UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Komitet Doradczy ds. Praktyk Szczepień (ACIP) Amerykańskich Centrów Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) spotkał się niedawno, aby omówić między innymi zasadność podawania szczepionek przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B wszystkim niemowlętom w Stanach Zjednoczonych w pierwszym dniu ich życia. Praktyka ta jest stosowana od dziesięcioleci i pod pewnymi względami przypomina lobotomię czołową – ludzie po prostu wierzyli, że to dobry pomysł, ponieważ w przeciwnym razie lekarze by jej nie zalecili. A kto chciałby się kłócić z personelem medycznym w pierwszym dniu życia dziecka?
zalecenie komisji Rodzice odkładają szczepienie przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B na co najmniej 2 miesiące. Decyzja ta wywołała fascynującą reakcję wielu wybitnych lekarzy, którzy postrzegają to jako narażanie dzieci na ryzyko, a przynajmniej narażanie własnego ego i reputacji. Jeśli przeciętny Amerykanin poświęci wystarczająco dużo uwagi, aby przeczytać i przemyśleć tę kwestię, prawdopodobnie będzie zdezorientowany. I ma do tego prawo. Wszyscy powinniśmy być zdezorientowani.
Wiele szumu i dyskusji dotyczyło bezpieczeństwa i skuteczności szczepionki. Ludzie nigdy nie zgodzą się w tej kwestii, ponieważ branża szczepionkowa ma zbyt wiele do stracenia (dużo pieniędzy), a zbyt wiele osób jest zirytowanych pieniędzmi zarobionymi na szczepionkach w czasie pandemii COVID-19.
Wynikające z tego skrajne i nie do pogodzenia stanowiska wahają się od tego, że wszystkie szczepionki są z natury bezpieczne i skuteczne u praktycznie wszystkich ludzi (magia biologiczna), po wirusy (i Covid), które w ogóle nie istnieją. Miła debata przy piwie nie przyniesie pojednania, ponieważ żadna ze stron nie jest zainteresowana byciem miłą. Obie strony twierdzą, że druga strona… jest włączony zabijanie ludzkości.
Jednak te twierdzenia są w większości nieistotne w debacie na temat szczepionek przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. Tak naprawdę chodzi o logikę. Przeciętny człowiek, mając kilka minut, sam się o tym przekona.
Wirusowe zapalenie wątroby typu B (WZW typu B) przenoszone jest poprzez bezpośredni kontakt z krwią lub płynami ustrojowymi innych osób zakażonych wirusem WZW typu B. Powoduje ono zapalenie wątroby i może prowadzić do przewlekłego bliznowacenia wątroby (marskości), niewydolności wątroby i raka wątroby, które mogą prowadzić do zgonu.
Nie ma skutecznych metod pozbycia się wirusa. Może on również pozostać praktycznie bezobjawowy i nieszkodliwy u innych osób, przez co nigdy nie dowiedzą się o zakażeniu (ale mamy dobre testy).
W niektórych krajach jest to stosunkowo powszechne, na przykład w niektórych krajach wysp Pacyfiku i niektórych państwach azjatyckich. Jednak w populacji ogólnej Stanów Zjednoczonych jest to bardzo rzadkie zjawisko, głównie u osób przyjmujących narkotyki dożylnie lub uprawiających seks bez zabezpieczenia z wieloma partnerami. Choroba przenosi się również w obrębie rodziny, w momencie porodu, od matki, lub (na przykład) gdy jedna z zakażonych osób krwawi, a członek rodziny opatruje jej ranę, mając jednocześnie własną ranę skórną.
Jeśli więc Twoi rodzice i rodzeństwo nie mają zakażenia wirusem zapalenia wątroby typu B (można to łatwo sprawdzić wykonując badanie krwi), to w USA jest naprawdę bardzo mało prawdopodobne, że się zarazisz, dopóki nie zaczniesz brać narkotyków wstrzykując sobie narkotyki, uprawiać seksu lub pracować jako chirurg urazowy lub ratownik medyczny.
Niewielu obywateli USA robi którąkolwiek z tych rzeczy w ciągu pierwszych dwóch miesięcy, dekady czy coś koło tego. Kobiety w ciąży są również rutynowo badane na obecność wirusowego zapalenia wątroby typu B (i ojcowie mogą być), więc wiemy, czy po urodzeniu dziecka istnieje jakiekolwiek ryzyko ze strony członków rodziny.
Kolejną istotną kwestią, którą należy zrozumieć, jest to, że niemowlę w pierwszym dniu życia nie ma dojrzałego układu odpornościowego i w dużej mierze polega na przeciwciałach uzyskanych od matki przed urodzeniem (oraz częściowo z mleka matki). To po części dlatego odczekujemy kilka miesięcy lub dłużej przed podaniem szczepionki przeciwko innym infekcjom. Szczepienia po urodzeniu, w obliczu stresu i gwałtownych zmian, jakie przechodzi dziecko, warto wykonać tylko wtedy, gdy istnieje wysokie ryzyko infekcji, na przykład gdy matka uzyskała pozytywny wynik testu.
Większość Amerykanów nigdy nie będzie narażona na działanie wirusa w ciągu swojego życia, dlatego szczepionka była pierwotnie racjonalnie ograniczona do osób wysokiego ryzyka, takich jak osoby wstrzykujące sobie nielegalne narkotyki, niektóre osoby świadczące usługi seksualne lub osoby mające wielu partnerów seksualnych, lekarze i pielęgniarki, którzy rozcinają takie osoby i zszywają je z powrotem, oraz nieliczne dzieci urodzone przez zakażone matki (w takim przypadku jest to całkiem skuteczny).
Istnieje wiele niewiadomych dotyczących szczepienia przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B w pierwszym dniu życia, ponieważ nigdy nie przeprowadzono poważnych badań w tej wyjątkowej grupie wiekowej. W badaniach regulacyjnych dotyczących szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, zaledwie kilkaset niemowląt obserwowano przez okres krótszy niż tydzień. dwie szczepionki na rynku amerykańskim.
Inne badania przeprowadzono w starszych grupach wiekowych, ale dzieci, które dopiero przechodzą z łożyska do świata pozamacicznego, nie są takie same, a ważne czynniki, takie jak przepuszczalność bariery krew-mózg, będą się różnić – narażając rozwijający się mózg na działanie różnych adiuwantów i konserwantów, w tym soli glinu, o których wiemy, że są w pewnym stopniu neurotoksyczne. Dlatego zawsze, zanim pandemia COVID-19 zamąciła mózgi lekarzy, byliśmy bardzo ostrożni, podając leki kobietom w ciąży i noworodkom.
Dlaczego więc w Stanach Zjednoczonych zaszczepiliśmy się przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B już pierwszego dnia życia dziecka, podczas gdy większość podobnych krajów tego nie robi? To nie jest logika, medycyna oparta na dowodach ani żadna dojrzała, racjonalna polityka zdrowia publicznego. Najbardziej prawdopodobnym powodem, jak większość ludzi łatwo wywnioskuje, są pieniądze.
Firmy farmaceutyczne istnieją z innych powodów niż altruizm, tak jak banki i producenci pralek. Ich celem jest generowanie zysku – dla ich właścicieli, którymi zazwyczaj są duże domy inwestycyjne i bardzo zamożni ludzie (akcjonariusze), oraz dla kadry kierowniczej. Właśnie dlatego prezesi i kadra kierownicza są mianowani przez zarządy firm. Jeśli ci dyrektorzy nie wywiązują się ze swoich obowiązków, a jedynie martwią się o dobro ogółu, są zastępowani. To nasz model biznesowy.
Z tego samego powodu (zysku) firmy farmaceutyczne inwestują w szkoły medyczne i promują programy nauczania, które zakładają, zupełnie fałszywie, że szczepionki są głównym powodem, dla którego ludzie w bogatych krajach żyją dziś dłużej (to bez wątpienia głównie odżywianie, higiena, warunki życia i antybiotyki, a szczepionki pojawiły się po tym, jak większość zgonów z powodu chorób zakaźnych zniknęła). Sponsorują profesjonalne towarzystwa medyczne, które następnie grać w tę samą grę.
Jeśli wykres śmiertelności z powodu odry rozpocznie się od roku rozpoczęcia masowych szczepień, widać silną dodatnią korelację ze spadkiem liczby zgonów z powodu odry. Jest to obecnie popularne w czasopismach i na uczelniach medycznych. Ten sam związek można zaobserwować między liczbą zgonów z powodu odry a spożyciem płatków kukurydzianych.
W obu przypadkach wynika to z faktu, że liczba zgonów z powodu odry zaczęła gwałtownie spadać na długo przed jej pojawieniem się i utrzymywała się na tym samym poziomie (prawdopodobnie głównie dzięki lepszemu odżywianiu). Szczepienia przeciwko odrze nadal skutecznie zapobiegają zakażeniom i przenoszeniu choroby, a tym samym niektórym zgonom z powodu odry (podobnie jak suplementy witaminowe w płatkach śniadaniowych). Szczepienia pojawiły się po prostu za późno. W biednych krajach, gdzie dzieci są niedożywione, szczepionki przeciwko odrze mogą mieć większy wpływ. To dobry przykład błędnego przekonania, że szczepionki zmieniły średnią długość życia w Stanach Zjednoczonych, a ich odroczenie doprowadzi do śmierci wielu dzieci. Tak się nie stanie.
Firmy, traktując zwrot z inwestycji jako priorytet, projektują i sponsorują również własne badania kliniczne leków oraz oferują kadrze kierowniczej agencji regulacyjnych, takich jak FDA (której pensje i tak finansują z opłat wnoszonych przez firmy farmaceutyczne), perspektywy lepiej płatnych stanowisk, jeśli wszyscy pozostaną w dobrych stosunkach. Mogą sponsorować modelowanie chorób, aby wykazać znacznie wyższe śmiertelność niż prawdziwe życie może zapewnić i czasopisma medyczne publikować bajki Wspierają tę sprawę. Z tego samego powodu sponsorują większość członków Kongresu USA. Nic z tego nie jest skomplikowane – to biznes i prawie każdy go rozumie.
Podobnie jest ze szczepieniami przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. Osoby zirytowane ACIP zwróciły uwagę, że liczba zachorowań na wirusowe zapalenie wątroby typu B w USA spadła od czasu wprowadzenia masowych szczepień niemowląt w 1991 roku. Jednak dotyczyło to głównie grup wiekowych znacznie starszych niż te objęte szczepieniami niemowląt i prawie na pewno miało to już miejsce, jak pokazano na poniższym wykresie.
Dlaczego? Rosnąca niechęć do dzielenia się igłami, programy wymiany igieł, bezpieczniejsze praktyki seksualne, częstsze noszenie rękawiczek podczas drobnych zabiegów medycznych, a prawdopodobnie także dobrze ukierunkowane szczepienia w grupach wysokiego ryzyka. Osoby, które twierdziły, że spadek zachorowań wynikał głównie ze szczepień niemowląt, nie mogły być ekspertami, ponieważ najwyraźniej nie rozumieją tych pojęć i danych, które przeciętny Amerykanin od razu zrozumie.
Źródło: Kim WR. Epidemiologia wirusowego zapalenia wątroby typu B w Stanach Zjednoczonych. Hepatologia. Maj 2009;49(5 Suppl):S28-34. doi: 10.1002/hep.22975. https://journals.lww.com/hep/abstract/2009/05001/epidemiology_of_hepatitis_b_in_the_united_states_.5.aspx
ACIP zasugerowało zatem, że noworodki, u których ryzyko zakażenia wirusowym zapaleniem wątroby typu B jest praktycznie zerowe, nie powinny być szczepione przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. Trudno dyskutować z tym zdrowym rozsądkiem. Sugerują jednak rozważenie szczepienia w wieku 2 miesięcy, co wciąż wydaje się nielogiczne z punktu widzenia ryzyka (jak wspomniano, niewiele dzieci w tym wieku szczepi się w nieodpowiednim miejscu lub pracuje jako chirurg urazowy). Jednak jest to mniej więcej wiek, w którym rozpoczyna się szczepienie w wielu krajach europejskich, więc przynajmniej wydaje się to mniej niekompetentne.
Szczepionki to leki – korzyści przeważają nad ryzykiem dla niektórych osób (np. dzieci matek zakażonych wirusem zapalenia wątroby typu B), a ryzyko przeważa nad korzyściami dla kilku innych. Gdy choroba, której można uniknąć, jest dość rzadka, ta „nieliczna” grupa, która ucierpiała, staje się naprawdę ważna (podstawowe statystyki i prawdopodobieństwo, które prawie każdy rozumie).
Ciężar dowodu spoczywa zatem teraz na tych, którzy proponują lek, aby wykazać ogólne korzyści. ACIP uznał, że w kontekście ogólnokrajowym USA nie dysponujemy odpowiednimi środkami na masowe szczepienia noworodków, których rodzice są ujemni pod względem wirusa zapalenia wątroby typu B. Nie dysponujemy nimi również w wieku 2 miesięcy.
ACIP nadal błądził po stronie firm farmaceutycznych, co prawdopodobnie jest konieczne ze względu na problem sponsorowania Kongresu. Mogli mieć rację, mogli też nie. Teraz odpowiedzialność spoczywa na kimś, najlepiej na niezależnym organie, jakim powinno być CDC, który ma przeprowadzać rozsądne, dobrze zaprojektowane, dobrze zarządzane i transparentne badania prospektywne na odpowiednich populacjach. To możliwe. Tylko ryzyko dla dochodów korporacji i zwrotu z inwestycji akcjonariuszy mogłoby sprawić, że pomysł ten stanie się kontrowersyjny.
-
David Bell, starszy naukowiec w Brownstone Institute, jest lekarzem zdrowia publicznego i konsultantem biotechnologicznym w zakresie zdrowia globalnego. David jest byłym oficerem medycznym i naukowcem w Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), kierownikiem programu ds. malarii i chorób gorączkowych w Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) w Genewie w Szwajcarii oraz dyrektorem ds. globalnych technologii zdrowotnych w Intellectual Ventures Global Good Fund w Bellevue, WA, USA.
Zobacz wszystkie posty
