Podobnie jak Okno Overtona możliwości politycznych, co Szwedzi nazywają „korytarz opinii” kieruje zakresem dopuszczalnej mowy. Wśród wielu zaskakujących aspektów wywróconego do góry nogami świata, w którym żyjemy od początku 2020 r., znajduje się stopień, w jakim media i media społecznościowe, często w aktywnej zmowie, a nawet na podstawie próśb i instrukcji rządów krajowych i organizacji międzynarodowych, odmówiono miejsca i głosu w ich felietonach, stronach z listami i komentarzach online do przesłuchań i krytyki oficjalnej narracji.
Jest to ponura ironia, ponieważ zdrowie netto, zdrowie psychiczne, wyniki ekonomiczne, edukacyjne i społeczne byłyby znacznie lepsze, gdyby media spełniały swoją tradycyjną rolę polegającą na poddawaniu oficjalnych oświadczeń krytycznej analizie i zapewniały platformę dla szeregu odpowiedzialnych i uwierzytelnionych osób komentarz.
Połączenia australijski jest wiodącym i najbardziej wpływowym dziennikiem centroprawicowym w kraju. Oczywiście, ponieważ jest częścią globalnego imperium medialnego Ruperta Murdocha, ludzie o lewicowo-centrowych poglądach politycznych rutynowo odrzucają go jako skrajną prawicę (centroprawica nie istnieje w ich leksykonie).
Jednak w australijskim krajobrazie medialnym rzadko zdarza się, aby były przygotowane do publikowania konkurencyjnych perspektyw, a tym samym wykazują większą różnorodność punktów widzenia niż, powiedzmy, finansowany przez państwo nadawca ABC. Co ważniejsze, kilku jej felietonistów przewyższa jakością i głębią swoich analiz swoich konkurentów w mediach drukowanych i często warto czytać pomimo, a może nawet bardziej dlatego, że często argumentują sprawę, z którą czytelnicy mogą się zdecydowanie nie zgadzać.
Mimo to moderacja komentarzy w Internecie grozi wpadnięciem w pułapkę cenzury pomysłów i debat pod pozorem egzekwowania wytycznych i standardów społeczności. 7 maja, w ramach obszernej relacji z Koronacji króla Karola III, opublikował artykuł zatytułowany „Bohaterka „wojowniczej księżniczki” z wysadzanym klejnotami mieczem".
Opowieść dotyczyła Penny Mordaunt, która jako Lord Przewodniczący Tajnej Rady przez ponad 3.6 minut nosiła 50-kilogramowy Miecz Stanu podczas ceremonii w całkowitej ciszy, z wielką gracją, nieskazitelną równowagą i uroczystą godnością. Występ był zarówno imponujący, jak i przyciągający wzrok dzięki oszałamiająco atrakcyjnej sukience, w której wyglądała jak Grecka bogini.
Jeden z komentatorów internetowych dostrzegł cechy przywódcze partii, co jest logicznym przeskokiem w tym, że siła, wytrzymałość i styl ubioru nie należą do najważniejszych atrybutów przywódczych dla większości ludzi. Komentator dodał, że Mordaunt unika obudzonej różnorodności. Odpowiedziałem na to: „Żartujesz, prawda? To aspirujący premier, który upierał się, że transkobiety to kobiety”. To zostało odrzucone.
Odpowiedź była zatem bezpośrednią odpowiedzią na już opublikowany komentarz. Jest to zgodne ze stanem faktycznym. Oto YouTube wideo Mordaunt, mówiąc dokładnie to w parlamencie 1 marca 2021 r. Nie ma obraźliwego ani obraźliwego języka. Ale podobnie jak w przypadku Twittera w erze przed Elonem Muskiem i nadal ma to miejsce w przypadku Facebooka, mogą odrzucać komentarze bez konieczności obrony swoich działań.
Wcześniej, podczas burzliwej trasy koncertowej Posie Parker (prawdziwe nazwisko Kellie-Jay Keen) po Australii i Nowej Zelandii w marcu, reporterzy rutynowo określali ją jako „działaczkę anty-trans”, na przykład Anne Barrowclough w Niniejszy raport 2 kwietnia. W odpowiedzi na jeden z takich artykułów skomentowałem:
Przytłaczająca większość twoich czytelników wielokrotnie zwracała uwagę na wyraźne oczernianie w opisywaniu obrońców praw kobiet i aktywistów jako anty-trans. Artykuł po artykule i nagrania wideo z kilku różnych miast w Australii i Nowej Zelandii jasno pokazały, że to motłoch sprzeciwiający się tożsamości i prawom kobiet krzyczał, krzyczał, a nawet fizycznie atakował organizacje Give Women a Voice and Let Wiece Women Speak.
W ten sposób podkreślając sens kampanii panny Keen, as Artykuł Brendana O'Neilla wczoraj tak elokwentnie wyjaśnione.
Zgadłeś: odrzucony.
Dwa najbardziej lubiane komentarze na ten temat artykuł brzmiały: „Przestańmy nazywać ją aktywistką antytrans. Jest pro-działaczką na rzecz praw kobiet, która się sprzeciwia”; „Ona jest za kobietami, a nie przeciw trans, duża różnica!”
Co ciekawe, tytuł tego artykułu (który jest zwykle nadawany przez redaktora pomocniczego i nie jest ustalany przez autora) brzmiał: „Aktywistka na rzecz kobiet Kellie-Jay Keen” i od czasu pierwszej publikacji „aktywistka anty-trans” wydaje się, że został zmieniony, nawet w treści artykułu, na „działaczkę przeciw reformie płci” Kellie-Jay Keen.
Może małe oznaki postępu?
W zeszłym roku, 19 kwietnia, Max Maddison poinformował, jak premier Scott Morrison zaoferował „ostry kontrargument” na wezwania do odrzucenia jego osobistego wyboru jako kandydata na siedzibę Warringah w zbliżających się wyborach powszechnych w maju, z powodu niektórych historycznych tweetów krytycznych wobec polityki transpłciowej dotyczącej dzieci. Opisując Deves jako „kobietę, która staje w obronie kobiet i dziewcząt oraz ich dostępu do uczciwego sportu”, Morrison nalegał, aby „nie pozwolił jej odepchnąć na bok, gdy pojawia się stos, by spróbować ją uciszyć”. Deves sama potępiła „nikczemną” krytykę skierowaną pod jej adresem.
W kontekście tej historii podczas kampanii wyborczej skomentowałem: „Premier jest na miejscu. Od kiedy to w Australii przestępstwem jest obrona bezpieczeństwa, godności, prywatności i dostępu do uczciwości w zawodach sportowych dla kobiet? I czy można pozbawić kobiety wszystkich ich praw, aby kłaniać się transpłciowym łobuzom?
odrzucony.
Na ten sam temat w dniu 18 marca 2022 r australijski poinformował o wielkiej międzynarodowej historii z udziałem transpływaczka Lia Thomas wygrywając mistrzostwa Stanów Zjednoczonych w pływaniu kolegialnym na 500 jardów stylem dowolnym. Mój komentarz: „Przepraszam, ale dopóki dziewczęta i kobiety nie zaczną bojkotować wszystkich takich imprez, nie mogę się już cieszyć tymi wynikami. I odwrotnie, kiedy bojkot się rozpocznie, szaleństwo ustanie niemal natychmiast”.
odrzucony.
Przez ponad dwa lata również gazety omijały treści związane z pandemią. 31 marca 2022 r. Adam Creighton napisał artykuł o Covidowa paranoja ogarnia Waszyngton. „W zeszłym tygodniu w Waszyngtonie”, napisał, „taksówkarz nalegał, żebym podczas krótkiej podróży trzymał chusteczkę na ustach po tym, jak przyznałem, że„ zapomniałem ”maski”. Mój komentarz: „Mamy to, panie i panowie (mam nadzieję, że nie zostanę ocenzurowany przez The Oz za użycie tego wyrażenia). Czysty idiotyzm większości histerii Covid w pigułce. A raczej w jednorazowej chusteczce.”
Odrzucony.
Jak Creighton napisał rok później, zapłacił ok ciężka cena osobista za wywołanie szaleństwa blokady na początku 2020 r., otrzymywanie „uporczywych i brutalnych gróźb” oraz został zmuszony do zmiany nazwiska na kontach w mediach społecznościowych.
20 marca 2022 roku Natasha Robinson napisała o dwóch testach, które mogą dramatycznie ukrócić ataki serca w Australii liczba ofiar śmiertelnych. Zauważyła: „Oceny wapnia w naczyniach wieńcowych nie są refundowane przez Medicare, ale kosztują tylko 70-120 USD”. Zapytałem: „Powiedz mi jeszcze raz, ile osób w Australii doznaje co roku zawału serca i jaki jest wskaźnik śmiertelności? A ilu zmarło na Covid w porównaniu, ale koszt wszystkich badań i zastrzyków jest w pełni pokryty? Proszę wytłumacz."
Odrzucony.
Jeśli chodzi o inny temat zmian w systemie podatkowym funduszy emerytalnych ogłoszonych w lutym, z nowymi podatkami dla funduszy przekraczających 3 miliony dolarów, Roberta Gottliebsena napisał artykuł z 6 marca, w którym zauważył, że według tabel aktuarialnych uprawnienia emerytalne premiera finansowane przez podatników przez całe życie jego i jego partnera wymagałyby około 20 milionów dolarów w superfunduszu. Czy byłby opodatkowany zgodnie z nowym systemem podatkowym?
W odpowiedzi jeden z komentatorów, który zebrał prawie 400 polubień, napisał, że Peter Dutton powinien zgłosić poprawkę, zgodnie z którą „wszystkie rządowe emerytury o zdefiniowanym świadczeniu zostaną ograniczone do renty odpowiadającej zainwestowaniu 3 milionów dolarów”. Mój komentarz: „Powodzenia. Czy mogę ci sprzedać most portowy, który posiadam w Sydney?
odrzucony
17 maja ubiegłego roku Creighton napisał o mianowaniu Karine Jean-Pierre na Joe Nowy sekretarz prasowy Bidena, jeden z najbardziej prestiżowych zawodów w kraju. Artykuł zaczął się od jej dumnego stwierdzenia: „Jestem czarną, gejowską imigrantką”. Na próżno pytałem:
W kontekście polityki Bidena dotyczącej uznawania płci, nie wspominając już o trudnościach, jakie to samo pytanie sprawiło australijskiemu sekretarzowi zdrowia Brendan Murphy i premier Nowej Zelandii Chrisa Hipkinsa, jeśli potrafisz dostrzec, dlaczego komentarz był nieodpowiedni lub obraźliwy, Twoje spostrzeżenia są znacznie lepsze niż moje. Nie mówiąc już o sędziach Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Ketanjiego Browna Jacksona, która została wybrana z dziedziny ograniczonej do czarnych kobiet, ale odmówiła odpowiedzi na pytanie, kim jest kobieta, mówiąc, że nie jest biologiem.
Połączenia australijskiReporterzy i felietoniści mogą pochodzić z Marsa, ale ich moderatorzy komentarzy online wydają się pochodzić z Wenus. Kilku z tych pierwszych pisze solidne i przekonujące analizy, często idąc tam, gdzie inni boją się stąpać i gotowych na szpikulec pompatyczności i hipokryzji. Te ostatnie wydają się płatkami śniegu, które boją się wygwizdać przez wiecznie urażonych. Sposób, w jaki dzierżą pióro cenzury, jest taki, jakby byli szkoleni i rekrutowani z Twittera z przeszłości.
Czy to możliwe, że moderacja komentarzy w Internecie jest przekazywana relatywnie młodszemu personelowi, który odzwierciedla normy kulturowe nowszej generacji dziennikarzy, którzy zostali zindoktrynowani nowym etosem wrażliwości? I że starsi redaktorzy i menedżerowie nie są nawet świadomi niezadowolenia, jakie narasta wśród ich wiernych czytelników i wynikającej z tego szkody dla marki?
Nieco ponad miesiąc temu kwadrant, inny centroprawicowy internetowy dziennik opiniotwórczy, opublikował krótki artykuł uzupełniający o gorliwym posługiwaniu się niebieskim ołówkiem przez australijskimoderatorzy komentarzy i zaprosili czytelników do podzielenia się swoimi doświadczeniami.
Wielu odpowiedziało wieloma przykładami własnych odrzuconych komentarzy bez oczywistego powodu decyzji. Zgodnie z moimi podejrzeniami, kilku korespondentów spekulowało, że „komentarze są weryfikowane przez niedoświadczonych dzieciaków z doświadczeniem zawodowym, świeżo po indoktrynacji w szkole J”. Niektórzy byli tak zirytowani, że anulowali subskrypcję. Wyalienowanie tych samych ludzi, którzy tworzą „naturalny elektorat” centroprawicowej gazety, powinno być przedmiotem troski australijski.
Z pewnością prościej i lepiej byłoby nie tylko tolerować burzliwą debatę, ale ją promować? Nieuprzejmość i obraźliwość prawdopodobnie byłyby skuteczniej ograniczane poprzez ograniczenie komentarzy do subskrybentów używających ich zweryfikowanych prawdziwych nazwisk, zamiast zezwalania na anonimowe publikowanie. Oczywiście zaszkodziłoby to modelowi biznesowemu przyciągania większej liczby gałek ocznych, a tym samym przedkładałoby etykę i wartości społeczne nad zyski.
Jednak o to właśnie chodzi Wall Street Journal, która jest również częścią imperium medialnego Murdoch, tak. Często tzw australijski przedruki opowiadań z WSJ. Co ciekawe, czasami komentarze do kilku takich przedrukowanych artykułów były odrzucane przez redakcję australijski ale opublikowane przez WSJ. Domyśl.
Od czasu napisania powyższego artykułu, sondujące pytania senatora Alexa Antica doprowadziły do oficjalnego potwierdzenia, że w mniej niż trzy lata federalny rząd interweniował ponad 4,213 razy ograniczać lub cenzurować posty dotyczące pandemii na platformach cyfrowych. Co więcej, nawiązując do rosnącego zrozumienia wiodącej roli odgrywanej przez aparat bezpieczeństwa narodowego w odpowiedzi na pandemię w USA, prośby skierowane do australijskich mediów pochodziły z Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
A krótsza wersja z tego zostało opublikowane w Widz Australia na 17 May.
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
