Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Współczesny judaizm ortodoksyjny nie był ani nowoczesny, ani ortodoksyjny podczas Covid

Współczesny judaizm ortodoksyjny nie był ani nowoczesny, ani ortodoksyjny podczas Covid

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W świetle niedawnej decyzji Jeffreya Tuckera artykuł, który skrytykował jego plemię elitarnych libertarian za nieudaną reakcję na kryzys covidowy, chciałbym przedstawić szczegółową krytykę mojego własnego plemienia i jego nieudanej reakcji.

Należy podkreślić, że proces wywoływania własnego plemienia jest dość bolesny. Jak stwierdzili inni, uświadomienie sobie, że nasze wzorce do naśladowania i rówieśnicy, którzy byli integralną częścią pomagania nam w kształtowaniu naszych własnych światopoglądów i systemów moralnych, zawiedli w obliczu przeciwności losu, może być wstrząsającym doświadczeniem. 

Pomimo bycia świadkiem wielu okropności z ostatnich kilku lat, w tym niepotrzebnej masowej śmierci i ogromnych skoków ubóstwa w skali globalnej, najbardziej bolesne wewnętrzne blizny, jakie noszę, wiążą się z rozczarowaniem tymi, o których kiedyś myślałem, że staną w sprzeczności z mnie, aby chronić bezbronnych i młodych wśród nas.

Byli to ci, o których wierzyłem, że podzielają ze mną światową etykę opartą na naszej religii i filozofii, którą razem studiowaliśmy, ale nie wykazali wierności tym wartościom. Poprzez strony internetowe i aplikacje, takie jak Brownstone, Twitter i inne, udało mi się znaleźć innych, którzy wyznawali standardy etyczne podobne do moich, ale to nigdy tak naprawdę nie zastąpi tego, co straciłem, gdy moje własne plemię zawiodło mnie katastrofalnie.

Czym jest współczesny judaizm ortodoksyjny?

Współczesny ruch ortodoksyjny w judaizmie, którego zawsze uważałem się za pełnoprawnego członka, ma swoje korzenie w XIX-wiecznej Europie. Po reformach napoleońskich Żydom na ogół pozwolono i zachęcano do opuszczenia swoich oddzielnych wiosek i pełnej integracji z nowoczesnym świeckim społeczeństwem przemysłowym. Podczas gdy wielu Żydów zostało natychmiast przyciągniętych przez tę emancypację do porzucenia wielu norm i wymogów ortodoksyjnego żydowskiego stylu życia, przeciwstawne podejście żydowskie wybrało odrzucenie jak największej części tej nowoczesności i emancypacji, aby zapewnić kontynuację żydowskich praktyk i tradycji .

Te obozy polarne reprezentują z jednej strony wczesne formacje tego, co obecnie uważa się za ruchy reformatorskie i rekonstrukcjonistyczne, az drugiej strony ruch ultraortodoksyjny. Pomiędzy tymi przeciwstawnymi obozami współczesny ruch ortodoksyjny podjął wyzwanie próby zintegrowania stylu życia w pełni przestrzegającego Tory w jak największym stopniu z nowym kosmopolitycznym, świeckim społeczeństwem.

Właściwy charakter filozoficzny i praktyczne elementy równoważenia tych dwóch przeciwstawnych stylów życia były przedmiotem panteonu literatury w ciągu ostatnich dwóch stuleci, aw tym szerokim spektrum społeczeństwa żydowskiego pojawiły się różnorodne ścieżki. Główne problemy, z którymi boryka się współczesna ortodoksja, obejmują integrację nowoczesnej technologii z żydowskimi praktykami religijnymi, łączenie przełomów w naukowym zrozumieniu z teologią żydowską i biblijną oraz utrzymywanie wysokiego poczucia przywiązania do wartości żydowskich podczas ogólnej interakcji ze świeckim światem.

Ta integracja wymaga nie tylko wysokiego poziomu zrozumienia żydowskiego prawa i teologii, ale także wysokiego poziomu zrozumienia nauki i współczesnej kultury. Dlatego współcześni przywódcy ortodoksyjni, zarówno świeccy, jak i rabini, zawsze musieli być wykształceni i posiadać wiedzę na najwyższym poziomie w dwóch odrębnych, odrębnych i często sprzecznych dziedzinach nauki. To podwójne zobowiązanie do zrozumienia było jedynym sposobem, w jaki wiara żydowska mogła zostać zintegrowana z nowoczesnym społeczeństwem.

Rzeczywiście, najbardziej szanowanymi przywódcami tego ruchu przez wiele lat byli ci, którzy posiadali dwa zaawansowane tytuły rabina i lekarza, wykazując zaawansowaną edukację w obu światach. Na przykład rabini, którzy badają religijną reakcję na dawstwo narządów, muszą posiadać aktualną wiedzę zarówno na temat zakresu powiązanego prawa żydowskiego, w tym szerokich tematów śmierci i morderstwa, jak i badań medycznych nad śmiercią mózgu i dawstwem narządów.

Podobnie rabini, którzy próbują doradzać w kwestiach przestrzegania szabatu, muszą mieć zaawansowaną wiedzę na temat systemów elektronicznych, aby zrozumieć, jakie współczesne cuda, takie jak aparaty słuchowe, mogą lub nie mogą być używane w szabat, a jeśli tak, to w jaki sposób. sposób.

Ze swej natury współczesna ortodoksja jest dobrze zaznajomiona zarówno z permanentnie niespokojną naturą myśli naukowej, jak i dialogiem, który jest podstawą dyskursu prawnego. Potrzeba bycia dobrze poinformowanym i pełnego zaangażowania zarówno w nowoczesną naukę, jak i wartości religijne, zawsze starając się zrównoważyć oba, powinna była sprawić, że współcześni ortodoksyjni rabini będą najlepiej przygotowani do radzenia sobie z etycznymi i naukowymi zagadkami, które rozwinęły się w marcu 2020 roku. 

Zastąpienie Gd „ekspertami”

A jednak przywództwo współczesnych rabinicznych ortodoksów, zarówno w USA, jak iw Izraelu, było jednymi z najwcześniejszych i najbardziej oddanych wypaczonym ramom naukowym i pozaprawnemu podejściu leżącemu u podstaw posłuszeństwa wobec nowych zasad egzekwowania covid. Rzeczywiście, na początku Rada Rabinacka hrabstwa Bergen była jedną z pierwszych instytucji religijnych w kraju, która dobrowolnie odwołała wszystkie nabożeństwa religijne, twierdząc, że Żydzi byli religijnie zobowiązani do pozostania w domu, na długo przed wydaniem jakichkolwiek edyktów rządowych. 

Żydowska koncepcja aktorstwa Lifnim Mishurat Hadin, wykraczając poza wymogi prawa, posłużył jako podstawa do nałożenia dodatkowych wymagań na zbory od tego momentu aż do dzisiaj. Za każdym razem, gdy rozwijała się nowa fala sezonowa, ci sami rabini najpierw obwiniali własne stada za nieuchronne rozprzestrzenianie się submikroskopowego wirusa przenoszonego drogą powietrzną, nazywając ich uparciami, którzy nie osiągają niemożliwego, i używając podobnej terminologii, jakiej użył Bg, aby wyrazić rozczarowanie u biblijnych Izraelitów. 

Jednak ci rabini nigdy nie byli w stanie podać ani jednego przykładu innej choroby, która została wyeliminowana z istnienia za pomocą tej metodologii, ani pokazać, dokąd literatura biblijna kieruje nas, abyśmy próbowali kontrolować złożone, chaotyczne procesy naturalne, inaczej niż poprzez modlitwę i pokutę. Niezależnej krytycznej analizy, w tym uznania sprzecznych dowodów, bardzo brakowało rabinatowi, który wcześniej szczycił się właśnie tą cechą. Zamiast angażować się w racjonalny dyskurs i zapewniać uspokajającą platformę, rabiniczne kierownictwo zdecydowało się utrwalać strach i panikę, które tak szalały w mediach.

Niestety, poprzedni szacunek dla dyplomów elitarnych uniwersytetów jako demonstracji wysokiego poziomu integracji ze współczesnym społeczeństwem doprowadził do ironicznej tendencji do podnoszenia akredytowanych „ekspertów” do poziomu bliskiego prorokowi. Powtarzające się niepowodzenia wielu z tych ekspertów i ich modeli w zakresie naukowego przewidywania czegokolwiek z wyprzedzeniem nigdy nie wydawały się rejestrować jako problematyczne po przyznaniu tego statusu proroka. 

Grupa samozwańczych „żydowskich fauców”, posiadających zarówno stopień medyczny, jak i święcenia rabiniczne, stawia się w centrum wielu wspólnotowych decyzji religijnych. Na przykład rabin dr Aaron Glatt, szef chorób zakaźnych w szpitalu Mt Sinai, wyrobił sobie markę, stale wysyłając wiadomości na Facebooku i e-maile do społeczności żydowskiej, wyjaśniając, jak skuteczne lub nie było ich dystansowanie społeczne podczas powtarzających się fal sezonowych. 

W żadnym momencie nie zadał sobie trudu, aby wyjaśnić, dlaczego kraje takie jak Szwecja lub stany takie jak Floryda i Georgia są nie do odróżnienia w prawie każdym zbiorze danych dotyczących śmiertelności i zachorowalności ze wszystkich przyczyn, podczas gdy wielokrotnie ogłaszał, że każdy, kto się z nim nie zgadza, jest dostawcą szeker, leży zło na drogach B-ga. Podobnie grupy WhatsApp zostały utworzone przez rabinów, aby mogli koordynować surowość swoich odpowiedzi i jednolitość ich stanowisk na całym świecie, nie pozostawiając miejsca na dyskusję o dowodach naukowych, które w jakikolwiek sposób kolidują z ich ustalonymi opiniami.

Ostateczną ironią tego podejścia jest to, że posłuszeństwo wobec jednostki w podejmowaniu decyzji, zamiast polegania na weryfikowalnych niezależnych źródłach, jest jednym z kluczowych sposobów, w jaki współcześni ortodoksyjni Żydzi odróżniają się od swoich ultraortodoksyjnych i chasydzkich odpowiedników. Da'at Tora, praktyka ultraortodoksów, zachęca jednostki do poszukiwania odpowiedzi i wskazówek na wszystkie życiowe tematy, szczególnie od przywódców Tory, takich jak chasydzcy rabini. 

Praktyka ta była szeroko krytykowana przez współczesnych ortodoksów za brak intelektualnej powagi i ze względu na fakt, że judaizm nie wymaga bezwarunkowego posłuszeństwa nikomu poza samym B-giem. Jak na ironię, ten wzniosły poziom posłuszeństwa przy podejmowaniu decyzji we wszystkich tematach, który nie był przyznawany chasydzkim rabinom, został zamiast tego nałożony na rzekomych „ekspertów”, takich jak dr. Fauci i Birx lub rabin dr Aaron Glatt. 

W kwietniu 2020 r. rabin dr Yitz Greenberg przeanalizował nawet poleganie ultraortodoksów na magicznych ideach, takich jak „naturalna odporność” podczas covidu, w przeciwieństwie do bardziej naukowego polegania współczesnego ortodoksji na „ekspertach”. Jak udokumentowano w innym miejscu, społeczności ultraortodoksyjne prowadziły badania przeciwciał społecznościowych już w kwietniu 2020 r., podobnie jak prace dr. Johnem Ioannidisem i Jayem Bhattacharyą w tamtym czasie i zapoznali się z osiągnięciami Andersa Tegnella w Szwecji, który wydawał się być jedyną postacią zdrowia publicznego w OECD, która przestrzegała wytycznych WHO dotyczących pandemii sprzed 2020 roku. 

Do dziś nie jestem pewien, jak Greenberg lub ktokolwiek inny ze społeczności Modern Ortodoksyjnej wierzył, że gdybyśmy po prostu byli posłuszni „ekspertom” i pozostali w domu, to kilka biliardów wirusowych cząstek magicznie zniknęłoby z obiegu.

Kiedy pojawiły się nowe szczepionki, współczesna społeczność prawosławna ponownie wykazała całkowity brak zainteresowania niezależnymi badaniami lub weryfikacją. Na przykład Yeshiva University był jednym z pierwszych uniwersytetów w Nowym Jorku, który ustanowił mandaty dotyczące szczepień i kontynuował egzekwowanie dawek przypominających przez cały rok szkolny 2022, pomimo publicznej i głośnej rezygnacji najlepszych osób zatwierdzających w FDA. 

Wszystko to wydarzyło się w czasie, gdy Uniwersytet zdobywał międzynarodową sławę, walcząc w imię wolności religijnej przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych. Jak na ironię, teoretycznie przyznając zwolnienia ze szczepień dla wolności religijnych, najwyższy rabin YU ogłosił, że biblijnym obowiązkiem jest posłuszeństwo rzekomej większości lekarzy i zaszczepienie się na covid-19, całkowicie podważając to potencjalne zwolnienie dla większości żydowskich studentów YU. 

W tym samym czasie wielu współczesnych ortodoksyjnych rabinów w USA i Izraelu cnotliwie zakazało nieszczepionym i większości dzieci uczęszczania do synagogi w najważniejsze święta judaizmu pod koniec 2021 r., długo po tym, jak szef CDC publicznie przyznał, że szczepionka nie nie przerywać transmisji. Ponieważ dwa podstawowe preteksty do wymuszania szczepień, że szczepionki były w 100 całkowicie bezpieczne i chroniły innych, zostały powszechnie zaakceptowane jako wprowadzające w błąd, nadal nie odwołano publicznie setek rabinicznych dekretów i oświadczeń, do których należy być religijnym zobowiązanym szczepione. 

Integracja z judaizmem

Innym sposobem, w jaki współczesna ortodoksja wyróżnia się jako ruch w judaizmie, w przeciwieństwie do świata ultraortodoksyjnego, jest wartość religijna, którą wiąże ze zdobywaniem i docenianiem świeckiej wiedzy oraz pełnym zaangażowaniem w świeckie życie obywatelskie. Zostanie lekarzem lub studiowanie filozofii greckiej i literatury klasycznej stało się częścią doświadczenia religijnego, wypełniając ukryte biblijne polecenie bycia zaangażowanym w świat i poznawania B-skich dróg. W związku z tym uczestnictwo w życiu obywatelskim, zarówno w Izraelu, jak iw Stanach Zjednoczonych, uważane jest za spełnienie a micwa, z prostymi aktami głosowania, wolontariatu lub publicznego rzecznictwa, które są w pełni zintegrowane z żydowskim doświadczeniem religijnym. 

Flagi patriotyczne umieszczano w synagogach w widocznym miejscu obok zwojów Tory, a przyczyny du jour często włączano do cotygodniowych kazań rabinicznych. W związku z tym w czasie ogłoszonej pandemii narracje o „pozostawianiu w domu”, noszeniu maseczki i wielokrotnych szczepieniach w ramach obowiązku wobec społeczeństwa również zostały podniesione do rangi obowiązku religijnego, na równi z przestrzeganiem szabatu czy koszernością. 

W rezultacie narracje te stały się krzykiem protekcjonalności, a współcześni ortodoksyjni Żydzi okazywali pogardę ultraortodoksom, postrzegając swój stosunek do tych zasad obywatelskich jako religijne zaniedbanie, wskazujące na zacofaną, a nawet anty-postępową postawę. Społeczność ultraortodoksów, która oddzieliła przestrzeganie prawa i codzienne czynności od praktyki religijnej, nigdy nie odczuwała takiego samego religijnego popędu, by spełnić takie wymagania.

Nowoczesna wspólnota ortodoksyjna nie tylko próbowała powoływać się na religijność w codziennym życiu świeckim, ale także często próbowała zintegrować swoje talmudyczne podejście do prawa ze swoimi świeckimi studiami. Również tutaj jedna z charakterystycznych cech tego ruchu, sztywne trzymanie się najdrobniejszych szczegółów prawa religijnego, została wykorzystana w taki sposób, że doprowadziła do quasi-talmudycznego zauroczenia zasadami zero-covidowymi.  

Słynny żydowski dowcip opowiada historię ortodoksyjnego dziecka, które w okresie świątecznym spędza czas w domu swoich chrześcijańskich sąsiadów. Dziecko frustruje swoich gospodarzy, zadając niekończące się pytania dotyczące minimalnej i maksymalnej wysokości ich choinki, kolejności zapalania lampek, odległości choinki od drzwi i tak dalej, ponieważ wszystkie te specyfikacje są wymagane do umieszczenia menory chanukowej. 

Łatwo zobaczyć, jak przepisy covidowe pasowałyby do tego systemu: arbitralne, choć hiperspecyficzne zasady covidowe przypominają talmudyczne tematy związane z żydowskimi rytuałami. Dokładne sześć stóp dystansu społecznego wymaganego między miejscami w synagodze lub w kolejce do sklepu spożywczego przypomina talmudyczne prawa dotyczące odstępów wymaganych w rolnictwie lub wyznaczaniu granic nieruchomości. 

Wydzielone obszary strąków w szkołach lub synagogach wyznaczone sześciostopowymi, sześciocalowymi barierami z pleksiglasu są podobne do zasad tego, co stanowi barierę w celu zbudowania własnej sukka. „Zatrzymanie łańcucha infekcji” poprzez śledzenie kontaktów jest równoznaczne z prawami dotyczącymi rozprzestrzeniania się rytualnej nieczystości. Sposób obliczenia 14-dniowego okresu kwarantanny po rzekomym narażeniu na covid przypomina nawet szereg żydowskich praw dotyczących czystości rodziny. 

Jakkolwiek stosowanie tych zasad stało się znane współczesnym Żydom ortodoksyjnym, przenoszenie stylu talmudycznego tam iz powrotem do stosowania przepisów covidowych stanowi kpinę z żydowskiego procesu prawnego. Podczas gdy idea rozprzestrzeniania się covida przypomina biblijne i talmudyczne prawa rytualnej czystości, była ona całkowicie oderwana od realistycznej natury rozprzestrzeniania się choroby. W związku z tym stosowanie dyskursu i koncepcji w stylu talmudzkim do tych arbitralnych zasad i przepisów po prostu zdewaluowało podstawowe przestrzeganie rytuałów współczesnego ortodoksji. 

W podobnym duchu, dla tych, którzy regularnie studiują żydowskie prawo talmudyczne, pomysł, że czyjś status można określić poprzez przestrzeganie pewnych określonych zasad, przyszedł naturalnie. W związku z tym przestrzeganie tych zasad nabrało wysoce rytualnego charakteru. Na przykład noszenie maski w synagodze stało się kategoryczną praktyką ceremonialną, z maską ozdabianą, gdy wchodziło się do sanktuarium wraz z szalem modlitewnym, i natychmiast usuwaną, gdy wychodziło się z sanktuarium do sali społecznej synagogi, aby przekomarzać się i spożywać whisky i śledzie. 

Niezastosowanie się do tego rytuału maskującego często prowadziło do natychmiastowej eksmisji z wielu współczesnych synagog ortodoksyjnych. Na przykład w mojej własnej synagodze rabin publicznie zbeształ mnie, kiedy w końcu odmówiłem noszenia maski podczas szóstej fali Izraela w marcu 2022 r., porównując to nieprzestrzeganie do nienoszenia jarmułki. [Jarmułka jest zazwyczaj noszona przez ortodoksyjnych Żydów jako przypomnienie, że Bg jest nad nami i patrzy przez cały czas, dlatego też powinniśmy odpowiednio postępować.] 

W innym surrealistycznym ujęciu świecki przywódca jednego z izraelskich ruchów synagogalnych opublikował artykuł wyjaśniający, że synagogi będą nadal wymuszać noszenie masek w okresie między ogłoszeniem wygaśnięcia nakazów noszenia masek a faktycznym wygaśnięciem ich trzy dni później, całkowicie nieświadomi naukowej absurdalności takiego wymuszania w obliczu konieczności przestrzegania procedur rytualnych. Te rabiniczne odpowiedzi w ironiczny sposób pokazały, że celem masek było pośrednie przypominanie nam przez cały czas o posłuszeństwie rytualnym zasadom zdrowia publicznego, niezależnie od bezsensownego sposobu ich stosowania.

Awaria perspektywy

Brak niezależnej krytycznej myśli doprowadził również do braku perspektywy. Historycznie rzecz biorąc, pandemie były szczególnie niebezpieczne dla Żydów, ponieważ często obwiniano ich za rozprzestrzenianie się chorób i ponoszono z tego tytułu konsekwencje. Jako źródła świeckich mediów, w tym New York Times oraz Washington Post, postanowili oznaczyć całą ultraortodoksyjną społeczność jako roznoszącą choroby, publikacje i przywódcy współczesnego ortodoksji nie wahali się dołączyć do walki. 

Chociaż takie oszczercze zarzuty historycznie okazały się bezpodstawne, same oskarżenia wielokrotnie wywoływały żydowskie masakry w całej historii. Niestety, podczas gdy ultraortodoksyjni wydawali się wyróżniać znacznie bardziej niż inne grupy, które zdecydowały się działać niezależnie, takie jak Amisze, izraelscy Arabowie lub inne mniejszości nowojorskie, ich ortodoksyjni Żydzi nie tylko nie przybyli, by bronić się przed tymi -Semickie wypowiedzi, ale często łączone całym sercem, wykazujące niewielką znajomość historii ani uznające potencjalne skutki takich oskarżeń. 

Najbardziej frustrujące w obserwowaniu tych ogólnospołecznych niepowodzeń systemowych jest to, że istnieją tysiące stron talmudycznego dyskursu prawnego z ostatnich 2,000 lat związanych z tematami postępowania podczas pandemii. Jak stwierdził król Salomon, nie ma nic nowego pod słońcem, a ta rzekomo „nowa” pandemia jest w rzeczywistości dość precedensowa. Istnieje obszerna dyskusja talmudyczna na temat tego, czy wolno zabijać, wyrządzać krzywdę, a nawet okradać innych, aby się uratować. 

Toczy się dyskurs prawny na temat tego, jak zdefiniować potencjalnego mordercę lub prześladowcę, którego można zmusić, a także jak zdefiniować, co uważa się za „niebezpieczeństwo zagrażające życiu”, które zwalnia z innych biblijnych obowiązków. Toczy się dialog prawny na temat tego, ile własnego majątku wolno narażać na ryzyko, aby ratować życie innych. Toczy się szeroko zakrojona dyskusja prawna na temat tego, kiedy można polegać na lekarzu we wszystkich tematach, w tym w klasyfikacji przyczyny śmierci, lub czy może on zadeklarować coś bezpiecznego bez żadnych długoterminowych danych, na których można polegać. 

Istnieje historycznie określona matematyczna kalkulacja, w jaki sposób można by ogłosić oficjalną pandemię, która wymagałaby dodatkowej modlitwy i postu (zamiast odwoływania modlitw), liczby, do której pandemia covid 2020 nigdy się nie zbliżyła. Istnieje nawet precedens prawny dotyczący tego, jak traktować zużytą odzież, którą niektórzy uważają za chroniącą przed chorobami, chociaż nigdy nie udowodniono, że jest to skuteczne naukowo. Wszystkie te dyskusje prawne zostały doraźnie zignorowane przez współczesnych ortodoksyjnych rabinów w obliczu covid-19 i dzikich spekulacji, że świat stoi w obliczu katastrofalnej katastrofy. 

Brak integralności intelektualnej związanej z badaniem zarówno podstaw naukowych, jak i żydowskiego precedensu prawnego dla zasad pandemii wskazuje na znacznie większą porażkę współczesnej społeczności ortodoksyjnej. Rabini, którzy wcześniej byli znani z dogłębnego studiowania skomplikowanych spraw przez wiele tygodni, zanim opracowali rozwiązania współczesnych problemów związanych ze współczesną praktyką, nie wykazywali zainteresowania badaniem pierwotnych źródeł na temat covid, opierając się wyłącznie na mediach i wysoce stronniczych źródłach „eksperckich” w obliczu panika i niepewność. 

Ruch zbudowany na koncepcji doskonalenia się zarówno w świeckim, jak i religijnym królestwie myśli pokazał, że nie osiągnął żadnego z nich, zamiast tego zdegenerował się po prostu do innej społeczności próbującej narzucić własną formę moralności. W ramach większego globalnego trendu, rosnącą kwestią w kręgach współczesnych ortodoksów była rosnąca potrzeba akceptowania wszystkich natur Żydów i innych wyznań takimi, jakimi są, co pod wieloma względami jest przeciwieństwem wspólnotowego przymusu moralnego zwykle kojarzonego z ultraortodoksyjnymi mentalność getta, ale ostatecznie nie dowiedli, że się różnią, z wyjątkiem moralności sygnalizującej cnoty, którą zdecydowali się narzucić.

Wnioski

W przeciwieństwie do innych religii, najświętsze dni judaizmu koncentrują się na idei pokuty, zarówno na poziomie osobistym, jak i wspólnotowym. Żydowska pokuta na ogół wymaga trzech rzeczy: uznania winy, próby naprawienia i zobowiązania się do nie popełnienia błędu w ten sam sposób ponownie. Zbliżamy się do naszego czwartego Jom Kipur, odkąd współcześni ortodoksyjni rabini rozpoczęli kampanię na rzecz integracji Covidism z judaizmem, a spotkaliśmy się tylko z ciszą. 

Nie słyszałem żadnego publicznego przyznania się do winy lub błędu, pomimo faktu, że każdy zestaw danych empirycznych wykazał, że blokady i nałożone przymusy przyniosły minimalne, w dużej mierze niezmierzone korzyści, przynosząc jednocześnie znaczące, wymierne szkody. Nie słyszałem ani nie czytałem, żeby ktokolwiek przyznał, że podejście ultra-ortodoksyjne/szwedzkie było oparte na faktycznym precedensie naukowym, a nie na ich własnym. Nie znam żadnej próby zadośćuczynienia za okropności popełnione na pokoleniu żydowskich dzieci, które teraz cierpią z powodu zwiększonej liczby samobójstw, kryzysów zdrowia psychicznego, szerzących się uzależnień i znacznie niższych osiągnięć edukacyjnych. 

Nie było też żadnej próby zadośćuczynienia tym, którzy zostali zmuszeni do utraty działalności gospodarczej i środków do życia, osobom starszym, które zostały zmuszone do degradacji i śmierci bez towarzyszenia rodziny i przyjaciół, młodym dorosłym skazanym na lata samotności i rozpaczy, czy ci, którzy odnieśli obrażenia zwykle związane z przyjmowaniem ledwie przetestowanych nowych szczepionek, wszystko rzekomo w imię przestrzegania ortodoksyjnych praktyk żydowskich, zgodnie z dekretem tych rabinów. 

Aby odzyskać zaufanie do tego modelu judaizmu, musi istnieć zobowiązanie ze strony współczesnych przywódców ortodoksyjnych, aby nigdy więcej nie podążać tą drogą. To przywództwo musi odzyskać wpływy publiczne i przewodnictwo duszpasterskie rabinom, którzy wzorują się na jego pierwotnych ideałach, którzy rozważają skutki niepewności i konsekwencje swoich decyzji, i którzy nie oddają kontroli „ekspertom” przepowiadającym zgubę kosztem racjonalnego myślenia i dobrze- zamierzony dyskurs.

Kryzys covidowy w 2020 roku nie był kryzysem naukowym, jeśli w ogóle taki istnieje, do rozważenia tylko przez ograniczonych ekspertów merytorycznych. Pytania, z którymi się zmierzyliśmy, obejmowały: Jak działamy w obliczu przeciwności losu? Jak traktujemy osoby z zewnątrz lub osoby z naszej własnej społeczności, kiedy ogarnia nas strach i panika? Czy i czy można poświęcić fizyczne, finansowe, psychologiczne i rozwojowe dobro młodych i bezbronnych dla niepewnej korzyści garstki wybranych starszych? Do kogo zwracamy się w obliczu niepewności związanej z nadchodzącą klęską żywiołową? 

Te wyzwania, przed którymi stanęliśmy jako społeczeństwo, miały charakter teologiczny i etyczny, były sterówką przywódców religijnych i wspólnotowych, tak jak to było przez tysiące lat wcześniej. Odpowiadanie na te pytania wymagało pokory, cierpliwości, perspektywy i proaktywnego, a nie reaktywnego podejmowania decyzji. 

Współczesna ortodoksja, ze swoją historią prób integrowania współczesnej nauki z wiernością wartościom Tory i B-gu, była wyjątkowo przygotowana do oceny równoważenia naukowej niepewności z moralnością opartą na wierze. Zamiast tego jednak jej przywódcy zrzekli się odpowiedzialności, zlecając analizę akademicką rzekomym „ekspertom” bez żadnej krytycznej analizy i nie dostrzegając tego nowego wyzwania w kontekście historii Żydów, orzecznictwa. lub ogólne wytyczne etyczne nakreślone w Torze. Miejmy nadzieję, że współczesny judaizm ortodoksyjny wkrótce rozpocznie introspekcję wymaganą przed kolejnym wspólnym wyzwaniem w nadchodzącej przyszłości. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Etan Golubtchik

    Etan Golubtchik jest profesjonalistą w branży energetycznej z doświadczeniem w inżynierii i modelowaniu finansowym. Podjął decyzję o dołączeniu do przemysłu naftowego i gazowego po zbadaniu związanych z tym problemów i jest dumny z pracy, którą wykonuje, aby pomóc nowoczesnemu społeczeństwu w przystępnej cenie. Od wiosny 2020 roku głośno krytykuje podejście współczesnych ortodoksyjnych Żydów do Covid.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute