Wojna przeciwko hipotezie wycieku laboratoryjnego

Argumenty przeciwko „hipotezie wycieku laboratoryjnego” SARS-CoV-2 podążają tą samą ścieżką zaciemniania, której Johnny Cochran użył, aby zamienić stos obciążających dowodów przeciwko O.J. Simpsonowi w uniewinnienie. Występ Johnny'ego w sądzie był mistrzowską lekcją tego, jak wykorzystywać emocje i przeinaczanie nauki, aby przekonać ludzi, że policjanci o różnym pochodzeniu rasowym przybyli na miejsce zbrodni w różnym czasie i spontanicznie spiskowali, aby podłożyć dowody, aby obalić O.J.

Jeszcze bardziej szokujące jest to, że naukowcy i politycy, którzy mają wszystko do stracenia w związku z wyciekiem z laboratorium, mogliby przekonać każdego, że nie ma potrzeby zadawania pytań o pochodzenie SARS-CoV-2. Nienaturalnie przystosowany do człowieka koronawirus wybuchł na tym konkretnym rynku (spośród dziesiątek tysięcy w Chinach), który znajdował się kilka mil od laboratorium, w którym tworzono przystosowane do człowieka koronawirusy, więc zamknij się! Nic dziwnego, że z czasem większość ludzi przestała wierzyć w przechwałki Johnny'ego Cochrana. Na szczęście, gdy cenzura wokół wycieku z laboratorium ustąpiła, a dowody się rozprzestrzeniły, zdecydowana większość ludzi (włączając FBI) teraz wierzą, że pandemia zaczęła się w laboratorium. 

An LA Times kolumna, którego autor uważa również, że osoby niezaszczepione zasługują na umierać, podjął próbę zakończenia debaty na temat pochodzenia SARS-CoV-2, stwierdzając: 1) urzędnicy ds. zdrowia publicznego i ich instytucje ponieśli szkodę z powodu „wypaczonej opinii publicznej”, 2) nikt nie może poprzeć przecieku laboratoryjnego bez zakładania „ogromnego spisku”, 3) potwierdzenie przecieku laboratoryjnego wymaga dowodów na to, że naukowcy z Wuhan Institute of Virology (WIV) pracowali nad wirusem prekursorowym SARS-CoV-2, i 4) nie ma dowodów na przeciek laboratoryjny. 

Dr Fauci, jego szef (dr Collins) i ich zwolennicy uznali wyciek z laboratorium za „niszczycielski spisek„na początku pandemii, powodując”duży potencjalny uszczerbek dla społeczności naukowej i międzynarodowej harmonii”, zanim zgromadzono wystarczająco dużo dowodów, aby dokonać oceny w jedną lub drugą stronę. Dlatego też wszelkie domniemane szkody wyrządzone tym urzędnikom służby zdrowia były spowodowane przez nich samych i były wyłącznie wynikiem ich chęci wymuszenia swoich poglądów na wszystkich innych. Ponadto wspieranie wycieku z laboratorium nie wymaga spisku. 

Na początek, znacznie mniej zaraźliwy SARS-CoV-1 przeciekły z laboratoriów w trzech krajach na początku XXI wieku. Ponadto wiemy z badania z 2000 r. Propozycja DARPA że naukowcy z USA i WIV izolowali (i modyfikowali genetycznie) koronawirusy nietoperzy i testowali ich zakaźność w humanizowanych systemach modelowych jako podstawę do projektowania prewencyjnych szczepionek przeciwko hipotetycznym rozlaniom. Autorzy przedstawili plany uczynienia chimerycznych koronawirusów nietoperzy główną częścią ich prewencyjnego procesu opracowywania szczepionek. 

Wystarczy prosta logika, a nie spisek, aby połączyć wstępne prace przeprowadzone w Wuhan w celu uzasadnienia wielomilionowej propozycji z pandemią pożarów wywołaną przez nienaturalnie przystosowany do człowieka koronawirus. Sam dr Fauci powiedziany„Nie chcesz jechać do Hoboken w stanie New Jersey ani do Fairfax w stanie Wirginia, żeby badać interakcję nietoperza z człowiekiem, która może doprowadzić do wybuchu epidemii, więc jedziesz do Chin”. 

Jest znamienne, że EcoHealth Alliance i ich sojusznicy dołożyli wszelkich starań, aby zaprzeczyć, że ich niebezpieczny program badawczy „zysku funkcji” kiedykolwiek istniał, w tym stworzyli własną definicję tego terminu. Zgodnie z komunikacją między rzecznikiem EcoHealth a Brownstone Institute: „Ponieważ badania związane z SARS prowadzone przez EcoHealth Alliance i WIV dotyczyły koronawirusów nietoperzy, które nigdy nie wykazały, że zarażają ludzi, a tym bardziej powodują znaczną śmiertelność u ludzi, z definicji nie były to badania zysku funkcji”.

Tłumaczenie: Program badawczy EcoHealth (opisany w propozycji DARPA), w ramach którego przekształcali wirusy nietoperzy nieprzystosowane do życia u ludzi w wirusy przystosowane do życia u ludzi, nie był „wzmocnieniem funkcji”. Byłby „wzmocnieniem funkcji” tylko wtedy, gdyby przekształcali wirusy przystosowane do życia u ludzi w wirusy jeszcze bardziej przystosowane do życia u ludzi. Rozumiesz? 

Wygodnie jest odrzucić dowody wycieku laboratoryjnego, ponieważ obecnie nie ma dowodów na to, że naukowcy z WIV pracowali nad wirusem prekursorowym. Wiemy, że chiński rząd usunięte swoją bazę danych genomu wirusa z serwera NIH na początku pandemii i nadal nie ujawnia dowodów. Podobno Chiny obawiały się, że łobuzy podłożą obciążające dowody; równie prawdopodobne jest, że nie przewidziały wypadku w laboratorium, a następnie wycofały bazę danych, aby uniemożliwić dociekliwym naukowcom wydedukowanie nienaturalnego pochodzenia SARS-CoV-2. 

Tak czy inaczej, dlaczego Chiny miałyby zawracać sobie głowę forsowaniem narracja że armia USA rozpoczęła pandemię, skoro byli pewni, że wirus pochodzi z rynku? Wiemy również, że dr Zhou Yusen, starszy naukowiec WIV pracujący nad szczepionką w najwcześniejszych dniach pandemii, „zmarł w tajemniczy sposób”niedługo po złożeniu wniosku o patent na szczepionkę na COVID-19. 

Najwyraźniej „spadł z dachu” WIV. Innym starszym naukowcem, który mógł dostarczyć przydatnych informacji, był zablokowany swojego laboratorium na początku pandemii. Niefortunne „zbiegi okoliczności” takie jak te bez wątpienia utrudniały nam zbieranie istotnych danych na temat wirusów, nad którymi pracowaliśmy w WIV. Łącznie podejrzane wydarzenia w Wuhan na początku pandemii pozostawiają rozsądnym ludziom mnóstwo miejsca na debatę bez wymyślania teorii spiskowych, jak twierdzą autorzy z LA Times i kiedyś szanowany czasopisma roszczenie.  

Najłatwiejszą taktyką odrzucenia wycieku laboratoryjnego bez debaty jest twierdzenie, że nie ma dowodów. W rzeczywistości dowody są mocne, zwłaszcza w kontekście podejrzanego zachowania głównych podejrzanych. Zobacz Rys. 1 i Tabela 1 aby zwizualizować, jak bardzo SARS-CoV-2 jest jednorożcem wśród swoich najbliższych krewnych. Tymczasem grupa przeciwników przecieków laboratoryjnych z radością oskarżyła psy szopowe o bycie naturalnym źródłem SARS-CoV-2. Ich dowodem było to, że ślady wirusa znaleziono (kilka tygodni po rozpoczęciu pandemii) w straganach na targu w Wuhan, na których rzekomo trzymano te zwierzęta. Byli tak podekscytowani, że mogli o tym donieść, że wygodnie pominęli to ślady wirusa znaleziono je również w straganach ze „zwierzętami wodnymi”, owocami morza i warzywami. 

Nic dziwnego, że próby wyizolowania dzikiego przodka SARS-CoV-2, nawet z dzikie zwierzęta wokół Wuhan, nie powiodło się. Oczywiste jest, że łatwiej jest kręcić możliwy do obalenia przędze o nienaturalnie przystosowanym do człowieka Linie „A” i „B” SARS-CoV-2 wydostaje się z rynku, niż wyjść do natury i pobrać tyle wymazów od szopów, aby uzyskać choćby strzępek niezbitego dowodu na istnienie naturalnej, zwierzęcej wersji wirusa. 

Aby „podążać za nauką”, grupa przeciwników przecieków z laboratoriów wymaga, aby wszyscy uwierzyli, że naukowcy rutynowo spadają z dachów i że reżimy totalitarne nigdy nie kłamią ani nie ukrywają informacji. Następnie musimy uwierzyć im na słowo, że SARS-CoV-2, chimera składająca się z kręgosłupa wirusa nietoperza z receptorami wirusa łuskowca zawierającymi kluczowy miejsce rozszczepienia furiny pochodzi prawdopodobnie z komórek ludzkich lub ewentualnie koronawirus kota, spontanicznie wybuchł na świecie na jednym konkretnym targu w pobliżu laboratorium, o którym wiemy, że wytwarzało chimeryczne koronawirusy. Ten potwór Frankensteina pojawił się tylko w Wuhan i nigdzie indziej w rozległym łańcuchu dostaw skazanych na zagładę zwierząt transportowanych do dziesiątek tysięcy targowisk w Chinach. 

Artykuł w LA Times napisany przez faceta, który chce, aby niezaszczepieni umarli, ostrzegł nas, że dezinformacja i dezinformacja o wyciekach z laboratorium zostały wykorzystane jako broń przez „socjopatów szukających korzyści finansowych lub partyjnych”. bigoci.

Nasuwa się kilka pytań: Która strona została ocenzurowana na polecenie rządu federalnego przez platformy mediów społecznościowych podczas pandemii? Która strona byłaby najbardziej zaniepokojona zakazem badań nad „wzrostem funkcji”? Odpowiedzi na te pytania są oczywiste dla każdego, kto zwraca uwagę. Niestety, narracja stworzona w celu zamknięcia dyskusji o pochodzeniu wirusa sprawia, że ​​nawet mistrz opowieści, taki jak Johnny Cochran, wydaje się amatorem.