Wirus Nipah i nowe zarządzenie dotyczące zdrowia publicznego

W zeszłym tygodniu w mediach wybuchła fala histerii w związku z niewielkim ogniskiem wirusa Nipah we wschodnich Indiach. „ Histeria ” to trafne określenie, jeśli chodzi o proporcjonalność. Niestety, nie jest to trafne określenie, jeśli chodzi o intencje. Dziesięć lat temu ten epizod choroby wirusowej Nipah ledwo zostałby odnotowany na arenie międzynarodowej, a już na pewno nie wywołałby kontroli na lotniskach ani ostrzeżeń dla podróżnych – w przeszłości odnotowano znacznie większe ogniska wirusa Nipah niż to, które nie miało takiego wpływu.

Zmiana, jaka zaszła w ostatnich latach, nie polega na tym, że ludzie stracili rozum. Wiąże się ona z przyjęciem modelu strachu-paniki-zysku, który zakorzenił się w międzynarodowej ochronie zdrowia publicznego. Dziesiątki miliardów dolarów rocznie są w rozliczeniu, a ich finansowanie – wraz z tysiącami pensji i wygórowanymi zyskami firm farmaceutycznych powiązanymi z przemysłem pandemicznym – zależy od podtrzymywania ciągłego poczucia bezpośredniego zagrożenia.

Światowa Organizacja Zdrowia zgłasza dwa przypadki związane z tą epidemią wirusa Nipah, co stanowi mniej niż zwykle. Jak to zwykle bywa, dotyczą one personelu medycznego, który często zostaje zakażony wirusem, zanim diagnoza u pacjentów, którymi się opiekują, stanie się jednoznaczna. Zakażenie wirusem Nipah historycznie charakteryzuje się wysoką śmiertelnością wśród zakażonych, a każdy zgon jest tragedią, szczególnie dla osób zakażonych podczas opieki nad innymi. Celowa histeria i sianie strachu, do których promowane są te przypadki, doprowadzą do śmierci znacznie większej liczby osób, ponieważ odciągają one środki od programów ukierunkowanych na znacznie poważniejsze problemy zdrowotne. Jednak wykorzystywanie małych, nawracających epidemii do siania strachu to zbyt atrakcyjny biznes dla zbyt wielu osób. Ta epidemia wirusa Nipah to po prostu jej najnowsza wersja.

Czym jest choroba wywoływana przez wirus Nipah?

W 1998 roku w półwiejskim regionie Malezji wybuchła epidemia zapalenia mózgu (encefalopatia). Choroba miała dość poważny przebieg, a prawie połowa wczesnych przypadków zakończyła się zgonem. Początkowo podejrzewano, że był to wybuch japońskiego zapalenia mózgu (częstszej choroby przenoszonej przez komary), jednak stwierdzono, że wczesne przypadki były związane z chorobą u pobliskich świń. Pierwszy wybuch miał miejsce na farmie, gdzie świnie i sad znajdowały się w bliskim sąsiedztwie.

Nietypowe cechy zaobserwowane w tej epidemii z 1998 roku wzbudziły wątpliwości, czy była to nowa choroba. Istnieje nieoficjalna historia dotycząca tego, co wydarzyło się później, w tym fiolka krwi od zakażonego osobnika, która przeszła przez odprawę celną i trafiła do CDC w Stanach Zjednoczonych. Dzięki (wówczas) nowym technikom rozróżniania sekwencji genetycznych ustalono, że przyczyną był wcześniej niewykryty wirus.

Ten wybuch epidemii stał się pierwszym odnotowanym wybuchem epidemii wirusa Nipah, nazwanego od Sungai Nipah (rzeki Nipah) na Półwyspie Malajskim. Obecnie wiadomo, że wirus jest endemiczny dla różnych gatunków nietoperzy, występujących w dużej części Azji i Afryki. W przypadku wybuchu epidemii w Malezji, wirus rozprzestrzenił się od nietoperzy owocożernych zwabionych do sadu, przez świnie trzymane obok drzew owocowych, którymi się żywiły, aż po ludzi opiekujących się świniami. Jest to jeden z najgorszych odnotowanych wybuchów epidemii w historii, z 265 odnotowanymi przypadkami śmiertelnymi (105 zgonów do maja 1999 r.). Malezja podjęła po tym wydarzeniu różne kroki, początkowo zabijając wiele świń, ale także zmieniając praktyki rolnicze. Od tego czasu nie odnotowano tam żadnego wybuchu epidemii.

Dlaczego nowe wirusy niekoniecznie są nowe

Od czasu epidemii w Malezji odnotowywano nawracające epidemie, szczególnie w północno-wschodniej i południowo-zachodniej części subkontynentu indyjskiego. Były to niewielkie epidemie, w najgorszym przypadku pochłonęły mniej niż 110 zgonów, a na całym świecie odnotowano znacznie mniej niż 1,000 zgonów z powodu wirusa Nipah. Należy jednak pamiętać, że liczba ta nie odzwierciedla rzeczywistej śmiertelności z powodu wirusa Nipah. Różnica między obecną sytuacją a latami sprzed 1998 roku prawie na pewno nie polega na pojawieniu się nowego wirusa, ale na tym, że po prostu opracowaliśmy metody jego wykrywania. Po prostu nie potrafiliśmy odróżnić epidemii wirusa Nipah od innych przyczyn zapalenia mózgu. Pojawiły się nowe technologie testowania, a nie nowe wirusy. W 1900 roku nie znaliśmy żadnych wirusów ludzkich, a pierwszy – wirus żółtej febry – zidentyfikowaliśmy w 1901 roku. Jednak to wynalezienie PCR w latach 1980. XX wieku i późniejsze sekwencjonowanie genów umożliwiło rozwój nowej koncepcji wirusa.

Epidemie wirusa Nipah na subkontynencie indyjskim, odległe od pierwszego ogniska w Malezji, prawdopodobnie nawracają ze względu na lokalne uwarunkowania dotyczące interakcji między ludźmi a nietoperzami lub kontaktów z pośrednim żywicielem zwierzęcym. Dowody obecności wirusa u nietoperzy owocożernych w Azji i Afryce oznaczają, że prawie na pewno występuje on od bardzo dawna, być może od tysięcy lat. Nadal nie wiedzielibyśmy nic o wirusie Nipah, gdyby ktoś nie był na tyle sprytny, aby odkryć, jak wykryć i zsekwencjonować materiał genetyczny, który go charakteryzuje.

Unikanie irytacji, takich jak rzeczywistość

Nic z powyższego nie powstrzymuje wirusa Nipah przed przedstawianiem go jako nowego i wyłaniającego się zagrożenia, ponieważ jeśli chodzi o zyski z przemysłu pandemicznego, rzeczywistość stanowi jedynie niewielką przeszkodę dla postępu. To określenie „wyłaniającej się infekcji” jest powszechne w przemyśle chorób zakaźnych i pandemii. Jako specjaliści ds. zdrowia publicznego udajemy, że to, co zmienia się, gdy uczymy się rozpoznawać chorobę i zaczynamy ją zgłaszać, to jej rozpowszechnienie. Całkowicie ignorujemy fakt, że nie było sposobu na jej wykrycie i zgłoszenie, zanim ktoś nie dał nam niezbędnych narzędzi. 

Upierając się przy tym, że zagrożenia pojawiają się, a nie istniały od zawsze, zdrowie publiczne jest o wiele bardziej interesujące i znacznie zwiększamy szanse na pozyskanie funduszy na dalsze prace. Ta narracja napędza cały przemysł oparty na przekonaniu, że te „szybko pojawiające się choroby” stanowią egzystencjalne zagrożenie dla ludzkości. Nie ma w tym przesady – „egzystencjalne zagrożenie” to dokładnie ten sam język używany na forach międzyrządowych, takich jak G20.

Proponowane 40 miliardów dolarów rocznie na finansowanie pandemii i programu One Health opiera się na tym założeniu. Pieniądze te, w połowie przeznaczone jako nowe środki pobierane od nieszczęsnych podatników na całym świecie, mają pokryć tysiące pensji i przynieść ogromne potencjalne zyski korporacjom międzynarodowym. Wszystko zależy od podtrzymania narracji o wykładniczo rosnącym ryzyku. To niedorzeczne, łatwe do obalenia , ale powtarzane tak często, że nawet nasze rządy dają się nabrać.

Branża pandemiczna ma biznes do prowadzenia

Trudno pojąć, co wydarzyło się w międzynarodowej służbie zdrowia publicznego, ponieważ całe to przekłamanie rzeczywistości, ta ogromna bajka, jest tak ogromna. Kiedy Bank Światowy , Światowa Organizacja Zdrowia , Sekretarz Generalny ONZ i G20 powtarzają tę samą retorykę o szybko pojawiających się infekcjach, rosnącej liczbie zgonów z powodu ostrych ognisk i nowej erze pandemii, ludziom trudno uwierzyć, że to w zasadzie zmyślone. Zakłada się, że międzynarodowe agencje tej rangi są wiarygodne. To jest zaleta bajkopisarzy i dlatego tak trudno zaakceptować prawdę, jakkolwiek ewidentnie nielogiczna by ona nie była.

Ta narracja działa, ponieważ czasopisma medyczne należą do dużych wydawnictw, które muszą zadowolić reklamodawców, media potrzebują reklamy farmaceutycznej, a międzynarodowy przemysł farmaceutyczny, który zarobił setki miliardów dolarów podczas pandemii COVID-19, musi, w odpowiednio niemoralnym świecie, utrzymać ten pociąg w ruchu. Ostatecznie, argumentem biznesowym są szczepionki na rzadkie choroby – trudne w racjonalnym świecie, ale nie do pokonania w świecie, w którym każdy nowy wybuch epidemii może być naszym ostatnim.

Ten sam przemysł zabija również ogromne rzesze ludzi, zubożając ich i przekierowując fundusze z bardziej pożytecznych przedsięwzięć i chorób stanowiących większe obciążenie, takich jak malaria, gruźlica czy niedożywienie. Niszczenie edukacji podczas pandemii COVID-19, utrwalanie ubóstwa międzypokoleniowego i skazywanie milionów kolejnych dziewcząt na małżeństwa w wieku dziecięcym uznano za akceptowalną ofiarę. Firmy farmaceutyczne nie uczestniczą w międzynarodowych partnerstwach publiczno-prywatnych w dziedzinie zdrowia z altruizmu. Kierują się twardymi realiami komercyjnymi, a w kapitalistycznej, wolnej amerykance, mogą nabyć wpływy niezbędne do kształtowania rynków zgodnie z ich pragnieniami.

Przygnębiający nawrót głupoty

Pandemia COVID-19 dobiegła końca i niewiele osób się teraz szczepi, ptasia grypa nigdy tak naprawdę nie zyskała popularności pomimo wysiłków mediów i badań nad wzmocnieniem funkcji wirusa, a ostatnie epidemie ospy M. coli nigdy nie przestraszyły ludzi w bogatych krajach. Dlatego mamy wirusa Nipah jako kolejne wydarzenie, które rozpali machinę strachu. Musimy zawsze wierzyć, że stoimy w obliczu bezpośredniego zagrożenia, aby ci, którzy mogliby nas uratować, mogli to zrobić. 

Nie żyjemy w epoce oświecenia. Nie jesteśmy mądrzejsi niż kiedyś. Nie wyszliśmy poza przesądy i ignorancję w naszej erze informacji. Był czas, gdy międzynarodowa służba zdrowia publicznego mogła stosunkowo swobodnie koncentrować się na interwencjach przedłużających życie i dobrostan. Była bardziej rzetelna i bardziej wiarygodna w dostarczanych informacjach. Prawie każdy, kto pracuje w tej dziedzinie, wie, że większość ludzi umrze nie z powodu sporadycznych ostrych epidemii, takich jak wirus Nipah, ale z powodu tych, które oferują niższy zwrot finansowy z inwestycji. Ale my, pracownicy służby zdrowia publicznego, i pochlebcze media, podążamy ścieżką, której wymagają sponsorzy naszej branży. To przygnębiające, że wydajemy się zbyt łatwowierni lub pozbawieni zasad, by się nad tym wznieść. Ale to się po prostu dzieje. Z pewnością moglibyśmy lepiej służyć społeczeństwu.