UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Czytałem ponownie książkę Johna Steinbecka Grona gniewuTen fragment z rozdziału 5 jest szokująco aktualny w kontekście dzisiejszego kryzysu rolniczego. Opisuje on wczesne etapy konsolidacji i korporatyzacji gospodarstw rolnych, które wciąż przyspieszają. Co ważniejsze, uwypukla systemowy charakter tego procesu, który wymyka się wszelkim próbom obarczenia winą. W tym miejscu agenci instytucjonalnych właścicieli ziemskich przychodzą, by powiadomić dzierżawców o konieczności opuszczenia swoich gruntów.
Niektórzy właściciele byli mili, bo nienawidzili tego, co musieli robić, a niektórzy byli źli, bo nienawidzili być okrutni, a niektórzy byli zimni, bo dawno temu odkryli, że nie można być właścicielem, jeśli nie jest się zimnym. I wszyscy oni byli uwięzieni w czymś większym niż oni sami. Niektórzy z nich nienawidzili matematyki, która nimi kierowała, niektórzy się bali, a niektórzy czcili matematykę, bo dawała schronienie przed myślami i uczuciami. Jeśli bank lub firma finansowa była właścicielem ziemi, właściciel mówił, Bank — lub Firma — potrzebuje — chce — nalega — musi — jakby Bank lub Firma była potworem z myślą i uczuciem, które ich usidliło.
Ci ostatni nie wzięliby odpowiedzialności za banki ani firmy, ponieważ byli ludźmi i niewolnikami, podczas gdy banki były jednocześnie maszynami i panami. Niektórzy właściciele byli nieco dumni, będąc niewolnikami tak zimnych i potężnych panów. Właściciele siedzieli w wagonach i tłumaczyli: „Wiesz, że ziemia jest biedna. Wystarczająco długo się o nią starałeś, Bóg jeden wie”.
Następnie pojawia się mężczyzna prowadzący traktor, który burzy domy i ogrody rolników, którzy uprawiali tę ziemię od pokoleń. Steinbeck rozumiał, że żaden człowiek – ani mężczyzna prowadzący traktor, ani bank, który go zatrudnił, ani lokalny prezes banku, ani jego zarząd na wschodzie, ani jego akcjonariusze i obligatariusze – nie byli winni tej straty. A może winni byli wszyscy. Ale tak naprawdę to sam odruch obwiniania poddaje w wątpliwość.
Obwinianie zwabia ofiary systemu obietnicą łatwego rozwiązania. Zastępuje problem, który potrafimy rozwiązać, tym, którego nie potrafimy. Oto wymiana zdań między dzierżawcą a traktorzystą, który ostrzega dzierżawcę, że jego dom przeszkadza traktorowi:
„Zbudowałem to własnymi rękami. Wyprostowałem stare gwoździe, żeby założyć poszycie. Krokwie są przywiązane do podłużnic drutem do wiązania. To moje. To ja to zbudowałem. Jak je przewrócisz, to będę w oknie z karabinem. Nawet jeśli podejdziesz za blisko, to cię wpakuję jak królika”.
„To nie ja. Nic nie mogę zrobić. Stracę pracę, jeśli tego nie zrobię. A co jeśli mnie zabijesz? Po prostu cię powieszą, ale na długo przed tym, jak cię powieszą, na traktorze pojawi się inny facet i zrówna dom z ziemią. Nie zabijasz właściwego faceta”.
„Tak jest” – powiedział lokator. „Kto ci wydał rozkaz? Pójdę za nim. To on ma zabić”.
„Mylisz się. Dostał rozkazy z banku. Bank powiedział mu: »Wyrzuć tych ludzi albo to twoja robota«”.
„No cóż, jest prezes banku. Jest rada dyrektorów. Napełnię magazynek karabinu i pójdę do banku.”
Kierowca powiedział: „Ktoś mi mówił, że bank dostaje rozkazy ze Wschodu. Rozkazy brzmiały: »Zróbcie z tego terenu zysk, albo was zamkniemy«”.
„Ale gdzie to się kończy? Kogo możemy zastrzelić? Nie zamierzam umrzeć z głodu, zanim zabiję człowieka, który mnie głodzi”.
„Nie wiem. Może nie ma do kogo strzelać. Może wcale nie chodzi o mężczyzn. Może, jak sam powiedziałeś, to wina posiadłości. W każdym razie przekazałem ci moje rozkazy”.
Może nie ma do kogo strzelać. A potem co? No dobrze, w tym potworze złożonym z mężczyzn (a dziś także kobiet), wśród tych, którzy obsługują tę maszynę, niektórzy są bardziej okrutni, bardziej pazerni, bardziej bezwzględni niż inni. Ale to nie oni zaprojektowali ten system. Raczej system zaprojektował ich.
Właśnie rozmawiałem z kilkoma aktywistami działającymi w obszarze rolnictwa regeneratywnego, w tym z doświadczonymi rolnikami. Jeden z nich jasno dał do zrozumienia: problem nie leży w Wielkiej Czwórce przetwórców mięsa. Ich marże są niewielkie. Raczej w dystrybutorach – powiedział. Ktoś inny mógłby wyjaśnić, dlaczego to nie dystrybutorzy, biorąc pod uwagę siły ekonomiczne, z którymi muszą się zmagać. To muszą być firmy chemiczne. Firmy produkujące nasiona GMO. Wielkie marki spożywcze. Instytucje finansowe, które posiadają ich akcje. BlackRock. Fundusze emerytalne desperacko pragnące przyzwoitego zwrotu. Rząd. Ale nie, wszyscy oni są częścią machiny.
Rozpoznanie tego jest początkiem wyzwolenia się spod władzy tej maszyny. Nie kierując już energii ku fałszywym celom, możemy spojrzeć na samą maszynę i zastanowić się, jak ją zmienić. Możemy też zwrócić się do jej sług z myślą: „Widzę, że utknęliście w tym systemie, a oto wyjście”. Możemy podejść do nich jak do przyjaciół.
Jak powiedział Steinbeck, niektórzy są dumni z tego, że są ważnymi i odnoszącymi sukcesy niewolnikami maszyny, a inni czczą jej matematykę. Ale to, jak twierdzi, jest rodzajem ucieczki od uczuć.
Bank to coś więcej niż ludzie. Zdarza się, że każdy mężczyzna w banku nienawidzi tego, co bank robi, a mimo to bank to robi. Bank to coś więcej niż ludzie, mówię wam. To potwór. To mężczyźni go stworzyli, ale nie mogą go kontrolować.
Każdy pracownik banku nienawidzi tego, co robi bank. Podobne stwierdzenie można by prawdopodobnie wygłosić o Kongresie, podobnie jak o wielu innych instytucjach. Do pewnego stopnia dotyczy to całych narodów i cywilizacji. Z pewnością są tacy, którzy są ślepi na okrucieństwo, szukając schronienia w liczbach, usprawiedliwieniach i ideologiach. Jest to jednak możliwe tylko wtedy, gdy jest coś, czego nie chcą, nie są w stanie lub nie są jeszcze gotowi poczuć. I nawet jeśli nie „nienawidzą” tego, co robi ich organizacja, ich kraj czy ich cywilizacja, wciąż niepokoi ich niepokój, poczucie bezdomności.
Grona gniewu Książka była wielkim bestsellerem, gdy ukazała się w 1939 roku, co świadczy o wysokim stopniu zrozumienia ekonomii, którą opisuje. Jej przesłanie przyniosłoby nam dziś wiele korzyści, zarówno jako antidotum na obecne w społeczeństwie uzależnienie od oskarżeń, jak i jako obnażenie podstawowych zasad ekonomii maszyny, które zasadniczo się nie zmieniły.
Coś się jednak zmieniło, i to na lepsze. O ile logika maszyny miała kiedyś potężnego sojusznika w ideologii postępu, dziś ten sojusznik słabnie. Długie, proste bruzdy traktora nie wydają się już intuicyjnym ulepszeniem w porównaniu z krzywiznami i organicznymi nierównościami gospodarstw kilkunastu dzierżawców. Wizja ziemi całkowicie ujarzmionej już nas nie zwodzi. A przynajmniej jej czar słabnie. Uwalniając nas, stajemy się wolni, by poczuć to, co było ukryte za matematyką bezpieczeństwa i kontroli.
Maszyna, choć być może zaczęła żyć własnym życiem (już w 1939 roku, tym bardziej w dobie sztucznej inteligencji), wciąż jest dziełem człowieka, zarówno w swojej genezie, jak i w swojej kontynuacji. Jak rozmyśla dzierżawca: „To nie jest jak piorun czy trzęsienia ziemi. Mamy coś złego, co stworzyli ludzie, i na Boga, możemy to zmienić”. Prawda.
Możemy. Ale czy nam się to uda? To, co powiedziałem powyżej o słabości ideologii postępu, jest tylko w połowie prawdą. W dyskursie sztucznej inteligencji praktycznie wszyscy zgadzają się, że maszyny wkrótce wykonają niemal całą pracę, zapoczątkowując masowe bezrobocie lub erę wolnego czasu. Niemal identyczne przewidywania dominowały w czasie rewolucji przemysłowej: nieograniczony czas wolny, doskonałe zdrowie, harmonia społeczna, dostatek materialny. Niektóre z tych przewidywań żałośnie się nie spełniły; inne osiągnęły przewrotne spełnienie: dostatek bez substancji, wolny czas bez wygody. Steinbeck dobrze to rozumiał:
Kierowca siedział na swoim żelaznym siedzeniu i był dumny z prostych linii, których nie chciał, dumny z traktora, którego nie posiadał ani nie kochał, dumny z mocy, której nie mógł kontrolować. A kiedy plon wyrósł i został zebrany, żaden człowiek nie rozkruszył gorącej grudki w palcach i nie pozwolił ziemi przesiać się przez palce. Żaden człowiek nie dotknął ziarna ani nie zapragnął wzrostu. Ludzie jedli to, czego nie wyhodowali, nie mieli nic wspólnego z chlebem.
Rozdźwięk pogłębił się z czasem. Nie możemy sobie pozwolić na obwinianie, które przemienia żal w gniew, a gniew w nienawiść, odciągając nas od drogi powrotu. Maszyna tak bardzo nas odizolowała, że większość z nas ledwo zdaje sobie sprawę, co tracimy. Zapomnieliśmy, co to znaczy siać, zbierać, przesiewać, młócić, mielić pszenicę na mąkę i piec ją w piecu. Zapomnieliśmy, co to znaczy znać i być znanym tym, którzy śpiewają, tworzą nasze prześcieradła, buty, pieśni, historie. Większość z nas zapomniała, co to znaczy żyć wśród miejsc pamięci i wspomnień naszych dziadków.
Straciliśmy tak wiele, a jednak, nawet zapominając o tym, co straciliśmy, tęsknimy za tym, by to odzyskać. Rozpoznajemy nawet to, co zaspokaja nasze tęsknoty, i ożywamy w obecności tych praktyk i technologii, które przywracają światu nieokiełznaną intymność i stawiają życie na nowo w centrum.
Wracając do rolnictwa, technologie te obejmują praktyki regeneracyjne, które przywracają witalność glebie, wodzie i ekosystemowi gospodarstwa, w tym relacje ze społecznością pracowników i konsumentów. Należę do grupy aktywistów, która promuje petycję do Sekretarza Rolnictwa, kierowaną przez Moms Across America i Farm Action. Tutaj jestMoże się to wydawać słabym i daremnym gestem, biorąc pod uwagę ogrom maszyny rolno-przemysłowej, która nadal pochłania 64 gospodarstwa rolne dziennie w Stanach Zjednoczonych, ale jesteśmy w przełomowym momencie. Petycja wzywa do wprowadzenia polityki ratowania gospodarstw rodzinnych i przechylenia szali w stronę praktyk regeneracyjnych. Praktyki te są zgodne z przebudzeniem się na drodze powrotu, którą opisałem.
Lubię mawiać: polityka jest opóźnionym wskaźnikiem świadomości. Być może świadomość stojąca za praktykami organicznymi, regeneracyjnymi i permakulturowymi – wywodząca się z tradycji rdzennych i tradycyjnych, takich jak Steinbeck i Steiner, JI Rodale i Wendell Berry, Bill Mollison i Allan Savory, Masanobu Fukuoka i Vandana Shiva, Gabe Brown i Rick Clark – jest teraz wystarczająco silna, by zmienić bezduszny machina polityki rolnej.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
-
Charles Eisenstein jest autorem licznych książek, które weszły do
Zdobył rozgłos dzięki swojemu kontrnarracyjnemu esejowi i książce o COVID-19 pt. „Koronacja”. Był głównym autorem przemówień Roberta F. Kennedy’ego Jr. w
jego kampanii prezydenckiej. Jego ostatnie eseje i artykuły można znaleźć
na swoim Substacku.
Zobacz wszystkie posty
