Wielkie oszustwo związane z rozprzestrzenianiem się

Dlaczego Anthony Fauci i jego współpracownicy tak bardzo chcieli zrzucić winę na SARS-CoV-2 na nietoperze, a później na łuskowce na mokrych targowiskach? Nie chodziło tylko o odwrócenie uwagi od możliwości wycieku nowego wirusa z laboratorium w Wuhan, gdzie prowadzono badania nad zyskiem funkcji. Chodziło o coś więcej: wzmocnienie bardzo ważnej narracji dotyczącej odzwierzęcych rozprzestrzeniań. 

To wymyślne określenie, które mówi o pewnego rodzaju granularnym skupieniu, które zniechęca osoby niebędące specjalistami do posiadania opinii. Zostaw to ekspertom! Oni wiedzą! 

Przyjrzyjmy się bliżej. 

Od wielu lat w kręgach epidemiologicznych pojawia się ortodoksja, że ​​wirusy przeskakują ze zwierząt na ludzi w coraz szybszym tempie. To kluczowe stwierdzenie, sedno roszczenia, które rzadko jest kwestionowane. Jest ono powtarzane i często powtarzane w literaturze na ten temat, podobnie jak twierdzenia klimatyczne w tej innej literaturze.

Model wygląda następująco. 

Krok pierwszy: twierdzą, że rozprzestrzenianie się wzrasta z powodu urbanizacji, wylesiania, globalizacji, industrializacji, spalania wewnętrznego wytwarzającego węgiel, posiadania zwierząt domowych, kolonializmu, obrzydliwych diet, krótszych spódnic, czegokolwiek innego, przeciwko czemu się sprzeciwiasz, lub jakiejś amorficznej kombinacji wszystkich powyższych. Niezależnie od tego, jest to coś nowego i dzieje się w coraz szybszym tempie. 

Krok drugi: zauważ, że tylko naukowcy w pełni rozumieją, jak poważne jest to zagrożenie dla ludzkiego życia, więc mają społeczny obowiązek wyprzedzić ten trend. Wymaga to badań zyskujących funkcję, aby mieszać i łączyć patogeny w laboratorium, aby zobaczyć, które z nich stanowią najbardziej bezpośrednie zagrożenie dla naszego istnienia. 

Krok trzeci: aby w pełni się chronić, musimy wdrożyć wszystkie najnowsze technologie, w tym i zwłaszcza te, które umożliwiają szybką produkcję szczepionek, które mogą być dystrybuowane w przypadku nieuchronnie nadchodzących pandemii, prawdopodobnie tuż za rogiem. Przede wszystkim wymaga to testowania i udoskonalania zastrzyków mRNA, które dostarczają białko kolczaste za pomocą nanocząsteczek lipidowych, aby można je było drukować i dystrybuować do populacji szeroko i szybko. 

Krok czwarty: podczas gdy społeczeństwo z zapartym tchem czeka na wielką odtrutkę na śmiercionośnego wirusa, który dociera do nas poprzez te okrutne skutki uboczne, nie ma innego wyjścia, jak tylko wprowadzić rozsądne środki ochrony zdrowia publicznego, takie jak ekstremalne ograniczenia wolności podróżowania, prowadzenia działalności gospodarczej i spotkań z innymi. Najważniejszym celem jest monitorowanie i powstrzymywanie chorób. Najważniejszym celem: ci, którzy zachowują się w sposób, który zakłada istnienie anachronizmów, takich jak wolność i prawa człowieka. 

Krok piąty: protokoły te muszą zostać zaakceptowane przez wszystkie rządy, ponieważ oczywiście żyjemy w globalistycznym otoczeniu, w którym w przeciwnym razie nie można powstrzymać żadnego patogenu. Żadnemu narodowi nie można pozwolić na pójście własną drogą, ponieważ naraża to całość. Wszyscy jesteśmy w tym razem. 

Jeśli taki sposób myślenia wydaje Ci się zaskakujący, śmieszny i przerażający, to najwyraźniej nie uczestniczyłeś w żadnej konferencji naukowej na temat epidemiologii, targach branżowych dla firm farmaceutycznych ani w grupie planistycznej przekazującej informacje Organizacji Narodów Zjednoczonych i Światowej Organizacji Zdrowia. 

To jest powszechna mądrość we wszystkich tych kręgach, nawet nie odrobinę niezwykła czy dziwna. To nowa ortodoksja, szeroko akceptowana przez wszystkich ekspertów w tej dziedzinie. 

Pierwszy raz usłyszałem o tej całej teorii w sierpniu 2020 r. artykuł w Komórka napisany przez Davida Morensa i Anthony'ego Fauciego. Napisany podczas lockdownów, które autorzy pomagali prowadzić, artykuł odzwierciedlał apokaliptyczny ton tamtych czasów. Powiedzieli, że ludzkość 12,000 XNUMX lat temu obrała zły obrót, powodując, że sielankowe życie musiało stawić czoła niezliczonym infekcjom. Nie możemy wrócić do raju Rouseau, ale możemy pracować nad „odbudową infrastruktury ludzkiej egzystencji”.

Byłem oczywiście oszołomiony, przeczytałem uważnie ten fragment i zastanawiałem się, gdzie można znaleźć dowody na wielkie rozlanie – kluczowe empiryczne stwierdzenie tego fragmentu. Cytują wiele artykułów w literaturze, ale przyglądając się im dalej, znajdujemy tylko modele, twierdzenia, twierdzenia zakorzenione w stronniczości testowania i wiele innych wątpliwych twierdzeń. 

Znalazłem maszynę do wytwarzania mgły. 

Widzisz, wszystko kręci się wokół tego pytania. Jeśli rozprzestrzenianie się nie wzrasta, albo jeśli rozprzestrzenianie się jest po prostu normalną częścią skomplikowanej relacji między ludźmi a królestwem mikrobów, które zamieszkują wraz ze wszystkimi żywymi istotami, cały plan się rozpada. 

Jeśli skutki uboczne nie są pilnym problemem, uzasadnienie dla zysku funkcji wyparowuje, podobnie jak potrzeba finansowania, nacisk na szczepionki i szalone plany zamknięcia do czasu pojawienia się antidotum. To kluczowy krok, który w większości umknął poważnej uwadze opinii publicznej, ale jest niemal powszechnie akceptowany w domenie tego, co dziś nazywa się zdrowiem publicznym. 

Kto to kwestionuje? Ogromnie ważne artykuł właśnie pojawił się w Czasopismo Epidemiologii i Zdrowia Globalnego. Jest to: „Ryzyko naturalnego rozprzestrzeniania się i wybuchy chorób: czy nadmierne uproszczenie zagraża zdrowiu publicznemu?” autorstwa zespołu wspieranego przez Brownstone NAPRAWTo cud, że ten utwór przeszedł przez recenzję, ale oto jest. 

Przedstawiają oni podstawowe założenie: „Argumenty wspierające politykę pandemiczną opierają się w dużej mierze na założeniu, że ryzyko pandemii szybko rośnie, w szczególności w wyniku przenoszenia patogenów ze zwierząt rezerwuarowych w celu ustanowienia transmisji w populacji ludzkiej; „przenoszenie się chorób odzwierzęcych”. Proponowane czynniki zwiększającego się przenoszenia się chorób opierają się głównie na zmianach środowiskowych przypisywanych pochodzeniu antropogenicznemu, w tym wylesianiu, ekspansji i intensyfikacji rolnictwa oraz zmianach klimatu”.

I obserwacja: „Jeśli pojawi się autentyczny błąd w przypisywaniu ryzyka związanego z rozprzestrzenianiem się i w konsekwencji ryzykiem pandemii, może to zniekształcić politykę zdrowia publicznego, co może mieć daleko idące konsekwencje dla wyników zdrowotnych”.

Następnie podejmują się tego, dokonując starannego przeglądu literatury, która jest zazwyczaj przypisywana jako dowód. Odkrywają typową grę w ruletkę cytowań: ten facet cytuje tego faceta, który cytuje tego faceta, który cytuje tamtego faceta, i tak dalej w kręcących się kręgach aparatu pozornie autorytatywnego, ale całkowicie pozbawionego jakiejkolwiek rzeczywistej treści. Piszą: „Widzimy wzorzec stanowczych stwierdzeń o szybko rosnącym ryzyku chorób, którego przyczyną jest antropogeniczny wpływ na ekologię. Są one często cytowane, w dużej mierze oparte na opinii, co jest marnym substytutem dowodów. Co bardziej niepokojące, istnieje stały trend błędnego przedstawiania cytowanych prac”.

Widzieliśmy ten film wiele razy wcześniej. Co więcej, istnieje w dużej mierze ignorowana literatura, która dokładnie bada wiele domniemanych czynników przyczynowych, które napędzają rozprzestrzenianie się, co ujawnia poważne wątpliwości co do jakiegokolwiek związku przyczynowego. Następnie autorzy zestawiają sceptyczne artykuły z artykułami opinii, które są zwykle cytowane, i dochodzą do wniosku, że to, co się wyłoniło, to pozbawiona dowodów ortodoksja zaprojektowana w celu wsparcia projektu przemysłowego. 

„Istnieje kilka potencjalnych powodów tej tendencji do odwoływania się do opinii, jakby była faktem. Dziedzina ta była stosunkowo niewielka, a autorstwo było dzielone w wielu artykułach. To grozi opracowaniem mechanizmu odwoływanie się cykliczne, przeglądanie i wzmocnienie opinii, chroniąc roszczenia przed sceptycznym dochodzeniem lub zewnętrzną kontrolą. Rosnące zainteresowanie prywatnych podmiotów finansujących instytucjami zdrowia publicznego, w tym WHO, i nacisk na towary w reakcjach zdrowotnych, może pogłębić to komora Echo, nieumyślnie obniżanie lub ignorowanie przeciwnych ustaleń kładąc jednocześnie nacisk na badania, które uzasadniają dalsze finansowanie”.

Widzisz ten schemat? Każdy, kto śledził socjologię „nauki” przez ostatnie pięć lat, może. To myślenie grupowe, akceptacja doktryny, w którą wierzą wszyscy ich rówieśnicy. W każdym razie, ta fucha dobrze się opłaca. 

Teraz możemy lepiej wyjaśnić, dlaczego Fauci i pozostali byli tak stanowczy, że koronawirus z 2019 r. nie powstał w laboratorium, na rzecz którego zorganizowali finansowanie, lecz przybył z nietoperza lub czegoś innego na mokrym targu. 

Narracja mokrego rynku nie miała na celu jedynie ukrycia ich intrygi i uniknięcia winy za globalną pandemię o jakimkolwiek stopniu powagi. Miała również na celu wykorzystanie potencjalnie katastrofalnych skutków i wynikającej z nich paniki publicznej jako uzasadnienia dla kontynuowania własnych eksperymentów biologicznych i oszustw finansowych.

„Niestety, wygląda na to, że mamy wyciek z laboratorium”.

„Nie martw się. Znajdziemy naukowców i przeznaczymy trochę pieniędzy z grantu, aby udowodnić, że dany patogen pochodzi z odzwierzęcego rozlewu, udowadniając tym samym, że potrzebujemy więcej funduszy”. 

„Genialny dr Fauci! Czy mamy kontakty w mediach?”

„Tak. Zajmiemy się tym.”