Wielka Chmura Zniesławienia 

Ciemna chmura hańby wisi nad wszystkimi oficjalnymi instytucjami w rozwiniętym świecie. Najbardziej dotyka rządy, ale także wszystkie instytucje, które współpracowały z nimi przez trzy i pół roku, w tym media, największe korporacje i firmy technologiczne. Chmura obejmuje większość środowisk akademickich, medycznych i ogólnie ekspertów. 

Powodem jest całkowicie niedorzeczne twierdzenie, że poprzez masowe łamanie praw i wolności rządy w jakiś sposób powstrzymują lub kontrolują (lub coś w tym rodzaju) powszechnego wirusa oddechowego. Ani jedna taktyka, którą wypróbowali, nie zadziałała – można by przypuszczać, że przynajmniej jedna wykazałaby się skutecznością choćby przez przypadek, ale nie – jednak sama próba pociągnęła za sobą koszty, jakich nigdy wcześniej nie doświadczyliśmy na taką skalę. 

Ludność większości krajów rozwiniętych – z wyłączeniem Szwecji, ponieważ w dużej mierze zignorowała żądania WHO – cierpi obecnie na zły stan zdrowia, demoralizację, utratę edukacji, stagnację gospodarczą, spadek liczby ludności i masową utratę zaufania do wszystkiego.

Przestępczość w USA eksplodowała w sposób, którego nigdy sobie nie wyobrażaliśmy. Implodują całe miasta, w tym największe ze wszystkich, takie jak Chicago, San Francisco, Nowy Orlean, Boston i Nowy Jork. Kryzys na rynku nieruchomości komercyjnych jest tuż za rogiem. Całe dzielnice biznesowe zostały zniszczone. Centra handlowe się zamykają, co byłoby w porządku, gdyby był to czysty rynek pracy, deprecjonujący niegdyś modną rzecz, ale dzieje się to trzy lata po okresie, w którym prawie wszystkie zostały zmuszone przez rządy w całym kraju do zostania miastami-widmami.

Nawet w obliczu tych wszystkich dowodów istnieje tylko zaprzeczenie. Nie doszło do poważnego pogodzenia się z tym, co się stało, na żadnym szczeblu w żaden sposób. Pisarze opisują objawy, ale rzadko śledzą przyczynę. Blokada – zupełnie bez precedensu w historii polityki Zachodu – to wielka rzecz, o której się nie wspomina. Trauma jest tak głęboka, a zakres uwikłanych w nią instytucji tak szeroki, że celowo zniknęła. 

Jedynym możliwym odkupieniem, które mogłoby nastąpić po tak katastrofalnym okresie w historii ludzkości, byłyby nikczemne przeprosiny na masową skalę, a następnie żelazne obietnice, że nigdy więcej tego nie zrobią. To powinno obejmować radykalne reformy władzy, odpowiedzialności i personelu. Trzeba było dokonać rozliczenia. 

Ale oto jesteśmy czterdzieści miesięcy później i słyszymy tylko milczenie ze wszystkich oficjalnych źródeł. Najbardziej uderzający jest sposób, w jaki ten temat – przysłowiowy słoń w pokoju – stał się tabu. Główne media nie ośmielają się o tym mówić. Kandydaci nie są o to pytani. Urzędnicy zdrowia publicznego w większości się ukrywają. Instytucje naukowe brną dalej, jakby nic się nie stało.

Firmy technologiczne po cichu wycofują się ze swoich najbardziej rażących działań, ale do niczego się nie przyznają. Wydawcy głównego nurtu trzymają się z daleka od tego problemu, a główne media próbują wytworzyć coś w rodzaju zbiorowej amnezji. Obie strony chętnie porzucają ten temat, ponieważ obie były zaangażowane: reakcja na pandemię rozciągnęła się na dwie administracje pod inną kontrolą. 

Nigdy nie przeżyliśmy takich czasów, kiedy dyskusja o największej i najbardziej zglobalizowanej traumie dla naszego życia i cywilizacji w żywej pamięci jest prawie zamknięta. W rzeczywistości, zanim zobaczył, jak to się rozwija przez czterdzieści miesięcy, nikt nie uwierzyłby, że to w ogóle możliwe. A jednak oto jesteśmy. Tak wielu ludzi i instytucji jest uwikłanych w wielką manię, że stał się kryzysem, który nie śmie wypowiedzieć swojej nazwy. 

Naiwna lektura historii nauki wydaje się wykluczać czasy takie jak nasze. Wcześniej zakładaliśmy, że społeczeństwo ludzkie jest zdolne do uczenia się na błędach. Przypuszczaliśmy, że w umysłach opinii publicznej pojawił się impuls, aby naprawić sytuację, a nie systematycznie się mylić.

Wierzyliśmy, że uczenie się jest wpisane w ludzkie doświadczenie i że ludzkość nigdy nie ulegnie masowemu zaprzeczaniu. To dlatego, że wcześniej zakładaliśmy pewien stopień uczciwości u podstaw funkcjonowania społecznego i rządowego. Zwłaszcza dzięki mediom cyfrowym, przy coraz większej wymianie informacji, odnaleźlibyśmy drogę do lepszego świata. 

Problem polega na tym, że nie ma tam uczciwości. To właściwie gorsze niż amnezja. Najlepsi gracze, którzy przyczynili się do reakcji na pandemię, są stopniowo odsuwani od władzy i zastępowani przez ludzi, którzy wierzą dokładnie w to samo, co ich poprzednicy. I mają każdy deklarowany zamiar zrobienia tego wszystkiego ponownie, pod jakimkolwiek pretekstem. Wielka katastrofa jest teraz szablonem na przyszłość. 

Na przykład nowa szefowa CDC jest oddaną blokadą i prawdopodobnie będzie gorsza niż osoba, którą zastąpiła. Światowa Organizacja Zdrowia, która zapewniła świat, że Chiny łagodzą skutki wirusa we właściwy sposób, wyraziła zamiar powtórzenia tego doświadczenia. 

Rządy na całym świecie konstruują retrospektywy, które uniewinniają się z wszelkiej odpowiedzialności za wykroczenia. Nawet związki zawodowe nauczycieli twierdzą, że to im można powierzyć rozwiązanie kryzysu edukacyjnego i kulturalnego, który spowodowała ich własna polityka, i oczekują, że tego nie zauważymy. 

Lub rozważ zachowanie prywatnych przedsiębiorstw w dzisiejszych czasach. Bud Light został całkowicie zdetronizowany, a jednak firma, która go produkuje, nie może się zmusić do powiedzenia czegokolwiek prawdziwego, a tym bardziej do wyrażenia skruchy. Wielki Mark Zuckerberg całkowicie zapalił się swoim „Twitterowym zabójcą” o nazwie Threads, a jednak wymyka się, jakby to było całkowicie normalne. Najnowszy przebudzony film akcji Disneya z pewnością umrze w kasie, a jednak nikt nie jest w stanie rozwiązać problemu, nie rozumie, dlaczego. 

Jeśli prywatne przedsiębiorstwa – niegdyś odpowiedzialne przed konsumentami, a teraz tylko przed dobroczyńcami finansowymi – nie wydają się obracać w świetle wszystkich sygnałów, jaka może być nadzieja dla zdrowia publicznego i rządów, które nie mają do czynienia z sygnałami rynkowymi? A co z firmami medialnymi, które kierują się swoimi własnymi modelami cenzorskimi prosto w nicość? 

Nikt nie może zaprzeczyć, że zaufanie wyparowało. Właśnie dzisiaj tzw New York Times opublikował kolejny przerażający nagłówek o innym modelu, który przewiduje pewną zagładę w oparciu o pewien naukowy konsensus. Tematem jest oczywiście „zmiana klimatu”, ale szablon jest dokładnie taki sam, jak ten, który zastosowali, aby wywołać panikę na planecie w związku z wirusem. Tym razem jednak jak mieszkańcy miasta słuchamy chłopca, który ostrzega przed wilkiem. 

Po prostu w to nie wierzymy. 

I tak Brownstone, nie tracąc z oczu swojej zasadniczej roli w zrozumieniu najnowszej historii reakcji na pandemię, w naturalny sposób zwrócił swoją uwagę na wiele innych pretekstów do przejęcia władzy, zmiany klimatu, „dezinformacji” i przymusu finansowego. Teraz, gdy nauczyliśmy się, jak dochodzi do ruiny gospodarczej i społecznej, jesteśmy lepiej przygotowani do rozpoznawania fałszywych bzdur, gdy są wyrzucane. I nazwij to, o co chodzi. 

W tym samym czasie nieuchronne ataki na naszą pracę również zyskują na popularności. Czy powinniśmy się martwić? Nie tak bardzo. W tym momencie ataki stały się odznaką honoru, nawet te bardzo bolesne, takie jak próby zawstydzenia nas dawców. Są jednak zrobione z mocnego materiału i nie mają zamiaru wycofywać się ze swojego dobrodziejstwa. 

Punkt zwrotny jest tutaj. Możemy albo przyjąć stare formy – prawa człowieka, wolność, rządy prawa, ograniczone konstytucyjnie rządy – albo zgodzić się na rosnący despotyzm pod radą „ekspertów”, bez względu na to, jak okrutny i niekompetentny. 

Jak bardzo zepsuty jest świat? Tego właśnie się teraz dowiadujemy. Wydaje się, że odpowiedź brzmi: znacznie więcej niż myśleliśmy. Więcej teraz niż w żywej pamięci. 

To nasze pierwsze doświadczenie z tym, jak to jest żyć pod ciemną chmurą niedowierzania, która unosi się nad całością wszystkiego, czemu ufaliśmy. Nie wiemy, jak to się skończy i czy tak się stanie. Tyle wiemy: to się nie skończy, jeśli nic z tym nie zrobimy. To etap odbudowy. I musi zacząć się od otwartego i szczerego przyznania się do tego, co poszło nie tak.