W Australii jest mnóstwo proponowanych praw dotyczących mowy nienawiści

Na mocy nowego prawa antyszpiegowskiego zaproponowanego przez rząd stanu Wiktoria mieszkańcy stanu mogą trafić do więzienia na okres do pięciu lat za mowę nienawiści.

Pod proponowane przepisy, przestępstwem byłoby „podżeganie do nienawiści, poważnej pogardy, wstrętu lub poważnego wyśmiewania” osoby lub grupy ze względu na jej płeć, tożsamość płciową lub rasę.

Nielegalne byłoby również „grożenie wyrządzeniem krzywdy fizycznej lub uszkodzeniem mienia z powodu chronionego atrybutu”.

Nowe przepisy obniżą próg prawny dla ścigania osób za zniesławienie i dodadzą tożsamość płciową, płeć, cechy płciowe, orientację seksualną i niepełnosprawność do listy chronionych cech, obok rasy i religii, które są już chronione.

W Internecie te prawa będą miały zastosowanie wobec każdej osoby, niezależnie od miejsca zamieszkania, która oczernia inną osobę w Victorii, chociaż rząd przyznaje, że egzekwowanie tych praw może być trudne.

W trybie offline przepisy te będą obowiązywać zarówno w kontaktach publicznych, jak i prywatnych.

Zmiany, które sprowadzają się do gruntownego przepisania Ustawa o tolerancji rasowej i religijnej, mają na celu „ograniczenie szkód spowodowanych zniesławianiem, ochronę większej liczby osób, odzwierciedlenie powagi nienawistnego zachowania i zapewnienie, że osoby doświadczające zniesławienia będą mogły łatwo szukać pomocy”.

Prawa dotyczące mowy nienawiści mile widziane przez grupy zajmujące się prawami człowieka, prawem i interesami specjalnymi

Kurs Zwiastun Słońca Raporty że pierwotną motywacją do uchwalenia przepisów były „obawy przed islamofobią po tym, jak kobiety były opluwane z powodu tego, co nosiły, ale od tego czasu „rozszerzono je, aby zająć się rosnącym antysemityzmem, a także innymi aspektami, w tym ochroną osób niepełnosprawnych i członków społeczności LGBTIQ+”.

Proponowane przepisy dotyczące mowy nienawiści zostały przyjęte z zadowoleniem przez organizacje zajmujące się prawami człowieka, m.in. przez Komisję ds. Równych Szans i Praw Człowieka stanu Wiktoria.

„Musimy przenieść ciężar reagowania na nienawiść z poszczególnych ofiar i zamiast tego stworzyć system, który będzie mógł napędzać zmiany” powiedziała Komisja, która aktywnie działała na rzecz wprowadzenia silniejszych zabezpieczeń prawnych chroniących mieszkańców Wiktorii przed zachowaniami na tle nienawiści.

A parlamentarne dochodzenie w sprawie ochrony przed zniesławieniem w 2020 r. pojawiło się wiele wyrazów poparcia dla rozszerzenia prawnych ram antyszowinistycznych ze strony różnych grup, w tym Rady ds. Australii/Izraela i Spraw Żydowskich, Rady Islamskiej Wiktorii, Instytutu Prawa Wiktorii, Instytutu Zapobiegania Nienawiści w Internecie, Victoria Legal Aid, Equality Australia i Victorian Pride Lobby.

W swoich odpowiedź w raporcie z dochodzenia rząd zobowiązał się do wzmocnienia stanowych przepisów antyszowinistycznych, uznając „głęboki” wpływ zachowań nacechowanych nienawiścią i zniesławiania na fizyczne i psychiczne samopoczucie jednostek i społeczności, a także na „samą istotę spójności społecznej Wiktorii poprzez jej nieodłączne podziały i nierówny podział władzy”.

Od zakończenia dochodzenia w 2021 r. rząd stanu Wiktoria przeprowadził kilka rund konsultacji, a ostateczne rozpatrzenie opinii ma nastąpić w tym roku.

Czas więzienia za śmieszność

Jednak proponowane prawa antyszowinistyczne nie zostały dobrze przyjęte we wszystkich kręgach.

„Wiktoria musi stoczyć nową walkę” – powiedział poseł stanu Wiktoria David Limbrick w wideo przesłane do XLibertarianin i obrońca wolności słowa podzielił się swoimi obawami i wezwał swoich zwolenników do wyrażenia sprzeciwu.

„To naprawdę poważna sprawa. Za ośmieszanie można trafić na trzy lata do więzienia!” – powiedział.

„Definicja zachowania publicznego stosowana przez rząd jest tak szeroka, że ​​obejmuje również własność prywatną – czy dotyczy to również grilla na twoim podwórku?

„I jakie to dziwne – chcą uwzględnić zachowania, które wzbudzają nienawiść lub inne poważne emocje. Ale działania rządu wzbudzają we mnie poważne emocje cały czas!”

Rzeczywiście, na mocy proponowanych reform, można będzie zostać pociągniętym do odpowiedzialności karnej za podżeganie do „poważnego ośmieszenia” z powodu chronionej cechy, za co grozi kara do trzech lat więzienia.

Groźba spowodowania obrażeń ciała lub uszkodzenia mienia podlega karze do pięciu lat pozbawienia wolności.

Obecnie próg ścigania jest wyższy, a maksymalna kara niższa – zarówno za podżeganie, Aby wszcząć postępowanie karne za zniesławienie, należy udowodnić groźbę, a maksymalna kara to sześć miesięcy pozbawienia wolności, grzywna w wysokości do 11,855.40 XNUMX dolarów lub obie kary łącznie.

I z pewnością jest możliwe, że mieszkańcy Wiktorii mogą zostać oskarżeni lub pozwani za rzeczy powiedziane podczas grilla na podwórku. Proponowane przestępstwa podżegania dotyczą zarówno zachowań publicznych, jak i prywatnych, co oznacza, że ​​„niezależnie od tego, czy mowa nienawiści lub zachowanie ma miejsce publicznie czy prywatnie, może być przestępstwem”.

Dodatkowy zestaw środków ochrony cywilnej dotyczy wyłącznie zachowań publicznych, ale jak zauważył Limbrick, „zachowanie może zostać uznane za publiczne, nawet jeśli ma miejsce na terenie prywatnym lub w miejscu niedostępnym dla ogółu społeczeństwa”, na przykład gdy sąsiedzi wołają przez płot lub gdy dochodzi do interakcji w szkole lub miejscu pracy.

W ramach zmodyfikowanych przepisów ochrony cywilnej wyjaśniono również, że prawnym kryterium podżegania będzie „zachowanie, które jest Prawdopodobnie „wzbudzanie nienawiści lub innych poważnych emocji u innej osoby”.

Limbrick żartuje, że działania rządu niezmiennie wywołują u niego poważne emocje, ale dla oskarżonego takie postanowienie nie byłoby sprawą do śmiechu, ponieważ mógłby on stanąć przed sądem za wzbudzanie poważnych emocji w związku z czyjąś rasą, tożsamością płciową lub niepełnosprawnością.

Porady dotyczące karmienia piersią zbrodnią z nienawiści?

Podczas debata parlamentarna w zeszłym rokuLimbrick próbował uzyskać zapewnienia od prokurator generalnej stanu Wiktoria, Jaclyn Symes, że nowe prawa nie będą uniemożliwiać Australijczykom otwartego wypowiadania się na ważne tematy.

Na przykład: „Czy Prokurator Generalny może zapewnić, że definicja słownikowa „kobiety” – czyli dorosłej kobiety – nie zostanie uznana za mowę nienawiści na mocy proponowanych przepisów antyzniesławiających?” – zapytał Limbrick.

„To trochę naciągane” – powiedział Symes.

Ale to jest?

Doradczyni ds. karmienia piersią z Victorii, Jasmine Sussex, jest obecnie zabrano do trybunału w Queensland w związku z oskarżeniami o zniesławienie wygłoszonymi przez transseksualnego mężczyznę Jennifer Buckley, po tym jak Sussex wyraził w internecie obawy dotyczące biologicznych mężczyzn próbujących karmić piersią noworodki.

Jest to trzecia skarga złożona przez Buckley do różnych organów, w tym do Queensland Human Rights Commission i e-Safety Commissioner, w wyniku której Sussex została zwolniona z pracy jako wolontariuszka w Australian Breastfeeding Association, posty w mediach społecznościowych są cenzurowane, a teraz kroki prawne.

Różnica w proponowanych przez Wiktorię przepisach polega na tym, że Sussex może zostać pociągnięta do odpowiedzialności karnej i trafić do więzienia za ogłaszanie faktów biologicznych, które według doniesień zraniły uczucia Buckley.

Główny prawnik w Human Rights Law Alliance (HRLA) John Steenhof, który reprezentuje Sussex, powiedział w oświadczeniu, że „zwykli Australijczycy, tacy jak Jasmine Sussex, powinni mieć swobodę otwartego wypowiadania się na tematy o znaczeniu publicznym”.

„Prawa dotyczące zniesławienia można łatwo wykorzystać jako broń do uciszania wolności słowa i tłumienia przeciwstawnych poglądów w spornych kwestiach społecznych” – ostrzegł.

Tę samą obawę podziela dr Rueben Kirkham z Australijska Unia Wolności Słowa (FSU), który opisuje proponowane prawa jako „rozległe” i „problematyczne”.

"The pochodzenie jest radzieckie – dosłownie – co mówi ci wiele na temat tego, co musisz wiedzieć” – powiedział w e-mailu.

Dr Kirkham zwrócił uwagę na szereg obaw, w tym potencjalne upolitycznienie policji, która miałaby prawo wszczynać postępowania karne, perspektywę, że nawet „łagodnie obraźliwe” wypowiedzi mogą skutkować wszczęciem postępowania prawnego oraz niewystarczające przepisy dotyczące obrony prawnej przed oskarżeniami.

Zaproponowano, aby ochroną przed przepisami antymonopolowymi podlegały wyłącznie zachowania i wypowiedzi mające na celu „rzeczywisty” cel leżący w interesie publicznym, co wymagałoby od oskarżonego udowodnienia szczerych zamiarów.

„Wyobraź sobie, że musisz prowadzić rejestry, aby udowodnić, że każdy tweet jest rozsądny. Jesteśmy przerażeni” – powiedział dr Kirkham.

Federalny projekt ustawy o mowie nienawiści również wchodzi w grę

W miarę jak Wiktoria pracuje nad rozszerzeniem i wzmocnieniem swoich przepisów antyzniesławiających, federalny projekt ustawy o mowie nienawiści jest już przedmiotem obrad australijskiego parlamentu, a jego celem jest zwalczanie wypowiedzi i zachowań, które bezmyślnie podżegają do przemocy wobec osób ze względu na ich rasę, religię i inne chronione cechy.

Projekt federalny jest mniej radykalny niż ustawy zaproponowane przez rząd stanu Wiktoria i spotkał się z krytyką niektórych grup interesów, gdyż nie idzie wystarczająco daleko.

Kurs Projekt ustawy o zmianie Kodeksu karnego (przestępstwa z nienawiści) z 2024 r. wzmocni istniejące przestępstwa, ograniczając element winy do „lekkomyślności”, usunie obronę „w dobrej wierze”, rozszerzy listę zakazanych symboli nienawiści i wprowadzi nowe przestępstwa karne za groźby użycia siły lub przemocy wobec określonych grup.

Przepisy dotyczące przestępstw z nienawiści w Wielkiej Brytanii to zapowiedź tego, co nas czeka?

W kwietniu tego roku Szkocja uchwaliła ustawy, które uczyniły ją przestępstwo mające na celu „wzniecanie nienawiści” przeciwko grupom chronionym, zagrożone karą pozbawienia wolności do siedmiu lat.

Podobieństwa między prawami szkockimi a tymi proponowanymi przez rząd stanu Wiktoria mogą dać pewne wyobrażenie o tym, czego mogą spodziewać się mieszkańcy stanu Wiktoria: znacznego wzrostu liczby zgłaszanych przestępstw z nienawiści, umiarkowanej liczby skutecznych procesów sądowych i większego obciążenia policji.

Ponad 7,000 skarg dotyczyło incydentów na tle nienawiści podobno złożone szkockiej policji w pierwszym tygodniu po wejściu w życie ustaw o przestępstwach z nienawiści. Jak na ironię, wiele z nich dotyczyło niesławne przemówienie z 2020 r. ówczesnego Pierwszego Ministra Humzy Yousafa, w którym ubolewał nad „białością” klasy przywódczej w Szkocji (kraju, w którym 96% populacji stanowią biali), pokazując, że irytujące skargi mogą być skierowane w obie strony.

Chociaż nie podjęto żadnych działań w odpowiedzi na większość anonimowych i złośliwych skarg, policja w Szkocji Raporty że między kwietniem a wrześniem 468 przestępstw z nienawiści zostało skierowanych do jakiejś formy postępowania prokuratorskiego. Czterdzieści dwa przypadki zakończyły się skazaniem, podczas gdy ponad 80% spraw nadal przechodzi przez sądy.

Oprócz udanych procesów sądowych, nowe szkockie prawa dotyczące przestępstw z nienawiści zbiegły się ze wzrostem liczby zarejestrowanych przestępstw z nienawiści. W ciągu sześciu miesięcy od wejścia w życie tych praw, Police Scotland odnotowała 5,400 przestępstw z nienawiści, co stanowi wzrost o 63%.

Sekretarz sprawiedliwości Angela Constance powiedziała, że ​​rosnąca liczba odnotowanych przestępstw z nienawiści „pokazuje, że te przepisy są konieczne i potrzebne, aby chronić zmarginalizowane i narażone społeczności najbardziej narażone na nienawiść rasową i uprzedzenia”.

Z drugiej strony, rzeczniczka opozycji ds. wymiaru sprawiedliwości Sharon Dowey powiedziała, że ​​wzrost liczby zgłoszeń uwypukla obciążenie, jakie nowe prawa wywierają na „przeciążoną” szkocką policję, która musi nie tylko zajmować się zgłoszeniami, ale także szkolić się w zakresie przestępstw z nienawiści.

Aresztowania i procesy w Wielkiej Brytanii w następstwie protestów i zamieszek na tle rasowym, które miały miejsce w tym roku w związku z pchnięciem nożem trójki dzieci w Southport oraz powiązanym z tym problemem masowej imigracji, pozwalają zrozumieć, w jaki sposób przepisy dotyczące mowy nienawiści można stosować w czasach zaostrzonych napięć społecznych.

W odpowiedzi na zamieszki rząd Starmera przydzieleni oficerowie specjaliści zbadać setki postów w mediach społecznościowych podejrzewanych o „szerzenie nienawiści i podżeganie do przemocy”.

Organy ścigania aresztowano setki osób i wysłano wiele do więzienia na podstawie licznych przepisów prawnych, w tym „podżegania do nienawiści rasowej”, „wysyłania fałszywych komunikatów” lub wywoływania niepokojów publicznych, zarówno w mediach społecznościowych, jak i podczas protestów.

W niektórych przypadkach uczestnicy otwarcie wzywali do przemocy, w innych zaś wypowiadali obraźliwe słowa, nieświadomie dzielili się fałszywymi informacjami lub po prostu byli świadkami zamieszek, znajdując się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie.

Kurs Stark Naked Brief zauważono „dziwne nieścisłości” w stosowaniu subiektywnie sformułowanych praw dotyczących mowy nienawiści, z niektórymi – jak „wojownik klawiatury” Wayne O’Rourke, który został skazany na trzy lata więzienia za „podżeganie do nienawiści rasowej” w mediach społecznościowych – otrzymując dłuższy wyrok za mowę nienawiści i zachowanie nacechowane nienawiścią niż faktyczni mordercy.

Mowa pod oblężeniem

Proponowane przepisy dotyczące mowy nienawiści to tylko kilka spośród całego zestawu reform, które, jeśli zostaną przyjęte, nieuchronnie ograniczą wolność słowa, zarówno online, jak i offline. 

W ubiegłym miesiącu rząd Australii złożył wniosek projekt ustawy o zwalczaniu dezinformacji i dezinformacjii zobowiązał się do przestrzegania przepisów narzucanie ograniczeń wiekowych w mediach społecznościowych, która według przewidywań ekspertów wprowadzi cyfrowy identyfikator w celu weryfikacji wieku wszystkich australijskich użytkowników internetu. 

Nowe przepisy dotyczące prywatności kryminalizujące doxxing również zostały złożone, co zdaniem krytyków może mieć mrożący wpływ na legalną mowę, a przegląd ustawowy Ustawa o bezpieczeństwie online zamierza rozszerzyć uprawnienia Komisarza ds. Bezpieczeństwa w Internecie (eSafety Commissioner) w zakresie platform i treści internetowych. 

Choć te prawa mogą mieć dobre intencje, ich (niezamierzonym?) skutkiem z pewnością będzie ograniczenie wolności słowa w Australii.