Uważaj na kapitanów statków kosmicznych, którzy noszą karty podarunkowe

Znasz już te reklamy. Pojawiają się każdej jesieni, symbolizując porę roku, tak dobrze znaną jak pączki z cydrem jabłkowym i zmieniające się liście.

Były rozgrywający lub aktor z szanowanego programu telewizyjnego patrzy prosto w kamerę i mówi ciepło: możesz mieć prawo do świadczeń, których dziś nie otrzymujesz: dentysta, okulista, karta na zakupy spożywcze, podwózka do lekarza. Seniorzy w domu muszą tylko zadzwonić pod numer na ekranie, aby zapisać się do planu Medicare Advantage. Operatorzy czekają.

Oczywiście, że tak, ale ich głównym celem nie jest znalezienie najlepszego planu dla potrzeb dzwoniącego. Chodzi o to, by skłonić go do wybrania planu, który jest dla niego najbardziej opłacalny.

Lepsze plany, które są mniej opłacalne dla sprzedawców po drugiej stronie linii, nie zostaną wspomniane.

Politycy w Waszyngtonie od dziesięcioleci spierają się o to, czy Medicare jest zbyt drogi. Ale to niewłaściwe pytanie. Nie ma jednego programu Medicare. Istnieją tysiące opcji planów, a seniorzy, którzy wybierają niewłaściwe plany, ponoszą każdego roku straty rzędu dziesiątek miliardów dolarów. Jedynymi beneficjentami są firmy ubezpieczeniowe i ich nieuczciwi agenci.

Koszt finansowy dla podatników to tylko jedna z wielu negatywnych konsekwencji. Niedopasowanie w zakresie ubezpieczeń generuje bardzo realne koszty ludzkie. Lekarze, do których emeryt chodzi od dziesięcioleci, nagle znikają z sieci. Zabiegi są odrzucane. Emerytura zmienia się z krainy mlekiem i miodem płynącej w Igrzyska Śmierci.

Oto kilka ważnych danych, które należy wziąć pod uwagę:

Strona 9 Raportu o Starzeniu się Społeczeństwa Senatu ujawnia, że ​​ponad 4 miliony Amerykanów uzyska prawo do Medicare w przyszłym roku, w 2027 roku.

Szacuje się, że rocznie marnuje się około 100 miliardów dolarów, co wynika z następujących obliczeń:

Niewłaściwy wybór planu Części D: 20–46 miliardów dolarów rocznie. Badania GoodRx wykazały, że przeciętny beneficjent Medicare przekracza budżet o 840 dolarów rocznie, ponieważ nie korzysta z optymalnego planu Części D. Badanie przeprowadzone przez University of Pittsburgh/Health Affairs wykazało, że tylko 5.2% beneficjentów wybrało najbardziej opłacalny plan Części D – ze średnim przekroczeniem budżetu na poziomie 368 dolarów rocznie. Przy około 55 milionach osób zapisanych do Części D w programach MA-PD i PDP, nawet ostrożna kwota 368 dolarów oznacza ponad 20 miliardów dolarów rocznych strat w ramach Części D.

Niewłaściwy wybór planu Medigap: ~10 mld USD rocznie. Plany Medigap są prawnie zobowiązane do oferowania identycznego zakresu ubezpieczenia: Humana Plan G w danym regionie jest nieodróżnialny od Aetna Plan G. Nie kosztują jednak tyle samo; różnica w kosztach wynika z faktu, że brokerzy prezentują tylko część dostępnych planów.

Niewłaściwy wybór planu Medicare Advantage: prawdopodobnie >20 miliardów dolarów rocznie. Dokładne oszacowanie jest trudniejsze, ponieważ plany MA nie są standaryzowane, a porównanie musiałoby uwzględniać wydatki własne oprócz składek, a brak jest opublikowanych danych na ten temat. Wewnętrzne dane oparte na zmianach członków na lepszy zakres ubezpieczenia sugerują, że kwota ta przekracza 20 miliardów dolarów rocznie.

Nadpłaty w ramach programu Medicare Advantage dla ubezpieczycieli: 76–84 mld dolarów rocznie. MedPAC i Połączony Komitet Ekonomiczny szacują, że ubezpieczyciele w ramach programu Medicare Advantage zebrali 84 mld dolarów nadpłat w 2025 r. i 76 mld dolarów w 2026 r. ponad koszty, jakie poniósłby tradycyjny program Medicare dla tych samych beneficjentów – z powodu zawyżonych kodów diagnostycznych i manipulacji punktacją ryzyka. Śledztwo Senatu potwierdziło, że nie są to straty teoretyczne, lecz bezpośrednio wpływają na zyski ubezpieczycieli. Złożoność opcji planów utrudnia ich identyfikację.

Opóźnienia w opiece zdrowotnej spowodowane uprzednią autoryzacją i koszty leczenia: nieznane, ale ogromne. Ubezpieczyciele z Massachusetts (MA) złożyli 53 miliony wniosków o uprzednią autoryzację w 2024 roku, odrzucając 4.1 miliona. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) stwierdził, że 13% tych odmów było nieodpowiednich – innymi słowy, dotyczyło opieki, która powinna być objęta standardowymi zasadami Medicare. Amerykańskie Towarzystwo Medyczne (AMA) stwierdziło, że odmowy udzielenia uprzedniej autoryzacji powodują kaskadowe narastanie kosztów: 69% lekarzy zgłasza, że ​​pacjenci otrzymują nieskuteczne leczenie początkowe, 68% wymaga dodatkowych wizyt w gabinecie lekarskim, a 42% trafia na oddział ratunkowy. Te koszty leczenia nie są uwzględnione w powyższych danych dotyczących nadpłat.

Niektóre błędy można naprawić… ale inne decyzje są nieodwracalne. Na przykład: wszyscy seniorzy początkowo kwalifikują się do planów Medigap, które oferują największą elastyczność i najszerszy dostęp, ale jeśli zostaniesz namówiony na pozornie tańszy plan Medicare Advantage, możesz nie móc go zmienić w przyszłości, gdy Twój stan zdrowia nieuchronnie się pogorszy i będziesz najbardziej potrzebować tego ubezpieczenia. Wszystko dlatego, że dałeś się nabrać na kiepski plan, który pozwolił brokerowi zarobić krocie.

Doradca finansowy udzielający porad dotyczących Twojego planu emerytalnego 401(k) jest prawnie zobowiązany do stawiania Twoich interesów ponad swoje własne. Ma on obowiązek powierniczy rekomendowania Ci tego, co jest dla Ciebie najlepsze. Brokerzy Medicare nie mają takiego obowiązku. Mają oni pełne prawo do promowania planów, o których wiedzą, że są gorsze od ich własnych.

Wszyscy Amerykanie powinni uznać to za niedopuszczalne.

Cobi Blumenfeld-Gantz, prezes i współzałożyciel Chapter, platformy nawigacyjnej Medicare, najlepiej ujął to w swoim zeznaniu przed senacką Komisją Finansów: „Obecny model pośrednictwa w Medicare jest wadliwy, ponieważ nie wymaga od brokerów i innych interesariuszy stawiania konsumentów na pierwszym miejscu. Nie ma żadnych wymogów prawnych nakazujących priorytetowe traktowanie interesów konsumentów. Brak takich wymogów i związany z tym brak świadomości konsumentów stanowi poważny problem, z jakim borykają się konsumenci poruszający się po opcjach Medicare i rejestrujący się w nich. Brokerzy powinni być zobowiązani do przestrzegania wyższych standardów postępowania i odpowiedzialności”.

Blumenfeld-Gantz sugeruje, aby firmy analizowały każdą możliwą permutację planu Medicare i nie uwzględniały prowizji swoich doradców, aby zapewnić obiektywne doradztwo. Wymaga to jednak talentu technicznego, aby oferować pełne permutacje planów, a obiektywne podejście wymaga inwestorów, którzy podzielają długoterminową strategię: oznacza to inwestowanie w krótkim okresie z nadzieją, że budowanie dobrej woli wśród konsumentów opłaci się w dłuższej perspektywie. 

Firmy oparte na prowizjach i ich lobbyści bardzo utrudnili przetrwanie wyjątkowym firmom, takim jak Chapter. W rzeczywistości jest to jedyna ocalała firma (spośród ponad 10), która utrzymuje się w branży zdominowanej przez korporacjonizm. Pozostaje wyjątkiem, podczas gdy powinna być regułą.

Jako konserwatyści wierzymy w rynek. Jesteśmy sceptyczni wobec rządowych regulacji, które często wyrządzają więcej szkody niż pożytku. Cenimy sobie wybór i konkurencję. Ale Medicare to program rządowy, na który wszyscy płacimy składki w trakcie naszego życia zawodowego. To prawo, do którego jego odbiorcy są rzeczywiście uprawnieni.

A wolny rynek wymaga rzetelnych informacji. Świat, w którym informacje na Medicare.gov są mylące i nieprecyzyjne, a seniorzy są zmuszeni polegać na pośrednikach stosujących przewrotne – a wręcz wręcz odwrotne – zachęty, nie jest światem, który powinniśmy akceptować.

W ostatnich latach dużo mówi się o „konserwatyzmie dobra wspólnego”. Cóż, to równie mocny argument, jak każdy inny, za wykorzystaniem władzy państwowej do ochrony dobrobytu naszych seniorów bez łamania konserwatywnych zasad. A wszystko to przy jednoczesnym oszczędzaniu pieniędzy podatników, które dziś są marnowane.

Więc następnym razem, gdy zobaczysz jedną z tych oszukańczych reklam Medicare, które pojawiają się każdej jesieni, nie podnoś po prostu osłony i nie rób tego, co uważasz za słuszne. Napisz do swoich przedstawicieli i zażądaj, aby brokerzy przedstawiali wszystkie opcje seniorom, którym służą, i przestrzegali (przynajmniej) tych samych standardów powierniczych, co w przypadku rekomendowania inwestycji finansowych.

To jedyny sposób, aby wszyscy Amerykanie powyżej 65 roku życia mogli wreszcie żyć długo i dostatnio.

Tym bardziej, że za rok w tej kategorii będzie około 72 milionów osób.