UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
okrężnica – duży mur sieciowy rozciągnięty wokół całego obszaru lub ławicy ryb. Niewód ma pływaki wzdłuż górnej liny z linką ołowianą przewleczoną przez pierścienie wzdłuż dolnej. Po zlokalizowaniu ławicy ryb, łódź otacza ją siecią. Następnie naciąga się linkę ołowianą, „zaciskając” sieć na dnie, uniemożliwiając rybom ucieczkę poprzez przepłynięcie w dół.
Ze względu na stosunkowo krótką długość życia człowieka, trudno jest spojrzeć na własne doświadczenia życiowe z perspektywy historii. Dlatego mawia się: „Ci, którzy zapominają o historii, są skazani na jej powtórzenie”. Połączenie braku wiedzy historycznej z faktem, że natura ludzka niewiele się zmienia, daje przepis na nieszczęście spowodowane przez człowieka, powtarzane w kółko.
W opowiadaniu Edgara Allana Poego „Beczka Amontillado„…” widzimy przykład zepsucia ludzkiej natury, ze skutkami śmiertelnymi. Od samego początku czytelnik jest świadomy odrazy Montresora do Fortunata i jego pragnienia zemsty za rzekomą zniewagę. W miarę rozwoju historii Fortunato powinien zrozumieć, że Montresor ma złe intencje, ale Fortunato nie potrafi sobie wyobrazić tego zła, więc kontynuuje wędrówkę w głąb katakumb, dobrowolnie zmierzając ku własnej śmierci, pojony winem i nazywany „przyjacielem”.
Gdy Montresor ma właśnie umieścić za ceglanym murem ostatni kamień, który przypieczętuje śmierć Fortunata łańcuchami, Fortunato nazywa to dobrym żartem, z którego będą się później śmiać. Montresor zgadza się, wrzuca pochodnię w otwór, wkłada ostatnią cegłę i układa przed nim stare kości swoich przodków, gdzie pół wieku później „żaden śmiertelnik ich nie spłoszył”.
Istnieją analizy interpretujące historię Poego i jej zamierzone przesłanie, ale z pewnością jedną z lekcji jest to, by zwracać uwagę, gdy wszystkie znaki wskazują na złą sytuację, nawet gdy inni próbują przekonać cię o swojej trosce i trosce o twoje dobro. Taka jest tragiczna sytuacja ludzkości dzisiaj, w postaci cyfrowego więzienia, które powstaje na naszych oczach pod płaszczykiem wygody, wydajności i bezpieczeństwa.
Rzucanie sieci
Podczas gdy większość z nas zajmuje się pracą, zabawą, dbaniem o siebie i swoje rodziny oraz kontaktami z innymi osobami, które podobnie angażują się w podobne aktywności życiowe, branże technologiczne i nadzoru pędzą naprzód z planami, by wszystko zmienić. Partnerstwa, które tworzą się i umacniają między korporacjami, sektorem technologicznym, środowiskiem akademickim i rządem, są omawiane i celebrowane z użyciem odpowiednich słów i uroczystymi przecięciami wstęgi.
Na przykład premier Keir Starmer przedstawił swoje niedawne ogłoszenie o tym, że wkrótce posiadanie cyfrowego dowodu tożsamości będzie obowiązkowe dla osób pracujących w Wielkiej Brytanii, jako politykę, która spodoba się wszystkim „porządnym, pragmatycznym i sprawiedliwym ludziom”. Starmer zasugerował, że obowiązkowy cyfrowy dowód tożsamości rozwiąże problem nielegalnej migracji i pomoże Wielkiej Brytanii „zwalczyć ubóstwo, konflikty i zmiany klimatu…”. Poza tym, przekonywał Starmer, teraz nie trzeba będzie szukać w szufladzie ostatniego rachunku za media, żeby pokazać dowód zamieszkania; wystarczy pokazać cyfrowy dowód tożsamości. Taka wygoda.
Obywatele nie odczuwają potrzeby posiadania cyfrowego dowodu osobistego i nie chcę tego, nie jest przedmiotem zainteresowania miliarderów z branży technologicznej i ich partnerów korporacyjnych, akademickich i rządowych, jedynie w zakresie, w jakim muszą oni radzić sobie z poglądami społeczeństwa. Oznacza to, że w społeczeństwach demokratycznych muszą przynajmniej próbować przemówić do opinii publicznej. W tyraniach dostawcy Zaawansowana technologia musi jedynie przekonać tyranów, że pomoże im lepiej inwigilować i kontrolować swoich ludzi. Pieniądze są wymieniane, a tyrania się umacnia.
Ci, którzy już zostali złapani w okrężnicę
Obecnie w Korei Północnej dyktator Kim Dzong Un stosuje karę śmierci dla obywateli przyłapanych na oglądaniu i udostępnianiu zagranicznych filmów. Kang Gyuri, która uciekła w 2023 roku, powiedział BBC że troje jej przyjaciół zostało straconych po tym, jak złapano ich z południowokoreańskimi treściami. Dzięki postępowi technologicznemu państwo północnokoreańskie zwiększyło nadzór i kontrolę nad „wszystkimi aspektami życia obywateli”, jak podaje Biuro Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka.
Tymczasem w Chinach Komunistyczna Partia Chin (KPCh) wydaje więcej pieniędzy na inwigilację własnych obywateli niż na wojsko, wykorzystując kamery oraz smartfony śledzić każdy ich ruch, jednocześnie współpracując z naukowcami i firmami technologicznymi w celu rozwijania zwiększonych możliwości monitorowania mimiki twarzy, chódi ukryte sygnały niezadowolenia z rządu.
W ciągu ostatnich kilku lat filmy i zdjęcia pokazały nam, wenezuelski obywateli protestując przeciwko bezprawnym rządom dyktatora Nicolasa Maduro, Obywatele Kuby protestując przeciwko przerwom w dostawie prądu i niedoborom żywności, irański Mężczyźni i kobiety domagający się praw kobiet. Te powstania, niezwykłe, ponieważ tak rzadko zdarzają się w dyktaturach, zostały stłumione przez rządy w każdym z tych krajów. Nie ma wątpliwości, że kamery monitoringu i śledzenie telefonów komórkowych były wykorzystywane do lokalizowania protestujących, z których wielu zostało uwięzionych, a nawet zabitych, tylko za kwestionowanie ich rządów.
Paszporty szczepionkowe przeciwko COVID-19 były prekursorami cyfrowych dowodów tożsamości
Pocieszające byłoby myślenie, że tego typu opresyjne wydarzenia nie mogą mieć miejsca w zachodnich demokracjach, ale to nieprawda. Czy zastanawiałeś się nad tym, że w dzisiejszym wolnym świecie kamery monitorujące znajdują się przy wejściach do sklepów, na latarniach miejskich i sygnalizacji świetlnej, na parkingach, przy kasach samoobsługowych, w poczekalniach szpitalnych, na korytarzach szkolnych i hotelowych, a także na dzwonkach do drzwi sąsiadów?
Wystarczy spojrzeć wstecz na pandemię, aby zobaczyć, jak krucha stała się nasza wolność. Wirus COVID-19 został wykorzystany do zamknięcia społeczeństwa i tłumienia praw człowieka, a jednocześnie do zakazywania wstępu do przestrzeni publicznej osobom, które nie nosiły maseczki, a później nie przyjmowały szczepionek przeciwko COVID-19. W tym kontekście pojawiła się presja na wprowadzenie paszportów szczepionkowych, reklamowanych przez miliarderów i przywódców państw jako sposób na „powrót do normalności”.
„To takie wygodne” – mówili nam. Wystarczy pokazać status szczepienia i można ruszać w drogę. Chyba że jesteś w Chinach, gdzie Komunistyczna Partia Chin zmieniła protesty obywateli. Status COVID z zielonego na czerwony na ich cyfrowych dowodach, uniemożliwiając im dostęp do transportu publicznego, żywności i wszystkich innych aspektów życia społecznego.
Naomi Wolf, feministyczna autorka i dziennikarka, która była doradcą politycznym kampanii prezydenckich Billa Clintona i Ala Gore'a, jest prezesem firmy technologicznej. Wolf opublikowała wideo w marcu 2021 r. pod tytułem „Dlaczego paszporty szczepionkowe oznaczają niewolnictwo na zawsze”. Wolf, autor Koniec Ameryki, stwierdził: „Platforma paszportów szczepionkowych to ta sama platforma, co system kredytu społecznego, taki jak w Chinach, który zniewala 8 miliardów ludzi… Gdy tylko ta platforma zostanie wdrożona, bez problemu będzie można z nią powiązać każdą inną funkcję”.
Paszport szczepionkowy przeciwko COVID-19 nie przyjął się na stałe, chociaż w takich miejscach jak I Love New York, Izrael, oraz Austria. Mimo to Organizacja Narodów Zjednoczonych deklaruje zamiar zapewnienia każdemu mieszkańcowi planety cyfrowy identyfikator do 2030 r.W 2022 roku Międzynarodowa Unia Telekomunikacyjna (ITU), jedna z 15 wyspecjalizowanych agencji systemu Organizacji Narodów Zjednoczonych, ogłosił plany w Bukareszcie w Rumunii, aby „przyspieszyć światową transformację cyfrową” zgodnie z Celami Zrównoważonego Rozwoju ONZ.
„Po prostu nie potrzebujemy zdecydowanej większości populacji”
Również w 2022 r. Yuval Noah Harari ze Światowego Forum Ekonomicznego (WEF): stwierdził, że mógł „zrozumieć i nawiązać kontakt z głęboką niechęcią ludzi w wielu miejscach na całym świecie”. Wyraził przekonanie, że ich dyskomfort jest uzasadniony, stwierdzając,
Przyszłość zależy od rozwoju coraz bardziej zaawansowanej technologii, takiej jak sztuczna inteligencja i bioinżynieria. Większość ludzi nie wnosi w to żadnego wkładu, poza ewentualnie swoimi danymi. Niezależnie od tego, co ludzie nadal robią i co jest przydatne, technologie te staną się coraz bardziej zbędne i umożliwią zastąpienie ludzi.
Światowe Forum Ekonomiczne jest ściśle powiązane z Organizacją Narodów Zjednoczonych poprzez Strategiczny Współpraca podpisane w 2019 roku, w którym zobowiązali się do wdrożenia Agendy 2030, łącząc Cele Zrównoważonego Rozwoju ONZ z planami Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) dotyczącymi „Wielkiego Resetu” kapitalizmu. „Wielki Reset” WEF można podsumować w obecnie niesławnym filmie, w którym zapowiadają, że w 2030 roku „nie będziesz posiadać niczego i będziesz szczęśliwy”. Partnerstwo WEF/ONZ określa sześć obszarów zainteresowania – zmiany klimatu, zdrowie, współpracę cyfrową, równość płci, wzmocnienie pozycji kobiet oraz edukację i umiejętności – wraz z planem „wzmocnienia i poszerzenia ich łącznego wpływu poprzez budowanie na istniejącej i nowej współpracy”.
Używają słów, które budzą poparcie większości ludzi, ale rzeczywiste cele tych ponadnarodowych organizacji są szkodliwe dla ludzkości. W istocie, OpenAI, organizacja zajmująca się sztuczną inteligencją z siedzibą w San Francisco w Kalifornii, stwierdza, że jej celem jest opracowanie „bezpiecznej i korzystnej” sztucznej inteligencji ogólnej (AGI), którą definiuje jako „wysoce autonomiczne systemy, które przewyższają ludzi w wykonywaniu najbardziej wartościowych ekonomicznie zadań”.
Wyobraź sobie przez chwilę, co oznacza rozwijanie technologii, która ma „przewyższyć umiejętnościami ludzi wykonywanie najbardziej wartościowych ekonomicznie zadań”.
Harari zauważa, że w przeciwieństwie do minionych epok, kiedy wielkie cywilizacje opierały się na sile i pracowitości pracowników, obecnie, dzięki postępowi w dziedzinie sztucznej inteligencji, „po prostu nie potrzebujemy zdecydowanej większości populacji”.
Dennis Meadows, członek honorowy Klubu Rzymskiego i członek Światowego Forum Ekonomicznego, napisał oryginalną książkę o depopulacji Granice wzrostu w 1972 roku. Meadows stwierdził lata później, że Ziemia może utrzymać tylko 1-2 miliardy ludzi, ale postawił tezę: „Moglibyśmy mieć nawet 8 lub 9 miliardów, prawdopodobnie, jeśli mielibyśmy bardzo silną dyktaturę, która jest mądra… Gdybyś miał mądrą dyktaturę i niski standard życia, mógłbyś ją mieć…”. Meadows kontynuuje: „Mamy taką fantazję, że w jakiś sposób rozwiążemy problem zmiany klimatu, ale bez rezygnowania z naszego materialnego standardu życia i na pewno nie robimy tego politycznie niepoprawnego, próbując rozmawiać o wskaźnikach urodzeń”.
Nie mówimy tu o normalnym cyklu, w którym nowa technologia sprawia, że niektóre umiejętności siły roboczej stają się przestarzałe, a zatem konieczne jest kształcenie do wykonywania innych zawodów. Ludzie tacy jak Harari, Meadows i inni elity w ich otoczeniu mówią o wyeliminowaniu potrzeby większość ludzi.
„Obywatele będą zachowywać się najlepiej, jak potrafią”
Inni mogą być zainteresowani nie tyle eliminacją ludzi, co ich śledzeniem i kontrolowaniem. Larry Ellison, multimiliarder i założyciel Oracle, zapraszany przez prezydenta Trumpa do Białego Domu niejednokrotnie, inwestuje ogromne środki w rozwój sztucznej inteligencji. Ellison stwierdza że „rewolucja sztucznej inteligencji” to „znacznie większa sprawa niż rewolucja przemysłowa, elektryczność, cokolwiek – wszystko, co było wcześniej”.
W wywiadzie udzielonym byłemu premierowi Wielkiej Brytanii Tony’emu Blairowi podczas Szczytu Rządów Światowych 13 lutego 2025 r. Ellison wychwalał zalety sztucznej inteligencji w leczeniu nowotworów i zwiększaniu plonów na całym świecie.Sekret jest taki Aby zebrać wszystkie te dane w jednym miejscu. Bez podstawowych danych [sztuczna inteligencja] nie będzie w stanie dobrze odpowiedzieć na pytania dotyczące twojego kraju”. Warto najpierw sprawdzić u rolników, czy naprawdę chcą, aby potentat technologiczny ich monitorował i doradzał w zakresie praktyk rolniczych.
Ellison, który wręcz ślini się na samą myśl o dostępie do danych z całych krajów, jeszcze wyraźniej to wyjaśnił w swoim oświadczeniu z września 2024 r. wyrocznia analityk finansowy, który opowiada się za technologiami AI, z entuzjazmem wyobraził sobie orwellowską przyszłość, wolną od przestępczości dzięki ciągłemu nadzorowi:
Policja będzie się zachowywać wzorowo, ponieważ stale obserwujemy i nagrywamy wszystko, co się dzieje. Obywatele będą się zachowywać wzorowo, ponieważ stale obserwujemy i nagrywamy wszystko, co się dzieje. Będziemy mieć nadzór…
Dziś panuje przekonanie, że dane osobowe to nowy, wielki towar. Większość wzrusza ramionami na samą myśl o tym; inni czują się nieco nieswojo, ale nadal uczestniczą w rozwijającym się systemie nadzoru. Kiedyś odciski palców pobierano tylko od przestępców. Później, kilka głośnych spraw profilowych doprowadziło do obowiązkowego pobierania odcisków palców od wielu osób zatrudnionych w sektorze edukacji i religii, a także w innych zawodach.
Wejście do sieci – wymiana autonomii na bezpieczeństwo i/lub wygodę
Tymczasem wymagania dotyczące podawania danych osobowych w celu dostępu do aplikacji i stron internetowych rosną, a swoboda pracy, kontaktów z innymi i podróżowania staje się coraz bardziej ograniczona do posiadania „poprawnego” dokumentu tożsamości. Na przykład, nie można już podróżować liniami komercyjnymi w USA bez paszportu, czyli „Real ID”, czyli złotej gwiazdki, którą rząd federalny nakazał wszystkim 50 stanom uwzględnić w swoich wzorach praw jazdy. Real ID został wdrożony. po TSA, psy tropiące ładunki wybuchowe, biometryczne skanowanie twarzy, inwazyjne skanowanie ciała i inwazyjne kontrole na lotnisku.
Czy w obliczu rosnącego nacisku na bezpieczeństwo, śledzenie i dane świat jest bezpieczniejszy? Publiczne zabójstwo Charliego Kirka w Utah, zarejestrowane przez kamerę bezpieczeństwa morderstwo Iryny Zarutskiej w pociągu podmiejskim w Karolinie Północnej, zasadzka na studentów uczestniczących we mszy w kościele katolickim Zwiastowania w Minnesocie, masowe strzelaniny i spalenie Świętych w Dniach Ostatnich podczas nabożeństwa w Michigan oraz atak nożem na wiernych żydowskich zgromadzonych na Jom Kipur w londyńskiej synagodze – wszystko to przeczyłoby tezie.
Jednak na zawołanie, wezwanie jest zawsze i na zawsze większe bezpieczeństwo w obliczu przerażających czynów.
Zaciskanie sieci
Kilka dni później po wprowadzeniu przez Starmera cyfrowego dowodu tożsamości Unia Europejska wprowadziła zapowiedź że od 12 października 2025 r. paszport nie będzie wystarczający do podróżowania po krajach UE. W szczególności odciski palców i skany twarzy będą wymagane na przejściach granicznych w UE dla wszystkich obywateli spoza UE.
Korzyści wynikające z unijnego „systemu wjazdu/wyjazdu” przedstawiają się następująco: „uczynienie kontroli granicznych bardziej nowoczesnymi i efektywnymi, ułatwienie i przyspieszenie podróży przez granice, zapobieganie nielegalnej migracji oraz zwiększenie bezpieczeństwa w strefie Schengen” (obejmującej 29 państw UE).
Po raz kolejny posługują się mantrą „efektywniej, łatwiej, szybciej, bezpieczniej”, w połączeniu z twierdzeniami o zapobieganiu nielegalnej migracji. Do tego z łatwością dodadzą zapobieganie terroryzmowi, śledzenie karteli narkotykowych i nielegalnych narkotyków oraz inne bolączki społeczne.
Na marginesie, wydajność nie jest cnotą. Każda dystopijna opowieść jest pełna społeczeństw, które osiągają szczyt „wydajności”, podczas gdy ludzie w nich żyjący są traktowani jak dzieci, które należy kontrolować i karać za wykroczenia.
Jednocześnie z wprowadzeniem przez UE wymogów dotyczących biometrycznego potwierdzania przekraczania granic, Mediterranean Shipping Company (MSC), trzecia co do wielkości linia rejsowa po Carnival i Royal Caribbean, otwierany Pierwszy na świecie „w pełni biometryczny” terminal wycieczkowy zostanie otwarty 15 października 2025 roku. Obiekt jest w stanie obsłużyć do 36 000 pasażerów dziennie, „wykorzystując rozpoznawanie twarzy i cyfrową weryfikację tożsamości za pomocą 18 biometrycznych czytników twarzy i 22 bramek elektronicznych”. Cruise Report Advisor określa MSC jako „siłę transformacyjną w branży rejsów wycieczkowych… inspirującą globalne porty do wdrażania podobnych innowacji”.
Ale dlaczego? Po co nam kontrole graniczne, skanowanie twarzy, odciski palców i inne ograniczenia? Komu to służy? Ani Tobie, ani mnie. Ani krajom zaangażowanym w projekt. Korzystają na tym tylko ci, którzy mają finansowe powiązania z tą technologią i potencjał, jaki ona oferuje. Budowa terminalu wycieczkowego MSC w Miami kosztowała 450 milionów dolarów. Dziwne, prawda? MSC wydało tyle pieniędzy tylko po to, żeby skrócić czas oczekiwania. Oczywiście, zbieranie unikalnych znaczników biometrycznych każdego pasażera rejsu może przynieść pewne korzyści finansowe na światowym rynku informacji, ale nie myślmy o tym. Po prostu dobrze się bawmy.
W ciągu ostatnich kilku dekad nielegalna migracja była masowo forsowana przez współwinnych „przywódców” rządowych w Europie i Stanach Zjednoczonych, destabilizując nasze kraje. Teraz chcą nas „chronić”, wdrażając technologie biometryczne, które pozwoliłyby Hitlerowi, Stalinowi i innym dyktatorom odnieść sukces w ich nieudanych próbach rządzenia światem. I chcą, abyśmy dobrowolnie się na to zgodzili, kusząc nierozważnych obietnicami wydajności, wygody i bezpieczeństwa.
Mur nadzoru i kontroli powstaje wokół nas, cegła po cegle.
Wszystko zostało zaprojektowane, aby Ci pomóc
Na Szczycie Rządów Świata Tony Blair powiedział Larry'emu Ellisonowi: „Rewolucjonizujesz sposób działania rządu, prawda? Usługi, które świadczy, sposób, w jaki działa… W jaki sposób sztuczna inteligencja może pomóc rządowi działać sprawniej, skuteczniej, no wiesz – zapewnić obywatelom bardziej bezpośrednią i lepszą obsługę?”
Ellison odpowiedział: „Dopóki kraje będą to udostępniać, będą gromadzić swoje dane, dane dotyczące opieki zdrowotnej, wszystko w jednym miejscu, gdzie będziemy mogli korzystać ze sztucznej inteligencji, aby pomóc w zarządzaniu opieką nad wszystkimi pacjentami i ogółu społeczeństwa. Możemy świadczyć usługi na bardzo, bardzo wysokim poziomie.” Usługi dla kogo?
Komik i komentator Russell Brand ironicznie podsumowuje poglądy tych ponadnarodowych organizacji i miliarderów, którzy je wspierają, w tym ujęciu:
Teraz moglibyśmy zrobić coś, żeby ci trochę bardziej pomóc, to zebrać wszystkie te rozproszone dane, paszporty tam, informacje zdrowotne tam, w dobrej formie i skonsolidować, żeby pomóc – nie Tony'emu Blairowi, nie Larry'emu Ellisonowi, nie globalizmowi, nawet nie proponowanemu lub wskazywanemu przynajmniej rządowi światowemu – ale tobie. Czujesz tę pomoc?
Wścibskie organizacje ponadnarodowe:
Szczyt Rządów Świata, gdzie rozmawiali Ellison i Blair, to organizacja non-profit (zawsze szukajcie tej magicznej nazwy) założona przez Jego Wysokość Szejka Mohammeda bin Rashida Al Maktouma, władcę Dubaju, w 2013 roku. Jej wizja? „Inspirować i wspierać kolejne pokolenie rządów”. Jej misja? „Stać się globalną platformą do kształtowania przyszłych rządów”. Dlaczego ktokolwiek z zachodniej demokracji bierze udział w szczycie poświęconym światowym rządom, promowanym przez szejka w Dubaju?
Ogłoszenie Keira Starmera z 26 września 2025 r. o obowiązkowym cyfrowym dowodzie osobistym zostało złożone w Konferencja Global Progress Action zorganizowano w Londynie. Co robi premier Starmer, ogłaszając politykę Wielkiej Brytanii w zakresie dokumentów tożsamości na konferencji zorganizowanej przez „postępowy think tank” organizacji non-profit 501(c)(4) z USA? Global Progress Action to inicjatywa Centrum na rzecz Amerykańskiego Funduszu Działań Postępowych, który stanowi, że jest on przeznaczony do:
Bronić i promować liberalną demokrację i społeczeństwa inkluzywne w czasach, gdy demokracja stoi w obliczu zagrożeń zarówno ze strony zagranicznych autokratów, jak i krajowych sił nieliberalnych. Poprzez zajęcie się podstawowymi przyczynami niepokojów społecznych i opracowywanie koncepcji polityki na rzecz inkluzywnych i zrównoważonych gospodarek, inicjatywa ta wyznacza kierunek polityki, który może prowadzić do postępowych rozwiązań dla społeczeństw na całym świecie.
To wielki cel dla małej organizacji non-profit, którą stawia sobie Urząd Skarbowy kategoryzuje jako „organizacja zajmująca się pomocą społeczną”.
Starmer stwierdza, że Brytyjczycy będą nie być wymagane Do noszenia cyfrowego dowodu tożsamości. Będzie on służył wyłącznie do potwierdzenia obywatelstwa i umożliwienia legalnego zatrudnienia. Warto zauważyć, że kryzys imigracyjny w Wielkiej Brytanii rozwinął się pomimo istnienia wymogu przedstawienia dowodu obywatelstwa w celu uzyskania pracy. Cyfrowy dowód tożsamości nie rozwiąże problemów, które brytyjski rząd stworzył, bezkrytycznie otwierając granice w ciągu ostatnich kilku dekad. Umożliwi on jednak dokładne śledzenie wszystkich obywateli Wielkiej Brytanii.
Wykorzystanie cyfrowego identyfikatora do zamknięcia sieci
Naomi Wolf wyjaśnione w 2021 r. Jeśli obywatele zaakceptują cyfrowe dowody osobiste, wolność się skończy. Wolf stwierdza:
Nie ma już odwrotu… nie będzie wyboru. Nie będzie kapitalizmu. Nie będzie wolności zgromadzeń, nie będzie prywatności, nie będzie wyboru w niczym, co chcesz robić w życiu, i nie będzie ucieczki.
Dziennikarka śledcza Whitney Webb w rozmowy kwalifikacyjnej W sierpniu 2024 roku, w rozmowie z Neilem Oliverem, wskazano, że Dolina Krzemowa nawiązała wczesną współpracę z Państwem Bezpieczeństwa Narodowego, co pozwoliło im stać się monopolistami zaangażowanymi w partnerstwa publiczno-prywatne. Na przykład Google i Oracle mają korzenie w CIA, a wszyscy, od Petera Thiela po Elona Muska, mają ogromne kontrakty z rządami USA i innych państw na świadczenie usług technologicznych.
Webb stwierdza, że cyfrowy dowód tożsamości ma kluczowe znaczenie dla Agendy ONZ/WEF 2030, zaznaczając, że biometryczne dowody cyfrowe zostaną wdrożone jako rozwiązanie problemów związanych z nielegalną migracją, oszustwami wyborczymi, cyberprzestępczością i hakowaniem, jak również innymi problemami społecznymi.
Webb słusznie przewidział, że identyfikacja cyfrowa będzie promowana jako wygodna i efektywna, nie podkreślając jednak faktu, że ci, którzy posiadają technologię, posiadają informacje i sprawują kontrolę, ponieważ zarządzają „infrastrukturą, oprogramowaniem i platformami”. Webb stwierdza: „Myślę, że ludzie muszą zrozumieć, że ta „wygoda” to tak naprawdę marchewka, a w pewnym momencie może pojawić się i kij”.
Sztuczna inteligencja i technologie cyfrowe nie są innowacjami organicznymi
Myśląc o przełomowych technologiach ostatnich stuleci, jedna obserwacja, która wydaje się dość oczywista, brzmi: pomimo wysiedleń części pracowników, z czasem technologie te zwiększyły dostępność żywności, paliwa, dóbr konsumpcyjnych i udogodnień dla znacznej części populacji świata. Energia elektryczna, systemy sanitarne, instalacje wodno-kanalizacyjne, samochody, podróże lotnicze, masowa produkcja żywności i dóbr oraz urządzenia ułatwiające codzienne życie – wszystko to podniosło standard życia większej liczby osób niż w jakimkolwiek innym okresie historycznym.
Zmiany w technologii zawsze były przełomowe, dlatego nazywamy je rewolucjami, począwszy od rewolucji przemysłowej pod koniec XVIII wiekuth i początku XIX wieku. Jednak to, co niektórzy nazywają rewolucją przemysłową 5.0, 5th Rewolucja przemysłowa (Kliknij w tym miejscu (dla wyjaśnienia pozostałych czterech) jest znacząco inna. Połączenie ludzi i maszyn prawdopodobnie nie jest dążeniem do poprawy warunków życia ludzkości, a raczej ruchem w kierunku dehumanizacji.
Dlatego dostajemy to zdanie z artykułu o nowych rejsach MSC: „Ta współpraca oznacza pierwszy kompleksowy rejs biometryczny, w którym goście stają się swoimi własnymi paszportami„, na nowo definiując wygodę, bezpieczeństwo i luksus w domu i na statku”. (podkreślenie dodane)
Głosy ostrzegawcze
Słychać wiele głosów ostrzegawczych, gdy plany elity idą pełną parą w kierunku technologii sztucznej inteligencji. Dziennikarz Bev Turner stwierdza: „Przywódcy pozbawieni empatii nie przejmują się redukcją ludzkości do zwykłego zbioru danych, nad którym mogą sprawować nadzór, a w tym momencie my, ludzie, stajemy się niczym więcej niż towarem, który można spieniężyć… Wszyscy musimy stać się nadmiernie czujni, Agenda ONZ 2030. Jego celem końcowym jest kontrola – gdzie i kiedy podróżujesz, co jesz, kogo możesz zobaczyć, co możesz powiedzieć.
Dżin wyszedł z butelki w odniesieniu do technologii cyfrowych i sztucznej inteligencji, i z pewnością technologie te nie są z natury nikczemne ani pozbawione korzystnego celu. Jednak równolegle, a nawet przed rozwojem tych technologii, powinno się uchwalać prawa i przepisy, które zapewnią ochronę naszych praw konstytucyjnych i podstawowych praw człowieka w obliczu tych potężnych postępów technologicznych. Wydaje się, że tak się nie dzieje.
W ostatni wywiad o jego nowej książce, Przeciwko maszynieFilozof i autor Paul Kingsnorth twierdzi, że ma poczucie: „Żyjemy w czymś, co jest zupełnie nieludzkie i staje się coraz bardziej nieludzkie. To system, który czujesz, jak cię ogarnia, i który staje się coraz bardziej zacieśniony…”. Kingsnorth nawiązuje do wiersza Robinsona Jeffersa. Okrężnica, co zainspirowało tytuł tego artykułu. Kingsnorth zauważył, że ryby nie wyczuwają niewoli, dopóki sznurek się nie zaciągnie i nie będzie już za późno.
Whitney Webb od lat obserwuje machinacje elit i zdaje sobie sprawę, że sieć się zacieśnia. Webb daje nadzieję, że możemy zapobiec tyranii globalistów i rosnącemu państwu biometrycznemu, odmawiając udziału. Identyfikacja cyfrowa i biometria działają tylko wtedy, gdy podmioty regulowane ze sobą współpracują. Podejmowane są ogromne wysiłki i zasoby, aby znormalizować inwazyjne programy technologiczne, a nawet transhumanistyczne, ale osoby je napędzające nie są wszechmocne.
Brytyjski prezenter i podcaster Neil Oliver stwierdza: „Mieszkam w Sterling, średniej wielkości mieście w Szkocji. Rozmawiam z różnymi ludźmi… z różnych grup demograficznych. Nie znam nikogo, kto chciałby laboratoryjnie hodowanego mięsa. Nie znam nikogo, kto opowiadałby się za mlekiem pochodzącym od robaków, kto chciałby jeść owady, kto faworyzowałby CBDC nad innymi środkami wymiany. Nie znam nikogo, kto chciałby mieszkać w mieście oddalonym o 15 minut drogi lub chciałby mieć cyfrowy dowód osobisty. Chociaż więc te rzeczy wiszą nad nami niczym Damokles, nie ma dla nich poparcia społecznego…”. Oliver słusznie uważa to za źródło optymizmu.
Webb zgadza się, ale twierdzi, że środowisko online jest na tyle skompromitowane, że będzie manipulowane tak, by wyglądało na to, że ludzie popierają technokrację planowaną przez elity. Twierdzi, że opór będzie musiał nastąpić w świecie analogowym, zaczynając od poziomu lokalnego, „rozmawiając z prawdziwymi ludźmi, nawiązując prawdziwe ludzkie relacje. Tylko w ten sposób możemy pokonać tę antyludzką przyszłość, w którą jesteśmy prowadzeni”.
Webb, Oliver, Kingsnorth, Wolf i inni podkreślają znaczenie stawania się bardziej samodzielnymi i kompetentnymi w codziennym życiu w sposób analogowy – ogrodnictwo, szycie, nauka naprawiania rzeczy, czytanie prawdziwej książki i gotowanie. Podkreślają również wagę uczestnictwa w organizacjach społecznych i nawiązywania kontaktów osobiście, zamiast spędzania tak dużej ilości czasu online.
Fortunato poszedł na śmierć, uśpiony obietnicą Montresora dotyczącą Amontillado i jego udawanym zaniepokojeniem o zdrowie Fortunato. Co by się stało, gdyby Fortunato w dowolnym momencie nie zdecydował się na dalszą wędrówkę do katakumb? Gdy został przykuty do ściany, było już za późno. Ważne jest, abyśmy określili, które aspekty rewolucji sztucznej inteligencji pozwolimy wkroczyć do naszego życia osobistego, a które nie.
Nie będą mogli zamknąć sieci, jeśli nie będziemy współpracować
Wielu z nas dorastało, poznając historię Rosy Parks, która powiedziała „nie”, gdy kazano jej ustąpić miejsca w autobusie białemu mężczyźnie. Jej proste „nie” rozpaliło płomień ruchu praw obywatelskich. Ostatecznie to drobne gesty uczciwości i ludzkiej więzi, podejmowane każdego z nas każdego dnia, tworzą silny opór przeciwko antyludzkim siłom zagrażającym naszemu dalszemu istnieniu jako autonomicznych, wolnych ludzi.
Ayaan Hirsi Ali, stypendystka Instytutu Hoovera na Uniwersytecie Stanforda i założycielka Courage.Media, pełniąca wiele innych funkcji, jest niekwestionowaną orędowniczką wolności i wartości zachodnich. W ciągu swojego życia Ali przeszła drogę od członkini klanu plemiennego w Somalii, przez indoktrynację marksizmem w szkole publicznej, po dołączenie do Bractwa Muzułmańskiego, bycie prominentną ateistką u boku takich przyjaciół jak Richard Dawkins i Sam Harris, a także przez głęboką depresję, która ostatecznie doprowadziła ją do chrześcijaństwa. Odnośnie do walki w naszych czasach, Ali stwierdza,
Złe rzeczy dzieją się, gdy dobrzy ludzie nic nie robią w obliczu złych rzeczy. A dobrzy ludzie zawsze mają jakiś powód – opiekują się dziećmi, chodzą do pracy i tak dalej, i tak dalej. I nie dlatego, że jesteśmy złymi ludźmi, nic nie robimy. To dlatego, że tak bardzo skupiamy się na dobrych rzeczach, które bierzemy za pewnik, że w końcu skupiamy się na nich, zamiast walczyć…
Każdy z nas stoi na rozdrożu. Czy jak Fortunato pójdziemy dobrowolnie ku naszej zgubie, bo nie potrafimy wyobrazić sobie złych intencji innych? Czy zgodzimy się na cyfrowy dowód osobisty lub skany biometryczne, bo chcemy podróżować po Europie lub wybrać się w kolejny rejs? Czy przyjmiemy kolejną obowiązkową dawkę szczepionki w czasie przyszłego kryzysu zdrowotnego (rzeczywistego lub wyimaginowanego), bo nasza praca lub studia są zagrożone? Czy zgodzimy się na cyfrowy dowód osobisty, bo jest wygodny i łatwiej go zaakceptować niż z nim walczyć?
Ali mówi o siłach, które działają przeciwko nam w tych czasach, łagodnie strofuje nas za to, że w imię tolerancji przyłączyliśmy się do tak wielu z nich i stwierdza, że zaprowadziło nas to na skraj zagłady. Ali stwierdza,
Nie chodzi już o pozowanie. Chodzi o przetrwanie. Chodzi o samoobronę. I to nasza odpowiedzialność, my, którzy mieszkaliśmy w Ameryce i Europie, i którzy korzystaliśmy z owoców tego, za co inni walczyli i ginęli, naszym obowiązkiem jest przekazać to następnym pokoleniom… Albo popełnimy zbiorowe samobójstwo, albo przeciwstawimy się – demograficznie, moralnie, duchowo, ekonomicznie, militarnie – siłom, siłom barbarzyńskim, które tu są, Przebudzeni, islamistom, marksistom. Lepiej przeciwstawmy się im, póki możemy.
Do listy sił barbarzyńskich, które działają przeciwko nam, przedstawionej przez Ali, dodam transhumanistów i tych, którzy budują nasze cyfrowe więzienia biometryczne, a na jej wezwanie, abyśmy się zmobilizowali, póki możemy, odpowiadam: „Amen”.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
-
Lori Weintz uzyskała tytuł licencjata w dziedzinie komunikacji masowej na Uniwersytecie Utah i obecnie pracuje w systemie edukacji publicznej K-12. Wcześniej pracowała jako oficer pokojowy z funkcją specjalną prowadząc dochodzenia dla Wydziału Licencji Zawodowych i Zawodowych.
Zobacz wszystkie posty
