Transhumanizm i AI: Ideologia śmierci

Oto link do mojego ostatniego wykładu w Hillsdale College na temat AI i transhumanizmu. Poniżej zamieszczam tekst przemówienia, jeśli wolisz czytać, a nie oglądać.

AI i transhumanizm

Zwierzęta, które można zhakować

Moi przyjaciele, pozwólcie, że przedstawię wam Yuvala Noaha Harariego, człowieka pełnego wielkich idei. Wyjaśnił podczas kryzysu związanego z COVID-19: „COVID jest krytyczny, ponieważ to on przekonuje ludzi do akceptacji, do legitymizacji, całkowitego nadzoru biometrycznego. Jeśli chcemy powstrzymać tę epidemię, musimy nie tylko monitorować ludzi, musimy monitorować to, co dzieje się pod ich skórą”. W 60 Minut rozmowy kwalifikacyjnej z Andersonem Cooperem Harari powtórzył tę ideę: „Do tej pory widzieliśmy, jak korporacje i rządy zbierają dane o tym, gdzie chodzimy, z kim się spotykamy, jakie filmy oglądamy. Następnym etapem jest nadzór pod naszą skórą”. Powiedział również India Today, komentując zmiany zaakceptowane przez ludność w czasie Covid:

Teraz widzimy, że systemy masowego nadzoru powstają nawet w krajach demokratycznych, które wcześniej je odrzucały, a także widzimy zmianę w naturze nadzoru. Wcześniej nadzór był głównie nad skórą; teraz chcemy go pod skórą… Rządy chcą wiedzieć nie tylko, gdzie idziemy lub kogo spotykamy. Chcą wiedzieć, co dzieje się pod naszą skórą: jaka jest temperatura naszego ciała; jakie jest nasze ciśnienie krwi; jaki jest nasz stan zdrowia?

Harari jest ewidentnie człowiekiem, który chce... zajść ci za skórę. Może mu się to udać. W innym niedawnym wywiadzie filozofuje: „Ludzie teraz rozwijają jeszcze większe moce niż kiedykolwiek wcześniej. Naprawdę nabywamy boskie moce tworzenia i niszczenia. Naprawdę ulepszamy ludzi do bogów. Nabywamy na przykład moc przeprojektowywania ludzkiego życia”. Jak powiedział kiedyś Kierkegaard o Heglu, gdy ten mówi o Absolucie, gdy Harari mówi o przyszłości, brzmi, jakby leciał balonem.

Wybaczcie mi, ale kilka ostatnich perełek od profesora Harariego dopełni obraz jego filozofii, jego wzniosłych nadziei i marzeń: „Ludzie są teraz zwierzętami, które można zhakować. Wiecie, cała ta idea, że ​​ludzie mają duszę lub ducha, i mają wolną wolę i nikt nie wie, co dzieje się we mnie, więc cokolwiek wybiorę, czy to w wyborach, czy w supermarkecie, to moja wolna wola – to się skończyło”.^[I] Harari wyjaśnia, że ​​aby zhakować ludzi, potrzeba dużej mocy obliczeniowej i dużej ilości danych biometrycznych, co nie było możliwe do niedawna wraz z pojawieniem się sztucznej inteligencji. Twierdzi, że za sto lat ludzie spojrzą wstecz i uznają kryzys związany z COVID-21 za moment, „kiedy przejął władzę nowy reżim nadzoru, zwłaszcza nadzoru podskórnego — co uważam za najważniejszy rozwój XXI wieku”.^st wieku, czyli umiejętności hakowania ludzi”.

Ludzie słusznie obawiają się, że ich iPhone lub Alexa stały się „urządzeniami podsłuchowymi” do nadzoru, a mikrofon można włączyć nawet wtedy, gdy urządzenie jest wyłączone. Ale wyobraź sobie urządzenie noszone lub wszczepialne, które z chwili na chwilę śledzi tętno, ciśnienie krwi i przewodnictwo skóry, przesyłając te informacje biometryczne do chmury. Każdy, kto ma dostęp do tych danych, może poznać Twoją dokładną reakcję emocjonalną na każde stwierdzenie wypowiedziane podczas oglądania debaty prezydenckiej. Mogą ocenić Twoje myśli i uczucia dotyczące każdego kandydata, każdej omawianej kwestii, nawet jeśli nigdy nie powiedziałeś ani słowa.

Mógłbym przytoczyć więcej cytatów profesora Harariego na temat hakowania ludzkiego ciała, ale rozumiesz, o co chodzi. W tym momencie możesz mieć ochotę odrzucić Harariego jako nic więcej niż przegrzanego, zafascynowanego science fiction wiejskiego ateistę. Po latach pochłaniania powieści science fiction balon jego wyobraźni nieustannie unosi się gdzieś ponad eter. Dlaczego powinniśmy zwracać uwagę na prognozy i przepowiednie tego człowieka?

Okazuje się, że Harari jest profesorem historii na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie. Jego bestsellery sprzedały się w ponad 20 milionach egzemplarzy na całym świecie, co nie jest małym osiągnięciem. Co ważniejsze, jest jednym z ulubieńców Światowego Forum Ekonomicznego i kluczowym architektem ich agendy. W 2018 r. jego wykład na WEF „Czy przyszłość będzie ludzka?” został wciśnięty między przemówienia kanclerz Niemiec Angeli Merkel i prezydenta Francji Emmanuela Macrona. Bawi się więc w piaskownicy z dużymi psami.

W swoim wykładzie na WEF Harari wyjaśnił, że w nadchodzących pokoleniach „nauczymy się, jak projektować ciała, mózgi i umysły”, tak aby stały się one „głównymi produktami XXI wieku”.^st gospodarka XX wieku: nie tekstylia, pojazdy i broń, ale ciała, mózgi i umysły”.^[ii] Nieliczni mistrzowie gospodarki, jak wyjaśnia, będą ludźmi, którzy posiadają i kontrolują dane: „Dzisiaj dane są najważniejszym zasobem na świecie”, w przeciwieństwie do czasów starożytnych, kiedy ziemia była najważniejszym zasobem, lub do epoki przemysłowej, kiedy maszyny były najważniejsze. Wielki gracz WEF, Klaus Schwab, powtórzył idee Harariego, gdy wyjaśnił: „Jedną z cech Czwartej Rewolucji Przemysłowej jest to, że nie zmienia tego, co robimy; zmienia nas”, poprzez edycję genów i inne narzędzia biotechnologiczne, które działają pod naszą skórą.^[iii]

Nawet marzycielski Harari przyznaje, że te wydarzenia wiążą się z pewnymi potencjalnymi zagrożeniami: „Jeśli zbyt wiele danych zostanie skoncentrowanych w zbyt małej liczbie rąk, ludzkość podzieli się nie na klasy, ale na dwa różne gatunki.” To nie byłoby, jak można przypuszczać, dobre. Ale biorąc wszystko pod uwagę, jest on bardziej niż chętny podjąć to ryzyko i iść naprzód z tym programem. Sprawiedliwie rzecz biorąc, Harari nie opowiada się za przyszłym państwem totalitarnym ani rządami wszechmocnych korporacji, ale ma nadzieję ostrzec nas przed nadchodzącymi niebezpieczeństwami.

Jednakże w wyjątkowo naiwnej propozycji Harari uważa, że ​​oczywiste problemy stwarzane przez tyrańskie państwo bezpieczeństwa biologicznego można rozwiązać za pomocą większego nadzoru, poprzez umożliwienie obywatelom po prostu nadzoru nad rządem: „Odwróćmy to”, powiedział w przemówieniu na Athens Democracy Forum, „Wiecej nadzorujmy rządy. Mam na myśli, że technologia zawsze może działać w obie strony. Jeśli oni mogą nadzorować nas, my możemy nadzorować ich”.^[iv] Ta propozycja jest — żeby nie ująć tego zbyt dosadnie — niesamowicie głupia. Jak większość z nas nauczyła się w przedszkolu, dwa błędy nie dają dobra.

WEF wywołało poruszenie kilka lat temu, publikując na swojej stronie internetowej hasło: „Nie będziesz posiadać niczego. I będziesz szczęśliwy”. Chociaż strona została później usunięta, niezatarte wrażenie pozostało: zawierała jasny i prosty opis przyszłości wyobrażonej przez Davos Mana. Jak przewidują uczeni WEF, na ostatnim etapie tego rozwoju znajdziemy się w gospodarce opartej wyłącznie na wynajmie/subskrypcji, w której nic tak naprawdę nie należy do nas. Wyobraź sobie uberyzację wszystkiego.

Aby zrozumieć tę przyszłość, wyobraź sobie świat jako magazyn Amazona w dużym formacie: kasta mandaryńskich wirtuozów cyfrowych będzie wydawać rozkazy zza ekranów, kierując masami poniżej za pomocą coraz bardziej wyrafinowanej algorytmicznej specyficzności. Proroczy Aldous Huxley przewidział to Brave New World w jego powieści z 1932 r. Te zmiany będą wyzwaniem nie tylko dla naszych instytucji i struktur politycznych, ekonomicznych i medycznych; będą wyzwaniem dla naszych pojęć o tym, co znaczy być człowiekiem. To właśnie świętują ich zwolennicy, jak zobaczymy za chwilę.

Korporacyjne układy partnerstw publiczno-prywatnych, które łączą władzę państwową i korporacyjną, są dobrze przystosowane do przeprowadzania niezbędnej konwergencji istniejących i powstających dziedzin. Ta biologiczno-cyfrowa konwergencja, którą wyobraża sobie WEF i jego członkowie, połączy duże zbiory danych, sztuczną inteligencję, uczenie maszynowe, genetykę, nanotechnologię i robotykę. Schwab nazywa to Czwartą Rewolucją Przemysłową, która będzie następować i rozwijać się na pierwszych trzech — mechanicznej, elektrycznej i cyfrowej. Transhumaniści — których spotkamy za chwilę — marzą o takim połączeniu świata fizycznego, cyfrowego i biologicznego od co najmniej kilku dekad. Teraz jednak ich wizje są gotowe, aby stać się naszą rzeczywistością.

Mechanizmy kontroli

Kolejne kroki w hakowaniu ludzi będą obejmować próby wprowadzenia — którym powinniśmy się stanowczo przeciwstawić — cyfrowych identyfikatorów, powiązanych z odciskami palców i innymi danymi biometrycznymi, takimi jak skany tęczówki oka lub identyfikatory twarzy, informacje demograficzne, dokumentacja medyczna, dane dotyczące wykształcenia, podróży, transakcji finansowych i kont bankowych. Będą one połączone z cyfrowymi walutami banku centralnego, dając rządom władzę nadzoru i kontrolę nad każdą z twoich transakcji finansowych, z możliwością zablokowania cię poza rynkiem, jeśli nie zastosujesz się do dyrektyw rządowych.

Korzystanie z biometrii w codziennych transakcjach rutynizuje te technologie. Przyzwyczajamy dzieci do akceptowania weryfikacji biometrycznej jako czegoś oczywistego. Na przykład identyfikatory twarzy są teraz używane w wielu okręgach szkolnych, aby przyspieszyć przemieszczanie się uczniów przez kolejki do szkolnego lunchu. Do niedawna biometria, taka jak odciski palców, była używana tylko w celach wysokiego bezpieczeństwa — na przykład podczas oskarżania kogoś o popełnienie przestępstwa lub podczas notarialnego poświadczania ważnego dokumentu. Obecnie rutynowa weryfikacja biometryczna powtarzających się czynności, od telefonów komórkowych po kolejki do lunchu, przyzwyczaja młodych ludzi do idei, że ich ciała są narzędziami wykorzystywanymi w transakcjach. Nieświadomie i subtelnie, ale mimo to skutecznie wykorzystujemy ciało.

Ci, którzy mają interesy ekonomiczne w tworzeniu rynków dla swoich produktów (czy to szczepionek, sprzętu i oprogramowania do nadzoru cyfrowego, czy też zebranych danych) będą nadal stosować marchewki i kije w postaci dostępu do opieki medycznej i innych usług, aby wymusić akceptację cyfrowych identyfikatorów w krajach słabo rozwiniętych. W krajach rozwiniętych początkowo będą stosować podejście aksamitnej rękawiczki, polegające na szturchaniu, sprzedając cyfrowe identyfikatory jako wygodne i oszczędzające czas środki, których wielu będzie trudno odrzucić, takie jak ominięcie długich kolejek do kontroli bezpieczeństwa TSA na lotniskach. Zagrożenia prywatności, w tym możliwość ciągłego nadzoru i zbierania danych, zejdą na dalszy plan, gdy będziesz miał przegapić swój lot, jeśli nie będziesz mógł przeskoczyć na początek kolejki.

Jeśli zbiorowo nie odmówimy udziału w tym nowym eksperymencie społecznym, cyfrowe identyfikatory — powiązane z prywatnymi danymi demograficznymi, finansowymi, lokalizacyjnymi, ruchowymi i biometrycznymi — staną się mechanizmami masowego zbierania danych i śledzenia populacji na całym świecie. Powinniśmy się temu przeciwstawić — w tym poprzez rezygnację z nowych skanów identyfikacji twarzy na punktach kontroli bezpieczeństwa na lotniskach TSA, co nadal możemy legalnie robić.

Po pełnym zrealizowaniu ten system nadzoru zaoferuje niespotykane dotąd mechanizmy kontroli, umożliwiając utrzymanie reżimu wbrew wszelkim formom oporu. To technokratyczne marzenie utrwaliłoby najbardziej nieprzejednany system autorytarny, jaki świat kiedykolwiek znał — w tym sensie, że mógłby on utrzymać się wbrew wszelkim formom sprzeciwu poprzez monopolistyczną władzę technologiczną i ekonomiczną. Tłumienie sprzeciwu nastąpi w dużej mierze poprzez kontrolę finansową systemu, zwłaszcza jeśli przyjmiemy cyfrowe waluty banku centralnego. Spróbuj stawić opór lub wyjść poza ograniczenia systemu, a drzwi do rynków po prostu się zamkną. Oznacza to, że gdy ten system zostanie wprowadzony, jego obalenie może okazać się prawie niemożliwe.

Eugenika mikrofalowa

Harari — którego obszernie cytowałem na początku tego wystąpienia — należy do bardziej prominentnych przedstawicieli nowego gatunku akademików, aktywistów i „wizjonerów”, którzy określają siebie jako transhumanistów. Ci ludzie mają na celu wykorzystanie technologii nie do zmiany środowiska życia, ale do fundamentalnej zmiany samej natury ludzkiej. Celem jest „ulepszenie” lub „wzmocnienie” istot ludzkich. Jest to zarówno możliwe, jak i pożądane, jak wyjaśnia Harari, ponieważ wszystkie organizmy — czy to ludzie, czy ameby, banany czy wirusy — są w gruncie rzeczy tylko „algorytmami biologicznymi”. Jest to stara materialistyczna, społeczno-darwinistyczna ideologia doładowana i ulepszona technologicznie narzędziami edycji genów, nanotechnologii, robotyki i zaawansowanych farmaceutyków. Transhumanizm to podgrzana w mikrofalówce eugenika. Nie ma nic nowego pod słońcem.

Eugenicy XX wieku określali osoby niepełnosprawne jako „bezużytecznych zjadaczy”. Powtarzając tę ​​retorykę wielokrotnie, Harari zastanawiał się nad pytaniem, co zrobić z ludźmi w przyszłości, którzy odrzucą wspomagane sztuczną inteligencją ulepszenia — ludźmi, których nazywa „bezużytecznymi ludźmi”. „Największym pytaniem w ekonomii i polityce w nadchodzących dekadach” — przewiduje — „będzie, co zrobić ze wszystkimi tymi bezużytecznymi ludźmi?”^[v] Dalej wyjaśnia: „Problemem jest nuda, co z nimi zrobić i jak mają znaleźć jakiś sens w życiu, skoro są w zasadzie bezsensowne i bezwartościowe”.

Harari sugeruje jedno możliwe rozwiązanie problemu, co zrobić z bezużytecznymi ludźmi: „Moim najlepszym przypuszczeniem na chwilę obecną jest połączenie narkotyków i gier komputerowych”. Cóż, przynajmniej mamy przewagę w tym względzie, fakt, który nie umyka uwadze Harariego: „Widzisz coraz więcej ludzi spędzających coraz więcej czasu lub rozwiązujących swój czas za pomocą narkotyków i gier komputerowych, zarówno legalnych, jak i nielegalnych narkotyków”, wyjaśnia. Harari przewiduje, że właśnie tam znajdą się ci, którzy odmawiają hakowania w celu ulepszania sztucznej inteligencji.^[VI],

Spotkanie z myślą Harariego nie było moim pierwszym spotkaniem z ruchem transhumanistycznym. Kilka lat temu przemawiałem na panelu na Uniwersytecie Stanforda sponsorowanym przez Instytut Zephyr na temat transhumanizmu. Krytykowałem ideę „ulepszania człowieka”, czyli wykorzystywania technologii biomedycznej nie w celu leczenia chorych, ale w celu uczynienia zdrowych „lepszymi niż zdrowymi”, tj. większymi, szybszymi, silniejszymi, mądrzejszymi itd. W wydarzeniu wzięło udział wielu studentów z Klubu Transhumanistycznego na Uniwersytecie Stanforda.

Rozmawialiśmy w miłej atmosferze, a po wykładzie miło mi było porozmawiać z tymi studentami. Dowiedziałem się, że symbolem ich grupy studenckiej był H+ („humanity-plus”). Byli to wyjątkowo inteligentni, ambitni i poważni młodzi mężczyźni i kobiety — typowi studenci Stanford. Niektórzy z nich oprócz czytania Platona Scientific American. Szczerze chcieli uczynić świat lepszym. Być może był wśród nich jeden lub dwóch ukrytych autorytarystów, ale odniosłem wrażenie, że nie byli zainteresowani ułatwianiem dominacji nad światem oligarchicznym reżimom korporacyjnym, upoważnionym do hakowania istot ludzkich.

Mimo to odniosłem wrażenie, że nie rozumieli oni implikacji przyjętych przez siebie aksjomatów. Możemy wybrać nasze pierwsze zasady, nasze podstawowe przesłanki, ale musimy je potem stosować do ich logicznych wniosków; w przeciwnym razie oszukujemy samych siebie. Ci studenci Stanford nie byli wyjątkami, ale reprezentatywni dla lokalnej kultury: transhumanizm ma ogromny wpływ w Dolinie Krzemowej i kształtuje wyobraźnię wielu najbardziej wpływowych elit technologicznych. Do zwolenników należą filozof z Uniwersytetu Oksfordzkiego Nick Bostrom, genetyk z Harvardu George Church, nieżyjący fizyk Stephen Hawking, inżynier Google Ray Kurzweil i inni znani ludzie.

Sen transhumanistyczny

Wracając do przemówienia Harariego z 2018 r. na WEF, przyznaje on, że kontrola danych może nie tylko umożliwić elitom ludzkim budowanie cyfrowych dyktatur, ale wyraża opinię, że hakowanie ludzi może ułatwić coś jeszcze bardziej radykalnego: „Elity mogą uzyskać władzę, aby przeprojektować przyszłość samego życia”. Po rozgrzaniu publiczności w Davos przechodzi do crescendo: „To nie będzie po prostu największa rewolucja w historii ludzkości, będzie to największa rewolucja w biologii od początku życia cztery miliardy lat temu”.

Co jest oczywiście dość dużą sprawą. Ponieważ przez miliardy lat nic fundamentalnego nie zmieniło się w podstawowych zasadach gry życia, jak wyjaśnia: „Całe życie przez cztery miliardy lat — dinozaury, ameby, pomidory, ludzie — całe życie podlegało prawom doboru naturalnego i prawom biochemii organicznej”. Ale już nie: wszystko to ma się zmienić, jak wyjaśnia:

Nauka zastępuje ewolucję przez selekcję naturalną ewolucją przez inteligentny projekt — nie inteligentny projekt jakiegoś boga ponad chmurą, ale nasz inteligentny projekt i projekt naszych chmur: chmura IBM, chmura Microsoft — to są nowe siły napędowe ewolucji. Jednocześnie nauka może umożliwić życie — po czterech miliardach lat uwięzienia w ograniczonym królestwie związków organicznych — nauka może umożliwić życiu przedostanie się do królestwa nieorganicznego.

Zdanie otwierające doskonale odzwierciedla oryginalną definicję eugeniki, którą sformułował człowiek, który ukuł ten termin pod koniec XIX wieku.^th wieku, Sir Francis Galton, kuzyn Karola Darwina: „To, co natura czyni ślepo, powoli i bezlitośnie [ewolucja poprzez dobór naturalny], człowiek może czynić rozważnie, szybko i życzliwie [ewolucja poprzez nasz własny — lub chmurowy — inteligentny projekt]”. Ale o czym Harari mówi w tym ostatnim zdaniu — o życiu wyłaniającym się w sferze nieorganicznej?

To było transhumanistyczne marzenie od zarania nowoczesnej informatyki, że pewnego dnia będziemy mogli przesłać zawartość informacyjną naszych mózgów, lub naszych umysłów (jeśli wierzysz w umysły), do jakiegoś rodzaju ogromnego systemu obliczeniowego, cyfrowej chmury lub innego technologicznego repozytorium zdolnego do przechowywania ogromnych ilości danych. Zgodnie z tym materialistycznym poglądem na człowieka, nie będziemy już potrzebować naszego ludzkiego ciała, które, ostatecznie, zawsze nas zawodzi. Zrzucając tę ​​śmiertelną powłokę — ten organiczny pył, który zawsze powraca do prochu — znajdziemy technologiczne środki, aby… cóż, żyć wiecznie. Życie wieczne w cyfrowej chmurze lub komputerze typu mainframe w niebie stanowi eschatologię transhumanistów: zbawienie dzięki technologii cyfrowej.

Ten projekt jest fizycznie (i metafizycznie) niemożliwy, oczywiście, ponieważ człowiek jest nierozerwalną jednością ciała i duszy — nie jakimś duchem w maszynie, nie tylko kawałkiem oprogramowania, który można przenieść na inny sprzęt. Ale zostawmy to na razie; spójrzmy zamiast tego, co ten eschatologiczny sen mówi nam o ruchu transhumanistycznym. Te wyobrażeniowe loty fantazji ewidentnie wykroczyły daleko poza sferę nauki. Transhumanizm jest wyraźnie religia—rzeczywiście, szczególny rodzaj neognostyckiej religii. Przyciąga wyznawców dzisiaj — w tym wykształconych, bogatych, wpływowych kulturowo wyznawców — ponieważ odwołuje się do niespełnionych, głęboko religijnych aspiracji i tęsknot. Jest to religia zastępcza dla świeckiej ery.

Ta ohydna siła

Nie mogę wystarczająco podkreślić, jak ważna dla naszych czasów jest książka C.S. Lewisa, Zniesienie człowieka. Lewis zauważył kiedyś, że jego dystopijna powieść Ta ohydna siła, trzecia część jego „kosmicznej trylogii”, była Zniesienie człowieka w fikcyjnej formie. Ci, którzy się od nich nauczyli Nowy wspaniały świat Huxleya i Orwella Dziewięćdziesiąt osiemdziesiąt cztery dobrze by było też przeczytać Ta ohydna siła, niedoceniony wpis w gatunku dystopijnej fikcji. W 1945 roku Lewis przewidział pojawienie się Yuvala Harariego i jego transhumanistycznych pobratymców na horyzoncie. W powieści znakomicie wyśmiał ich ideologię, przedstawiając postać Filostrato, szczerego, ale głęboko zagubionego włoskiego naukowca.

W tej historii grupa technokratów przejmuje bukoliczne miasteczko uniwersyteckie w Anglii — pomyśl o Oksfordzie lub Cambridge — i natychmiast zabiera się do pracy, aby przekształcić rzeczy zgodnie z ich wizją przyszłości. Główny bohater powieści, Mark Studdock, zostaje zrekrutowany z uniwersytetu do nowego instytutu technokratów. Mark pragnie przede wszystkim być częścią postępowego zestawu, „wewnętrznego kręgu”, który kieruje następną wielką rzeczą. Pierwsze kilka dni spędza w NICE (National Institute for Coordinated Experiments), próbując daremnie ustalić, co dokładnie obejmuje jego nowy opis stanowiska.

W końcu odkrywa, że ​​został zatrudniony głównie do pisania propagandy, wyjaśniającej działalność Instytutu opinii publicznej. Nieco zniechęcony — w końcu jest uczonym nauk społecznych, a nie dziennikarzem — pewnego dnia siada na lunchu z Filostrato, członkiem wewnętrznego kręgu NICE, i dowiaduje się trochę o światopoglądzie tego naukowca.

Tak się składa, że ​​Filostrato właśnie wydał rozkaz wycięcia kilku buków na terenie Instytutu i zastąpienia ich drzewami aluminiowymi. Ktoś przy stole naturalnie pyta dlaczego, zauważając, że raczej lubi buki. „Och, tak, tak” — odpowiada Filostrato. „Ładne drzewa, drzewa ogrodowe. Ale nie dzikie. Różę posadziłem w moim ogrodzie, ale nie jeżynę. Drzewo leśne jest chwastem”. Filostrato wyjaśnia, że ​​kiedyś widział metalowe drzewo w Persji, „tak naturalne, że mogłoby zmylić”, które jego zdaniem można by udoskonalić. Jego rozmówca sprzeciwia się, że drzewo wykonane z metalu trudno byłoby porównać do prawdziwego drzewa. Ale naukowiec nie zraża się i wyjaśnia, dlaczego sztuczne drzewo jest lepsze:

„Ale rozważ korzyści! Znudzi ci się w jednym miejscu: dwóch robotników zaniesie go gdzie indziej: gdziekolwiek zechcesz. Nigdy nie umiera. Żadnych liści do opadnięcia, żadnych gałązek, żadnych ptaków budujących gniazda, żadnego brudu i bałaganu.”

„Myślę, że jedno lub dwa, jako ciekawostki, mogłyby być dość zabawne.”

„Dlaczego jedno lub dwa? Obecnie, przyznaję, musimy mieć lasy, dla atmosfery. Obecnie znajdujemy chemiczny substytut. A więc, dlaczego jakiekolwiek naturalne drzewa? Nie przewiduję niczego poza drzewem artystycznym na całej ziemi. W rzeczywistości oczyszczamy planetę”.

Zapytany, czy ma na myśli, że nie będzie żadnej roślinności, Filostrato odpowiada: „Dokładnie. Golisz twarz: nawet, na modłę angielską, golisz go codziennie. Pewnego dnia ogolimy planetę”. Ktoś zastanawia się, co z tego zrobią ptaki, ale Filostrato ma dla nich plan: „Ja też nie chciałbym mieć żadnych ptaków. Na drzewie sztuki chciałbym, żeby wszystkie ptaki sztuki śpiewały, gdy naciśniesz przełącznik w domu. Gdy znudzi ci się śpiew, wyłączasz je. Rozważ jeszcze raz tę poprawę. Żadnych zrzuconych piór, żadnych gniazd, żadnych jaj, żadnego brudu”.

Mark odpowiada, że ​​brzmi to jak zniesienie niemal całego życia organicznego. „A dlaczego nie?” Filostrato odpowiada. „To zwykła higiena”. A potem, powtarzając retorykę Yuvala Harariego, słyszymy wzniosłą perorę Filostrato, która idealnie pasowałaby do corocznego spotkania Światowego Forum Ekonomicznego w Davos:

„Słuchajcie, moi przyjaciele. Jeśli podniesiecie jakąś zgniłą rzecz i zobaczycie, że to organiczne życie po niej pełza, czy nie powiecie: „O, ta okropna rzecz. Ona żyje”, a potem jej nie upuścicie?… A wy, zwłaszcza wy, Anglicy, czy nie jesteście wrogo nastawieni do jakiegokolwiek organicznego życia, z wyjątkiem waszego własnego na waszym własnym ciele? Zamiast na to pozwolić, wynaleźliście codzienną kąpiel… A jak nazywacie brudny brud? Czy to nie jest właśnie organiczny? Minerały to czysty brud. Ale prawdziwy brud pochodzi z organizmów — pot, ślina, wydzieliny. Czyż wasza cała idea czystości nie jest jednym wielkim przykładem? Nieczyste i organiczne to wymienne koncepcje… W końcu sami jesteśmy organizmami.

„Przyznaję... W nas życie organiczne wytworzyło Umysł. Wykonało swoją pracę. Po tym nie chcemy go już więcej. Nie chcemy, aby świat był już pokryty organicznym życiem, jak to, co nazywacie niebieską pleśnią — wszystko kiełkuje, pączkuje, rozmnaża się i gnije. Musimy się go pozbyć. Oczywiście, stopniowo. Powoli uczymy się, jak to zrobić. Nauczmy się sprawiać, aby nasze mózgi żyły z coraz mniejszą ilością ciała: nauczmy się budować nasze ciała bezpośrednio z chemikaliów, nie będziemy musieli już wypełniać ich martwymi bestiami i chwastami. Nauczmy się rozmnażać bez kopulacji”.^[VII]

Ktoś wtrąca, że ​​ta ostatnia część nie brzmi jak świetna zabawa, ale Filostrato odpowiada: „Mój przyjacielu, już oddzieliłeś Zabawę, jak to nazywasz, od płodności. Sama Zabawa zaczyna przemijać… Sama Natura zaczyna wyrzucać anachronizm. Kiedy ją wyrzuci, wtedy prawdziwa cywilizacja staje się możliwa”. Należy pamiętać, że zostało to napisane na dziesięciolecia przed wynalezieniem zapłodnienia in vitro i innych technologii wspomaganego rozrodu, a także przed rewolucją seksualną, która przyniosła powszechną akceptację doustnej pigułki antykoncepcyjnej. Jak jednak ujawnia Lewis pod koniec powieści, NICE nie jest kontrolowane przez genialnych ludzi nauki, ale ostatecznie znajduje się pod wpływem sił demonicznych.

Zarówno w prawdziwej postaci Harariego, jak i fikcyjnej postaci Filostrato, znajdujemy mężczyzn, którzy przyjmują, a nawet celebrują, ideę, że istoty ludzkie mogą pozbyć się bałaganu organicznego życia i w jakiś sposób przenieść naszą cielesną egzystencję do sterylnej materii nieorganicznej. W obu postaciach spotykamy rodzaj mężczyzny, który chce wybielić całą ziemię środkiem dezynfekującym do rąk. Czy nie zostaliśmy popchnięci, być może trochę za daleko, w kierunku marzenia Filostrato podczas Covid, gdy próbowaliśmy całkowicie zdezynfekować i odkazić nasze środowiska życia i przenieść całą naszą komunikację do sfery cyfrowej? Czy nie posunęliśmy się również w tym kierunku, spędzając więcej godzin czuwania przyklejeni do ekranów w świecie wirtualnym niż wchodząc w interakcje z ludźmi w świecie rzeczywistym, podczas gdy sterty danych behawioralnych są wydobywane z każdego naciśnięcia klawisza i kliknięcia w celu analizy predykcyjnej przez sztuczną inteligencję?

Materia organiczna jest żywa, podczas gdy materia nieorganiczna jest martwa. Mogę jedynie stwierdzić, że marzenie transhumanistów jest, w ostatecznej analizie, filozofią śmierci. Musimy jednak przyznać, że stała się ona wpływową filozofią wśród wielu dzisiejszych elit. W taki czy inny sposób wszyscy zostaliśmy uwiedzeni błędnym pojęciem, że dzięki masowo skoordynowanej czujności i zastosowaniu technologii możemy oczyścić nasze środowiska życia z patogenów i całkowicie oczyścić nasz świat — być może nawet udaremnić śmierć.

Jak zauważył włoski filozof Augusto Del Noce, filozofie, które wychodzą z błędnych założeń, nie tylko nie osiągają swojego celu, ale nieuchronnie kończą na produkowaniu dokładnego przeciwieństwa deklarowanych celów. Transhumanizm dąży do wyższej inteligencji, nadludzkiej siły i niekończącego się życia. Ale ponieważ opiera się na całkowicie fałszywym pojęciu tego, co znaczy być człowiekiem, jeśli lekkomyślnie przyjmiemy transhumanistyczne marzenie, znajdziemy się w koszmarnej dystopii głupoty, słabości i śmierci.

Aaron Kheriaty, MD, jest psychiatrą i dyrektorem Bioethics and American Democracy Program w Ethics and Public Policy Center. Ten wykład został zaadaptowany z jego książki, Nowa nienormalność: rozwój państwa bezpieczeństwa biomedycznego (Regnery, 2022).

^[I] Cały ten montaż wideo z fragmentami wywiadów jest dostępny pod adresem  https://twitter.com/FMnews_/status/1515446659294982144

^[ii] https://youtu.be/hL9uk4hKyg4

^[iii] https://rumble.com/vufrgx-tranhumanism-klaus-schwab-and-dr.-yuval-noah-harari-explain-the-great-reset.html

^[iv] Rozmowa dostępna pod adresem https://youtu.be/KlFMEeOer3E z tymi uwagami o 24:05.

^[v] https://rumble.com/v10axoy-harari-useless-peoplereligious-ideas-from-silicon-valley-will-take-over-the.html

^[VI], „Doradca Yuval Harari zastanawia się, jak świat poradzi sobie z „bezużytecznymi ludźmi”, Miami Standard, 18 kwietnia 2022 r. https://miamistandard.news/2022/04/18/wef-advisor-yuval-harari-ponders-how-world-will-deal-with-useless-people/

^[VII] Lewis, CS Ta okropna siła. HarperCollins, s. 169-170.

Opublikowane ponownie od autora Zastępki