Trajektoria sytuacji awaryjnych w sprawie kontroli cen

Poważny atak inflacji w USA – odzwierciedlony w wielu krajach na świecie – rozpoczął się w pierwszym tygodniu marca 2020 r., podobnie jak większość pozostałej części naszej trwającej sytuacji nadzwyczajnej. Miało to miejsce na dwa tygodnie przed ogłoszeniem blokad, co wskazywało, że za kulisami wiele się działo. Rezerwa Federalna wydała fortunę, aby zapewnić systemowi ogromną płynność, zaledwie kilka dni po tym, jak CDC poinformowało prasę krajową o nadchodzących blokadach, o których administracja Trumpa wydawała się wówczas nie mieć pojęcia. 

Zabawa fiskalna i monetarna trwała tylko tak długo. Po inauguracji nowego prezydenta pierwsza runda rachunków zaczęła być wymagalna i tak jest do chwili obecnej, szybko niszcząc wartość dopłat stymulacyjnych, które, jak się wydawało, uczyniły wszystkich nagle bogatymi bez pracy. 

Dopiero po dwóch latach i około 10 miesiącach wynikających z tego spadków siły nabywczej, wraz z przerwami w łańcuchu dostaw, które spowodowały niedobory tak wielu towarów, Fed zaczął się martwić i podniósł stopy procentowe z zera. Miało to prawdopodobnie na celu zneutralizowanie nadmiaru płynności, który został wpompowany bezpośrednio w żyły życia gospodarczego. Działania Fed spowolniły, ale nie położyły kresu temu, co rozpętał, aby uporać się z wirusem, który był powszechnie reklamowany jako powszechnie śmiercionośny, mimo że każdy specjalista wiedział inaczej. 

W normalnych warunkach wyższe stopy inspirowałyby do nowych oszczędności, zwłaszcza że po raz pierwszy od niemal ćwierćwiecza samo oszczędzanie pieniędzy było sposobem na szybsze zarabianie pieniędzy, niż pieniądz tracił na wartości. Tak się nie stało, po prostu dlatego, że finanse gospodarstw domowych zostały nagle ograniczone, a cały dochód uznaniowy został przekierowany na opłacenie rachunków. Obecnie około 40 procent ankietowanych twierdzi, że ledwo sobie radzi, a zakup domu nie wchodzi w rachubę. 

Jesteśmy tu cztery lata i sześć miesięcy później i co słyszymy? Z jednej strony wmawia się nam, że problem inflacji został w dużej mierze rozwiązany, chociaż istnieje wiele dowodów na to, że nie jest to prawdą. Nie mamy nawet możliwych do zweryfikowania danych na temat tego, jak dokładnie szkody wyrządzono wartości dolara krajowego. Mówią, że jest to około 20 procent, ale liczba ta obejmuje szeroki zakres nieścisłości i wyklucza wiele kategorii zakupów, które wzrosły najbardziej (takich jak stopy procentowe). W rezultacie tak naprawdę nie znamy pełni problemu. Czy dolar mógł stracić 30, a nawet 50 procent lub więcej wartości w ciągu czterech lat? Czekamy na lepsze dane. 

Wszyscy oficjalni rzecznicy twierdzą jednak, że problem w dużej mierze zniknął. I to czyni szczególnie dziwnym, że właśnie w tym tygodniu prowadząca w sondażach kandydatka na prezydenta Kamala Harris ogłosiła poparcie dla ogólnokrajowej kontroli cen artykułów spożywczych i czynszów mieszkaniowych. Jeśli byłaby skłonna to zrobić, byłaby skłonna rozszerzyć je na dowolną kategorię towarów lub usług. 

Pomimo jej twierdzenia, że ​​jest to „pierwsze w historii” takie narzucenie – dlaczego jest to powód do przechwalania się? – myli się co do tego. 15 sierpnia 1971 roku prezydent Richard Nixon nałożył 90-dniowe zamrożenie wszystkich cen, płac, czynszów i odsetek. Powołano nowe komisje egzekucyjne zajmujące się zarówno płacami, jak i wszystkimi cenami. Było to pierwsze 90 dni spłaszczenia krzywej. 

Nic dziwnego, że administracja miała trudności z wycofaniem się z tej polityki i narzuciła ją ponownie w 1973 r. Ostatecznie zniesiono ją całkowicie dopiero w 1974 r. Dziewięćdziesiąt dni zamieniło się w trzy lata, podobnie jak dwa tygodnie w dwa lata. 

To, co Nixon zrobił w swoim czasie, było odpowiedzią na postrzeganą sytuację nadzwyczajną. Wydawało się, że żądania złota wymagają radykalnej zmiany polityki pieniężnej i zamknięcia okna złotego, podczas gdy kontrola cen miała na celu wzmocnienie pozycji Nixona w sondażach. Był zmuszony wybierać między tym, co uważał za słuszne, a tym, co według niego zwiększy jego popularność. Wybrał to drugie. 

Nixon pisze w swoim: Pamiętniki:

Kiedy w ten weekend pracowałem z Billem Safirem nad moim przemówieniem, zastanawiałem się, jak będą brzmieć nagłówki: czy będzie to Nixon Acts Boldly? A może byłby to Nixon zmienia zdanie? Do niedawna rozmawiając o szkodliwości kontroli płac i cen, wiedziałem, że naraziłem się na zarzut, że albo zdradziłem własne zasady, albo ukryłem swoje prawdziwe intencje. Jednakże z filozoficznego punktu widzenia nadal byłem przeciwny kontroli cen płac, chociaż byłem przekonany, że obiektywna rzeczywistość sytuacji ekonomicznej zmusiła mnie do ich narzucenia. 

Reakcja opinii publicznej na moje wystąpienie telewizyjne była w przeważającej mierze przychylna. W stacjach telewizyjnych poświęcono temu 90 procent poniedziałkowych programów informacyjnych, a większość uwagi poświęcono błyskotliwej odprawie, którą John Connally wygłosił w ciągu dnia. Z Wall Street napływały wieści liczbowe: w poniedziałek na nowojorskiej giełdzie notowano 33 miliony akcji, a średnia Dow Jones zyskała 32.93 punktu.

Każdy, kto miał rozum, był oczywiście przerażony rozwojem wydarzeń, wątpił w ich legalność i przepowiadał z wielką precyzją nadchodzącą katastrofę niedoborów i masowego zamieszania. Nie osiągnęli nic poza stłumieniem tego, co nieuniknione, gdy przedsiębiorczość została zmiażdżona. Inflacja w końcu wróciła z hukiem, jak garnek pełen wody z pokrywką, a palnik nadal działał. 

Nixon zdecydowanie wiedział lepiej, ale i tak to zrobił. Bronił tej decyzji w swoich wspomnieniach, twierdząc jednocześnie, że jego polityka jest błędna. Spróbuj zrozumieć to: 

Co Ameryka zyskała na krótkim romansie z kontrolą gospodarczą? Decyzja o ich nałożeniu z 15 sierpnia 1971 r. była politycznie konieczna i na krótką metę niezwykle popularna. Jednak na dłuższą metę uważam, że było to błędne podejście. Dudziarzowi zawsze trzeba płacić, a cena za ingerencję w ortodoksyjne mechanizmy gospodarcze była niewątpliwie wysoka… uznaliśmy za konieczne radykalne odejście od wolnego rynku, a potem bolesną pracą do niego wrócić.

A więc do rzeczy: racjonalność zeszła na dalszy plan, na rzecz politycznej celowości. Nixon wpadł w panikę, ale czy Kamala? Ciągle nam wmawiają, że inflacja ostygła do tego stopnia, że ​​prawie już jej nie ma. Dlaczego zatem angażuje się w spisek mający na celu narzucenie ogólnokrajowej kontroli cen? Może za fasadą publiczną kryje się panika? Może to po prostu tęsknota za skrajną władzą wykonawczą nad całym krajem, aż do płatków śniadaniowych? Nie da się tego wiedzieć. 

to jest równe zbyt wiele dla Washington Post: „Kiedy twój przeciwnik nazywa cię „komunistą”, może nie proponuj kontroli cen?”

Dziwnym skutkiem obecnych rozmów o kontroli cen jest zachęcanie właścicieli nieruchomości do podnoszenia czynszów już teraz, zanim nowe kontrole wejdą w życie po inauguracji. Być może dlatego zaczynamy widzieć umowy najmu z niższymi miesięcznymi czynszami na 7 miesięcy, a nie na 12 miesięcy. Prawdopodobnie od przyszłego roku czynsze za mieszkania nie będą mogły zostać podniesione o więcej niż 5 procent rocznie. Średnio przez ostatnie 4 lata czynsze rosły o 8.5 proc. rocznie, a więc różnica skądś się musi brać. 

W krótkiej perspektywie może to wynikać z dramatycznych podwyżek czynszów. Na dłuższą metę różnica będzie polegać na ograniczeniu udogodnień, napraw i wszelkiego rodzaju usług. Kiedy sprzęt na siłowni się zepsuje lub basen zostanie zamknięty w celu czyszczenia, możesz czekać bardzo długo na jego naprawę, jeśli w ogóle. Doświadczenie Nowego Jorku – lub, jeśli o to chodzi, panowania cesarza Dioklecjana w starożytnym Rzymie – pokazuje dokładnie, jakie są tego skutki: niedobory, deprecjacja majątku i usług oraz zamykanie przedsiębiorstw. 

To, co najbardziej niepokoi w przypadku prezydentury Nixona, to fakt, że wiedział on, że jest to złe, a mimo to to zrobił. Jeszcze bardziej niepokojące w sprawie Kamali Harris jest to, że nie jest jasne, czy ona w ogóle zdaje sobie sprawę, że to nieprawda. Być może nie powinno to szokować tych z nas, którzy żyli w czasach, gdy urzędnicy służby zdrowia zachowywali się, jakby naturalna odporność nie istniała, że ​​nie mieliśmy terapii na infekcje dróg oddechowych, że maski działają i że dwa tygodnie kompleksowego zamknięcia mogą kiedykolwiek nastąpić. ograniczać się do tego okresu. 

Wydawało się, że jesteśmy skazani na oglądanie tych samych starych błędów rozwijających się na naszych oczach, na naturalnej trajektorii szaleństwa od drukowania pieniędzy, przez inflację, po kontrolę cen, podobnie jak od powszechnych kwarantann do rosnących problemów zdrowotnych, strat w edukacji i demoralizacji społeczeństwa. Niech bogowie uchronią nas przed kolejnymi takimi samymi rundami, zanim będzie za późno.