Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Tomás Pueyo powraca: MBA, który zamknął Europę z powodu masek i przegląd Cochrane
Tomasza Pueyo

Tomás Pueyo powraca: MBA, który zamknął Europę z powodu masek i przegląd Cochrane

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

W zależności od poziomu znajomości historii globalnych blokad wiosną 2020 r., być może słyszałeś o Tomasie Pueyo lub nie. Pueyo jest MBA i thinkfluencerem, który nagle zyskał sławę dzięki artykułowi z 10 marca 2020 r. Koronawirus: dlaczego musisz działać teraz, w którym błagał przywódców politycznych na całym świecie o naśladowanie „sukcesu” Chin w walce z koronawirusem poprzez wprowadzenie ścisłych blokad.

Pueyo nie miał odpowiednich referencji ani wcześniejszego zainteresowania epidemiologią - i niewiele wskazywało na to, skąd wziął swoje pomysły na powstrzymywanie wirusów - ale, choć może się to wydawać dziwne, artykuł Pueyo wkrótce stał się jednym z najczęściej udostępnianych artykułów w całym roku i była jedną z najbardziej wpływowych przyczyn globalnych blokad wiosną 2020 r., zwłaszcza w Europie. Teraz, będąc stosunkowo cichym przez ostatnie trzy lata, Pueyo powrócił z nowym wątek wirusowy rzekomo obalić niedawne Recenzja Cochrane dochodząc do wniosku, że nakazy noszenia masek „niewielkiej lub żadnej różnicy” w zapobieganiu COVID lub grypie.

Jako jeden pracownik naukowy na Uniwersytecie w Sheffield podsumować Historia Pueyo w 2020 roku:

Eksperci wracają do mody. Tak więc historia toczyła się we wczesnych stadiach kryzysu COVID-19… Okazało się, że to nie do utrzymania stanowisko… Pueyo nie twierdził, że ma specjalną wiedzę specjalistyczną lub odpowiednie referencje, a rzut oka na jego średni profil nie wykazał wcześniejszego zainteresowania epidemiologią, ale raczej szereg postów z tytułami takimi jak: Czego Skywalker. Odrodzenie może nauczyć o opowiadaniu historii i Czego nauczyłem się budując horoskop, który wybuchł na Facebooku. To wszystko wydawało się kiepsko pasować do nowej ery szacunku ekspertów, której mieliśmy doświadczać, ale… [Koronawirus: dlaczego musisz działać teraz] uzyskał oszałamiającą liczbę 40 milionów wyświetleń w ciągu pierwszych dziewięciu dni od publikacji i został przetłumaczony na ponad 40 języków.

W swoim artykule z 2020 roku Pueyo wezwał przywódców do przyjęcia metod powstrzymywania wirusów wzorowanych na chińskich.

Całkowita liczba przypadków rosła wykładniczo, dopóki Chiny jej nie powstrzymały. Ale potem wyciekło na zewnątrz, a teraz jest pandemia, której nikt nie może powstrzymać.

Artykuł Pueyo stał się wirusowy w zadziwiającym tempie i został udostępniony przez wielu influencerów i celebrytów. Ale reakcje były mieszane. Wielu czołowych komentatorów wyraziło szok brakiem kwalifikacji Pueyo i oskarżyło go o bycie „kłamcą i oszustem”.

Inni kwestionowali, jak ktoś bez doświadczenia lub wcześniejszego zainteresowania epidemiologią stał się nagle jednym z najbardziej wpływowych głosów w sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego.

Zapytany o swoje referencje, Pueyo odpowiedział: „Być może zauważyłeś również moich dwóch magistrów i kilka stworzonych przeze mnie wirusowych aplikacji, które zgromadziły miliony użytkowników – z bardzo podobną dynamiką” – powołując się na swoje doświadczenie z wirusowymi aplikacjami medialnymi jako kwalifikację do omówienia rozprzestrzeniania się wirusów w sensie biologicznym.

Niezrażony, w ciągu kilku dni, Pueyo zamieścił linki do wysokiej jakości tłumaczeń swojego artykułu na dziesiątki języków. Artykuł Pueyo, zawierający 6,000 słów, był tak popularny, że czytelnicy w ciągu kilku dni wykonali nieskazitelne tłumaczenia na prawie każdy język.

Następnie Pueyo wyruszył w trasę, doradzając ustawodawcom stanowym i przywódcom krajowym w zakresie wdrażania blokad.

Artykuł Pueyo zawierał wiele dziwactw. Kilkakrotnie odnosiła się do koronawirusa jako „pandemii”, ale od 10 marca Światowa Organizacja Zdrowia nie ogłosiła jeszcze pandemii, a zgodnie z artykułem potwierdzone przypadki stanowiły mniej niż 0.0015 procent światowej populacji. W artykule Pueyo błagał przywódców politycznych:

Ale za 2–4 ​​tygodnie, kiedy cały świat zostanie zamknięty, kiedy kilka cennych dni dystansu społecznego, które umożliwiłeś, uratuje życie, ludzie nie będą już cię krytykować: podziękują ci za podjęcie właściwej decyzji.

Koronawirus nie tylko nie był jeszcze pandemią, ale na dzień 10 marca w całym rozwijającym się świecie poza Chinami było mniej niż 200 potwierdzonych przypadków – mniej niż jeden przypadek na 20 milionów ludzi. Nie było dobrego powodu, by sądzić, że cały świat zostanie zamknięty w ciągu dwóch do czterech tygodni, biorąc pod uwagę politykę bez precedensu we współczesnym świecie zachodnim.

Artykuł Pueyo zawierał modny GIF, który rzekomo pokazuje, w jaki sposób środki blokujące w Chinach można wykorzystać do „spłaszczenia krzywej”, co wielu wpływowych osób uwzględniło podczas udostępniania artykułu.

Kilka dni później CGTN, największa globalna sieć propagandowa Komunistycznej Partii Chin, udostępniła tę samą grafikę w pliku a segment wiadomości zachęcanie do globalnego przyjęcia chińskiej polityki blokad.

19 marca 2020 r. Pueyo opublikował kolejny artykuł Medium zatytułowany Młot i taniec, wyjaśniając strategię, którą Pueyo nazwał „młotem” — szybkie, agresywne blokady w przypadku wybuchu epidemii — po których następuje „taniec” — środki śledzenia, nadzoru i kwarantanny.

Trzy dni po opublikowaniu Pueyo Młot i taniec, dokument strategiczny rządu niemieckiego (nazwany „Panic Paper”) potajemnie dystrybuowane posłom do parlamentu i niektórym mediom – odgrywając główną rolę w blokadzie Niemiec.

Pomimo tego, że została opublikowana zaledwie trzy dni po artykule Pueyo, German Panic Paper w dużym stopniu polegała na pracy Pueyo, omawiając „Młot i taniec”. Jednak termin „młotek i taniec” nie miał historii w epidemiologii – wymyślił go Tomas Pueyo w swoim artykule z 19 marca.

Jednym z autorów German Panic Paper był Otto Kölbl, który nie miał żadnego doświadczenia w epidemiologii ani zdrowiu publicznym, ale przez wiele lat nauczał w Chinach i prowadził bloga, na którym opisane Hongkong jako „pasożytniczy” i pochwalił wzorowe zarządzanie Tybetem przez KPCh.

Inny autor Panic Paper, Maximilian Mayer, również nie miał doświadczenia epidemiologicznego ani zdrowotnego, ale spędził lata pracując na Uniwersytecie Nottingham w Ningbo w Chinach, Uniwersytecie Tongji w Szanghaju i Uniwersytecie Renmin w Pekinie.

Później, setki stron e-maili zawierających komunikaty prowadzące do publikacji Panic Paper uzyskano za pośrednictwem FOIA. W jednym e-mailu, Mayer napisał że dostarcza „tajne” informacje o chińskiej odpowiedzi, aw innym wyraźnie zaleca: „Sugerujemy motto „zbiorowo zdystansowani”.” Spośród 210 stron e-maili prowadzących do niemieckiej gazety paniki 118 było zaczernionych. E-maile zawierały częste odniesienia do Chin, ale prawie wszystkie z nich zostały zredagowane. The podany powód: „Może mieć negatywny wpływ na stosunki międzynarodowe”.

Do dziś nie jest jasne, skąd Pueyo wziął pomysły na powstrzymywanie wirusów w swoich artykułach z 2020 roku. Do pewnego stopnia pomysły Pueyo odzwierciedlały pomysły głównych zwolenników blokady, takich jak profesor Imperial College Neila Fergusona— architekt szalenie niedokładnych modeli COVID, które wywołały blokady w wolnym świecie — który już zatwierdzony globalne środki blokujące. Jednak poza niszową społecznością epidemiologów idee te nie były dobrze znane. W większości dopiero po artykułach Pueyo te pomysły dotyczące ścisłych środków powstrzymywania wirusów trafiły do ​​głównego nurtu.

W kolejnych latach surowe blokady z 2020 r. okazały się jedną z największych katastrof politycznych minionego stulecia. jako Wall Street Journal połóż to„Blokady związane z pandemią były przez wieki błędem politycznym, a konsekwencje gospodarcze, społeczne i zdrowotne nadal są widoczne”. I jak w Wielkiej Brytanii Daily Telegraph napisał„Wielka Brytania jest ostatecznym dowodem na to, że blokada była epicką pomyłką”. Nawet centrolewicy London Times wyrażone żałuje„Całkowicie poparłem blokadę (i całkiem mi się to podobało). Ale czy byłem tylko kubkiem? 

A nawet New York Times spokojnie uznał badanie pokazując, że reakcja na COVID doprowadziła do ponad 170,000 XNUMX dodatkowych zgonów wśród młodych Amerykanów nie związane z wirusem: „Wszystko to sugeruje, że duże i trwałe zmiany nawyków życiowych mające na celu uniknięcie pojedynczego wirusa miały nie tylko„ ekonomiczne ”koszty alternatywne, ale także kosztowały szokująco dużą liczbę młodych istnień ludzkich”.

Nawet te ponure oceny mogą być ogromnym niedopowiedzeniem. Ostatecznie blokady i ograniczenia nałożone przez rządy w odpowiedzi na COVID-19 zabiły miliony, popychany dziesiątki milionów popadło w skrajne ubóstwo, nadwyrężyło zdrowie psychiczne miliardów i przekazało biliony dolarów bogactwa od najbiedniejszych na świecie do najbogatszych, a wszystko to nie mieć jakikolwiek znaczący wpływ na rozprzestrzenianie się koronawirusa.

Od czasu swojego aktywizmu pro-lockdown w 2020 roku Pueyo był stosunkowo cichy na temat środków COVID. Pueyo opowiadał się za „Zero Covid”, ale generalnie skupiał się na czasami wirusowych postach na inne tematy. Można spekulować nad znaczeniem tego milczenia. Może po prostu się pomylił, a może nawet trochę żałował?

Ale teraz Pueyo wrócił na scenę z nowym wirusowym wątkiem, który rzekomo obala niedawne Recenzja Cochrane z którego wywnioskowano, że nakazy stosowania masek miały „niewielką lub żadną różnicę” w zapobieganiu COVID lub grypie oraz atakowaniu raportowanie przeglądu Cochrane przez New York Times i innych.

Podobnie jak jego artykuły Medium z 2020 r., wątek Pueyo był szeroko udostępniany przez celebrytów, influencerów, a nawet naukowców.

Jak New York Times a inni zauważyli, że przeglądy Cochrane są uważane za złoty standard przeglądów systematycznych. Jednak poza tymi wieloma błędami, ci, którzy tryskają nad wątkiem Pueyo, nie dostrzegają najbardziej rażącego punktu ze wszystkich. Nawet jeśli mogą udawać, że robią dziury metodologiczne w przeglądzie Cochrane, nadal pozostaje im to, co mieli wcześniej: dokładnie zero RCT pokazujących, że nakazy noszenia masek miały jakikolwiek znaczący wpływ na spowolnienie rozprzestrzeniania się COVID.

Jednak najbardziej pouczającym punktem może być to, co ten nowy wątek mówi nam o intencjach Pueyo. W świetle niewyobrażalnych zniszczeń spowodowanych przez blokady, w których jego artykuły z 2020 roku odegrały ogromną rolę, można by pomyśleć, że Pueyo może mieć pewne zastrzeżenia co do zajmowania się sprawami porządku publicznego poza jego dziedziną. Żenująca próba Pueyo rzucenia cienia na Cochrane'a i New York Times powinien powiedzieć nam wszystko, co powinniśmy wiedzieć: pomimo niezliczonych milionów ofiar śmiertelnych, jeden z głównych inicjatorów globalnych blokad wydaje się nie odczuwać żadnych wyrzutów sumienia z powodu swoich działań.

Przesłano z autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Michał Senger

    Michael P Senger jest prawnikiem i autorem Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Od marca 19 roku bada wpływ Komunistycznej Partii Chin na reakcję świata na COVID-2020, a wcześniej był autorem chińskiej Global Lockdown Propaganda Campaign i The Masked Ball of Cowardice w Tablet Magazine. Możesz śledzić jego prace Zastępki

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute