To nie jest kapitalizm

Słowo kapitalizm nie ma stabilnej definicji i prawdopodobnie powinno zostać na zawsze wycofane. Tak się jednak nie stanie, ponieważ zbyt wiele osób angażuje się w jego używanie i nadużywanie. 

Już dawno przestałem narzucać swoją definicję ponad czyjeś zrozumienie, ogólnie postrzegając spory dotyczące słownictwa i definicji słownikowych jako odwracające uwagę od prawdziwej debaty na temat pojęć i ideałów. 

Celem tego, co następuje, nie jest dokładne zdefiniowanie, czym jest kapitalizm (mój przyjaciel CJ Hopkins nie jest w tej kwestii osamotniony). Opisujące niegdyś emancypacyjny, ale teraz drapieżny), ale raczej uwydatnienie wielu sposobów, w jakie systemy gospodarcze świata uprzemysłowionego dokonały ostrego zwrotu przeciwko całemu etosowi wolontariatu w sektorze komercyjnym. 

Załóżmy jednak, że możemy zgodzić się na stabilny opis gospodarki kapitalistycznej. Nazwijmy to systemem dobrowolnej i umownej wymiany tytułów własności, które w innym przypadku byłyby kwestionowane i byłyby własnością prywatną, który pozwala na akumulację kapitału, wystrzega się planowania odgórnego i przedkłada procesy społeczne nad planowanie państwowe.

W idealnym przypadku jest to system gospodarczy społeczeństwa zgody. 

Jest to oczywiście typ idealny. Tak opisana jest nierozerwalnie związana z wolnością jako taką i zabrania planowania państwa, wywłaszczeń i przywilejów prawnych jednych nad drugimi. Jak status quo ma się do tego? Na niezliczone sposoby nasze systemy gospodarcze całkowicie nie zdają egzaminu, ze wszystkimi wynikami, jakich można się spodziewać. 

Poniżej znajduje się krótka lista wszystkich powodów, dla których system amerykański nie pasuje do jakiegoś idealnego typu rynku kapitalistycznego. 

1. Rządy stały się głównymi klientami platform technologicznych i medialnych, wpajając etos politycznego szacunku i współpracy, co skutkuje inwigilacją, propagandą i cenzurą. Stało się to na tyle stopniowo, że wielu obserwatorów po prostu nie zauważyło zwrotu. Utrzymali swoją reputację przebojowych firm kapitalistycznych, nawet gdy jedna platforma za drugą spadała, stając się sługami władzy państwowej. Zaczęło się od Microsoftu, potem rozszerzyło na Google, dotarło do Amazona w szczególności ze swoją usługą internetową i trafiło na Facebooka i Twittera, mimo że podatki, regulacje i intensywne egzekwowanie praw własności intelektualnej skonsolidowały całą branżę technologii cyfrowych. 

W trakcie zmian firmy te w jakiś sposób nadal zachowały swoją reputację zakłócaczy o libertariańskim etosie, mimo że były coraz bardziej wykorzystywane w służbie priorytetów reżimu. Kiedy Trump objął urząd w 2016 r., a wydawało się, że Jair Bolsonaro z Brazylii i Boris Johnson z Wielkiej Brytanii tworzą populistyczną siłę oporu, rozpoczęły się represje. Po blokadach związanych z Covid wszystkie te platformy wkroczyły do ​​akcji, aby podsycić panikę społeczną, uciszyć sprzeciw i propagować nieprzetestowane i niepotrzebne ujęcia eksperymentalnej technologii. Dokonano czynu: wszystkie te instytucje stały się wiernymi sługami wyłaniającego się imperium korporacjonistycznego. 

Teraz są pełnoprawnymi współpracownikami kompleksu cenzury i przemysłu, podczas gdy nieliczni przedstawiciele odstający, jak X i Rumble Elona Muska, stoją przed ogromną presją, aby się dostosować i dołączyć. Dyrektor generalny Telegramu został aresztowany po prostu za to, że nie udostępnił tylnych drzwi rządom Five-Eyes, podczas gdy państwa NATO prowadzą dochodzenie i aresztują za zamieszczanie obraźliwych memów. Technologia cyfrowa to najbardziej zauważalna i najbardziej ekscytująca innowacja naszych czasów, a mimo to została zastraszona i zniekształcona w główne narzędzie władzy państwowej. 

2. Stany Zjednoczone mają kartel medyczny, który współpracuje z agencjami regulacyjnymi i oficjalnymi instytucjami w celu narzucania społeczeństwu trucizn, pobierania skandalicznych cen, współpracy z kartelami biznesowymi w celu blokowania alternatyw oraz promowania uzależnień i złego stanu zdrowia. Interwencji w tym sektorze jest mnóstwo, począwszy od udzielania licencji, poprzez mandaty pracodawców, obowiązkowe pakiety świadczeń, finansowanie rządowe, aż po wsparcie finansowe ze strony chronionych patentami i zabezpieczonych przed odpowiedzialnością firm farmaceutycznych, które finansują i kontrolują te same agencje, które mają je regulować. 

Znaki i symbole gospodarki rynkowej nadal istnieją, ale w wysoce zniekształcony sposób, który sprawia, że ​​niezależna praktyka lekarska jest prawie niemożliwa. To nie socjalizm i nie kapitalizm, ale coś innego, na przykład prywatny kartel medyczny, który działa ramię w ramię, stosując środki przymusu na koszt publiczny. Przymus nie polega na promowaniu zdrowia, ale na promowaniu uzależnienia od środków farmaceutycznych opartego na abonamencie, które pozwala uniknąć normalnych zobowiązań, które w przeciwnym razie miałyby zastosowanie na prawdziwym rynku. 

3. Stany Zjednoczone mają system edukacji, który jest w większości finansowany przez rząd, blokuje konkurencję, wymusza uczestnictwo, marnuje czas uczniów i forsuje program polityczny oparty na przestrzeganiu zasad i indoktrynacji. Szkolnictwo publiczne w USA ma swoje korzenie pod koniec XIX wieku, ale obowiązkowe elementy pojawiły się wiele dekad później, wraz z zakazami pracy nastolatków, co później przekształciło się w finansowane przez państwo uniwersytety, które włączały do ​​systemu coraz większą część populacji, ostatecznie osiodłając kilka pokolenia w ogromny dług, którego nie da się spłacić. Rodziny poszukujące alternatyw płacą wielokrotnie: podatki, czesne i utracone dochody. Interwencja państwa w usługi edukacyjne jest masowa i wszechstronna, wymazując wszystkie normalne siły kapitalistyczne i pozostawiając kompleksowe planowanie państwowe. 

Cały system jest tak zły, że kiedy miały miejsce blokady Covid, nauczyciele, administratorzy i wielu uczniów również z radością przyjęło szansę, aby dać temu wszystkim spokój. Wielu nauczycieli nie wróciło, a system jako całość jest obecnie gorszy niż kiedykolwiek, wszędzie pojawiają się prywatne alternatywy, a nauczanie w domu jest obecnie bardziej powszechne niż kiedykolwiek. Ale mimo to regulacje i mandaty uniemożliwiają pełny rozkwit systemu rynkowego, mimo że żaden sektor nie jest rządzony przez rynki w tak oczywisty sposób, jak miało to miejsce przez większą część historii ludzkości. 

4. Dotacje dla rolnictwa, które tworzą rozległy przemysł, który miażdży mniejsze rolnictwo i przejmuje aparat regulacyjny oraz wciska społeczeństwu złą żywność. Wie to każdy, kto zajmuje się rolnictwem. System poszedł drogą innych sektorów, takich jak technologia i medycyna, i stał się silnie skartelizowany i współpracuje z rządowymi organami regulacyjnymi. Małe gospodarstwa z dnia na dzień wypierane są z działalności z powodu kosztów przestrzegania przepisów i dochodzeń do tego stopnia, że ​​nawet sprzedawcy surowego mleka boją się pukania do drzwi. W imię łagodzenia chorób miliony kurczaków są zabijane, a hodowcy boją się choćby jednego pozytywnego testu na jakąś chorobę zakaźną. To oczywiście jeszcze bardziej skonsolidowało przemysł, który jest coraz bardziej zależny od opatentowanych środków farmaceutycznych, środków owadobójczych i nawozów, których producenci również bogacą się kosztem publicznym. Kiedy Robert F. Kennedy Jr i wiele innych osób mówią o kryzysie zdrowia publicznego w USA, dużą rolę odgrywa system żywnościowy, od produkcji po dystrybucję, który z kolei zasila wspomniany powyżej kartel medyczny. 

5. Niezwykle skomplikowany i konfiskatowy system podatkowy, który karze akumulację bogactwa i blokuje mobilność społeczną we wszystkich kierunkach. Sam rząd federalny ma od siedmiu do dziesięciu głównych form podatków federalnych w głównych kategoriach, takich jak podatek dochodowy, podatek od wynagrodzeń, podatek od osób prawnych, podatek akcyzowy, podatek od nieruchomości i darowizn, cła i różne opłaty. W zależności od tego, jak je policzyć, jest ich 20 lub więcej. Jest to niezwykłe, biorąc pod uwagę, że zaledwie 115 lat temu istniało tylko jedno źródło finansowania federalnego: cła. Kiedy rząd włożył palce w dochody za pomocą 16. poprawki – wcześniej zatrzymywałeś każdy zarobiony grosz – reszta poszła w jego ślady. I to nie liczy finansowania stanowego i lokalnego. Są one stosowane jako metody planowania i kontroli, a żadna branża nie jest uodporniona na potrzebę kłaniania się i ocierania przed swoimi nakładającymi podatki władcami w celu przyznania jakichkolwiek ulg lub przerw. Wynik netto jest formą niewoli handlowej i przemysłowej. 

6. Papierowe pieniądze fiducjarne o zmiennym kursie wymiany (urodzone w 1971 r.) dają rządowi nieograniczone fundusze, tworzą inflację i waluty, których wartość nigdy nie rośnie, i dostarczają zagranicznym bankom centralnym kapitału inwestycyjnego, aby upewnić się, że międzynarodowe rachunki nigdy się nie rozliczą. Ten nowy system wysadził władzę rządową, która rozszerza się bez ograniczeń, i zakłócił normalne funkcjonowanie handlu międzynarodowego. Dług skarbowy emitowany przez rządy z bankami centralnymi unika wszystkich normalnych sił rynkowych i premii za ryzyko, po prostu dlatego, że jest gwarantowany przez władzę inflacji kosztem publicznym. Daje to politykom, podżegaczom wojennym i totalitarystom wśród nas pusty czek, aby mogli wykonywać swoją brudną robotę za pomocą niekończących się ratunków bankowych, subsydiów i innych finansowych sztuczek.

To właśnie ta zmiana reżimu, wraz z manipulacją stopami procentowymi, dała początek temu, co nazywa się finansjalizacją, tak że wielkie finanse zjadły tak wiele z tego, co kiedyś było zdrowym sektorem przemysłowym w USA, w którym ludzie faktycznie wytwarzali rzeczy na sprzedaż na rynku konsumenckim. W dawnych czasach mechanizm przepływu cen i kruszców (opisany przez każdego wolnego handlu od Davida Hume'a do Gottfrieda Haberlera) równoważył rachunki, aby zapewnić, że handel przyniesie obopólne korzyści.

Ale w systemie pieniądza fiducjarnego zdominowanym przez dolara dług USA stał się nieskończonym źródłem finansowania dla międzynarodowego rozwoju przemysłu, który zniszczył niezliczone gałęzie przemysłu USA, które kiedyś prosperowały. W 2000 r. 1.8 biliona dolarów, czyli 17.9% całkowitego długu, było w posiadaniu podmiotów zagranicznych. Do 2014 r. wzrosło to do 8.0 bilionów dolarów, czyli 33.9% całkowitego długu — najwyższy odsetek w historii USA i utrzymuje się na tym poziomie od dziesięciu lat.

To nie jest wolny handel, ale papierowy imperializm, który kończy się wywołaniem ostrej reakcji, jaką widzimy w USA. Proponowanym rozwiązaniem są oczywiście cła, które stają się kolejną formą opodatkowania. Prawdziwym rozwiązaniem jest w pełni zrównoważony budżet i zamknięcie obiegu pieniężnego Rezerwy Federalnej, ale to nawet nie jest częścią publicznej dyskusji. 

7. System sądowy zachęca do wszczynania postępowań sądowych dotyczących wymuszenia, z którymi można walczyć wyłącznie mając głębokie kieszenie. W dzisiejszych czasach spory sądowe polegają jedynie na rozgrywaniu długiej gry w niegodziwym meczu, który może zakończyć się absolutnie wszystkim, rzeczywistym lub wyimaginowanym, co każdy potencjalny powód może zebrać w sprawie sądowej. Ludzie biznesu, szczególnie mali, żyją w codziennym strachu przed tym ciągłym zagrożeniem. Stało się to sposobem na normalizację standardów zatrudniania DEI; są ustanawiane przez menedżerów niechętnych ryzyku w obawie przed bankructwem w drodze sporu sądowego. Ironią jest to, że prawdziwi przestępcy, tacy jak producenci środków farmaceutycznych, otrzymują zabezpieczenie przed podjęciem działań prawnych, pozostawiając sądy jako zabawkę dla drapieżników. 

8. System patentowy, który przyznaje kartele produkcyjne sektora prywatnego i powstrzymuje konkurencję we wszystkim, od produktów farmaceutycznych, przez oprogramowanie, po procesy przemysłowe. Jest to temat zbyt obszerny na ten esej, ale należy pamiętać, że istnieje długa historia myślicieli wolnorynkowych, którzy uważali władzę patentową za nic innego jak narzędzie kartelizacji przemysłowej, całkowicie nieuzasadnione żadnymi standardami wolności handlowej. „Własność intelektualna” nie jest własnością samą w sobie, ale wytworem fałszywego niedoboru w drodze regulacji.

Wystarczy przeczytać książkę Fritza Machlupa Badanie 1958 aby zrozumieć pełnię fałszerstwa tutaj lub przeczytać, co Thomas Jefferson powiedziany o utowarowieniu idei: „To, że idee powinny swobodnie rozprzestrzeniać się między sobą po całym świecie dla moralnego i wzajemnego pouczania człowieka oraz poprawy jego kondycji, wydaje się być osobliwie i życzliwie zaprojektowane przez naturę, kiedy je stworzyła, jak ogień, rozprzestrzeniający się po całej przestrzeni, nie zmniejszając ich gęstości w żadnym punkcie, i jak powietrze, którym oddychamy, poruszamy się i w którym żyjemy, niezdolne do zamknięcia ani wyłącznego zawłaszczenia.

Nie da się przecenić zepsucia, które wynika z legislacyjnego wytwarzania własności idei. W kolejnych gałęziach przemysłu ograniczały one konkurencję, przyznawały przywileje potencjalnym monopolistom, utrudniały innowacje oraz ograniczały naukę i innowacje. Jest to oczywiście temat trudny, ale nie da się go uniknąć. W związku z tym gorąco polecam podkład monumentalnego traktatu N. Stephana Kinselli: Podstawy prawne wolnego społeczeństwa. Schwytanie myślicieli prokapitalistycznych przez teorię patentów stanowi poważne wyłom w historii i współczesności. 

9. Jeśli chodzi o autentyczne prawa własności, są one słabsze niż kiedykolwiek i można je obejść lub nawet znieść jednym pociągnięciem pióra, tak że nawet właściciele nie będą mogli eksmitować lokatorów, a małe firmy nie będą mogły prowadzić działalności. Było to powszechne w biedniejszych krajach z despotycznymi rządami, ale obecnie taki system jest powszechny na uprzemysłowionym Zachodzie, tak że żaden właściciel firmy nie może być pewien swoich praw do własnego przedsiębiorstwa. To niszczycielska konsekwencja blokad w Covid. Jest to na tyle poważne, że różne wskaźniki wolności gospodarczej nie dostosowały jeszcze swoich miar do nowej rzeczywistości. Oczywiście nie ma kapitalizmu jako takiego, jeśli miliony przedsiębiorstw można zamknąć na podstawie kaprysu organów odpowiedzialnych za zdrowie publiczne. 

10. Rozdęty budżet federalny wspiera ponad 420 agencji, które sprawują władzę nad całym społeczeństwem komercyjnym, zwiększając koszty przestrzegania przepisów dla przedsiębiorców i tworząc ogromną niepewność co do zasad gry. Niewielkie próby „deregulacji” nie rozwiążą podstawowego problemu. Nie ma produktu ani usługi wyprodukowanej w USA, która nie podlegałaby jakiejś formie dyktatu regulacyjnego. Jeśli zdarzy się, że ktoś się pojawi, na przykład kryptowaluta, zostaje rozbity na kawałki, aż tylko firmy najbardziej zgodne z przepisami przetrwają konkurencję rynkową. Dzieje się tak w przestrzeni kryptograficznej co najmniej od 2013 r., a rezultatem było przekształcenie przełomowego i bezpaństwowego narzędzia w branżę mającą obsesję na punkcie zgodności, która obsługuje głównie obecną branżę finansową. 

Proszę wziąć pod uwagę wszystkie te czynniki, gdy następnym razem ktoś potępi system amerykański jako najlepszy przykład grabieży kapitalizmu. Być może na topie jest po prostu marketing. Marketing skierowany do konsumenta był rewolucją w wykorzystaniu zasobów, ale tak też było uszkodzony służyć interesom władzy. To, że coś jest dostępne na rynku konsumenckim, nie musi koniecznie oznaczać, że jest to produkt dobrowolnej matrycy wymiany, który w przeciwnym razie przyniósłby zysk na prawdziwie wolnym rynku. 

Powtórzę: nie jestem tu po to, aby spierać się o znaczenie tego słowa, ale raczej zwrócić uwagę na to, z czym wszyscy z pewnością się zgodzą, że hegemoniczne narzucanie wolności handlowej przez władzę państwową, czasami, a nawet często, przy dobrowolnej współpracy dominujących graczy na rynku każda branża. 

Nie jestem pewien, czy taki system ma konkretną nazwę w XXI wieku, chyba że chcemy cofnąć się do okresu międzywojennego i nazwać go korporacjonizmem lub po prostu starym faszyzmem. Ale nawet te terminy nie pasują w pełni do tego nowego rodzaju opartego na inwigilacji i zdigitalizowanego despotyzmu, który spadł na USA i świat, zapewniającego solidne nagrody prywatnym przedsiębiorstwom powiązanym z władzą państwową i brutalnym karom dla przedsiębiorstw, które tego nie robią nie.