Testują samowzmacniające się produkty na bazie RNA-LNP

11 listopada 2024 r. w Internecie opublikowano artykuł Business Wire dotyczące rozpoczęcia badania klinicznego NCT06602531 przeznaczone do testowania „Badanie bezpieczeństwa i immunogenności samonamnażającej się szczepionki przeciw grypie pandemicznej RNA u osób dorosłych. 

Pytanie: Dlaczego w tytule znajduje się słowo „Pandemia”? 

W artykule zamieszczono informacje na temat ARCT-2304 produkt, który jest „kandydat na szczepionkę mRNA sa-mRNA sformułowany w nanocząsteczce lipidowej (LNP)”.

Tak. Wiele. Pytań. Na przykład, poza użyciem słowa pandemia w tytule badania, dlaczego ten produkt jest nazywany szczepionką? Dlaczego nowa wersja produktu jest usiana nierozwiązanymi problemami standardu kompendialnego, która jest testowana?

ARCT-2304 jest prolekiem opartym na terapii genowej, który wykorzystuje technologię samowzmacniającego się RNA (konkretnie gen polimerazy RNA zależnej od RNA (RdRP), który pozwala mu na autonomiczną replikację), pochodzącą z Alphavirusa. Abyście wiedzieli, to sprawia, że ​​te produkty są organizmami genetycznie modyfikowanymi (GMO), a to z powodu faktu, że szablonem kodującym jest zmodyfikowany genom Alphavirusa z usuniętymi fragmentami podgenomowymi wirusa i „wstawionymi” obcymi genami grypy. Materiał genetyczny jest zdolny do reprodukcji. Poniższy slajd pokazuje, jak zrobili to w przypadku wersji Covid-19 (KOSTAJEW® (ARCT-154) Jednowartościowy: JN.1). 

Stosowanie GMO wymaga konkretne aplikacje licencyjne i procedury.

Autor książki Business Wire artykuł pisze: 

Arcturus Therapeutics Holdings Inc. („Spółka”, „Arcturus”, Nasdaq: ARCT), komercyjna firma produkująca leki na bazie mRNA, skupiająca się na opracowywaniu szczepionek przeciwko chorobom zakaźnym i możliwościach w zakresie rzadkich chorób wątroby i układu oddechowego, ogłosiła dziś, że amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) wydała powiadomienie „Badanie może być kontynuowane” dla wniosku spółki o nowy lek badawczy (IND), ARCT-2304, samowzmacniającego się kandydata na szczepionkę mRNA (sa-mRNA) do aktywnej immunizacji w celu zapobiegania pandemii grypy wywołanej przez wirus H5N1. Badanie kliniczne jest finansowane przez Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) i ma na celu włączenie do niego około 200 zdrowych dorosłych w Stanach Zjednoczonych.

To dla mnie bardzo wymowne, że te firmy farmaceutyczne są zawsze tak zainteresowane „Nasdaqiem”, a rzekomo nie tak bardzo potencjalnymi szkodami swoich produktów. Można by pomyśleć, że „wartość” odzwierciedlałaby się w Nasdaqu, ale najwyraźniej tak nie jest. Przynajmniej nie tak, jak powinno, gdyby przejrzystość była kluczowa. Prawdopodobnie ma to coś wspólnego z ukrywaniem szkód związanych z produktami komercyjnymi, które są standardami subkompendialnymi.

GŁÓWNE CZERWONE FLAGI

1. technologia samowzmacniającego się RNA-LNP NIE jest taka sama jak zmodyfikowana technologia mRNA-LNP – wykorzystuje ona genomowy szkielet Alphavirusa, co czyni ją genetycznie zmodyfikowanym organizmem, który ma zdolność do samodzielnego kopiowania swojego materiału genetycznego po dostaniu się do komórki
2. H5N1 to wirus grypy – nikt nie musi się szczepić przeciwko wirusom grypy 
3. BARDA? 

W moim odczuciu, biorąc pod uwagę dowody zebrane w ciągu ostatnich czterech lat z recenzowanej literatury i danych uzyskanych na podstawie ustawy FOIA, bardziej prawdopodobne jest, że jest to przygotowanie/przygotowanie społeczeństwa na następną „zaplanowaną pandemię” (lub „Plandemiczny” jak niektórzy lubią to nazywać). Mam na myśli, że to jest w nazwie badania klinicznego, prawda? 

Jak niedawno zauważyła Odessa Orlewicz, w Kanadzie Bonniego Henry’ego rozpoczął rozpowszechnianie wiadomości dotyczących kolejnej rundy pandemia na podstawie ptasiej grypy H5N1. Ciekawe, jak bardzo się tym interesuje laboratorium biosafety 4 w Winnipeg. A tak przy okazji Bonnie, zdolność sekwencjonowania całego genomu, którą tak wysoko cenisz, zawdzięczamy częściowo pracy naszego Kevina McKernana. Bonnie, może powinnaś zacząć słuchać tego, co Kevin mówi na podstawie swoich ostatnich odkryć i wiedzy na temat nowych proleków opartych na RNA-LNP? 

To tylko zbieg okoliczności, że ten komunikat zbiega się z aktualną „gotowością” nowych eksperymentalnych proleków, prawda?

Badanie fazy 1: NCT06602531 – Badanie bezpieczeństwa i immunogenności samonamnażającej się szczepionki przeciw grypie pandemicznej RNA u dorosłych

Badania fazy I następują po badaniach na zwierzętach. Pytanie: Czy te badania na zwierzętach zostały przeprowadzone i czy te dane są dostępne? 

Oto streszczenie procesu:

Badanie fazy 1, pierwsze na ludziach, randomizowane, kontrolowane, bez udziału obserwatora, ustalające dawkę i schemat szczepień, mające na celu ocenę bezpieczeństwa, reaktogenności i immunogenności samonamnażającej się szczepionki mRNA przeciwko grypie pandemicznej (H5N1) (ARCT-2304) podawanej w cyklu szczepień składającym się z dwóch dawek zdrowym osobom dorosłym w porównaniu z inaktywowaną szczepionką przeciw grypie.

Lek badany (ARCT-2304 lub kontrola) będzie podawany w serii szczepień 2-dawkowych w postaci zastrzyku domięśniowego (IM). Badanie składa się z dwóch części.

W części 1 120 uczestników (młodych dorosłych) zostanie losowo przydzielonych do jednej z trzech dawek szczepionki ARCT-2304 lub szczepionki kontrolnej. Uczestnicy zostaną następnie losowo przydzieleni do jednego z dwóch różnych harmonogramów szczepień.

W części 2 80 uczestników (osoby starsze) zostanie losowo przydzielonych do jednej z trzech dawek szczepionki ARCT-2304 lub szczepionki kontrolnej. Uczestnicy zostaną następnie losowo przydzieleni do jednego z dwóch różnych harmonogramów szczepień.

Zatem zarejestrowali 200 osób w wieku 18-80 lat, które rzekomo są zdrowe (chociaż nie mamy danych na temat tego, ile zastrzyków przeciwko Covid otrzymali lub czy obecnie są nosicielami replikującego się Alphavirusa), aby otrzymać 2 dawki tego samonamnażającego się produktu owiniętego w LNP), aby określić główne punkty końcowe wyników, takie jak zamówione i spontaniczne miejscowe i ogólnoustrojowe zdarzenia niepożądane oraz poziomy przeciwciał. Istnieje granica 60 dni dotycząca ostatniej dawki przeciwko Covid i 90 dni dotycząca ostatniej dawki przeciwko grypie. Wydaje się to bezcelowe w przypadku tej drugiej, ponieważ w literaturze wykazano, że istnieją długoterminowe skutki uboczne zastrzyków mRNA-LNP modyfikowanych przeciwko Covid-19, w tym ciągła produkcja pików.

Jako część listy kryteriów włączenia anemii, ostrzegają „rodziców” wśród uczestników, aby nosili prezerwatywę podczas badania. Czy to nie dziwne? Dlaczego nie miałoby to być wymienione jako część kryteriów wykluczenia? 

Na liście kryteriów wykluczenia znajdują się osoby, u których wystąpiły „znaczne reakcje niepożądane” (takie jak anafilaksja) w kontekście zmodyfikowanych produktów mRNA-LNP przeciwko Covid-19. 

Pytanie: W jaki sposób można dokładnie ustalić wystąpienie istotnej reakcji niepożądanej w kontekście produktów mRNA-LNP modyfikowanych pod kątem COVID-19, skoro „szczepionki przeciwko COVID-19 nie powodują działań niepożądanych”? 

Na przypomnienie, badania fazy I nie muszą nigdy przechodzić do fazy II, jeśli udowodniono niezdolność do pokonania głównych punktów końcowych. Oznacza to, że jeśli zbyt wiele osób ulegnie, powiedzmy, niezapowiedzianym systemowym istotnym reakcjom niepożądanym, wówczas badanie powinien koniec. Jakie są Twoim zdaniem szanse, że nastąpi to pierwsze i/lub drugie? 

Powiem wam jedno: gdyby dane nie były w pełni przejrzyste w momencie ich napływu, nie dałoby się wyciągnąć żadnych wniosków na temat wyników badań fazy I.

Myślę, że próba (i uwolnienie w przypadku Japończyków!) samowzmacniająca się technologia oparta na genach jest przerażająca na wiele sposobów. Jeśli nie widziałeś mojej prezentacji/slajdu na temat potencjalnych zagrożeń związanych z samowzmacniającą się technologią, obejrzyj tutaj. Dziękuję Narodowe zapytanie obywatelskie.

Oprócz nieodłącznych zagrożeń związanych z tą nową technologią w odniesieniu do potencjalnych zdarzeń rekombinacji, genetycznie modyfikowanej genetycznie natury i ciągłego kopiowania, osobiście nie rozumiem, dlaczego ktokolwiek miałby podejmować ryzyko rozwijania tej technologii do użytku na ssakach, zwłaszcza w kontekście krwawego koronawirusa czy wirusa grypy. 

Jeśli chodzi o GMO-owość tych produktów; nie podlega to dyskusji: te produkty są GMO i będą wymagały licencji GMO, jeśli i kiedy przejdą operację „wojna-broń-biologiczna-podżegana-gwiazdami-podróży”. Jest to napisane poprawnie tutaj w australijskim rządowym Departamencie Zdrowia i Opieki nad Osobami Starszymi Biuro Regulatora Technologii Genowych stronę internetową, gdzie można pobrać dokument FOI 051, który dotyczy „Określenia samowzmacniającego się mRNA (sa-mRNA) jako GMO” tutajOto strona z dokumentu, która to pokazuje. 

Ciekawi mnie, czy producenci starali się lub będą starać się o odpowiednie licencje, a nawet jeśli to zrobią, czy ludzie dowiedzą się prawdy o GMO-ności i wiecznym kopiowaniu tych produktów? Czy pozostałe i nierozwiązane kwestie norm kompendialnych dotyczące mocy i zanieczyszczeń związanych z procesem zostaną rozwiązane? Czy kwestie toksyczności LNP zostaną odpowiednio zbadane i rozwiązane?

Na razie to wszystko. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki