Szaleństwo tłumów

Dla Mattiasa Desmeta pandemia, która wybuchła w 2020 roku, była bardziej stanem umysłu niż materialną rzeczywistością. Tak, pojawiła się nowa choroba zakaźna. Tak, musieliśmy podejść do tego poważnie. Tak, wymagało to podjęcia wspólnych działań. Ale sposób, w jaki ludzie się zachowywali? To był prawdziwy wirus. „Od maja 2020 r. miałem wrażenie, że rdzeń nie jest problemem biologicznym” – powiedział. "To był problem psychologiczny"

[To jest wyjątek od Ślepowidzenie jest 2020, opublikowane przez Brownstone Institute.]

Desmet, profesor psychologii klinicznej na uniwersytecie w Gandawie w Belgii, nie mógł pozbyć się wrażenia, że ​​po świecie rozprzestrzenia się zaburzenie psychiczne, które sprawia, że ​​ludzie zachowują się w dziwny sposób: z podejrzliwością, wrogością, świętoszkowatością i bardzo mało zdrowego rozsądku. 

Carl Jung, jeden z najważniejszych wpływów Desmeta, prawdopodobnie zgodziłby się z oceną swojego ucznia. W ocenie Junga „to nie głód, nie trzęsienia ziemi, nie mikroby, nie rak, ale sam człowiek jest największym zagrożeniem dla człowieka, z tej prostej przyczyny, że nie ma odpowiedniej ochrony przed epidemiami psychicznymi, które są nieskończenie bardziej niszczycielskie niż świat klęsk żywiołowych”.

Teraz czekaj, można powiedzieć. Koronawirus był paskudną pracą, która wymagała energicznej zbiorowej reakcji. W tych okolicznościach ludzie i rządy zachowywali się rozsądnie. Ale Desmet nie widział nic rozsądnego w kupującym w sklepie spożywczym krzyczącym na innego kupującego za to, że zdjęła maskę, żeby podrapać się po twarzy. Lub dzwoniąc na linię zniczów po zauważeniu kogoś popijającego kawę na plaży. Albo pozbawić umierającego rodzica ludzkiego dotyku.

W istocie Desmet mówił: „Ten wirus to paskudna robota i świat oszalał”. On i inni krytyczni ludzie wracają do tego punktu: realne zagrożenie i nieproporcjonalna reakcja mogą współistnieć. Żadna rzeczywistość nie wyklucza drugiej. Jak mówi stary dowcip, można być paranoikiem i jednocześnie być śledzonym. 

Podwójne szkolenie Desmeta z psychologii i statystyki dało mu wyjątkowy punkt widzenia na pandemię. Statystyk w nim zaczął dostrzegać czerwone flagi w maju 2020 r., kiedy nowe dane z badań populacyjnych sugerowały, że wczesne prognozy przeszacowały śmiertelność wirusa. W tym samym czasie organizacje globalne, takie jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, zaczęły bić w dzwony alarmowe dotyczące szkód wynikających z blokad w krajach rozwijających się, gdzie zaprzestanie działalności gospodarczej może doprowadzić miliony ludzi do śmierci głodowej i życia. Zamiast dostosować strategię do nowych informacji, rządy i ludzie podwoili się: zostań w domu, trzymaj się z dala od siebie. Nie bądź egoistą. Proszę o więcej blokad. 

W tym momencie Desmet „zmienił perspektywę statystyka na psychologa klinicznego… Zacząłem próbować zrozumieć, jakie procesy psychologiczne zachodzą w społeczeństwie”. W jego umyśle płonęło pytanie: dlaczego świat kurczowo trzyma się narracji, która nie pasuje już do faktów? Jego chwila Eureki nadeszła w sierpniu 2020 r.: „To był proces formowania się masy na dużą skalę”. Po latach wykładów na temat tego zjawiska był „zaskoczony, że tak długo zajęło mi” połączenie kropek.

W wywiadzie za wywiadem Desmet zaczął wyjaśniać światu powstawanie masy. (Gdzieś po drodze jego słuchacze przyczepili się do terminu „psychoza”, ale sam Desmet pozostał przy oryginalnym brzmieniu). Akcje, inni influencerzy internetowi zaczęli popularyzować ten termin. A potem nadeszła jeszcze ważniejsza chwila: ostatniego dnia 2021 roku amerykański lekarz i naukowiec zajmujący się szczepionkami, Robert Malone, poruszył masową formację w programie Joe Rogan Experience. Nagle cały świat zaczął mówić o Desmecie i jego hipotezie.

Tak w ogóle, co to właściwie jest? Desmet wyjaśnia formację masową jako pojawienie się w społeczeństwie masy lub tłumu ludzi, który wpływa na ludzi w określony sposób. „Kiedy jednostka znajduje się w uścisku formacji masowych, staje się radykalnie ślepa na wszystko, co jest sprzeczne z narracjami, w które wierzy grupa” – mówi. Jeśli stan hipnozy będzie się utrzymywał, będą „próbować zniszczyć każdego, kto im się nie podoba, i zazwyczaj robią to tak, jakby był to etyczny obowiązek”.

Według Desmeta, aby pojawiła się formacja masowa, muszą zaistnieć cztery warunki: brak powiązań społecznych (co filozofka polityki Hannah Arendt nazywa „społeczną atomizacją”), brak sensu życia wielu ludzi, wysoki poziom „swobodnego unoszenia się”. niepokój w społeczeństwie (co oznacza niepokój bez określonego obiektu, w przeciwieństwie do niepokoju, który odczuwasz, gdy tygrys zmierza w twoją stronę) oraz nurt społecznej agresji bez ujścia.

Jako psycholog kliniczny Desmet był szczególnie wyczulony na społeczne złe samopoczucie poprzedzające pandemię, o czym świadczy „stały wzrost liczby problemów depresyjnych i lękowych oraz liczby samobójstw” oraz „olbrzymi wzrost absencji z powodu cierpienia psychicznego i wypalić się." Rok przed Covidem „można było odczuć, jak to złe samopoczucie narasta wykładniczo”. 

Ostatecznym katalizatorem masowego tworzenia jest narracja – najlepiej mityczna, z bohaterami i złoczyńcami. W swojej książce z 2021 r Urojenia tłumów, historii masowych manii finansowych i religijnych w ciągu ostatnich pięciu stuleci, William Bernstein zauważa, że ​​„zniewalająca narracja może działać jak zaraźliwy patogen, który szybko rozprzestrzenia się w danej populacji” w taki sam sposób jak wirus. Gdy narracja rozprzestrzenia się od osoby do osoby, od kraju do kraju, wpada w „błędne koło, dla którego brakuje nam analitycznego hamulca bezpieczeństwa”. Bez względu na to, jak myląca jest narracja, „jeśli jest wystarczająco przekonująca, prawie zawsze przebije fakty”, ponieważ ludzki mózg nie może się oprzeć dobrej opowieści. Jak to ujął Bernstein: „jesteśmy małpami, które opowiadają historie”. 

Narracja Covida spełniła wszystkie kryteria wyzwalania masowego formowania się: śmiertelna plaga, „wróg przeciwko ludzkości” (by pożyczyć lokucję dyrektora generalnego WHO Tedrosa Ghebreyesusa), wezwanie do połączenia sił i walki z nią. Szansa na bohaterstwo. Pandemiczne memy z wczesnych dni, mówiące odludkom społecznym, że mogą w końcu zdobyć status bohatera, jedząc chipsy ziemniaczane i wylegując się na kanapie, wykorzystały tę wrażliwość.

Narracja pozwoliła również ludziom skupić się na ich niepokoju, który mogli teraz rzutować na konkretnego (choć niewidzialnego) wroga. Nagle zaciągnięci do globalnej armii doświadczyli tego, co Desmet nazywa „mentalnym upojeniem więzią”. Cel, znaczenie, więzi społeczne, teraz dostępne dla każdego malkontenta. Z kolei naukowcy, którzy opublikowali tę historię, zostali „nagrodzeni ogromną siłą społeczną”. Nic dziwnego, że narracja tak mocno chwyciła zarówno ekspertów, jak i zwykłych obywateli. Ale tu jest problem: więzi społeczne wspierane przez formowanie się mas nie występują między jednostkami, ale między każdą osobą a abstrakcyjnym kolektywem. „To kluczowe” — mówi Desmet. „Każda jednostka osobno łączy się z kolektywem”.

To prowadzi nas do koncepcji zaściankowego altruizmu, z wyczuciem zbadane w eseju autorstwa Lucio Saverio-Eastmana. Ten rodzaj altruizmu, definiowany jako „indywidualne poświęcenie na rzecz grupy własnej i szkody grupie obcej”, podważa współpracę między grupami i prowadzi do patologicznego (a nie uzasadnionego) posłuszeństwa – co raczej nie jest składnikiem prawdziwie opiekuńczej globalnej reakcji na pandemię . Zamiast posiadać własne myśli i decyzje, ludzie w uścisku zaściankowego altruizmu angażują się w zewnętrzną projekcję, którą Saverio-Eastman opisuje jako „odchylenie indywidualnej odpowiedzialności na zbiorową grupę własną lub grupę zewnętrzną”.

Ten sposób myślenia wyjaśnia, dlaczego pomimo wszystkich rozmów o solidarności w pierwszych tygodniach kryzysu, ludzie uciekali przed bezmaskowym turystą pytającym o drogę. Jeśli ktoś upadł na chodnik, inni piesi odmówili przełamania dwumetrowej bariery, aby zaoferować pomoc. Pozwolili rodzicom umrzeć w samotności „w celu ochrony osób starszych”.

Kiedy ludzie wiążą się z abstrakcją („większym dobrem”), a nie z innymi ludźmi, Desmet mówi, że tracą orientację moralną. Dlatego formacja masowa niszczy człowieczeństwo ludzi, prowadząc ich do „doniesienia [innych] rządowi, nawet tych, których kochali wcześniej, z solidarności z kolektywem.

Ach tak, plotki. Do kwietnia 2020 r. „dystans społeczny” w Kanadzie blokował już linie alarmowe 911 setkami połączeń, w tym 300 skarg dotyczących ludzi w parkach w ciągu jednego dnia.¹⁰ W ankiecie na temat donosicielstwa czterech na dziesięciu Kanadyjczyków powiedziało, że zamierza zgłosić każdego, kto złamie zasady Covid. Po tym, jak olśniewający wiosenny dzień wyprowadził z ukrycia kilku montrealskich przestępców, lokalna policja założyła stronę internetową dotyczącą COVID-19, aby znacznie ułatwić donosy.

Powszechnie wyśmiewany jako zachowanie drobnych biurokratów pozbawionych sprawczości w życiu, donosicielstwo stało się oznaką dobrego obywatelstwa w pierwszych tygodniach pandemii. Jak zauważa psycholog Geneviève Beaulieu-Pelletier, donosicielstwo „sprawia wrażenie, że mają większą kontrolę nad swoją sytuacją. To sposób na kontrolowanie naszego strachu”.

Niektórzy mogą twierdzić, że donosicielstwo służy wyjątkowemu celowi społecznemu podczas pandemii, ale zachęcanie ludzi do zwracania się przeciwko sobie nie sprzyja solidarności. Wręcz przeciwnie, osłabia więzi społeczne, które Desmet uważa za kluczowe dla naszego człowieczeństwa. A raz uwolniony impuls donosicielstwa ma tendencję do ucieczki sam ze sobą. Ludzie nie tylko zgłaszają swoim sąsiadom, że urządzali hałaśliwe przyjęcia urodzinowe, ale także dzielenie się kawą z przyjacielem na ławce w parku, a nawet spacery po bezludnej plaży. W tym momencie donosiciele nie są już motywowani dobrym obywatelstwem, ale nagim impulsem do kontroli, który Desmet postrzega zarówno jako siłę napędową, jak i wynik formowania się mas. Pod urokiem formowania się masy ludzie dążą do jednolitości, a wystający gwóźdź zostaje wbity.

Według Desmeta niekontrolowana formacja masowa może łatwo popaść w totalitaryzm, pomysł, który bada w swojej książce z 2022 roku Psychologia totalitaryzmu. Zaledwie kilka tygodni po opublikowaniu książka stała się bestsellerem Amazon nr 1 w kategorii prywatności i nadzoru. (Uwaga dla autorów książek, którzy chcą zarobić: weź udział w programie Joe Rogana.) Jak wyjaśnia Desmet w książce, każdy reżim totalitarny zaczyna się od okresu formowania się mas. W tę napiętą i niestabilną masę wkracza autokratyczny rząd i voilà, państwo totalitarne wskakuje na swoje miejsce. „Rodzące się reżimy totalitarne zwykle opierają się na dyskursie „naukowym” — mówi. „Okazują wielką preferencję dla liczb i statystyk, które szybko przeradzają się w czystą propagandę”. Architekci nowego reżimu nie chodzą w kółko i nie krzyczą: „Jestem zły”. Często do samego końca wierzą, że postępują słusznie.

Niektórzy ludzie są naprawdę zdenerwowani sugestią, że protokoły Covid mają jakiekolwiek podobieństwo do reżimu totalitarnego. Na swoją obronę Desmet nigdy nie twierdzi, że tam wylądowaliśmy. Po prostu utrzymuje, że Covid stworzył odpowiednie warunki do wkradnięcia się totalitaryzmu: przerażoną opinię publiczną, wołanie o zdecydowane działania rządu i powszechny impuls polityczny, by utrzymać się przy władzy, gdy dostanie się wodze. Zrzeszająca 34 kraje europejska organizacja o nazwie IDEA zgadza się, że demokracja ucierpiała od czasu Covid, „a kraje podejmują w szczególności niedemokratyczne i niepotrzebne działania w celu powstrzymania pandemii koronawirusa”.

Na szczęście w trzecim roku pandemii przeciwstawne siły zaczęły odciągać większość świata od ekstremizmu Covid. Mimo to Desmet sugeruje, abyśmy zachowali czujność. Podstępny nowy wariant może wysłać nas z powrotem do miejsca, w którym zaczęliśmy: przestraszonych, złych, zagubionych w racjonalnym dyskursie i błagających o ponowne zamknięcie.

Ponad 40 milionów ludzi wysłuchało wywiadu Joe Rogana z Robertem Malone, zamieniając formację masową w słowo domowe. Reakcja mediów była szybka i bezlitosna – i jeśli mogę, redakcyjnie niechlujna. Komentarz w Medpage dzisiaj, napisany 12 dni po wywiadzie, jest przykładem niskiego słupka: „Malone twierdzi, że promowanie wiadomości zachęcających ludzi do szczepienia się przeciwko COVID-19, wśród innych naukowo potwierdzonych wiadomości dotyczących pandemii, jest próbą zahipnotyzowania grup ludzi, aby podążali za tymi wiadomościami wbrew ich będzie." 

Prosta weryfikacja faktów może podważyć to stwierdzenie. Kongresman z Teksasu, Troy Nehls, uznał za stosowne zachować pełny zapis wywiadu na swojej stronie internetowej, a wszystko, co Malone miał do powiedzenia Roganowi na temat formacji masowych, znajduje się na str. 38. Na przykład: „Kiedy masz społeczeństwo, które zostało oddzielone od siebie i ma swobodnie unoszący się niepokój… a następnie ich uwaga zostaje skupiona przez przywódcę lub serię wydarzeń na jednym małym punkcie, tak jak w hipnozie, dosłownie stają się zahipnotyzowany i można go prowadzić wszędzie… To jest kluczowe dla psychozy masowego formowania się i tak właśnie się stało”. Jeszcze kilka zdań, zasadniczo więcej tego samego, i koniec. Wcześniej w wywiadzie mówi o braku przejrzystości danych dotyczących szczepionek, ale ani razu nie łączy kampanii szczepień z formacją masową lub grupową hipnozą. Przeczytałem cały zapis — dwa razy — tak dla pewności. 

Inni eksperci rzucili cień na samą koncepcję tworzenia się masy, nazywając ją naukowo nieuzasadnioną i nieudowodnioną. A Weryfikacja faktów przez firmę Reuters artykuł donosił, że termin ten nie pojawia się w słowniku Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego i że według „licznych psychologów” nie ma on profesjonalnej legitymacji.

To nieuczciwy zarzut. Kiedy się nad tym zastanowić, formowanie się mas jest po prostu kolejnym określeniem starej, dobrej psychologii tłumu. Być może nie mamy przyrządu do pomiaru, ale rozpoznajemy to zjawisko od wieków. Wszyscy uczeni, tacy jak Freud, Jung i Gustave Le Bon, opisali to wszystko. Obydwa Urojenia tłumów i jego 19^th-wieczna inspiracja, Wspomnienia niezwykle popularnych urojeń i szaleństwa tłumów, Przedyskutuj to; omów to. W jego książce Tłumy i władza, napisany w 1960 roku laureat Nagrody Nobla Elias Canetti twierdzi, że strach prowadzi ludzi do zachowania stada. Strach przed wirusem właśnie to zrobił, prowadząc ludzi do odłożenia na bok ich podstawowego człowieczeństwa i zdrowego rozsądku.

Pamiętasz matkę, która włożyła swojego 13-letniego syna do bagażnika swojego samochodu? Chłopiec miał pozytywny wynik testu na obecność wirusa, a ona zabierała go na dodatkowe testy. Aby uchronić się przed narażeniem, kazała mu leżeć w bagażniku, podczas gdy woziła go na miejsce testów. „To, co zrobiła, jest sprzeczne z każdym instynktem macierzyńskim, jaki mamy”, mówi podcasterka Trish Wood w wywiadzie udzielonym Desmetowi po Roganie. „Dla matki przedkładać własny strach… ponad troskę i wygodę dziecka… mam na myśli, naprawdę?”

A może ten? Sanitariusze nie wpuścili 19-latka z objawami zapalenia opon mózgowych do szpitala, dopóki nie uzyskał negatywnego wyniku testu na Covid. Personel był „tak psychotycznie przywiązany do narracji Covida”, używając sformułowania Wooda, że ​​zignorowali jego oczywiście niepokojące objawy. Kiedy jego rodzice zabrali go po raz drugi na ostry dyżur, był tak słaby, że musieli zanieść go do samochodu. Personel szpitala nie chciał go wpuścić, a młody człowiek zmarł.¹⁹ 

Czy ludzie mogą czytać takie historie i nie wyciągnąć wniosek, że strażnicy wirusów byli pod urokiem? 

W niewoli formacji masowych ludzie stają się „radykalnie nietolerancyjni wobec dysonansowych głosów”, mówi przy różnych okazjach Desmet. Z pewnością nie przyjmują z zadowoleniem sugestii, że są porwani przez tłum, a siła ich liczebności pozwala im wypchnąć ten pomysł ze świadomości. Dlatego Desmet zachęca tych, którzy nie zgadzają się z dominującą narracją – według jego szacunków około 10 do 30 procent populacji – do zabierania głosu. „Jeśli w społeczeństwie nie ma już dysonansu, proces formowania się mas staje się coraz głębszy”.

Warto powtórzyć: Desmet nigdy nie zaprzeczył biologicznej rzeczywistości wirusa ani zagrożeniu, jakie stanowi on dla zdrowia publicznego. Nie przypisuje też złych motywów ludziom, którzy zareagowali w skrajny sposób. Po prostu widzi działanie psychologii tłumu. Nie ma w tym nic zaskakującego: kiedy zmieszasz wirusa z planetą przerażonych ludzi, w jaki sposób psychologia tłumu może nie kopać?

W rzeczywistości kilku innych naukowców krążyło wokół hipotezy tworzenia masy Desmeta, używając nieco innych terminów. W artykule z 2021 r. trio naukowców stwierdziło, że „zbiorowa histeria mogła przyczynić się do błędów politycznych podczas pandemii COVID-19”. W społeczności psychoterapeutycznej Desmet znajduje zagorzałego sojusznika w osobie Marka McDonalda, psychiatry dziecięcego i młodzieżowego z Los Angeles. MacDonald śledzi wysyp problemów ze zdrowiem psychicznym dotykających jego pacjentów w erze post-Covid – stres, niepokój, depresję, uzależnienia i przemoc domową – w atmosferze strachu podsycanej przez władze zdrowia publicznego i wzmacnianej przez media. Podobnie jak Desmet, twierdzi, że ludzie przestali myśleć racjonalnie, kiedy pojawił się Covid, i że „masowa psychoza urojeniowa”, która ogarnęła świat, wyrządziła więcej szkód niż sam wirus. 

Bez względu na to, jak nazwiemy to zjawisko – formowanie się mas, psychologia tłumu, zarażenie społeczne – Desmet mówi, że możemy je zrównoważyć, opierając się na wiecznych zasadach człowieczeństwa. Podobnie jak Jung, zaprasza nas do wyjścia poza czysto racjonalny i mechanistyczny światopogląd – do kultywowania „rezonansowej wiedzy”, która budzi prawdziwą empatię i więź między ludźmi.