Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Strzeż się katastroficznych modeli klimatycznych i aktywistów
klimat

Strzeż się katastroficznych modeli klimatycznych i aktywistów

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Wszyscy prawdziwi wyznawcy The Science™ o zmianach klimatu uważnie zwrócili uwagę na lekcje płynące z pandemii koronawirusa w latach 2020–22 dotyczące zarządzania „kryzysem klimatycznym”. Te dwa programy mają dziewięć wspólnych punktów, które powinny nas zaniepokoić, bardzo zaniepokoić. 

Pierwszym z nich jest odrażający spektakl hipokryzji egzaltowanych elit, które głoszą godnym ubolewania, właściwą etykietę abstynencji, aby poradzić sobie z sytuacją kryzysową, i własne beztroskie zwolnienie z restrykcyjnego stylu życia. Niedawno byliśmy świadkami surrealistycznego spektaklu brytyjskiego parlamentu, który przesłuchiwał zhańbionego byłego premiera Borisa Johnsona w sprawie zarzutów, że seryjnie łamał zasady blokady, które nałożył na wszystkich innych – ale nie kwestionował antynaukowej głupoty samych zasad. Prawdopodobnie najbardziej znanym amerykańskim przykładem był gubernator Kalifornii Gavin Newsom i jego kumple jedzący obiad bez masek w odpowiednio nazwanej Francuska restauracja pralni w czasach, gdy było to verboten, obsługiwane przez w pełni zamaskowany personel. 

Podobnie książę Harry, Meghan Markle, Al Gore i John Kerry byli powszechnie wyśmiewani za latanie dookoła świata w celu ostrzeżenia ludzi przed globalnym ociepleniem. Zastanawiam się, czy ktoś obliczył całkowity ślad węglowy każdego dorocznego spotkania w Davos, na które dyrektorzy generalni, premierzy i prezydenci oraz celebryci przylatują prywatnymi odrzutowcami, jeżdżą po okolicy w pochłaniających paliwo limuzynach i głoszą nam kazania na temat pilnej potrzeby redukcji emisji? Rozumiem, że prostytutki radzą sobie całkiem dobrze w tym tygodniu, więc może jest coś pozytywnego. 

Drugim wspólnym elementem między Covidem a zmianami klimatycznymi jest rozbieżność między modelami, które kształtują politykę, a danymi, które są sprzeczne z modelami. Długa historia całkowicie błędnych katastroficznych prognoz dotyczących chorób zakaźnych z Pied Piper z Pandemicznego porno, profesor Neil Ferguson, jest, jeśli w ogóle, przewyższa niepowodzenia alarmistycznych prognoz zmian klimatycznych. Najnowszym przykładem bębnienia „Koniec jest bliski i to jest absolutnie twoja ostatnia szansa na uniknięcie końca świata przed załamaniem klimatycznym” to kolejny Kurczak Mały Szósty raport oceniający z niestrudzonego Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu (IPCC). 

W pewnym momencie IPCC przekształciło się z zespołu naukowców w aktywistów. „Istnieje szybko zamykająca się szansa na zapewnienie wszystkim znośnej i zrównoważonej przyszłości” — ostrzega nas raport. Sekretarz generalny ONZ Antonio Guterres nazwał to „poradnik przetrwania dla ludzkości”. Ale były dziennikarz zajmujący się działaniami na rzecz klimatu, który stał się sceptykiem, Michael Shellenberger, opisał ONZ jako „Podmiot odpowiedzialny za zagrożenie dezinformacją klimatyczną".

wzywa do pilnych działań w dziedzinie klimatu w oparciu o język „zbliżanie się do „punktów krytycznych” dokonywano przez wiele lat. Atmosferyczni naukowcy i byli członkowie IPCC Richarda McNidera i Johna Christy'ego zauważ, że prognozy modelowania klimatu „zawsze zawyżały stopień ocieplenia Ziemi w porównaniu z tym, co widzimy w prawdziwym klimacie”. Kilka przykładów:

  1. W 1982 roku dyrektor wykonawczy UNEP Mostafa Tolba ostrzegł przed nieodwracalnej katastrofy ekologicznej do 2000 r bez natychmiastowych pilnych działań.
  2. W 2004, do Raport Pentagonu ostrzega że do 2020 r. duże europejskie miasta zostaną zatopione przez podnoszące się morze, Wielkiej Brytanii grozi syberyjski klimat, a świat pogrążą się w ogromnych suszach, głodzie i powszechnych zamieszkach.
  3. W 2007 r. przewodniczący IPCC Rajendra oświadczył Pachauri: „Jeśli nie podejmie się żadnych działań przed 2012 r., będzie już za późno”.
  4. Co najśmieszniejsze, w Montanie Park Narodowy Glacier zainstalował tablice „Pożegnanie z lodowcami”, ostrzegając: „Modele komputerowe wskazują lodowce znikną do 2020 roku”. W 2020 roku wszystkie 29 lodowców nadal tam było, ale znaki zniknęły, zdjęty przez zawstydzone władze parku.

Po trzecie, szybko konsolidujące Cenzorski kompleks przemysłowy obejmował oba programy, dopóki Elon Musk nie zaczął publikować plików na Twitterze, aby ujawnić, co się dzieje. Odnosi się to do nadzwyczajnej cenzury i tłumienia głosów sprzeciwu, z szeroko zakrojoną i prawdopodobnie nielegalną zmową między rządami a Big Tech – aw przypadku pandemii także Big Pharma i środowiskiem akademickim.

Parzyste prawda nie była obroną, na przykład z opisami urazów poszczepiennych, jeśli ich efektem było promowanie narracyjnego sceptycyzmu. Media społecznościowe Big Tech cenzurowały, tłumiły, blokowały cień i przyklejały etykiety „fałszywe”, „wprowadzające w błąd”, „pozbawione kontekstu” itp. do treści sprzecznych z ministerstwami prawdy pochodzącymi z jednego źródła. „Weryfikowanie faktów” zostało uzbrojone przy użyciu młodych absolwentów – bez przeszkolenia, umiejętności ani zdolności do przesiewania między autentyczną a śmieciową nauką – aby umieścić takie osądy na wypowiedziach wiodących światowych ekspertów w swojej dziedzinie. 

Po czwarte, ważnym wyjaśnieniem rozprzestrzeniania się COVID-XNUMX i katastrofy klimatycznej jest promowanie strachu i paniki wśród ludności jako środka pobudzającego drastyczne działania polityczne. Oba programy okazały się zadziwiająco skuteczne.

Sondaże konsekwentnie pokazują mocno przesadzone przekonania na temat skali zagrożenia Covid. Jeśli chodzi o zmiany klimatu, luka między wymaganymi rygorystycznymi działaniami, podjętymi zobowiązaniami a dotychczasowymi faktycznymi wynikami jest wykorzystywana do wywoływania paniki. Pogląd, że już jesteśmy skazani na zagładę, promuje kulturę beznadziejności i rozpaczy, których najlepszym przykładem jest pełen udręki krzyk Grety Thunberg: „Jak śmiesz” kraść moje marzenia i dzieciństwo pustymi słowami. 

Piątym wspólnym tematem jest odwołanie się do autorytetu naukowego. Aby to zadziałało, kluczowy jest konsensus naukowy. Jednak napędzane intelektualną ciekawością kwestionowanie istniejącej wiedzy jest samą istotą przedsięwzięcia naukowego. Dlatego, aby roszczenie do naukowego konsensusu było powszechnie akceptowane, dowody potwierdzające muszą być wyolbrzymione, dowody przeciwne zdyskredytowane, sceptyczne głosy ucichnięte, a dysydenci wyśmiani i zmarginalizowani. Stało się tak w obu programach: po prostu zapytaj Jaya Bhattacharyę o jeden i Bjorna Lomborga o drugi. 

Szóstym wspólnym elementem jest ogromne rozszerzenie uprawnień państwa-niani, które kieruje obywatelami i przedsiębiorstwami, ponieważ rządy wiedzą najlepiej i mogą wybierać zwycięzców i przegranych. Rosnąca kontrola państwa nad prywatną działalnością jest uzasadniona tym, że jest przedstawiana jako drobne i tymczasowe niedogodności w moralnej krucjacie na rzecz ocalenia Babci i świata. 

Jednak w obu programach interwencje polityczne były zbyt obiecujące i nie zostały zrealizowane. Wyolbrzymia się korzystne efekty interwencji, formułuje się optymistyczne prognozy, a potencjalne koszty i wady dyskontuje się. Blokady były rzekomo wymagane tylko na 2-3 tygodnie, aby spłaszczyć krzywą zachorowań, a szczepionki, jak nam obiecano, pomogą nam wrócić do normalności sprzed Covida, nie będąc obowiązkowymi. Podobnie od dziesięcioleci obiecano nam, że odnawialne źródła energii będą coraz tańsze, a energii będzie coraz mniej i taniej. Jednak nadal potrzebne są zwiększone dotacje, ceny energii wciąż rosną, a dostawy energii stają się mniej niezawodne i bardziej nieciągłe. 

Po siódme, ramy moralne zostały również wykorzystane do zdyskontowania ogromnych ekonomicznych samookaleczeń. Oprócz znacznych i trwałych szkód ekonomicznych spowodowanych brutalnymi blokadami przedsiębiorstw i długoterminowymi konsekwencjami masowego drukowania pieniędzy, uporczywe utrzymywanie się nadmiernej liczby zgonów jest bolesnym dowodem zbiorowych samookaleczeń w zakresie zdrowia publicznego. 

Podobnie świat nigdy nie był zdrowszy, bogatszy, lepiej wykształcony i lepiej połączony niż dzisiaj. Energochłonność odegrała kluczową rolę w napędzaniu produkcji rolnej i przemysłowej, która stanowi podstawę infrastruktury zdrowotnej i komfortowych standardów życia dla dużej liczby ludzi na całym świecie. Kraje o wysokich dochodach cieszą się nieporównywalnie lepszymi standardami i wynikami zdrowotnymi ze względu na swoje bogactwo narodowe. 

Po ósme, polityka rządów w obu programach służyła znacznemu zwiększeniu nierówności ekonomicznych w obrębie i między narodami, które mają duże zyski dla Wielkiej Farmacji i poszukującej renty Zielonej Energii. Mówiono, że potrzeba dużo pieniędzy, aby utrzymać Mahatmę Gandhiego w stylu ubóstwa, którego żądał. Podobnie potrzeba dużo pieniędzy, aby wesprzeć magiczne myślenie Covid i polityki klimatycznej, w którym rządy mogą rozwiązać wszystkie problemy, rzucając więcej pieniędzy, których nie można ani zarobić, ani spłacić. 

W triumfie polityki luksusu koszty bogatych skąpanych w złotym blasku cnót ponoszą biedni. Czy miliard więcej Chińczyków i Hindusów musiało pozostać biednymi i pozbawionymi środków do życia przez ostatnie cztery dekady, aby ludzie z Zachodu mogli czuć się cnotliwie zielonymi? Alternatywnie, w społeczeństwach postindustrialnych działania na rzecz klimatu będą wymagały obniżenia poziomu życia w miarę wzrostu dotacji, wzrostu cen energii, spadku niezawodności i utraty miejsc pracy. 

Próby oceny bilansu kosztów i korzyści Covid i polityki klimatycznej są wykrzykiwane jako niemoralne i złe, przedkładając zyski nad życie. Jednak ani polityka zdrowotna, ani klimatyczna nie mogą dyktować polityki gospodarczej, rozwojowej, energetycznej i innych. Wszystkie rządy starają się zrównoważyć wiele konkurujących ze sobą priorytetów politycznych. Jaki jest złoty środek, który zapewnia niezawodne, niedrogie i czyste bezpieczeństwo energetyczne bez utraty dużych miejsc pracy? A może słodkie miejsce niedrogiej, dostępnej i wydajnej opieki zdrowotnej, która nie zagraża zdolności narodu do edukacji młodych, opieki nad osobami starszymi i wrażliwymi oraz zapewnienia godnej pracy i możliwości życiowych rodzinom? 

Ostatnim wspólnym elementem jest podporządkowanie państwowego procesu decyzyjnego międzynarodowym technokratom. Najlepszym tego przykładem jest rozprzestrzenianie się globalnej biurokracji zajmującej się zmianami klimatycznymi i obietnica – zagrożenie? – nowy globalny traktat pandemiczny którego opiekunem będzie potężna Światowa Organizacja Zdrowia. W obu przypadkach oddana międzynarodowa biurokracja będzie miała ogromny interes w trwających kryzysach klimatycznych i seryjnie powtarzających się pandemiach.

Reposted od Prasa ruchu oporu



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, starszy stypendysta Brownstone Institute, jest byłym asystentem sekretarza generalnego ONZ i emerytowanym profesorem w Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute