Przez ostatnie 250 lat Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i większość rozwiniętego świata kierowała się zasadami liberalizmu (John Locke, David Hume, Adam Smith itp.) — wolnym rynkiem, wolnymi ludźmi (wolnością słowa, wolnością zgromadzeń, wolnością wyznania itp.) oraz wolnymi i uczciwymi wyborami, co w dłuższej perspektywie prowadzi do podejmowania lepszych decyzji niż rządy garstki elit (monarchów, lordów, baronów, ekspertów, biurokratów itp.).
To jest oczywiste — milion, 330 milionów, a jeszcze lepiej 8 miliardów ludzi, którzy wykorzystują swoją kreatywność i pomysłowość, aby rozwiązywać problemy, zawsze w dłuższej perspektywie wpadnie na lepsze pomysły niż nawet najsprytniejsze elity.
(Więcej na ten temat znajdziesz tutaj Mądrość tłumów autorstwa Jamesa Surowieckiego — książka jest genialna, mimo że Surowiecki od tamtej pory stał się nikczemnym zwolennikiem Branch Covidian).
Ale potem na początku lat 1900. przyszli postępowcy i powiedzieli: „Czekaj. Rynki czasami produkują cudowne rzeczy. Ale produkują również niekończące się boomy i upadki, horrory takie jak fałszowane mięso i śmiertelne efekty zewnętrzne, w tym zanieczyszczenie. Co więcej, tak chwalona konkurencja na rynku nie pozostaje konkurencją zbyt długo. Pewna firma w końcu wygrywa, a kiedy już to robi, zaczyna wykupywać swoich konkurentów i inne sektory gospodarki, a my zostajemy z oligopolami i monopolami kontrolowanymi przez rozbójniczych baronów. A to jest przeciwieństwo wolności”.
Progresywni mieli rację. Zaproponowali więc prawo antymonopolowe, aby rozbić monopole i państwo regulacyjne, aby ustalić pewne minimalne standardy dotyczące żywności, leków, bezpieczeństwa w miejscu pracy itp. oraz ograniczenia dotyczące zanieczyszczeń fabrycznych. I w większości społeczeństwo się zgodziło.
Tak więc system, w którym żyliśmy przez ostatnie stulecie, był Liberalizm + Progresywizm = wolny rynek, wolni ludzie i w miarę wolne i uczciwe wybory, a także prawo antymonopolowe zapobiegające koncentracji siły rynkowej i regulacje mające na celu złagodzenie cykli koniunkturalnych i ograniczenie najgorszych wad kapitalizmu.
Ale potem wydarzyło się coś bardzo dziwnego. Państwo regulacyjne stało się drapieżne. Państwo regulacyjne zorientowało się, że może zmówić się z wielkim biznesem, aby cieszyć się korzyściami monopolu. To o wiele gorsze niż przejęcie regulacyjne. To współczesna forma faszyzmu — bez rasizmu, nacjonalizmu, a nawet militaryzmu (co czyni ją jeszcze bardziej zabójczą i skuteczną niż niemiecka czy włoska forma faszyzmu, którą studiujemy w podręcznikach historii). Państwo i zarządcy kapitału współpracują teraz, aby gromadzić bogactwo dla siebie kosztem społeczeństwa — pod przykrywką pandemii i zdrowia publicznego.
Więc OGROMNY problem, z którym teraz się mierzymy, polega na tym, że zarówno liberalizm, jak i progresywizm zawiodły. Wolne rynki stworzyły skoncentrowaną władzę, która stała się drapieżna i ludobójcza, A państwo regulacyjne stworzyło skoncentrowaną władzę, która stała się drapieżna i ludobójcza, a teraz największe firmy i państwo połączyły się w jeden podmiot.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
(Komunizm i socjalizm również zawiodły, ponieważ społeczeństwa zarządzane przez awangardę ekspertów są katastrofą, ale to już wiedzieliście.)
DLATEGO wszyscy chodzą oszołomieni i zdezorientowani — nie ma już żadnej centralnej tezy organizującej społeczeństwo, która miałaby sens.
Wszystkie trzy proponowane reformy są nierealne:
Konserwatyści lubią Patricka Deneena chcą powrotu do cnoty. Gdyby powrót do cnoty miał zadziałać, zadziałałby już dawno. Ponadto większość starych akademickich konserwatystów nie ma nic do powiedzenia na temat rozwoju kompleksu przemysłowego broni biologicznej (nawet nie wiedzą, co to jest), więc są bezużyteczni w obecnej walce.
Klasyczni liberałowie ekonomiczni chcą powrotu do liberalizmu. Nie jest wcale jasne (przynajmniej dla mnie), jak możemy przejść z naszego obecnego stanu ludobójczego kapitalizmu monopolistycznego z powrotem do ery rzemieślników-yeomanów i nie jest wcale jasne, jak, nawet jeśli moglibyśmy tam dotrzeć, nie skończylibyśmy po prostu z kapitalizmem monopolistycznym na nowo.
Współczesna lewica jest tak kompletnie otumaniona zbyt wieloma szczepionkami, że chce, aby państwo regulacyjne jeszcze bardziej ludobójstwa. Inaczej mówiąc, współczesna lewica w pełni akceptuje faszyzm i nawet nie proponuje alternatyw.
Więc to jest to, gdzie jesteśmy. Konserwatyzm, klasyczny liberalizm i progresywizm leżą w dymiących ruinach. Kapitalizm monopolistyczny i postępowe państwo regulacyjne rządzą jak globalni watażkowie cenzurując każdego, kto myśli samodzielnie, wsadzając przeciwników politycznych do więzień i okaleczając i zabijając ludzi w dużych ilościach toksycznymi zastrzykami.
Nasze społeczeństwo jest obecnie dziwną hybrydą średniowiecza, Trzeciej Rzeszy i Brave New WorldMamy dwie klasy — panów i chłopów; jesteśmy w trakcie bardzo dochodowego ludobójstwa; a wszystko to jest przesiąknięte technologią nadzoru, narkotykami zmieniającymi umysł i wszechobecną propagandą.
Pilnym zadaniem dla ruchu oporu jest zdefiniowanie ekonomii politycznej, która zajmie się niepowodzeniami konserwatyzmu, liberalizmu i progresywizmu, a jednocześnie wytyczy drogę naprzód, która zniszczy faszyzm i przywróci wolność i rozkwit ludzkości. To jest rozmowa, którą musimy prowadzić każdego dnia, aż to rozgryziemy.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
