UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Prawo jednostek do samodzielnego podejmowania decyzji dotyczących opieki zdrowotnej jest przedmiotem głębokiego zainteresowania opinii publicznej. Zwolennicy wolności medycznej argumentują, że żaden rząd, firma ani inna instytucja nie może uchylić ostatecznego prawa jednostki do wyboru leków lub szczepionek.
Ruch na rzecz wolności opieki zdrowotnej obejmuje szerzej pojęte kwestie czystego powietrza i wody, nadmiernego przepisywania leków dzieciom, stosowania pestycydów, niebezpiecznych dodatków do żywności, immunitetów prawnych przyznawanych producentom szczepionek oraz prawa lekarzy do swobodnego wyrażania swoich opinii bez obawy przed krytyką lub utratą środków do życia.
Pomimo aktualności tych tematów i pełnych pasji opinii na ich temat, większość głównych mediów, ośrodków sondażowych i strategów politycznych wmawia nam, że poparcie dla wolności medycznej jest bardzo niskie. Co więcej, twierdzą, że te priorytety to „zła polityka”, która w zaciętym wyścigu, gdyby została przyjęta, zagroziłaby kandydatowi.
Aby uzasadnić te twierdzenia, powołują się na sondaże opinii publicznej zlecone przez uznane ugrupowania polityczne, które nie są tak niezadowolone ze status quo, jak przeciętny Amerykanin. W ten sposób sondaże są wykorzystywane nie tyle jako sposób na poznanie opinii publicznej, co jako narzędzie kształtowania polityki.
Poddano nas kilka z nich Ostatnio brakowało nam obiektywnego sondażu, który uwzględniałby ciekawość każdego z nas, z prostymi pytaniami, które docierałyby do sedna kontrowersji dotyczących zdrowia i medycyny.
Fundusz Obrony Wolności Zdrowia i Instytut Brownstone'a zainicjowały takie badanie, aby się tego dowiedzieć. Sondaż przeprowadzony w dniach 26-27 lutego 2026 roku przez Zogby Strategies wykazał znaczną większość kwalifikowaną opowiadającą się za wolnością medyczną i zdrowotną, a w odpowiedziach na obiektywne pytania odsetek ten przekroczył 80 procent.
W badaniu wzięło udział 1,000 zarejestrowanych wyborców, z czego 93.6% zdecydowanie lub bardzo prawdopodobnie zagłosuje. Podział partyjny przedstawia się następująco: 37% Republikanów, 36% Demokratów i 27% Niezależnych. Podział partyjny wskazuje na szerokie poparcie. Margines błędu dla ogólnych wyników wynosi +/- 3.2 punktu procentowego.
Takie kwalifikowane większości są rzadkością w wynikach sondaży. Poniżej zamieszczono dokumenty sondażowe.
Największe obszary porozumienia (poparcie większości):
- Prawo do odmowy leczenia – ogólnie rzecz biorąc: 87.9% zgadza się (58.8% zdecydowanie).
- Prawo do podejmowania własnych decyzji medycznych jako podstawowe prawo człowieka chronione przez prawo: 87.2% zgadza się (59.5% zdecydowanie).
- Lekarze powinni otwarcie rozmawiać o obawach związanych ze szczepionkami, nie obawiając się negatywnej reakcji komisji lekarskich: 88.1% zgadza się z tym (64.5% zdecydowanie się zgadza — jeden z najwyższych poziomów „zdecydowanie się zgadzam” w badaniu).
- Ubezpieczenie zdrowotne powinno obejmować wybrane metody leczenia, w tym opcje holistyczne/alternatywne: 76.1% zgadza się (43.6% zdecydowanie).
- Prawo do odmowy szczepienia osobom dorosłym: 80.4% zgadza się (50.5% zdecydowanie).
- Osobiste decyzje dotyczące leczenia lub szczepień nigdy nie powinny prowadzić do odmowy zatrudnienia: 70.6% zgadza się (47.3% zdecydowanie).
- Prawo rodziców do odmowy szczepienia dzieci/osób na utrzymaniu: 65.7% zgadza się — nadal jest to wyraźna większość, ale odmowa jest mniej powszechna niż w przypadku dorosłych (37.4% zdecydowanie się zgadza, w porównaniu do 50.5% w przypadku dorosłych).
W kwestii obowiązkowych szczepień w szkołach wyniki wskazują na przewagę:
- Rodzice powinni mieć możliwość rezygnacji z obowiązku szczepień dzieci w szkołach: 54.5% zgadza się (31.0% zdecydowanie). Wśród rodziców dzieci poniżej 17. roku życia zgoda wyniosła 66.7%, a 42.8% zdecydowanie się zgadza. Aby umieścić ten oszałamiający wynik w kontekście, inne ankiet w ostatnich latach ustalono, że ponad 70% publicznych szkół popiera obowiązek szczepień.
- Studenci nie powinni zostać wydaleni za odmowę przyjęcia szczepionki przeciwko COVID-19: 65.4% zgadza się (44.4% zdecydowanie).
W kwestiach związanych z erą COVID-19 sondaż dokumentuje zdecydowaną większość sprzeciwiającą się środkom, patrząc wstecz:
- Blokady i ograniczenia związane z COVID-19 wyrządziły ogromne szkody amerykańskiemu społeczeństwu: 61.9% zgadza się (35.0% zdecydowanie) w porównaniu z 32.0% nie zgadza się.
W innych kwestiach związanych z wolnością medyczną:
- Rozszerzenie harmonogramu szczepień dzieci prawdopodobnie przyczyniło się do wzrostu zachorowań na choroby przewlekłe (wśród innych czynników): 48.3% zgadza się, 38.2% nie zgadza się + 13.6% jest niezdecydowanych — zasadniczo podzieleni, ale niecałą dekadę temu zdecydowana większość uważała, że harmonogram szczepień jest bezpieczny, jak zauważono w badaniu Pew Research w..
- Decyzja HHS o przeprowadzeniu dodatkowych badań nad bezpieczeństwem szczepionek jest uzasadniona: 68.6% zgadza się, ~21% nie zgadza się + 10% nie jest zdecydowanych.
- Badanie wpływu tiomersalu (związku na bazie rtęci), aluminium, polisorbatu 80, glikolu polietylenowego i formaldehydu stosowanych w produktach medycznych codziennego użytku; 77.8% poparcia, 47.8% zdecydowanie. (Pytanie dotyczy składników szczepionek, ale słowo „szczepionki” nie pojawia się, co daje jeszcze silniejsze poparcie).
Ogólnie rzecz biorąc, sondaż wskazuje na bardzo duże poparcie (80–88%) dla autonomii medycznej osób dorosłych, prawa do odmowy leczenia/szczepień w wieku dorosłym, wolności słowa lekarzy w kwestiach medycznych oraz ochrony przed dyskryminacją w zatrudnieniu ze względu na wybory medyczne.
Większość nadal popiera kwestię dotyczącą dzieci (obowiązkowe szczepienie dzieci w szkołach 54–66%, odmowa rodziców wobec osób na utrzymaniu 66%). Co jednak bardziej istotne, wyniki te ilustrują spadek poparcia społecznego dla obowiązkowych szczepień w szkołach od 2019 roku, co widać również w innych krajach. badania.
Retrospektywna ocena polityki wobec COVID-19 skłania się ku jej postrzeganiu jako nadmiernie szkodliwej. Zaufanie do postaci takich jak dr Anthony Fauci i powiązanych z nim wytycznych dotyczących zdrowia publicznego pozostaje niskie (około 28–35%), a większość uważa, że wytyczne priorytetowo traktują inne interesy lub dopuszczają nadmierne ograniczenia.
Istnieje również szerokie poparcie dla dalszych badań nad bezpieczeństwem szczepionek. Wyniki odzwierciedlają elektorat (zwłaszcza wśród prawdopodobnych wyborców w 2028 roku), który chroni indywidualne prawa do podejmowania decyzji medycznych.
Wreszcie wyniki sondażu pokazują, że Amerykanie będą głosować na kandydatów, którzy chronią swoje prawa i wolności, domagają się przejrzystości oraz pociągają ekspertów oraz firmy farmaceutyczne i chemiczne do odpowiedzialności za swoje działania.
Lekcje płynące z tego sondażu są oczywiste. Jeśli ludzie zostaną zapytani o proste kwestie, które wpływają na ich własne zdrowie i preferencje medyczne, a także na zdrowie i preferencje ich rodzin, wyraźnie opowiadają się po stronie wolności, przejrzystości, uczciwości i wyboru. Nie powinno to dziwić, ponieważ są to fundamentalne amerykańskie wartości, co do których ludzie są bardziej zjednoczeni niż podzieleni.
Potrzebowaliśmy jedynie przejrzystego sondażu z prostymi pytaniami i bez ukrytych intencji, aby to ujawnić. Mimo to, takie sondaże są tak rzadkie, jak dokumentowane przez nie kwalifikowane większości. To właśnie odróżnia ten sondaż od innych. Trafia on w sedno tego, co ludzie naprawdę myślą o kluczowych kwestiach naszych czasów, dotyczących etyki lekarskiej i wolności człowieka.
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom jest prezesem i założycielem Health Freedom Defense Fund. Jest byłym odnoszącym sukcesy dyrektorem biznesowym z Wall Street. Jej kariera w finansach zabrała ją z Nowego Jorku do Londynu w Goldman Sachs. Później została dyrektorem Alliance Capital w Londynie, prowadząc ich europejską działalność w zakresie zarządzania portfelem wzrostu i badań.
