Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Siedem teorii wyjaśniających, dlaczego doszło do blokad

Siedem teorii wyjaśniających, dlaczego doszło do blokad

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

1. Pierwszy poziom wyjaśnienia: Panika

W ciągu kilku tygodni marca 2020 r. zbiorowa świadomość narodów zachodnich przeszła od ciekawości nowego wirusa w Chinach do poważnych zmartwień, następnie do strachu społecznego, a wreszcie do całkowitej paniki. Ten wysoce zaraźliwy i samonapędzający się terror – przekazywany tam i z powrotem, bez późniejszego immunitetu, wśród przywódców politycznych, różnego rodzaju ekspertów naukowych, mediów i dużej części społeczeństwa – jest najbardziej oczywistym wyjaśnieniem pośpiesznego wprowadzenia w życie bezprecedensowo skrajnego środki, które miały kontrolować, jakie straszne myśli stały się zagrożeniem dla cywilizacji.

Pole, na którym rosły te paniczne chwasty, było dobrze przygotowane. Ziemię przewrócił na wpół naukowy kult, który zwerbował Billa Gatesa, prawdopodobnie największego pozarządowego fundatora badań i inicjatyw w zakresie zdrowia publicznego.

Ziemia została użyźniona przez kulturę popularną, w tym wykład Gatesa na TED i film Zakażenie. Nawadnianie zapewniły badania nad wykorzystaniem wirusów jako broni biologicznej (technicznie w celu przeciwdziałania takiemu użyciu poprzez zrozumienie, jak można to zrobić). To wojenne myślenie prawdopodobnie zachęciło niektórych pracowników zdrowia publicznego do zarówno obawy przed najgorszymi, jak i niszczącymi społeczeństwo interwencjami, przeciwko którym wyraźnie zalecała Światowa Organizacja Zdrowia i wszystkie władze krajowe.

Przekonanie, że wirus może być nowym rodzajem czarnej śmierci, która zagraża cywilizacji, nigdy nie było bliskie racjonalności w żadnym naukowym sensie, ponieważ globalna populacja jest teraz zdrowsza niż kiedykolwiek w przeszłości i ma znacznie więcej zasobów medycznych i technologicznych niż były dostępne nawet kilkadziesiąt lat temu. Jednak, jak stanie się jasne, Covid-19 wywołał reakcje, które nie były naukowe w jakimkolwiek współczesnym sensie.

Historia paniki jest prawdziwa, ale wprowadza w błąd. To, co wymaga wyjaśnienia, to nie emocjonalne nietrzymanie moczu u osób, nawet tych, które powinny wiedzieć lepiej. Takie załamania nie dziwią – odwaga, roztropność i wstrzemięźliwość to cnoty, których trudno się nauczyć i łatwo je stracić. 

Zaskakujące jest, po pierwsze, całkowita porażka ugruntowanych systemów biurokratycznych i politycznych, które zostały zaprojektowane tak, aby opierać się panice.

i) Biurokratyczny: Wszystkie nowoczesne państwa mają rozległą biurokrację zdrowia publicznego, która generalnie miała kulturę humanistyczną, a nie autorytarną. Aby poradzić sobie z pandemią, wszystkie biurokracje mają starannie napisane wytyczne, które powinny wzmacniać głęboko zakorzenioną pamięć instytucjonalną. Nadrzędną zasadą tych wytycznych jest najważniejsza wartość minimalizacji przerw w normalnym życiu.

ii) Polityczny: rządy prawa w krajach zachodnich mają być budowane wokół ochrony „praw”. Nawet jeśli panika narodowa skłania władzę wykonawczą do próby ograniczenia tych „praw”, to na władzach ustawodawczych i sądowniczych spoczywa wyraźna odpowiedzialność za ich obronę.

Drugą niespodzianką jest łatwość, z jaką opinia publiczna odrzuciła swoje rzekome wartości „liberalne” lub „w stylu chrześcijańskim”. Politycy i eksperci w każdym zachodnim kraju jeszcze do marca zakładali, że te wartości są tak silnie przestrzegane poza zdecydowanie niepost-chrześcijańską i nieliberalną Chińską Republiką Ludową, że ich obywatele nie zaakceptują opresyjnych, chińskich ograniczeń ich wolność (przynajmniej na bardzo długo i nie bez wyraźnego powodu).

Istnieją dwie rodziny wyjaśnień tej litanii straszliwej porażki, która trwa już prawie dwa lata.

i) To było uzasadnione. Zagrożenie dla zdrowia publicznego ze strony Covid-19 było w rzeczywistości tak wielkie i nadal jest tak duże, że warto poświęcić wszystko inne na wysiłek walki z nim.

ii) Ani system, ani wartości społeczne nie były tak silne, jak wcześniej sądzono.

Pierwszy rodzaj wyjaśnienia jest całkowicie nieprzekonujący. W marcu 2020 r. nie było powodu, aby ignorować ustalone procedury postępowania w przypadku pandemii. Choroba była niewątpliwie przerażająca, ale te procedury zostały stworzone właśnie po to, aby pomóc odpowiedzialnym urzędnikom spokojnie i realistycznie reagować na przerażające choroby.

Nawet jeśli paniczne naśladowanie chińskich represji mogło być początkowo uzasadnione, do czerwca 2020 r. było jasne, że takie środki były nieproporcjonalne do niebezpieczeństwa stwarzanego przez Covid-19. Do tego czasu zgony w pierwszej fali osiągnęły szczyt i spadały w większości krajów. Spokojniejsi naukowcy przekonywali, że Covid-19 zaaklimatyzuje się w typowy wzorzec zakaźnych wirusów – stając się mniej niebezpiecznym w miarę wzrostu odporności populacji, a ewolucja prowadzi do bardziej zaraźliwych, ale mniej poważnych wariantów.

Ponadto znacznie poprawiło się leczenie wszystkich chorych, a szacunkowe wskaźniki śmiertelności przypadków stale spadały. Początkowa panika nie może wyjaśnić ciągłego kopiowania polityk, które wcześniej były nie do pomyślenia. Działo się coś więcej.

2. Drugi poziom wyjaśnienia: masowa histeria

Jednym z sugestii głębszych wyjaśnień jest to, co naukowcy i socjolodzy nazywają histerezą: stan początkowy określa ścieżkę przyszłych stanów. Krótko mówiąc, momenty paniki prowadziły do ​​instytucjonalizacji masowej histerii. Istnieje dobrze rozwinięty model działania tłumu: irracjonalne myślenie grupowe wspiera i jest poparte twierdzeniami jakiejś wyższej zasady, która wymaga ekstremalnego działania; prowadzi to do rosnącego ekstremizmu i histerycznego obwiniania o niepowodzenia zarówno nieodpowiedniej czujności, jak i zdrajców i oszustów; rząd przyjmuje i wspiera mentalność tłumu; podejmowane są żarliwe wysiłki, aby wykluczyć i skazać postrzeganych przeciwników na pragnienia motłochu; opór wobec dowodów, które przeczą przyjętej narracji, staje się coraz bardziej rozpaczliwy.

Kultowy lockdown bardzo dobrze pasuje do tego modelu. Masowa histeria pomaga wyjaśnić, dlaczego pierwotna panika nie ustąpiła. Co więcej, wspólne histeryczne przekonanie, że ta pandemia była całkowicie poza normalnym biegiem natury, pomaga wyjaśnić długotrwałą niezdolność do zapamiętania dobrze rozwiniętego zrozumienia infekcji wirusowych.

Jednak to wyjaśnienie wciąż nie jest całkowicie adekwatne. Systemy ludzkie, w przeciwieństwie do mechanicznych, nigdy nie są całkowicie zdeterminowane. Było z pewnością możliwe, że eksperci, politycy i opinia publiczna szybko ochłonęliby z początkowej paniki. Rzeczywiście, było to prawdopodobne, ponieważ przez kilka miesięcy pandemia słabła, a wiedza wzrastała. Należy wyjaśnić decyzję o odrzuceniu ścieżki prowadzącej do uporczywej histerii.

Mówiąc bardziej szczegółowo, masowa histeria nie wyjaśnia wielu rzeczy: dlaczego przywódcy polityczni i kulturalni oraz ich instytucje tak chętnie wierzyli, że ta pandemia faktycznie wykraczała poza normalny bieg natury; dlaczego ani liderzy, ani liderzy nie rozwinęli odporności na histerię, pomimo rosnącej wiedzy naukowej i doświadczenia z pierwszej ręki na temat bardzo ograniczonej śmiertelności tej choroby wśród niezbyt starej, a nawet zdrowej populacji osób starszych; dlaczego większość mediów na całym świecie entuzjastycznie rozpowszechnia wprowadzające w błąd teorie alarmistyczne i minimalizuje doniesienia o zachęcających wydarzeniach. Co najgłębsze, nie wyjaśnia chęci większości społeczeństwa do zaakceptowania bezprecedensowych i wyraźnie szkodliwych ograniczeń dotyczących życia społecznego i prywatnego oraz, w wielu krajach, edukacji publicznej.

3. Trzeci poziom wyjaśnienia: samolubne motywacje

Wyrachowany interes własny jednostek i organizacji jest głębszym i bardziej przekonującym wyjaśnieniem niż ślepa siła masowej histerii. Niektórzy pracownicy służby zdrowia odnaleźli sławę i wpływ polityczny, siejąc panikę. Niektórzy żądni władzy politycy rozkoszują się umiejętnością narzucania ograniczeń. 

Kompleks szczepionek naukowo-komercyjno-filantropijnych zyskał prestiż dzięki nadziejom pokładanym w jego produktach. Przekazywanie strachu i tragedii przyniosło korzyści reputacji i przychodom wielu wiodących organizacji medialnych. Amazon i inni sprzedawcy internetowi czerpią duże korzyści z blokad i strachu, do którego się zachęcają. Niektórzy dobrze opłacani i wpływowi pracownicy lubili pracować w domu lub otrzymywać wynagrodzenie za niepracę.

Inne osoby mogą używać Covid-19 jako środka lub pretekstu do promowania programu politycznego lub kulturalnego. Przeciwnicy globalizacji i zwolennicy silniejszego globalnego zarządzania, krytycy industrializacji i entuzjaści bardziej natrętnych rządów, technoutopiści tęskniący za kulturą szczepień i ciągłych testów: dla wszystkich katastrofa jest szansą, więc z radością promują katastrofalną interpretację obecne, jako pierwszy etap ich wcześniejszego pragnienia pewnego rodzaju „wielkiego resetu” w najbliższej przyszłości.

Pragnienie zysku pieniężnego, władzy, pochwały i wpływów z pewnością pomogło przedłużyć narrację o katastrofie i antyspołecznej polityce anty-Covid. Potężni ludzie i instytucje były dobrze przygotowane, by wykorzystać strach i głupotę i tak właśnie zrobili. Ich działania prawdopodobnie przyczyniły się do rozszerzenia i zaostrzenia ograniczeń.

Jednak ten poziom wyjaśnienia jest wciąż zbyt powierzchowny. Ogólnie rzecz biorąc, najpotężniejsi ludzie i instytucje ucierpiały więcej niż zyskały na ograniczeniach – według jakiegokolwiek standardu, w tym standardu własnego interesu. Gdyby chciwość i ambicje wszystkich potężnych były jedynymi siłami kształtującymi reakcję na pandemię, reakcja byłaby znacznie mniej destrukcyjna niż była.

Również osoby i instytucje, które na ograniczeniach w ogóle nie zyskują, również były wobec nich bardzo entuzjastycznie nastawione. Było znacznie więcej entuzjazmu niż publiczne skargi ze strony przywódców religijnych, wielu nauczycieli, lobbystów i stronników o prawa jednostki, lewicowych polityków, którzy ogólnie troszczą się o biednych, i lekarzy ogólnie troszczących się o ogólny stan zdrowia publicznego. Często odrzucali rzekomo głęboko zakorzenione zasady, aby kibicować rządom autorytarnym, surowym ograniczeniom normalnego życia społecznego, zawieszeniu podstawowych praw i polityce, która wyrządza znacznie więcej szkód biednym niż bogatym.

Teoretycy spiskowi mają wyjaśnienie masowego porzucania własnego interesu i zasad. Twierdzą, że jakaś klika złośliwych lub zwiedzionych geniuszy przechytrzyła system i zmieszała umysły prawie wszystkich rzekomych przywódców (którzy w rzeczywistości są ich pionkami), czołowych ekspertów (pół-niewinnych naiwniaków) i ogromnej większości zwykłych ludzi ( ignorancki i łatwo prowadzony). Takie nieprawdopodobne twierdzenia ledwie posuwają naprzód debatę.

Bardziej rozsądnym wnioskiem jest to, że ograniczenia anty-Covid są zbyt szeroko popierane przez ludzi o zasadniczo dobrych intencjach, aby można je było wyjaśnić po prostu jako triumf egoizmu lub interesu własnego. Powszechne przekonanie, że takie surowe ograniczenia są potrzebne, a nawet korzystne, musi odzwierciedlać coś głębszego: niezadowolenie z istniejącego porządku i atrakcyjność dominujących rządów (czwarty poziom wyjaśnień), zdeprawowane rozumienie wartości życia (piąty poziom), zakłócenie pierwotnej równowagi w ludzkich oczekiwaniach wobec świata (poziom szósty) lub utrzymywanie się nienaukowego kultu czystości (poziom siódmy).

Wszystkie te wyjaśnienia odnoszą się do myśli lub psychologiczno-kulturowych „ram”, które istnieją w dużej mierze poza sferą świadomej refleksji. W mrocznym świecie nieświadomości poglądy, które są racjonalnie niespójne, mogą być utrzymywane jednocześnie, a pojedyncza emocja może być „przedeterminowana” przez kilka uzupełniających się wątków nieświadomego myślenia. Wszystkie poniższe cztery typy wyjaśnień mogą być prawdziwe, każdy na swój sposób.

4. Czwarty poziom wyjaśnienia: porażka liberalizmu

Problemy polityczne są dobrym wytłumaczeniem decyzji politycznych. Decyzja o nałożeniu blokady była zła według standardów demokracji zachodnich i zachodnich, a wiele z tych demokracji jest w złym stanie: Brexit został wciągnięty po podejrzanym referendum; skorumpowany niepolityczny Trump został wybrany na prezydenta USA i zainspirował sektę; nietradycyjni politycy – Macron, Salvini, Modi, Duterte i Bolsonaro – doszli do władzy na całym świecie; w wielu krajach Europy tradycyjne systemy partyjne uległy dezintegracji. Można argumentować, że zachodnie systemy polityczne były ogólnie zbyt kruche, by oprzeć się powszechnej histerii.

Argument nie jest jednak zbyt przekonujący. Prawie wszystkie te rzekomo słabe rządy były wystarczająco silne, aby opracować i wprowadzić w życie bezprecedensowo inwazyjne przepisy. Większości z nich udało się również opracować skuteczne programy rekompensujące pracownikom i przedsiębiorstwom dochody utracone z powodu tych ograniczeń. Systemy polityczno-biurokratyczne o takich zdolnościach mogły z łatwością zastosować się do praktycznie mniej wymagających istniejących procedur dotyczących pandemii, w tym zachęcania do spokoju wśród społeczeństwa. Postanowili tego nie robić. Ten wybór wymaga wyjaśnienia.

Abstrahując od sprzedajności, która prowadzi do bezczynności na wszystkich frontach politycznych, najbardziej przekonującym politycznym wyjaśnieniem łatwego i entuzjastycznie przyjętego narzucania autorytarnych kontroli, które nie mają dobrego uzasadnienia dla zdrowia publicznego, jest to, że politycy i narody dzisiejszych niedemokratyczne, autorytarne tendencje.

Z pewnością gigantyczne państwa opiekuńcze i rozległe regulacje sugerują, że klasyczny liberał skupiający się na odpowiedzialności rządu za ochronę wolności negatywnej (wolność od ograniczeń) jest teraz głęboko podporządkowany odpowiedzialności rządu za zapewnienie rządzonym pewnego rodzaju wolności pozytywnej (wolność rozkwitu zgodnie z zgodnie z rządowym standardem rozkwitu).

Wśród nietradycyjnych liberałów (nie-libertarian w słowniku amerykańskim, nie-neoliberałów w dyskursie europejskim) oświecony despotyzm był często uważany za najwłaściwszą formę rządów dla rozwoju wolności pozytywnej. Narzucanie opresyjnych zasad zdrowia publicznego dla dobra ludzi, których życie jest zakłócane, można określić jako rzekomo oświecony despotyzm.

„Podobno” jest potrzebne, ponieważ oświecenie jest wyimaginowane. Rzeczywiście, żarliwe zaangażowanie w blokadę przeciwko Covidowi sugeruje aż nazbyt typową autorytarną niezdolność do mądrego wykorzystania dostępnej wiedzy i równie typową tendencję do wywierania większej siły, niż jakikolwiek zewnętrzny obserwator uznałby za oświeconą.

Jest drugie wyjaśnienie polityczne. Zamiast myśleć o natrętnych restrykcjach jako o przejawach pragnienia autorytarnych rządów i władców, antypandemiczną ekspansję biurokracji rządowych na codzienne życie prywatne można wytłumaczyć jako ostatni krok w ekspansji tego, co można nazwać Natrętnym Państwem.

Państwa w coraz większym stopniu podporządkowują sobie i oswajają rywalizujące władze (kościoły, rodziny, przedsiębiorstwa), jednocześnie zachęcając poddanych/obywateli do uznania Państwa za ostatecznego sędziego dobra ludzi. Swoją władzę sprawują przede wszystkim poprzez racjonalną, rozległą iw zasadzie kompetentną biurokrację, w której normy moralne są opcjonalne. (Dla osób zainteresowanych filozofią społeczną idea pozornej ekspansji państwa jest heglowska, prymat biurokracji jest weberowski).

Państwo Natrętne jest ogólnie dość popularne wśród ludzi, których życie coraz bardziej kontroluje. Większość ludzi wydaje się pragnąć ochrony państwa, zwłaszcza gdy czują się zagrożeni. Rzeczywiście, ich szacunek dla ich rządów jest tak ekstremalny, że chętnie wierzą, że państwo powinno i może kontrolować zjawiska naturalne, w tym wysoce zaraźliwe wirusowe infekcje dróg oddechowych. Wtargnieni ludzie bardzo chętnie uczestniczą w procesach kontroli, dlatego chętnie wypełniają nakazy państwa, by zawiesić ich normalne życie gospodarcze i społeczne.

Dwa modele, które właśnie przedstawiłem, powszechny entuzjazm dla rządów autorytarnych i nieustanny wzrost Państwa Natrętnego, są raczej komplementarnym niż alternatywnym wyjaśnieniem gotowości do przyjęcia i niemal powszechnego posłuszeństwa okrutnym i bezsensownym restrykcjom i zamknięciu. Jedno lub oba są znacznie lepszymi wyjaśnieniami niż strach lub masowa histeria.

5. Piąty poziom wyjaśnień: Upadek społeczeństwa obywatelskiego

Natrętne państwa twierdzą, że promują dobro wspólne. Tworzą programy, które zachęcają do wzajemnego wsparcia w potrzebie; budują zasoby materialne, kulturowe i duchowe, które są szeroko rozpowszechnione; chronią przyszłość przed grabieżami teraźniejszości; zachowują cnotliwą pamięć o przeszłości; ograniczają silnych i strzegą słabych; przekazują dobro i mądrość tego pokolenia następnemu. Ogólnie rzecz biorąc, na tej liście znajduje się promocja zdrowia publicznego przez Intrusive States, w tym reakcja na pandemie wirusowe. Jest służbą dobru wspólnemu.

Jednak w porównaniu z nawet najbardziej dobroczynnym Państwem Intruzywnym, mniejsze społeczności są często lepszymi szafarzami dobra wspólnego. Współczesne organy tego, co Hegel nazwał społeczeństwem obywatelskim, obejmują społeczności etniczne i kościoły, od pracodawców po sieci opieki zdrowotnej, od stowarzyszeń kupców po związki pracowników. Te ugrupowania społeczne, każda z własnymi strukturami członkostwa, przywództwa i ambicji, są dobrze przystosowane do określania najbardziej humanitarnego sposobu radzenia sobie przez społeczeństwo z wieloma rodzajami problemów, w tym wieloma aspektami pandemii.

Jednak żywotność i zdolność reagowania społeczeństwa obywatelskiego jako całości uległy gwałtownemu zmniejszeniu w ciągu ostatniego stulecia. Większość grup straciła znaczną część swojej autonomii, oddając władzę coraz bardziej natarczywym Państwom Politycznym. Do 2020 r. zarówno autorytet, jak i autonomia niezależnego społeczeństwa obywatelskiego zanikły we wszystkich obszarach związanych z histerią związaną z Covid-19: systemach opieki zdrowotnej, sieciach reagowania kryzysowego, placówkach badawczych, organizacjach charytatywnych i systemie pieniężno-finansowym. W efekcie prawie wszystkie politycznie istotne organizacje społeczeństwa obywatelskiego, które mogły stawić opór, zostały skutecznie wchłonięte przez rządy i biurokracje Natrętnych Państw.

Gorące „wojny kulturowe” i niektóre antyrządowe doniesienia w środkach masowego przekazu pokazują, że społeczeństwo obywatelskie nie zostało całkowicie wygaszone w liberalnych demokracjach. Jednak w tym kryzysie niezależne głosy były zbyt słabe, by stworzyć silną opozycję. Wręcz przeciwnie, jak wspomniano, antypandemiczne programy rządów były (i są) szeroko popierane przez polityków i intelektualistów zarówno z lewicy, jak i prawicy oraz prawie wszystkie wiodące media. Podobnie przywódcy religijni i biznesowi pospiesznie popierali autorytarny program.

Upadek społeczeństwa obywatelskiego nie tylko zmniejszył odporność na rządową histerię. Sprawiło też, że histeria stała się bardziej prawdopodobna przede wszystkim przez zubożenie niegdyś bogatego dialogu grup społecznych. Urzędnicy i biurokraci natrętnych rządów rozmawiali prawie wyłącznie ze sobą, nie napotykając żadnych znaczących wyzwań ze strony społeczeństwa obywatelskiego. Było prawie nieuniknione, że staną się monolitem samoodnoszącym się, łatwo ulegającym autorytarnym pokusom, zarówno drobnym, jak i wielkim.

Reakcja „ludowych” rządów starego bloku sowieckiego na degradację środowiska jest dobrym przykładem leżącej u podstaw problemu. Gdy społeczeństwo obywatelskie zostało skutecznie zakazane w tych krajach, dla prawdziwych ludzi dosłownie niemożliwe było znalezienie przedstawicieli, którzy mogliby sformułować i rozwinąć program gospodarczy i polityczny, który łączył kontrolę zanieczyszczeń z maksymalizacją produkcji przemysłowej. W cywilnej ciszy urzędnicy państwowi nie mieli powodu, aby zająć się tym problemem, więc nie zrobili tego. Podobnie, w obliczu polityki anty-Covid, która sprowadzała się do ataku na ludzkość, społeczeństwo obywatelskie było tak słabe, że ludzkość ledwo mogła mówić.

6. Szósty poziom wyjaśnienia: Biopolityka

W dawnych czasach: Poczęcie, narodziny, zdrowie, choroba i śmierć były obciążone religijnym znaczeniem tak długo, jak społeczeństwa były religijne. Jednak te tajemnice życia rzadko miały charakter polityczny. Opisana przez Tukidydesa plaga, symbolizująca upadek polityczny Aten, jest rzadkim wyjątkiem – a powiązanie biologiczno-polityczne tworzy autor, a nie władcy i obywatele miasta-państwa.

Biowładza ze względu na władzę: W ciągu ostatnich kilku stuleci religijny lęk i autorytet uległy erozji wraz z wiarą religijną, a rządy coraz bardziej przejmowały władzę nad ciałami (jak wyjaśnił Michel Foucault). Wykorzystali tę nową biomoc, promując warunki sanitarne w XIX wieku, higienę i odżywianie w pierwszej połowie XX wieku oraz szczepionki i pewne zachowania seksualne w drugiej połowie.

Wszystkie te uprawnienia państwowe utrzymują się, ale w XXI wieku biowładza rozszerza się, aby kontrolować ruch i położenie potencjalnie chorych ciał; to znaczy wszystkich ciał. Uzasadnieniem podjęcia tej dodatkowej kontroli jest nadrzędna troska o zdrowie, troska, która pozostawia niewiele miejsca na dążenie do czegoś więcej niż do najwęższych rodzajów ludzkiego rozkwitu. Zwierzęce myślenie o biowładzy jest zasadniczo nieludzkie, ale władcy, którzy kochają władzę, nieuchronnie skłaniają się do traktowania swoich poddanych jako rzeczywistych lub potencjalnych wektorów chorób.

Strach przed śmiercią: Kiedy uważa się, że pandemia zagraża powszechnym zgonom w kulturze, której brakuje ram duchowych potrzebnych do radzenia sobie ze strachem przed śmiercią, wówczas szacunek dla pełni życia przed śmiercią – miłości, rodziny, społeczności, kultury – łatwo staje się uważany za zbędny. Liczy się tylko „nagie życie” (termin spopularyzowany przez Giorgio Agambena).

Panowanie nad naturą: nowoczesne kultury hubrystyczne opierają się w pewnym stopniu na przesłance i obietnicy osiągnięcia większej kontroli człowieka nad naturą. Z tej perspektywy łatwo jest uwierzyć, że niezdolność do powstrzymania ludzi przed śmiercią w pandemii wirusowej jest oznaką porażki naukowej i rządowej. Ponieważ „ratowanie” życia ma tak wielką wagę kulturową, rozsądne wydaje się niszczenie jakości wielu istnień, aby opóźnić śmierć nawet stosunkowo niewielkiej liczby osób.

Kampania na rzecz Zero-Covid to zła nauka, ale dobrze pasuje do chęci traktowania wirusa jako wroga w stylu militarnym, który ma bezwarunkowo poddać się ludzkiej woli. Utracone lata szkoły, zgony z rozpaczy, stres emocjonalny, a nawet zgony z powodu nieleczonych schorzeń to tylko poboczne szkody w walce o odwrócenie tego naturalnego zaburzenia.

Expiation 1: Współczesne społeczeństwa są zbyt ateistyczne na powszechną wiarę w działanie Boga. Jednakże, chociaż Covid-19 rzadko był interpretowany jako znak boskiego gniewu, był powszechnie postrzegany jako kara Natury za jakąś ludzką pychę. Obwiniane są różne, sprzeczne grzechy społeczne: nadmierne i nieostrożne korzystanie z technologii, nieodpowiednie wysiłki technologiczne w celu przeciwdziałania zagrożeniom wirusowym oraz próżność myślenia, że ​​ludzie mogą mieć totalitarną kontrolę nad Naturą. Przekonanie, że natura przeklina ludzkość, sprzyjało łatwemu łączeniu choroby z nazbyt ludzkimi, nieludzkimi reakcjami na nią. 

Pokuta 2: Kiedy tajemnice życia były jeszcze religijne, rządy często pomagały przebłagać gniewnych bogów sprowadzających choroby, nadzorując społecznie wymagające ofiary. W logice ofiary im bardziej niewinna ofiara, tym skuteczniejsza będzie ofiara. Rządy, które przejęły tę religijną biowładzę, podtrzymują ofiary. Ograniczenia anty-Covid oferują niewinność w formie edukacji dzieci, przyjemności podróżowania i rozrywki oraz zdrowia biedniejszych członków społeczności. W tym symbolicznym języku, który jest w dużej mierze odporny na dowody empiryczne, takie wielkie ofiary są bardzo potężne.

Koszt porażki: chociaż ofiary są potężne, niemożność wyeliminowania śmierci lub infekcji wirusowych dróg oddechowych gwarantuje, że żadne poświęcenie nigdy nie będzie w pełni skuteczne. Władcy, podobnie jak kapłani, których rolę przyjęli, odpowiadają na tę porażkę coraz większymi ofiarami. W miarę, jak Covid nadal uderza, ofiarowuje się coraz więcej pełni życia i jest coraz więcej chęci, by ludzie, zwłaszcza ci, którzy zostali określeni jako odpowiednie ofiary, umrą lub doznają wielkiej krzywdy.

7. Siódmy poziom wyjaśnienia: Czystość

W popularnej wyobraźni współczesna naukowa czystość została połączona z tradycyjną czystością rytualną. Ludzie wciąż mają tendencję do dzielenia ludzkiego ciała i jego świata na strefy i czasy czystości i nieczystości. Odmowa polityków i ekspertów ds. zdrowia publicznego uznania i odrzucenia tego czysto nieczystego myślenia pozwala mu kształtować postawy wobec Covid.

Takie postawy są często naukowo nieuzasadnione. Zasady czystości oddzielają nieczysty świat zewnętrzny od czystego ciała i eliminują nieuniknione zanieczyszczenie ciała. Robią to poprzez usuwanie zanieczyszczeń i rytualne oczyszczanie, najczęściej poprzez mycie i izolację. Jednak ludzie nie mogą żyć bez potencjalnie przenoszących choroby i wyraźnie mikroskopijnych stworzeń.

Rzeczywiście, nieczysty brud i choroba mogą przynieść nam więcej czystości zdrowia, czyniąc nas bardziej odpornymi na przyszłe ataki innych nieczystych „zarazków”. I odwrotnie, nieczysty wirus, który powoduje Covid-19, nie może być odstraszony przez mycie, dezynfekcję lub czynności rytualne, takie jak noszenie masek.

Współczesne społeczeństwa potrafią zwykle prawie opanować napięcie między pierwotnym lękiem przed zanieczyszczeniem a rzeczywistością wielu prozdrowotnych relacji międzyludzkich z bakteriami i wirusami. Oboje używamy mydła antybakteryjnego i akceptujemy sezonowe przeziębienia. Niespokojna równowaga została złamana w histerii wywołanej przez szczególnie nieczystą chorobę zakaźną Covid-19.

Bez zatwierdzonego kulturowego języka czystości współczesny dyskurs w dużej mierze zwrócił się ku dwóm zatwierdzonym eufemizmom. Jednym z nich jest „nauka”. Wykwalifikowani technicznie kapłani kultu czystości są konsultowani jako wyrocznie, jak w nagłówkach prasowych rozpoczynających się „Naukowcy mówią rządowi…”, po których zazwyczaj następuje ogłoszenie zagłady lub zapowiedź cierpienia.

Oczekuje się, że niekapłani będą wdzięczni za nakazane ofiary życia osobistego, społecznego i zawodowego, w imię kultu – nikt nie chce być źródłem nieczystości. Ta quasi-religijna wdzięczność wyraża się jako „wiara w naukę”.

„Bezpieczeństwo” to inny współczesny eufemizm oznaczający czystość. Ignorując rzeczywiste dowody naukowe, kapłani kultowi uznają wiele rodzajów zanieczyszczających kontaktów za niebezpieczne. Przepisują również noszenie zatwierdzonych amuletów do twarzy (masek), które, jak twierdzą, zwiększają bezpieczeństwo, ignorując również większość rzeczywistych dowodów naukowych.

Podobnie jak niektóre religie, kult czystości zawiera ostry dualizm pomiędzy czystymi wybrańcami i nieczystymi innymi. Członkostwo w wybranych wymaga rygorystycznego przestrzegania przepisów czystości. Daje pewność własnej wyższości moralnej, co często wyraża się jako pogarda dla tych, którzy mają mniej czystości. Analiza socjologiczna, która pokazuje, że wybrani czystości Covid-19 są zazwyczaj członkami elity społecznej i ekonomicznej, podczas gdy ciężar choroby spada na biednych, prawdopodobnie wzmacnia ten podział.

Kult władzy w rządach pomaga wzmocnić kult czystości. Rządy nakazują widoczne oznaki przynależności do kultu czystości (dystans społeczny, maska-amulety) i nakazują rytualną izolację dla ludzi uznanych za nieczystych, nawet jeśli nie są chorzy. Władze polityczne odrzucają łagodzenie poprzez naturalnie nabytą odporność stada jako nieczyste. Tylko wysterylizowane igły szczepionek mogą w pełni przywrócić ludzkości jej pierwotną czystość.

Wniosek: pseudo-święty, żądny władzy bałagan

Połączenie masowej histerii, interesowności własnej, autorytarnej polityki i nieuznanego kultu czystości przynosi wiele, wiele niefortunnych skutków. Najbardziej oczywisty jest wielokierunkowy atak na ludzkość, zakaz lub ograniczenie wielu ważnych działań człowieka, od kultu i zakupów po edukację młodych i odwiedzanie chorych. Istnieją również subtelniejsze szkody w opiece zdrowotnej, zaufaniu społecznym, jedności społecznej, zaufaniu do mediów i wszystkim, co pozostało z demokracji konstytucyjnej.

Większość ograniczeń została zniesiona w większości krajów świata, a reszta prawdopodobnie zostanie zniesiona w odpowiednim czasie. Jednak szkody, które wyrządzili, będą trwały przez wiele lat. Najbardziej oczywiste jest, że utrata opieki zdrowotnej i edukacji zrujnuje niektóre życia i zaszkodzi wielu innym. Bardziej subtelnie: izolacja pracy z domu zniszczy i zdeformuje wiele karier; izolacja antyspołecznego dystansu będzie miała trwały wpływ na zdrowie psychiczne społeczności; nierówne obciążenie Covid-19 i polityka anty-Covid rozszerzą podziały społeczne i gospodarcze; a oficjalne poparcie neopogańskiego kultu nauki podważy tworzenie polityki zdrowia publicznego.

Przedłużające się zamknięcie mniej więcej połowy szkół w Stanach Zjednoczonych jest szczególnie szkodliwe i jest szczególnie wyraźnym przykładem toksycznego współdziałania różnych poziomów wyjaśniania. Masowa histeria nauczycieli, dążenie ich związków do autorytarnej władzy, udział mediów w histeria-autorytarnych ruchach, chęć poświęcenia niewinnych ofiar (dzieci) w ramach biowładzy oraz chęć uniknięcia wytworzonych nieczystości przez dzieci bawiące się, dotykające i bawiące się fizycznie – wszystko to połączyło się, aby utrzymać politykę, która jest zdumiewająco okrutna i całkowicie sprzeczna z jakąkolwiek naukową, socjologiczną czy moralną logiką.

Być może najgorszym aspektem reakcji na Covid-19 jest precedens, który ustanawia. Poza obrzydzeniem na skalę, która doprowadziła do wieloletniego programu reedukacji Niemiec po upadku reżimu nazistowskiego, większość ludzi w świecie zachodnim zaakceptuje, że autorytarne reakcje na oczyszczanie biowładzy były rozsądne w latach 2020-2021 i pozostaną rozsądne w przyszły.

Taka wielka odraza jest nieprawdopodobna, ponieważ wydaje się, że nie ma hamulców dla żadnej z głębokich historycznych, kulturowych i duchowych sił, które prowadzą do autorytarnych rządów, przypadkowych ćwiczeń z biowładzy i antynaukowych kultów czystości.

Wydaje się, że żadna znacząca grupa nie jest w stanie zapobiec nawrotowi tych zasad lub kontynuacji kultu czystości antywirusowej. Wszystkie naturalne miejsca oporu – lewicowi politycy, zwolennicy swobód obywatelskich, przywódcy religijni i wszelkiego rodzaju naukowcy – poparli fale restrykcji bez skrupułów. Jedynie libertariańska prawica dość mocno oparła się tej fali, a ruch ten prawie nie istnieje poza Stanami Zjednoczonymi.

Ta opadająca spirala wyjaśnień dla naukowo bezsensownej polityki anty-Covid-19 będzie przygnębiająca dla ludzi, którzy odrzucili dominującą narrację o heroicznej konieczności. 

Nie ma jednak potrzeby rozpaczy. 

Wręcz przeciwnie, ograniczenia i przymus spowodowały aż nadto bólu, by zmienić postrzeganie, jeśli tylko ludzie nauczą się widzieć poprzez swój strach, ich źle ulokowane zaufanie do władz i autorytarnych rządów oraz liczne iluzje wspierane przez oba kulturowo zakorzenione wzorce myśl i świadomie manipulujące ustalone media. Wiedza o tym, co poszło nie tak, może ostatecznie wzmocnić społeczeństwo przed atakami nierozsądku.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute