We ostrzeżony informowaliśmy naszych czytelników kilka tygodni temu, że opiniotwórcze wcielają się w rolę redaktorów czasopism naukowych. Stwierdziliśmy: „Przedstawiane argumenty są praktycznie takie same: głośne, krzykliwe i oparte na dostępnych dowodach najniższej jakości”. Niestety tak było w przypadku przeglądu Cochrane z dnia Interwencje fizyczne w celu przerwania rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego (w skrócie A122).
Nie jesteśmy modelarzami, więc nie możemy patrzeć w przyszłość, ale tym razem zrobiliśmy to dobrze w widoczny i nieoczekiwany sposób. Kwestie związane z tym nowym trendem omówimy, zaczynając od przykładu A122, ale na razie Tom wysłał e-maila do New York Times.
Artykuł spowodował, że hierarchia Cochrane przeprosiła za brak jasności bez odniesienia do autorów.
Ciesz się lub bądź przerażony, tak jak Shar310: to zależy od Ciebie.
Więcej informacji na ten temat znajdziesz dzisiaj pod adresem
-Raporty Maryanne Demasi: Czy Cochrane poświęcił swoich badaczy, aby uspokoić krytyków?
-Kronika dezinformacji: Zdemaskowanie New York Times' Zeynep Tufekci
-Kelly K: Sprawdź swoją pracę: Gdzie amerykańska retoryka masek poszła źle
Będziemy Cię informować.
Przesłane od autorów Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
