Segregacja medyczna: nadchodzący przełom w amerykańskiej opiece zdrowotnej?

Forbes Połączenia „pytanie warte 20 miliardów dolarów”. Czy do zdrowia kobiet należy podchodzić na podstawie wyraźnych różnic biologicznych między kobietami a mężczyznami – na przykład przez położników i ginekologów – czy też na znacznie szerszej podstawie, zakładając, że biologia ma wpływ każdy Czy to aspekt zdrowia kobiet i czy należy je traktować oddzielnie, niezależnie od siebie? Czy rząd federalny powinien w ogóle zajmować się opieką zdrowotną? 

Pytanie to wysunięto 15 lipca, kiedy Amerykańskie Kolegium Położników i Ginekologów wraz z Towarzystwem Badań nad Zdrowiem Kobiet i Koalicją Badawczą Women First ogłosiło nowy, ogromny program: Krajowa strategia na rzecz zniwelowania różnic w poziomie zdrowia kobiet. 

Jest to proponowany federalny program działań rzeczniczych, który wzywa Kongres do inwestowania 20 miliarda dolarów w ciągu 10 lat w zakresie zdrowia kobiet. Określa on amorficzne cele, takie jak finansowanie badań, zatrudnienie i zwiększanie świadomości społecznej poprzez „strategie takie jak kampanie, partnerstwa i warsztaty”. Deklarowanym celem jest „przekształcenie badań, opieki i wyników w zakresie zdrowia kobiet”. 

Federalizacja opieki zdrowotnej kobiet

Federalizacja prowadzi medycynę bardzo złą drogą, prowadzącą do biurokracji i odciągającą ją od konkurencyjnych rynków, które są najlepszą nadzieją na zapewnienie jakości za rozsądną cenę. Pamiętacie COVID? Pamiętacie słynny komentarz prezydenta Ronalda Reagana: „Dziewięć najbardziej przerażających słów w języku angielskim to »Jestem z rządu i jestem tu, żeby pomóc«?”. Biurokraci pomogli nam z całych sił w czasie pandemii COVID; teraz chcą pomóc w zdrowiu kobiet. Oczywiście, nie udają, że „pomagają” mężczyznom z całych sił.

Dla mężczyzn program oferuje segregację medyczną, która jest równie niesprawiedliwa z medycznego punktu widzenia, jak segregacja medyczna osób czarnoskórych według kryteriów rasowych. Oczywiście, różnice medyczne między kobietami i mężczyznami czasami wymagają zupełnie innej opieki praktycznej; ale różnice medyczne, takie jak wskaźniki zachorowań na raka piersi, nie są przedmiotem dyskusji. Dyskutuje się o władzy politycznej i gospodarczej. Wydawanie miliardów na „strategie takie jak kampanie, partnerstwa i warsztaty” to tak niejasny plan, że nie da się go rozłożyć na czynniki genitalne. Mimo to, sugeruje się redystrybucję pieniędzy z jednej kategorii podatników do drugiej.

Dwa słowa najczęściej używane do uzasadnienia faworyzowania jednej płci w medycynie to „niedostatecznie zbadane” i „niedostatecznie obsługiwane”. Innymi słowy, kobiety, jak się twierdzi, były ignorowane przez establishment medyczny przez dziesięciolecia i teraz muszą być uprzywilejowane, aby dogonić mężczyzn. Czy to prawda?

Silne wskaźniki mówią „nie”. James L. Nuzzo, badacz zdrowia mężczyzn, przeprowadził badanie zatytułowane „Finansowanie badań nad zdrowiem kobiet i mężczyzn przez NIH w latach 1988–2022”. Dane pochodzą z amerykańskich Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH), które są obecnie główną agencją federalną odpowiedzialną za badania biomedyczne i w dziedzinie zdrowia publicznego. (Nuzzo dołącza wykresy, które ułatwiają wizualizację i są powiązane z oryginalnymi danymi).  

Inne ustalenia Nuzzo z badań NIH obejmują:

Uśredniając we wszystkich latach od 1998 do 2019 roku, 81% budżetu badawczego NIH zostało zainwestowane w badania, które nie są ukierunkowane na konkretną płeć. Spośród funduszy NIH przeznaczonych na badania ukierunkowane na konkretną płeć, znacznie więcej środków przeznaczono na zdrowie kobiet niż na zdrowie mężczyzn. W latach 1998–2019 od 10% do 16% budżetu badawczego NIH zostało zainwestowane w zdrowie kobiet, podczas gdy od 4.5% do 7.5% zainwestowano w zdrowie mężczyzn. Uśredniając we wszystkich latach od 1998 do 2019 roku, 13% budżetu badawczego NIH zostało zainwestowane w zdrowie kobiet, a 6% w zdrowie mężczyzn.

Wolny rynek sam potwierdza lepszy stan zdrowia kobiet; stawki ubezpieczeń na życie są wyższe dla mężczyzn niż dla kobiet, a firmy ubezpieczeniowe nie są skłonne do obniżania cen pomocy humanitarnej. Kluczowym powodem jest średnia długość życia. W 2023, średnia długość życia kobiet w USA wynosiła 81.1 lat, a mężczyzn 75.8 lat — różnica wynosiła 5.3 roku. To się nazywa zachorowalność-śmiertelność lub paradoks płci w medycynie; kobiety częściej zgłaszają przewlekłe choroby lub niepełnosprawność, a mimo to żyją dłużej niż mężczyźni. Różnica w długości życia utrzymuje się nawet po wyeliminowaniu czynników zewnętrznych, takich jak wojna. Jest to spowodowane znacznie wyższym wskaźnikiem chorób, którym można zapobiec lub problemy zdrowotne, w tym problemy z sercem, przedawkowanie substancji psychoaktywnych, wyższy wskaźnik samobójstw, a także tendencja do opóźniania rutynowej opieki medycznej. 

Lekceważenie zdrowia mężczyzn

A jednak od pracowników służby zdrowia wymaga się, by lekceważyli tych, którzy umierają wcześniej z przyczyn, którym można zapobiec, w przeciwieństwie do kobiet. Niewybaczalne jest, aby środowisko medyczne przyjęło politykę dyskryminacji podatników ze względu na ich kolor skóry, płeć, płeć męską lub żeńską. A jednak mój mąż jest bardziej narażony na zwolnienie przez lekarzy lub śmierć z powodu braku leczenia niż ja. 

Tego rodzaju rozbieżności nie zostały wspomniane w ogłoszeniu z 15 lipca. W rzeczywistości, biorąc pod uwagę ogromne „zapytanie”, jakie zostało postawione, podano bardzo niewiele szczegółów. Większość sformułowań Krajowa strategia na rzecz zniwelowania różnic w poziomie zdrowia kobiet Jest niejasny i biurokratyczny, a szczegóły pozostawiono wnioskowanym kwotom finansowania. Na przykład 7 miliardów dolarów przeznaczono na „badania i innowacje w agencjach federalnych, które »umożliwią nowe odkrycia naukowe, pogłębiając naszą wiedzę na temat różnic płciowych i zdrowia kobiet« poprzez strategie takie jak utworzenie krajowych Centrów Doskonałości Zdrowia Kobiet, które przyspieszyłyby wdrażanie badań w praktyce klinicznej”. Krótko mówiąc, nowa krajowa biurokracja. 

W innym miejscu planu wyjaśniono, że „4 miliardy dolarów [zostaną przeznaczone] na infrastrukturę danych i dowodów, co pozwoli na utworzenie prywatnego partnerstwa na rzecz danych dotyczących zdrowia kobiet w średnim wieku oraz zorganizowanie publicznych warsztatów na temat danych badawczych dotyczących zdrowia kobiet”. 

Nieprecyzyjność sprzyja biurokracji

Brak precyzyjnych planów i odpowiedzialności służy kilku celom, z których żaden nie jest dobry. Maskuje niewiarygodne ilości pieniędzy, które byłyby przeznaczane na zdrowie kobiet, a nie mężczyzn. Pozwala, by góry pieniędzy z podatków ginęły w biurokracji. Sprawia, że ​​administratorzy, eksperci i aktywiści zyskują władzę. Kiedy wydawane są miliardy dolarów, niektórzy ludzie mają ogromną motywację, by być jak najbardziej niejasnymi. I wydaje się to łatwe. Oto one: podatek dolary — pieniądze, które wiele osób postrzega jako za darmo pieniądze zostaną zmarnowane i źle śledzone. 

Nic dziwnego, że trudno znaleźć jasne wyjaśnienia dotyczące wydatków na opiekę zdrowotną. Na przykład artykuł naukowy „Różnice w finansowaniu chorób przez amerykańskie Narodowe Instytuty Zdrowia” od Dzienniki szałwii Opisuje swój program następująco: „Normujemy poziom finansowania do obciążenia chorobami, mierzonego rokiem życia skorygowanym o niepełnosprawność, i bierzemy pod uwagę choroby, dla których określono zarówno obciążenie chorobami, jak i poziom finansowania. Stosujemy analizę regresji potęgowej, aby modelować finansowanie współmierne do obciążenia chorobami”. Język medyczny dotyczący „płci” zazwyczaj wydaje się mieć na celu zaciemnianie obrazu. Spieszę dodać, że powyższy cytat nie został wybrany jako najgorszy dostępny przykład ani nawet nietypowy.

Niejasność pozwala również na to, by kontrowersyjne polityki umykały uwadze. Nowy proponowany program określa się jako kompleksowy, ale informacje publiczne na jego temat są tak skąpe, że trudno je ocenić. Niektóre z publikowanych treści powinny jednak budzić niepokój. Na przykład, w ramach „Świadomości i Edukacji Społecznej” miałoby być zwalczanie w mediach społecznościowych tzw. niepotwierdzonych twierdzeń zdrowotnych i drapieżnej dezinformacji medycznej. Często jest to synonim cenzury.

Krajowa strategia na rzecz zniwelowania różnic w poziomie zdrowia kobiet Projekt trafił na Kapitol i chociaż ustawodawcy go analizują, nie wyznaczono jeszcze daty jego przedłożenia Kongresowi. Nikt nie wie, co się stanie, jeśli w ogóle cokolwiek się stanie. Propozycja może zostać odrzucona, a jej fragmenty mogą uzyskać akceptację. Albo też cały plan może się powieść. Cokolwiek się stanie, ludzie powinni edukować siebie i innych na temat poważnej zmiany, która może nastąpić w amerykańskiej medycynie.

Opieka zdrowotna musi zostać sprywatyzowana jak najszybciej, aby obywatele mogli kontrolować swoje ciała, zamiast polegać na biurokratach i ekspertach, którzy działają we własnym interesie. Ta zmiana nie nastąpi jednak szybko, ponieważ niewiele dziedzin życia jest tak ściśle powiązanych z biurokracją jak opieka zdrowotna. Trudno jest zdobyć nawet podstawowe antybiotyki bez przechodzenia przez kolejne etapy. Jednak domaganie się sprawiedliwości w tej dziedzinie to kwestia życia i śmierci – być może… Twój życie lub Twój śmierć – a mężczyźni mogą wkrótce mieć trudności z uzyskaniem dostępu do odpowiedniego leczenia. 

Doceniam uwagę poświęcaną zdrowiu kobiet, choć powinno ono być sprawą prywatną, a nie rządową. Nie chcę jednak, by życie mojego męża było traktowane mniej poważnie niż moje.