Osiem wykresów sceptycyzmu wobec „stanu zagrożenia klimatycznego”

„Kanarek w świecie klimatycznym: realizm klimatyczny kontra mit zerowej emisji netto ” (2026) to trzecia książka z serii „Kanarek w świecie pandemii COVID-19/świat klimatyczny”. Pierwszą była „Kanarek w świecie pandemii COVID-19: jak propaganda i cenzura zmieniły nasz (mój) świat” (2023), a drugą „ Kanarek w świecie (po) pandemii COVID-19: pieniądze, strach i władza” (2025). Jak sugerują tytuły, te trzy książki przedstawiają zmiany w świecie pod wpływem dwóch kryzysów, które rzekomo postawiły ludzkość przed egzystencjalnymi zagrożeniami. Co intrygujące, obie narracje zdają się rozwijać równolegle.

Mój własny rozdział w ostatniej książce opisuje liczne paralele między dwiema oficjalnymi narracjami, w tym chętne zawłaszczanie przez media ich powielania i wzmacniania. Instytucjonalna porażka mediów jako bariery bezpieczeństwa przed nadużyciami powierzonej im władzy przez władze polityczne i służby zdrowia nie jest niczym nowym dla społeczności Brownstone. W końcu wielu jej członków padło ofiarą cenzury przemysłowej.

Trzech amerykańskich i argentyńskich badaczy przyjrzało się relacjom na temat zmian klimatu w dziesięciu wiodących amerykańskich i brytyjskich mediach, pięciu lewicowych (BBC , Guardian, Independent, New York Times, Washington Post ) i pięciu prawicowych ( Daily Mail, Fox News, New York Post, Telegraph, Wall Street Journal ). Ich badanie zostało opublikowane przez National Bureau of Economics Research jako dokument roboczy nr 35216 w maju 2026 r. Łącznie 116 045 artykułów w pełnym tekście z dziesięciu mediów obejmujących wszystkie pięć raportów oceniających IPCC zostało przeanalizowanych, aby zaobserwować wzorce sposobu, w jaki reporterzy, redaktorzy i felietoniści wybierali, formułowali i prezentowali historie rządom i opinii publicznej. Badanie wykazało stałe tendencje do podkreślania wielkości o większym wpływie w zakresach raportowanych przez IPCC, co potwierdza dziennikarskie przysłowie, że jeśli krwawi, to prowadzi.

Zapisy geologiczne pokazują, że okresy ocieplenia i ochłodzenia przechodzą przez wydłużone cykle, bez wyraźnego schematu co do intensywności, dotkliwości i czasu trwania tych cykli. Klęski żywiołowe towarzyszyły nam od zawsze, a zmiana klimatu jest kolejnym stałym elementem. Związek między klimatem a klęskami żywiołowymi jest daleki od jednoznaczności. Ocena IPCC wykazała jedynie słabe powiązania między wywołanymi przez człowieka zmianami klimatu a suszami, pożarami lasów, powodziami i huraganami.

Mimo to tradycyjne media po prostu nie potrafią się powstrzymać przed wciskaniem alarmizmu klimatycznego do doniesień o katastrofach. 23 lipca, opisując najgorszą od dekady epidemię dengi na Sri Lance, reportaż BBC autorstwa Kelly Ng i Sampath Dissanayake skomentował, że „wraz ze wzrostem temperatur na całym świecie, te przenoszące choroby komary przemieszczają się na nowe obszary, w tym do Europy i regionu Morza Śródziemnego”. Powołując się na raport WHO, liczba przypadków wzrosła globalnie z około 500 000 w 2000 roku do 14.4 miliona w 2024 roku.

Postanowiłem to sprawdzić. Jestem pewien, że z wrażenia zaprzeczysz, dowiadując się, że BBC dobierało dane, aby pasowały do ​​narracji. Jak pokazuje Rysunek 1, globalna trajektoria jest poszarpaną linią z wzlotami i upadkami. Globalna liczba zakażeń gorączką denga (nie przypadków) spadła z 10 milionów w 1998 roku do 3.7 miliona w 2000 roku, wzrosła i w 2023 roku wyniosła 37.5 miliona. Jednak nachylenie globalnego wzrostu niemal dokładnie pokrywa się ze wzrostem w Ameryce Łacińskiej i na Karaibach, z 2 milionów w 2000 roku do 27.5 miliona w 2023 roku. Jeśli BBC nie jest gotowa poinformować nas, ignorantów, dlaczego wzrost temperatury ma charakter globalny, a zakażenia dengą ograniczają się głównie do tego jednego regionu, BBC Verify powinno im to wytknąć. Ale nie wstrzymuj oddechu. Zmiana klimatu to narracja, której nie wolno kwestionować.

Co więcej, jeśli chodzi o zgony z powodu gorączki denga, globalna krzywa w dużej mierze pokrywa się z krzywą azjatycką (rysunek 2), co sugeruje, że śmiertelność z powodu dengi może mieć większą korelację z ubóstwem w Azji, że intensywność energetyczna jest kluczem do złagodzenia, a następnie wyeliminowania ubóstwa, a wzrost gospodarczy napędzany paliwami kopalnymi ma kluczowe znaczenie dla przejścia od wysokiej do niskiej podatności na śmiertelność z powodu chorób zakaźnych.

Rozważmy inny przykład. 2 listopada 2025 roku BBC News opublikowało artykuł zatytułowany „Powtarzające się zniszczenia: Jak zmiany klimatu pogarszają katastrofalne powodzie w Pakistanie ”. Dorastając w części Indii, która jest narażona na coroczne powodzie, gdy wezbrane rzeki spływają na równiny z topniejących śniegów na szczytach Himalajów, jestem przyzwyczajony do lokalnych doniesień, które co roku wiernie opisywały powodzie jako „bezprecedensowe”. Dlatego też przeczytałem raport BBC ze szczególnym zainteresowaniem. Niestety, przywołał on irytujące wspomnienia dawnych doniesień medialnych. Były tam drastyczne zdjęcia „przed i po”, pokazujące zniszczenia, ale brakowało wykresów pokazujących ich długoterminową częstotliwość, intensywność i zmienność.

Jak to zwykle bywa w relacjach fanatyków klimatu o klęskach żywiołowych, zabrakło kontekstualizacji historii cykli susz i powodzi, uznania niewygodnych faktów, że nie były to najgorsze powodzie w historii regionu i że mogą one wpływać na plony, zarówno pozytywnie, jak i negatywnie, ani zbadania możliwości, że liczba ofiar śmiertelnych powodzi może być spowodowana rosnącą presją demograficzną i wynikającym z niej wzrostem liczby osad ludzkich na terenach zalewowych. To tak, jakby przed industrializacją klimat był absolutnie niezmienny.

Ponownie więc zajrzałem na sprawdzoną stronę Our World in Data. Ponownie, jeśli dobrze wyselekcjonować surowe dane, liczba ofiar śmiertelnych powodzi w Pakistanie systematycznie rosła z dekady na dekadę od lat 1950. XX wieku. Obraz jest jednak diametralnie inny, gdy przedstawimy liczbę zgonów jako odsetek całkowitej populacji (rysunek 3), co ponownie sugeruje, że budowanie odporności w oparciu o rozwój gospodarczy jako warunek wstępny może być znacznie bardziej pomocne w pomaganiu mieszkańcom Pakistanu niż obsesyjne rozmyślanie nad rzekomym kryzysem klimatycznym.

Złożoność klimatu utrudnia atrybucję

Złożoność systemów klimatycznych wynika z nieliniowych równań obejmujących wiele zmiennych dotyczących lądu, morza, powietrza i czasu, a także z interaktywnych powiązań między wieloma podsystemami, takimi jak atmosfera, oceany, lód lodowcowy, wieczna zmarzlina, powierzchnia lądu itd. Nieliniowość, złożoność i wielość podsystemów sprawiają, że przewidywanie przyszłych trajektorii i skutków jest niezwykle trudne. Względna siła oddziaływania różnych czynników zmienności zmian klimatu – takich jak emisja CO2 _, zmienność aktywności Słońca, wzorce cyrkulacji oceanicznej, erupcje wulkaniczne i cykle Milankovitcha zmian orbit planet – nie jest precyzyjnie znana.

Wpływ klęsk żywiołowych na życie ludzkie można mierzyć pod względem częstotliwości, dotkliwości, kosztów ekonomicznych, zniszczeń fizycznych i śmiertelności. Ocena IPCC wykazała jedynie słabe powiązania między wywołanymi przez człowieka zmianami klimatu a suszami, pożarami lasów, powodziami i huraganami. Tak się składa, że ​​obecnie mieszkam w narażonym na powodzie regionie Northern Rivers w Nowej Południowej Walii, a temat ten budzi zainteresowanie nie tylko akademickie. Każda powódź wywołuje zapierające dech w piersiach relacje medialne z nowymi ostrzeżeniami o alarmie klimatycznym. Wszelka perspektywa zostaje zatracona. Mimo to, w porównaniu do całkowitej liczby ludności kraju, proporcjonalnie mniej osób zginęło w wyniku powodzi w ciągu ostatnich czterech dekad od lat 1980. XX wieku niż w ciągu poprzednich czterech dekad (rysunek 4).

Zanim przeprowadziłem się do Northern Rivers, mieszkałem w Canberze. Latem 2019–20 szalejące pożary buszu szalały wokół nas, a niektóre z nich widzieliśmy z naszego domu. To również wywołało wiele złowieszczych ostrzeżeń przed niebezpieczeństwami, jakie niosą ze sobą aż nazbyt widoczne dowody kryzysu klimatycznego, stanowiącego zagrożenie dla życia. Jednak, według przeglądu literatury naukowej przeprowadzonego przez Matthew Jonesa i jego współautorów dla brytyjskiego Met Office, antropogeniczne zmiany klimatu nie zaczną wpływać na ekstremalne zjawiska pogodowe i długość sezonu pożarowego w Australii aż do lat 2040. XXI wieku.

Debata nad tym, czy i w jakim stopniu pożary buszu są spowodowane zmianami klimatu, jest dobrym przykładem nieodłącznej niepewności naukowej związanej z przewidywanymi na przyszłość skutkami opartymi na modelowaniu w porównaniu z obecnymi zdarzeniami pogodowymi, działaniami globalnymi w porównaniu z działaniami krajowymi mającymi na celu spowolnienie zmian klimatu oraz wieloma różnymi zmiennymi determinującymi początek, skalę i czas trwania pożarów buszu. 

Niedatowany artykuł Toma Hultquista na stronie internetowej Narodowej Agencji ds. Oceanów i Atmosfery Stanów Zjednoczonych (NOAA) podaje, że od 8 do 10 października 1871 roku „pożary lasów pochłonęły tysiące ofiar i strawiły trzy miliony akrów w całym regionie Górnego Środkowego Zachodu” (Chicago, Michigan, Wisconsin). Pożary w samym Peshtigo i okolicach w stanie Wisconsin pochłonęły od 1,200 do 2,400 ofiar i pochłonęły do ​​1.5 miliona akrów. Dla przypomnienia, działo się to zasadniczo w epoce przedindustrialnej.

Dane dotyczące trendu w zakresie pożarów lasów są bardziej uspokajające niż alarmujące, jeśli weźmiemy pod uwagę średnią roczną liczbę zgonów i szkód gospodarczych w ciągu dekady (rysunek 5), a także obszar spalony przez pożary lasów w tym stuleciu (rysunek 6).

Zastąp ekscytujące wykrzykniki sceptycznymi znakami zapytania

Osiem wykresów w tym artykule pomaga wyjaśnić, dlaczego instynktowna reakcja sceptyka na ekscytujące wykrzykniki powinna polegać na zastąpieniu ich znakami zapytania. Istnieją uzasadnione naukowe rozbieżności co do tego, jak dominującą przyczyną globalnego ocieplenia w porównaniu z naturalną zmiennością jest działalność człowieka, co do wzrostu temperatury, który wyznaczy punkt krytyczny dla stabilności środowiska Ziemi, oraz co do „punktów krytycznych”, które wpędzą ekosystem w samonapędzający się cykl gwałtownego rozpadu.

Alarmiści klimatyczni nie dostrzegają wzrostu globalnego bezpieczeństwa żywnościowego, który wynika z zazielenienia Ziemi w wyniku wyższych poziomów CO2, _oraz spadku globalnej śmiertelności, wynikającego ze zwiększonej zdolności państw do łagodzenia podatności ludzi na choroby i klęski żywiołowe poprzez rozwój gospodarczy oparty na paliwach kopalnych. Koncentrując się wyłącznie na zagrażających życiu zagrożeniach związanych z wyższymi temperaturami, ignorują również znacznie większą redukcję śmiertelności związanej z ekstremalnymi zjawiskami pogodowymi, wynikającą z bardzo niskich temperatur (rysunek 7).

Dane obserwacyjne mogą również rozbieżnie odzwierciedlać prognozy modeli klimatycznych. W artykule opublikowanym w „ History of Geo- and Space Sciences” w maju 2021 r. (zobacz również odpowiedź autora , która wyda się niepokojąco znajoma wszystkim sceptykom ery COVID-19), Pascal Richet poszukiwał dowodów na wpływ gazów cieplarnianych na klimat w długich okresach. Odkrył, że zmiany stężenia dwutlenku węgla i metanu w rdzeniach lodowych z sondy Wostok na Antarktydzie „wywierały co najwyżej niewielki wpływ na temperaturę”. Jego ogólny wniosek był taki, że zmiany emisji nie mogły wyjaśnić przejść między lodowcami a interglacjałami od początku XIX ^wieku , a zatem istniejące modele zmian klimatu nie mogą zostać zweryfikowane na podstawie tego zestawu danych obserwacyjnych.

Rekonstrukcja szelfu południowo-wschodniego Grenlandii wykazała, że ​​temperatury rosły i spadały między 1796 a 2013 rokiem. Jeśli rosnące stężenie CO2 _jest motorem ocieplenia Arktyki, XIX i XX wiek powinny być zauważalnie chłodniejsze niż obecnie. Zamiast tego, badanie wykazało, że w latach 1796–2013 występowały okresy ocieplenia i ochłodzenia, dekady w XIX wieku były sporadycznie cieplejsze niż w 2013 roku, a w latach 20. i 40. XX wieku ocieplenie było bardziej długotrwałe niż w XXI wieku. Niektórzy analitycy często mylą również zagrożenia dla środowiska wynikające z emisji gazów cieplarnianych (GHG) z zagrożeniami wynikającymi z innych przyczyn, takich jak wzrost populacji i wynikający z niego gwałtowny wzrost zapotrzebowania na żywność, mieszkania i wodę. Tendencje te określa się w klimatologii mianem „ potwora niepewności ”.

Równanie kosztów i korzyści politycznych nie ma sensu, niezależnie od tego, czy chodzi o kraje bogate, czy biedne

Polityka wewnętrzna, polegająca na przekonywaniu obywateli, zarówno w krajach bogatych, jak i biednych, do obniżenia obecnego lub pożądanego poziomu życia, a także globalna polityka transferów finansowych i technologicznych, stanowią ogromne wyzwanie. Ponieważ wymagane poświęcenia są realne, natychmiastowe i indywidualne, a korzyści są prognozowane, przyszłe, uogólnione i rozproszone, logika indywidualnych kosztów i korzyści kłóci się z logiką działań zbiorowych, zarówno dla obywateli, jak i dla krajów. Dzisiejsi politycy będą musieli ponieść koszty polityczne z góry, ale główne korzyści będą widoczne dopiero za dekady. Polityczne korzyści są zazwyczaj obliczane na „długoterminową” perspektywę, obejmującą tylko kolejny cykl wyborczy; w sporze „teraźniejszość kontra przyszłość” żadna partia polityczna nie zdobędzie poparcia większości w Indiach, obiecując na przykład priorytetowe traktowanie spowolnienia zmian klimatu nad łagodzeniem ubóstwa.

Żaden postęp netto w realizacji celów działań klimatycznych na świecie nie jest możliwy, dopóki wszystkie główne gospodarki nie wywiążą się ze swoich zobowiązań krajowych. Jednak pomijając czterech największych emitentów (Chiny – 33.1% globalnych emisji, USA – 11.7%, Indie – 8%, Rosja – 5.1%), różnica netto w globalnej redukcji emisji wynikająca z wysiłków podejmowanych przez poszczególne kraje waha się od niewielkiej do znikomej. Co jeśli skuteczne działania oznaczają utratę miejsc pracy i znaczny spadek poziomu życia Australijczyków, podczas gdy obecnie największymi emitentami netto CO2 _są Chiny, USA, Indie i Rosja, a działania Australii proporcjonalne do jej udziału w emisjach wniosą jedynie niewielki wkład w zmniejszenie ryzyka katastrofy klimatycznej?

Redukcja emisji na żądaną skalę wymagałaby od biednych krajów pozostania w ubóstwie (a w skrajnych przypadkach zaprzestania rozmnażania się), a także ryzyka popadnięcia w ubóstwo znacznej liczby osób z klasy robotniczej i średniej w krajach bogatych. Żadne z tych równań nie ma zastosowania w realnym świecie polityki. Ta rzeczywistość – a nie ignorancja czy przekupność przywódców politycznych – jest głównym wytłumaczeniem braku skutecznych działań. Destrukcyjne protesty i natarczywe hasła nie zastąpią działań politycznych. Dla wielu Afrykanów i Azjatów wyjście z wyniszczającej i śmiertelnie niebezpiecznej biedy jest teraz kluczowe i pilne. Podniesienie kwestii zmian klimatycznych do rangi najwyższego priorytetu może poczekać, aż wspią się po drabinie dochodów. Ale jednocześnie zachodni przywódcy staną w obliczu politycznego wyginięcia, jeśli zobowiążą się do drastycznego obniżenia poziomu życia swoich obywateli.

Dla krajów zachodnich dogmat zerowej emisji netto to zbyt wysoka cena za śmierć gospodarek przemysłowych w wyniku samobójstwa. Jednak ich samookaleczenia nie będą miały zauważalnego wpływu na globalny klimat, co wymaga znaczącego zahamowania rosnącej karbonizacji w krajach takich jak Chiny, Indie, USA i Rosja (rysunek 8). Część ich emisji netto jest wynikiem przeniesienia działalności produkcyjnej z krajów bogatych do jurysdykcji o łagodniejszych przepisach dotyczących ochrony środowiska. Jednak dla tych ostatnich krajów szybkie osiągnięcie zerowej emisji netto skaza miliardy ludzi na wieczne ubóstwo: industrializacja napędzana paliwami kopalnymi była kluczem do wyciągnięcia mas z ubóstwa w krajach zachodnich i radykalnej poprawy ich standardów życia, zdrowia i wyników edukacyjnych.

„Konsensus klimatyczny” chwieje się

Traktaty międzynarodowe ustanawiają normy i zobowiązania prawne państw-stron. Opierają się one na aktualnym stanie wiedzy naukowej. Nauka jednak nigdy nie jest statyczna. Przeciwnie, stale się rozwija, kwestionując i testując istniejącą wiedzę. Negocjacje traktatowe są jednak zazwyczaj długotrwałym i długotrwałym procesem. Możliwe, że niektóre z założeń naukowych leżących u podstaw traktatu mogą być już poddawane krytycznej krytyce w momencie jego przyjęcia. Ponadto, wspólne rozumienie, baza dowodowa i akceptowane teorie w naukowych podstawach danego traktatu mogą z czasem ulegać istotnym zmianom, a tym samym zastępować statyczne zobowiązania traktatowe.

Wydaje się, że dzieje się tak w przypadku programu dotyczącego zmian klimatycznych. Światowa Deklaracja Klimatyczna , podpisana przez ponad 2,000 ekspertów z 60 krajów, śmiało deklaruje, że „nie ma kryzysu klimatycznego”. Ocieplenie jest „znacznie wolniejsze niż przewidywano”, a globalne ocieplenie nie zwiększyło liczby klęsk żywiołowych. Deklaracja wzywa do tego, aby nauka o klimacie była mniej upolityczniona, a polityka klimatyczna bardziej naukowa.

Departament Energii USA opublikował w zeszłym roku znaczący raport , który odrzuca podstawowe założenia alarmizmu klimatycznego, stwierdzając, że polityka USA „będzie miała niewykrywalnie niewielki bezpośredni wpływ na globalny klimat” i podkreślając, że dominujące systemy energetyczne zasługują na uznanie za ich rolę we „wzroście rozwoju ludzkości w ciągu ostatnich dwóch stuleci”. W związku z tym Stany Zjednoczone odwołały wiele restrykcyjnych przepisów klimatycznych, dążąc do utrzymania globalnej dominacji energetycznej.

Były premier Tony Blair przyznał w kwietniu 2025 roku, że ograniczenie produkcji paliw kopalnych i zużycia energii jest „skazane na porażkę”, a Wielka Brytania potrzebuje gruntownego przemyślenia polityki zerowej emisji netto. Bill Gates, multimiliarder i liberalny filantrop z Microsoftu, od dawna propagujący katastroficzny pogląd, że globalne ocieplenie jest egzystencjalnym zagrożeniem, które woła o pilne działania polityczne, również doznał olśnienia.

W październiku ubiegłego roku, zauważając tendencję spadkową emisji, przyznał, że innowacje mogą nadal redukować emisje, tak aby upadek ludzkości i koniec cywilizacji nie były nieuniknione w obliczu zmieniającego się klimatu. Przeciwnie, „największymi problemami są ubóstwo i choroby, tak jak zawsze były”, a obsesja na punkcie „Działania na rzecz klimatu teraz!” „ odciąga zasoby od najskuteczniejszych działań, które powinniśmy podejmować, aby poprawić życie w ocieplającym się świecie”. Nawet Partia Demokratyczna po cichu przyznała, że ​​jej agresywne poparcie dla zdecydowanych działań klimatycznych odstraszyło jej elektorat klasy robotniczej i że przyciągnięcie go z powrotem wymaga cichego wycofania się z apokaliptycznych przekazów.

RCP8.5 „Nieprawdopodobne”

Model RCP8.5, po raz pierwszy zastosowany w Piątym Raporcie Oceniającym IPCC w 2014 r., wywarł ogromny wpływ na kształtowanie badań naukowych (ponad 100 000 recenzowanych badań), przekazów medialnych i polityki publicznej (krajowe oceny klimatu, analizy ryzyka ubezpieczeniowego, regulacje bankowe, szacunki społecznego kosztu emisji dwutlenku węgla) ze względu na połączenie ustrukturyzowanych hipotetycznych scenariuszy przyszłości, co pozwoliło naukowcom zbadać długoterminowe konsekwencje różnych założeń dotyczących stężeń gazów cieplarnianych (RCP to skrót od Representative Concentration Pathways – Ścieżki Reprezentatywnej Koncentracji) w prawdopodobny scenariusz bazowy, odzwierciedlający realistyczny rozwój sytuacji w ramach polityki energetycznej opartej na modelu „business as usual”. Jednym z kluczowych, ale błędnych założeń stojących za modelem RCP8.5 był ośmiokrotny wzrost światowego zużycia węgla. Model ten niedoszacował również postępu technologicznego w zakresie efektywności energetycznej.

Koszty bezczynności lub niewystarczająco rygorystycznych i pilnych działań były zawyżone, a koszty rygorystycznych i przyspieszonych działań na rzecz redukcji emisji – zaniżone. 3 grudnia 2025 roku czasopismo „Nature” wycofało artykuł opublikowany 17 kwietnia 2024 roku, w którym argumentowano, że roczny koszt ekonomiczny niełagodzonej zmiany klimatu wyniesie 38 bilionów dolarów (w dolarach z 2005 roku) do 2049 roku. Autorzy przyznali, że błędy w ich obliczeniach były „zbyt poważne”, aby je korygować. Artykuł był szeroko cytowany, w szczególności, jak można podejrzewać, ze względu na swoje alarmistyczne ustalenia.

7 kwietnia 2026 r. Dział Rozwoju Modeli Geologicznych Europejskiej Unii Nauk o Ziemi opublikował niezwykle istotny, 30-stronicowy artykuł podsumowujący ustalenia projektu współpracy na wysokim szczeblu. Detlef P. Van Vuuren i in. porzucili długofalowy scenariusz RCP8.5, ponieważ „biorąc pod uwagę trendy w kosztach energii odnawialnej, pojawienie się polityki klimatycznej i ostatnie trendy emisji”, „wysokie poziomy emisji” w scenariuszu RCP8.5 stały się nieprawdopodobne ”. Podczas gdy niektórzy zwolennicy teorii o zmianie klimatu argumentowali, że zmiana ta po prostu odzwierciedla sukces polityki klimatycznej (spadające zużycie paliw kopalnych, rosnący udział energii odnawialnej itp.) w kształtowaniu globalnej krzywej emisji w ciągu ostatnich kilku dekad, inni upierają się, że jest to raczej spóźniona korekta nieprawdopodobnych założeń, które (błędnie) wpłynęły na scenariusz RCP8.5 od samego początku.

Zero netto to nie polityka energetyczna, tylko slogan 

Tak więc, jak każda polityka publiczna, również działania na rzecz klimatu wymagają starannego obliczenia kompromisu kosztów i korzyści między inwestycją a zwrotem z zasobów publicznych. Celem opodatkowania emisji CO2 _z energii pochodzącej ze paliw kopalnych, przy jednoczesnym ciągłym zwiększaniu dotacji dla przemysłu odnawialnych źródeł energii, jest podniesienie kosztów elektrowni opalanych paliwami kopalnymi i zmniejszenie ich konkurencyjności na rynkach hurtowych w porównaniu z energią wiatrową i słoneczną. Spowoduje to zamknięcie wielu elektrowni opalanych paliwami kopalnymi. Aktywiści klimatyczni będą wiwatować, ale rezultatem będzie mniej niezawodna sieć energetyczna, przerwy w dostawie prądu i rosnące rachunki za media. Jak argumentował Richard Dearlove, były szef MI6 (brytyjskiej tajnej służby wywiadowczej), odnosząc się w szczególności do Wielkiej Brytanii, ideologiczne dążenie do polityki zerowej emisji netto stanowi również zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, ponieważ deindustrializuje i zubaża Zachód, wzbogaca Chiny i tworzy zależność Zachodu od chińskich łańcuchów dostaw.

Po 25 latach najdroższej w historii polityki przemysłowej w nowym tysiącleciu, z kilkoma szczytami klimatycznymi „ostatniej szansy” i licznymi punktami krytycznymi, udział światowych paliw pierwotnych dostarczanych przez paliwa kopalne (ropa naftowa, węgiel, gaz ziemny) spadł z 88 procent w 2000 r. do 86 procent w 2025 r. Udział odnawialnych źródeł energii wyniósł 6 procent. Jak komentuje wydanie Statistical Review of World Energy z 2026 r .: „Po 35 latach międzynarodowych konferencji, obietnic niemal całkowitego wyeliminowania kopalnych źródeł energii i wydatkach wielu bilionów dolarów z funduszy publicznych… odsetek globalnych dostaw energii pokrywany przez paliwa kopalne faktycznie rośnie!” (str. 5). Emisja gazów cieplarnianych wzrosła o 1.1 procent w ciągu roku, pomimo 14 bilionów dolarów (i wciąż rosnących) wydanych na środki i technologie redukcji emisji.

Podobnie jak Net Zero, hasło „odnawialne źródła energii są tańsze” jest silnym hasłem wyborczym, które pozwala wyborcom oddawać się darmowym uczuciom cnoty, jednocześnie gardząc negacjonistami klimatycznymi, którzy się temu sprzeciwiają. Ale to również jest oderwane od świata fizycznego. Hasła nie budują systemów. Backup nie jest opcjonalny, a infrastruktura przesyłowa kompensująca nieregularność nie jest darmowa. Im większy udział nieregularnej generacji w sieci, której rozmiar gwałtownie rośnie, aby dostarczyć tę samą moc bazową, tym droższy i bardziej rozbudowany staje się system. Droga do nirwany odnawialnych źródeł energii jest gruntochłonna i kapitałochłonna. Wraz ze wzrostem cen energii dla konsumentów i przedsiębiorstw oraz gwałtownym spadkiem poparcia społecznego, ponieważ w przeciwieństwie do polityków, ludzie priorytetowo traktują przystępną cenowo i niezawodną energię elektryczną ponad odnawialne źródła energii za wszelką cenę, nawet Tony Blair i Bill Gates dostrzegli światło.

Zero netto nie jest ani polityką energetyczną, ekonomiczną, ani nawet publiczną; to tylko slogan. Jako polityka krajowa, jest nieistotna dla środowiska na poziomie globalnym, fizycznie niemożliwa do osiągnięcia, rujnująca gospodarkę i politycznie performatywna: to niepoważne podejście do zarządzania. To nie plan, lecz slogan, który podważa sensowną dyskusję polityczną. Pozwala jednak politykom przerzucać winę – z własnych zaniedbań w podejmowaniu rozsądnych środków ostrożności przeciwko nieuchronności i spustoszeniom katastrof naturalnych – na wszechogarniający „kryzys klimatyczny” – oraz wyśmiewać i demonizować krytyków.

Błędy w polityce wobec COVID-19 uwypukliły, jak odporność infrastruktury zdrowia publicznego jest ostatecznie zależna od bezpieczeństwa ekonomicznego. Mówiąc szerzej, powyższa analiza zawiera kilka przykładów rzeczywistości, w której bezpieczeństwo energetyczne jest warunkiem wstępnym bezpieczeństwa ekonomicznego, a bezpieczeństwo ekonomiczne jest niezbędnym warunkiem wstępnym bezpieczeństwa socjalnego i narodowego.

Fakty uległy zmianie, a fanatyzm zastygł w czasie. Różnica między stanowczymi działaniami, których domagają się obrońcy klimatu, podjętymi zobowiązaniami a dotychczasowymi osiągnięciami jest wykorzystywana do siania paniki. Pogląd, że jesteśmy już skazani na zagładę, promuje kulturę beznadziei i rozpaczy, której najlepszym przykładem jest pełen bólu okrzyk Grety Thunberg: „ Jak śmiesz ?”. To z kolei z jednej strony wzbudza rozpacz u wielu młodych ludzi, a z drugiej strony zachęca do demonizowania wszelkich odchyleń od forsowanej ortodoksji.

Krótsza wersja tego artykułu została opublikowana w The Daily Sceptic 5 sierpnia.