Rząd USA negocjuje umowę, aby przekazać WHO władzę nad polityką USA dotyczącą pandemii

Administracja Bidena przygotowuje się do podpisania przez Stany Zjednoczone prawnie wiążącego porozumienia ze Światową Organizacją Zdrowia (WHO), które dałoby im prawne uprawnienia do dyktowania polityki Ameryki w czasie pandemii. Więcej informacji na ten temat można znaleźć w artykule „The Epoch Times”.

Pomimo powszechnej krytyki reakcji WHO na pandemię COVID-19, sekretarz Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej USA (HHS) Xavier Becerra wraz z dyrektorem generalnym WHO Tedrosem Adhanomem Ghebreyesusem we wrześniu 2022 roku ogłosili „ strategiczny dialog USA-WHO”. Wspólnie opracowali „platformę mającą na celu maksymalizację długofalowego partnerstwa między rządem USA a WHO oraz ochronę i promowanie zdrowia wszystkich ludzi na całym świecie, w tym narodu amerykańskiego”.

Te i inne dyskusje doprowadziły do ​​powstania „ projektu zerowego ” traktatu pandemicznego, opublikowanego 1 lutego, który obecnie oczekuje na ratyfikację przez wszystkie 194 państwa członkowskie WHO. Spotkanie Międzyrządowego Organu Negocjacyjnego (INB) WHO zaplanowano na 27 lutego w celu ustalenia ostatecznych warunków, które następnie zostaną podpisane przez wszystkich członków.

Napisany pod hasłem „Świat razem sprawiedliwie”, projekt zerowy daje WHO uprawnienia do ogłaszania i zarządzania globalną sytuacją kryzysową związaną z pandemią. Po ogłoszeniu stanu zagrożenia zdrowia wszyscy sygnatariusze, w tym Stany Zjednoczone, podporządkują się władzy WHO w zakresie leczenia, przepisów rządowych, takich jak blokady i mandaty dotyczące szczepień, globalnych łańcuchów dostaw oraz monitorowania i nadzoru populacji.

„Chcą scentralizowanej reakcji opartej na szczepionkach i lekach oraz bardzo restrykcyjnej reakcji w zakresie kontroli populacji” – powiedział David Bell, lekarz zdrowia publicznego i były pracownik WHO specjalizujący się w polityce epidemiologicznej, w wywiadzie dla „ Epoch Times” . „To oni decydują, co jest stanem zagrożenia zdrowia publicznego, i wdrażają mechanizm nadzoru, który zapewni, że pojawią się potencjalne sytuacje kryzysowe do ogłoszenia”.

Traktat WHO dotyczący pandemii jest częścią dwutorowego wysiłku, zbiegającego się z inicjatywą Światowego Zgromadzenia Zdrowia (WHA) mającą na celu stworzenie nowych globalnych przepisów dotyczących pandemii, które zastąpiłyby również prawa państw członkowskich. WHA jest organem regulującym WHO, składającym się z przedstawicieli państw członkowskich.

„Obie [inicjatywy] są śmiertelnie niebezpieczne” – powiedział Francis Boyle, profesor prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Illinois, w wywiadzie dla „The Epoch Times” . „Każda z nich, albo obie, stworzyłyby globalne państwo policyjne pod kontrolą WHO, a w szczególności dyrektora generalnego WHO, Tedrosa. Jeśli jedna lub obie z tych inicjatyw zostaną zrealizowane, Tedros lub jego następca będą mogli wydawać polecenia, które trafią aż do lekarzy pierwszego kontaktu”.

Lekarz Meryl Nass powiedziała dziennikowi „Epoch Times” : „Jeśli te przepisy zostaną wprowadzone w obecnym kształcie, ja, jako lekarz, będę informowana o tym, co wolno mi podawać pacjentowi, a czego nie wolno mi podawać, gdy WHO ogłosi stan zagrożenia zdrowia publicznego. Mogą więc mówić, że przyjmujesz remdesiwir, ale nie możesz przyjmować hydroksychlorochiny ani iwermektyny. Mówią też, że wierzą w sprawiedliwość, co oznacza, że ​​każdy na świecie powinien się zaszczepić, niezależnie od tego, czy tego potrzebuje, czy jest już odporny”.

Jeśli chodzi o leczenie, porozumienie wymagałoby od krajów członkowskich „monitorowania i regulowania działań przeciwko niespełniającym norm i sfałszowanym produktom związanym z pandemią”. W oparciu o poprzednią politykę WHO i administracji Bidena prawdopodobnie obejmowałoby to zmuszanie populacji do przyjmowania nowo opracowanych szczepionek, przy jednoczesnym uniemożliwianiu lekarzom przepisywania terapii lub leków niebędących szczepionkami.

Ale czy Biden może związać Amerykę bez zgody legislatury? Kontynuuje The Epoch Times.

Kluczową kwestią związaną z porozumieniem jest to, czy administracja Bidena może związać Amerykę traktatami i porozumieniami bez wymaganej przez Konstytucję zgody Senatu USA. Projekt zerowy przyznaje, że zgodnie z prawem międzynarodowym traktaty między krajami muszą być ratyfikowane przez krajowe organy ustawodawcze, szanując w ten sposób prawo ich obywateli do wyrażenia zgody. Projekt zawiera jednak również klauzulę, że porozumienie wejdzie w życie „tymczasowo”, gdy tylko zostanie podpisane przez delegatów do WHO, a zatem będzie prawnie wiążące dla członków bez konieczności ratyfikacji przez parlamenty.

„Ktokolwiek opracował tę klauzulę, wiedział tyle samo o prawie konstytucyjnym Stanów Zjednoczonych i prawie międzynarodowym, co ja, i celowo opracował ją, aby ominąć uprawnienia Senatu do udzielania rad i wyrażania zgody na traktaty, aby tymczasowo wprowadzić je w życie natychmiast po podpisaniu” — powiedział Boyle. Ponadto „administracja Bidena zajmie stanowisko, że jest to międzynarodowe porozumienie wykonawcze, które prezydent może zawrzeć z własnej inicjatywy bez zgody Kongresu i jest wiążące dla Stanów Zjednoczonych Ameryki, w tym dla wszystkich stanowych i lokalnych demokratycznie wybranych urzędników” , gubernatorów, prokuratorów generalnych i urzędników służby zdrowia”.

Istnieje kilka orzeczeń Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, które mogą wspierać administrację Bidena w tej sprawie. Należy do nich sprawa stanu Missouri przeciwko Hollandowi , w której Sąd Najwyższy orzekł, że traktaty mają pierwszeństwo przed prawem stanowym. Inne orzeczenia, takie jak sprawa Stanów Zjednoczonych przeciwko Belmontowi , orzekły, że porozumienia wykonawcze bez zgody Senatu mogą być prawnie wiążące, z mocą traktatów.

Sygnatariusze zgadzają się również wspierać oficjalną narrację w czasie pandemii. W szczególności będą „przeprowadzać regularne słuchanie i analizy społecznościowe w celu zidentyfikowania rozpowszechnienia i profili dezinformacji” oraz „opracować strategie komunikacji i przesyłania wiadomości dla opinii publicznej w celu przeciwdziałania dezinformacji, dezinformacji i fałszywym wiadomościom, wzmacniając w ten sposób zaufanie publiczne”.

„The Epoch Times” zauważa, że ​​raport Niezależnego Panelu ds. Gotowości i Reagowania na Pandemię WHO określił działania WHO podczas pandemii COVID-19 jako „toksyczny koktajl” złych decyzji. Współprzewodnicząca Ellen Johnson Sirleaf powiedziała w wywiadzie dla BBC , że wynikało to z „mnóstwa błędów, luk i opóźnień”. Jednak rozwiązania proponowane w raporcie nie obejmują większej autonomii lokalnej ani zróżnicowanego procesu decyzyjnego, lecz raczej większą centralizację, większą władzę i większe środki finansowe dla WHO.

WHO podjęła naprawdę fatalne decyzje, ale to dlatego, że nie miała wystarczającej władzy? Tego nie da się wymyślić. Przeczytaj szczegółową analizę dr. Davida Bella dotyczącą proponowanych zmian w roli WHO w „stanach zagrożenia zdrowia publicznego” tutaj.

Przedruk z DailySceptic