Rząd USA negocjuje umowę, aby przekazać WHO władzę nad polityką USA dotyczącą pandemii

Administracja Bidena przygotowuje się do podpisania przez Stany Zjednoczone prawnie wiążącego porozumienia ze Światową Organizacją Zdrowia (WHO), które dałoby jej prawo do dyktowania polityki Ameryki podczas pandemii. The Epoch Times ma wiecej.

Pomimo powszechnej krytyki reakcji WHO na pandemię Covid, sekretarz ds. zdrowia i opieki społecznej (HHS) USA Xavier Becerra we wrześniu 2022 r. połączył się z dyrektorem generalnym WHO Tedrosem Adhanomem Ghebreyesusem, aby ogłosić „dialog strategiczny USA-WHO”. Wspólnie opracowali „platformę mającą na celu maksymalizację wieloletniego partnerstwa między rządem USA a WHO oraz ochronę i promowanie zdrowia wszystkich ludzi na całym świecie, w tym Amerykanów”.

Te i inne dyskusje dały początek „zerowy przeciągtraktatu pandemicznego, opublikowanego 1 lutego, który obecnie oczekuje na ratyfikację przez wszystkie 194 państwa członkowskie WHO. Spotkanie Międzyrządowego Organu Negocjacyjnego (INB) WHO zaplanowano na 27 lutego w celu wypracowania ostatecznych warunków, które następnie podpiszą wszyscy członkowie.

Napisany pod hasłem „Świat razem sprawiedliwie”, projekt zerowy daje WHO uprawnienia do ogłaszania i zarządzania globalną sytuacją kryzysową związaną z pandemią. Po ogłoszeniu stanu zagrożenia zdrowia wszyscy sygnatariusze, w tym Stany Zjednoczone, podporządkują się władzy WHO w zakresie leczenia, przepisów rządowych, takich jak blokady i mandaty dotyczące szczepień, globalnych łańcuchów dostaw oraz monitorowania i nadzoru populacji.

„Chcą widzieć scentralizowaną reakcję opartą na szczepionkach i lekach oraz bardzo restrykcyjną reakcję w zakresie kontrolowania populacji” – powiedział David Bell, lekarz zdrowia publicznego i były pracownik WHO specjalizujący się w polityce epidemicznej Epoch Times. „Mogą decydować, co jest stanem zagrożenia zdrowia, i wprowadzają mechanizm nadzoru, który zapewni, że istnieją potencjalne sytuacje kryzysowe do ogłoszenia”.

Traktat WHO dotyczący pandemii jest częścią dwutorowego wysiłku, zbiegającego się z inicjatywą Światowego Zgromadzenia Zdrowia (WHA) mającą na celu stworzenie nowych globalnych przepisów dotyczących pandemii, które zastąpiłyby również prawa państw członkowskich. WHA jest organem regulującym WHO, składającym się z przedstawicieli państw członkowskich.

„Obie [inicjatywy] są śmiertelnie niebezpieczne” — powiedział Francis Boyle, profesor prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Illinois. Epoch Times. „Albo jedno, albo obaj utworzyliby ogólnoświatowe państwo policji medycznej pod kontrolą WHO, a w szczególności dyrektora generalnego WHO Tedrosa. Jeśli jedno lub oba z nich przejdą pomyślnie, Tedros lub jego następca będzie mógł wydawać polecenia, które trafią aż do twoich lekarzy pierwszego kontaktu”.

– powiedziała lekarka Meryl Nass Epoch Times: „Jeśli te zasady zostaną przyjęte w obecnej wersji, ja, jako lekarz, zostanę poinformowany, co wolno mi podawać pacjentowi, a czego nie wolno mi podawać pacjentowi, ilekroć WHO ogłosi stan zagrożenia zdrowia publicznego. Więc mogą ci powiedzieć, że dostajesz remdesivir, ale nie możesz mieć hydroksychlorochiny ani iwermektyny. Mówią też, że wierzą w sprawiedliwość, co oznacza, że ​​każdy na świecie zostaje zaszczepiony, niezależnie od tego, czy jest to potrzebne, czy nie, niezależnie od tego, czy już jest się odpornym”.

Jeśli chodzi o leczenie, porozumienie wymagałoby od krajów członkowskich „monitorowania i regulowania działań przeciwko niespełniającym norm i sfałszowanym produktom związanym z pandemią”. W oparciu o poprzednią politykę WHO i administracji Bidena prawdopodobnie obejmowałoby to zmuszanie populacji do przyjmowania nowo opracowanych szczepionek, przy jednoczesnym uniemożliwianiu lekarzom przepisywania terapii lub leków niebędących szczepionkami.

Ale czy Biden może związać Amerykę bez zgody ustawodawcy? The Epoch Times trwa.

Kluczową kwestią związaną z porozumieniem jest to, czy administracja Bidena może związać Amerykę traktatami i porozumieniami bez wymaganej przez Konstytucję zgody Senatu USA. Projekt zerowy przyznaje, że zgodnie z prawem międzynarodowym traktaty między krajami muszą być ratyfikowane przez krajowe organy ustawodawcze, szanując w ten sposób prawo ich obywateli do wyrażenia zgody. Projekt zawiera jednak również klauzulę, że porozumienie wejdzie w życie „tymczasowo”, gdy tylko zostanie podpisane przez delegatów do WHO, a zatem będzie prawnie wiążące dla członków bez konieczności ratyfikacji przez parlamenty.

„Ktokolwiek opracował tę klauzulę, wiedział tyle samo o prawie konstytucyjnym Stanów Zjednoczonych i prawie międzynarodowym, co ja, i celowo opracował ją, aby ominąć uprawnienia Senatu do udzielania rad i wyrażania zgody na traktaty, aby tymczasowo wprowadzić je w życie natychmiast po podpisaniu” — powiedział Boyle. Ponadto „administracja Bidena zajmie stanowisko, że jest to międzynarodowe porozumienie wykonawcze, które prezydent może zawrzeć z własnej inicjatywy bez zgody Kongresu i jest wiążące dla Stanów Zjednoczonych Ameryki, w tym dla wszystkich stanowych i lokalnych demokratycznie wybranych urzędników” , gubernatorów, prokuratorów generalnych i urzędników służby zdrowia”.

Istnieje kilka orzeczeń Sądu Najwyższego USA, które mogą w tym wspierać administrację Bidena. Zawierają Stan Missouri przeciwko Holandii, w którym Sąd Najwyższy orzekł, że traktaty zastępują prawa państwowe. Inne decyzje, np Stany Zjednoczone przeciwko Belmontowi, orzekł, że umowy wykonawcze bez zgody Senatu mogą być prawnie wiążące z mocą traktatów.

Sygnatariusze zgadzają się również wspierać oficjalną narrację w czasie pandemii. W szczególności będą „przeprowadzać regularne słuchanie i analizy społecznościowe w celu zidentyfikowania rozpowszechnienia i profili dezinformacji” oraz „opracować strategie komunikacji i przesyłania wiadomości dla opinii publicznej w celu przeciwdziałania dezinformacji, dezinformacji i fałszywym wiadomościom, wzmacniając w ten sposób zaufanie publiczne”.

Połączenia Epoch Times zauważa, że ​​A raport z Niezależnego Panelu WHO ds. Gotowości i Reagowania na Pandemię scharakteryzował działania WHO podczas Covid jako „toksyczny koktajl” złych decyzji. — powiedziała współprzewodnicząca Ellen Johnson Sirleaf BBC było to spowodowane „mnóstwem niepowodzeń, luk i opóźnień”. Jednak rozwiązania zaproponowane w raporcie nie obejmują większej autonomii lokalnej ani zróżnicowanego procesu decyzyjnego, ale raczej większą centralizację, większą władzę i więcej pieniędzy dla WHO. 

WHO podjęła naprawdę okropne decyzje, ale to dlatego, że nie miała wystarczającej mocy? Nie możesz tego zmyślać. Przeczytaj dogłębną analizę dr Davida Bella na temat proponowanych zmian roli WHO w „sytuacjach zagrożenia zdrowia publicznego” tutaj.

Przedrukowane z CodziennieSceptyczny