Jeśli nie zauważyłeś, właśnie w czwartek 9 maja obchodziliśmy „Dzień Europy”, upamiętniając 74. rocznicę Deklaracji Schumana. Deklaracja ta, przedstawiona przez francuskiego ministra spraw zagranicznych Roberta Schumana 9 maja 1950 r., utorowała drogę do utworzenia Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali (EWWiS), utworzonej w 1952 r. przez Francję, Niemcy Zachodnie, Włochy, Holandię, Belgię i Luksemburg . EWWiS była pierwszą poważną próbą instytucjonalizacji ponadnarodowej współpracy europejskiej w epoce powojennej i ostatecznie przekształciła się w unię walutową, polityczną i gospodarczą, którą obecnie nazywamy Unią Europejską.
W miarę jak Unia Europejska rozszerzyła się i przekazała większe uprawnienia europejskim organom zarządzania i kształtowania polityki, w szczególności Komisji Europejskiej, musiała stawić czoła znaczącym rosnącym problemom: szeroka różnorodność kulturowa, polityczna i gospodarcza zawarta w Unii sprawiła, że stała się ona niezwykle trudne jest opracowanie i utrzymanie wizji Europy szeroko podzielanej w całej Unii.
Zasadniczy rozłam w Europie
Wyjście Wielkiej Brytanii z UE, w połączeniu z sukcesami wyborczymi partii eurosceptycznych i przywódców w takich krajach jak Szwecja, Włochy, Francja, Polska i Holandia, jest symptomem zasadniczego rozłamu pomiędzy „oficjalną” wizją Europy, głoszoną przez przez obecną Komisję i wiele tradycyjnych partii lewicowych i centroprawicowych, Europę „połączonej suwerenności”, wspólnych ideałów społecznych i centralnie koordynowanej polityki podatkowej, klimatycznej, pandemicznej i dotyczącej uchodźców, a także wizję odmiennych partii, która przewiduje Europa jako związek niezależnych, suwerennych narodów, które współpracują w interesach gospodarczych, ale mają szeroką swobodę w ustalaniu własnej polityki w szerokim zakresie dziedzin, od imigracji i podatków po klimat, rolnictwo, zdrowie i opiekę społeczną.
Dążenie do konsolidacji politycznej
Chociaż Unia Europejska narodziła się zasadniczo jako narzędzie współpracy gospodarczej, od samego początku widoczne były zalążki bardziej skonsolidowanej i zintegrowanej unii politycznej, ponieważ powojenny ideał pokoju, praw człowieka i solidarności, na którym opiera się Unia Europejska, zbudowano Unię, można potencjalnie interpretować jako pociągające za sobą coraz bardziej zintegrowaną politykę zagraniczną, politykę podatkową i politykę społeczną w całej Unii, a także bardziej ekspansywną rolę Europejskiego Trybunału Praw Człowieka – i właśnie to miało miejsce.
Jednak prawdopodobnie wprowadzenie unii walutowej w 1992 r. posłużyło jako potężny katalizator większej harmonizacji politycznej. Unia walutowa jest bowiem trwała jedynie przy stosunkowo wysokim poziomie kontroli instytucji UE nad finansami i wydatkami publicznymi, co wymaga znacznego wyrzeczenia się przez państwa członkowskie suwerenności politycznej i gospodarczej.
Nierozwiązane napięcie
Jednym z najbardziej ikonicznych przedstawicieli bardziej wymagającego podejścia do integracji europejskiej jest prezydent Francji Emmanuel Macron. W licznych interwencjach publicznych, m.in przemówienie wygłoszony w Hadze 11 kwietnia 2023 r. wezwał do „silniejszej i lepszej integracji europejskiej”, a nawet bardziej „suwerennej” Europy, w szeregu kwestii, od regulacji w zakresie obronności i przemysłu po regulację mediów społecznościowych i polityki klimatycznej .
Można zgodzić się lub nie z propozycją Macrona dotyczącą „połączenia” europejskiej suwerenności w szeregu dziedzin polityki, przynajmniej to wydaje się jasne: ideał Europy jako unii suwerennych narodów współpracujących w pewnych ograniczonych obszarach polityki, co wydaje się pasować do najwcześniejszych modeli integracji z UE, stale ustępuje ideałowi Europy jako suwerennej unii obywateli, w której podatki, finanse, obrona, polityka klimatyczna, imigracja i polityka zagraniczna są kontrolowane z centrum.
Przywódcy UE nie byli w stanie rozwiązać napięć między tymi dwiema nie dającymi się pogodzić wizjami Europy, ponieważ nie ma politycznego ani kulturowego konsensusu pomiędzy państwami członkowskimi i wewnątrz nich w sprawie przyszłości Unii Europejskiej. Te nierozwiązane napięcia położyły podwaliny pod stałą polaryzację Europy na dwie frakcje: jedna opowiadająca się za koncentracją szerokiego zakresu funkcji politycznych i gospodarczych w instytucjach europejskich, a druga za luźniejszą, bardziej zdecentralizowaną unią niezależnych państw.
Bądź na bieżąco z Brownstone Institute
Narodziny nacjonalistycznego populizmu
Aż do brexitu przywódcy UE mniej więcej ukrywali te napięcia. Jednak w miarę jak finanse publiczne stawały się coraz trudniejsze, opieka społeczna stawała się coraz mniejsza, a UE znajdowała się pod coraz większą presją ze strony migracji z krajów rozwijających się, dyskursy nacjonalistyczne o populistycznym, antysystemowym tonie stale nabierały tempa. Rzeczywiście dotarliśmy do punktu, w którym partie sceptyczne co do obecnego kierunku podążania w kierunku coraz większej integracji, nawet jeśli nie zawsze prowadzą w sondażach, są obecnie w większości krajów UE na tyle duże, że mogą mieć realny wpływ na politykę krajową. Jeśli można brać pod uwagę obecne trendy wyborcze i sondaże opinii publicznej, czerwcowe wybory do Parlamentu Europejskiego przesuną równowagę sił w Parlamencie Europejskim w stronę partii głęboko krytycznych wobec integracji europejskiej w kwestiach takich jak imigracja i polityka klimatyczna.
Trudne wybory przed nami
Wszystkie te wydarzenia sugerują, że czeka nas starcie pomiędzy zwolennikami dalszej integracji i konsolidacji, takimi jak obecna Komisja Europejska i jej centrowymi i lewicowymi sojusznikami w Parlamencie Europejskim, a ścieżką „szczuplejszej” i mniej ambitnej politycznie Europy , forsowany przez prawicowe partie nacjonalistyczne i eurosceptyczne.
Obie opcje wiążą się ze znacznym ryzykiem. Próba przyspieszenia procesu integracji może przyczynić się do jeszcze większego poczucia bezsilności obywateli w obliczu skutecznego usuwania kluczowych funkcji politycznych z ich parlamentów narodowych, co jeszcze bardziej napędza partie eurosceptyczne. W czasie, gdy nacjonalizm i niezadowolenie z powodu postrzeganej jako niekontrolowanej imigracji wydają się nabierać tempa, ruch w kierunku dalszej konsolidacji politycznej może potencjalnie rozerwać Unię Europejską.
Z drugiej strony jakakolwiek próba przywrócenia suwerenności gospodarczej i politycznej państw członkowskich prawdopodobnie zdestabilizowałaby obecny system gospodarczy Europy, przynajmniej w krótkim okresie. Trwała unia walutowa może być zagrożona, jeśli instytucje europejskie zrzekną się kontroli nad wydatkami publicznymi i finansami państw członkowskich.
Wcześniej czy później obywatele UE i przywódcy polityczni będą musieli zdecydować, którą Europę chcą poprzeć: wysoce zintegrowaną unię polityczną, w której główne polityki ustalane są w Brukseli, czy też unię gospodarczą suwerennych narodów z centralną koordynacją, zarezerwowaną przede wszystkim dla kwestii będących przedmiotem wspólnego zainteresowania gospodarczego . Żadna z tych dwóch opcji nie gwarantuje sukcesu. Jednak pełzanie po politycznym i instytucjonalnym ośrodku pomocy, prowadzącym politykę, która denerwuje wiele osób, ale bez poważnych prób wyrażenia wspólnej wizji tego, dokąd zmierza Europa i co reprezentuje, jest receptą na polityczną przeciętność, rozczarowanie i chroniczne niestabilność.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
