Brownstone » Dziennik Instytutu Brownstone » Rozwidlenie dróg UE
Rozwidlenie dróg UE

Rozwidlenie dróg UE

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Jeśli nie zauważyłeś, właśnie w czwartek 9 maja obchodziliśmy „Dzień Europy”, upamiętniając 74. rocznicę Deklaracji Schumana. Deklaracja ta, przedstawiona przez francuskiego ministra spraw zagranicznych Roberta Schumana 9 maja 1950 r., utorowała drogę do utworzenia Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali (EWWiS), utworzonej w 1952 r. przez Francję, Niemcy Zachodnie, Włochy, Holandię, Belgię i Luksemburg . EWWiS była pierwszą poważną próbą instytucjonalizacji ponadnarodowej współpracy europejskiej w epoce powojennej i ostatecznie przekształciła się w unię walutową, polityczną i gospodarczą, którą obecnie nazywamy Unią Europejską. 

W miarę jak Unia Europejska rozszerzyła się i przekazała większe uprawnienia europejskim organom zarządzania i kształtowania polityki, w szczególności Komisji Europejskiej, musiała stawić czoła znaczącym rosnącym problemom: szeroka różnorodność kulturowa, polityczna i gospodarcza zawarta w Unii sprawiła, że ​​stała się ona niezwykle trudne jest opracowanie i utrzymanie wizji Europy szeroko podzielanej w całej Unii.

Zasadniczy rozłam w Europie

Wyjście Wielkiej Brytanii z UE, w połączeniu z sukcesami wyborczymi partii eurosceptycznych i przywódców w takich krajach jak Szwecja, Włochy, Francja, Polska i Holandia, jest symptomem zasadniczego rozłamu pomiędzy „oficjalną” wizją Europy, głoszoną przez przez obecną Komisję i wiele tradycyjnych partii lewicowych i centroprawicowych, Europę „połączonej suwerenności”, wspólnych ideałów społecznych i centralnie koordynowanej polityki podatkowej, klimatycznej, pandemicznej i dotyczącej uchodźców, a także wizję odmiennych partii, która przewiduje Europa jako związek niezależnych, suwerennych narodów, które współpracują w interesach gospodarczych, ale mają szeroką swobodę w ustalaniu własnej polityki w szerokim zakresie dziedzin, od imigracji i podatków po klimat, rolnictwo, zdrowie i opiekę społeczną. 

Dążenie do konsolidacji politycznej

Chociaż Unia Europejska narodziła się zasadniczo jako narzędzie współpracy gospodarczej, od samego początku widoczne były zalążki bardziej skonsolidowanej i zintegrowanej unii politycznej, ponieważ powojenny ideał pokoju, praw człowieka i solidarności, na którym opiera się Unia Europejska, zbudowano Unię, można potencjalnie interpretować jako pociągające za sobą coraz bardziej zintegrowaną politykę zagraniczną, politykę podatkową i politykę społeczną w całej Unii, a także bardziej ekspansywną rolę Europejskiego Trybunału Praw Człowieka – i właśnie to miało miejsce.

Jednak prawdopodobnie wprowadzenie unii walutowej w 1992 r. posłużyło jako potężny katalizator większej harmonizacji politycznej. Unia walutowa jest bowiem trwała jedynie przy stosunkowo wysokim poziomie kontroli instytucji UE nad finansami i wydatkami publicznymi, co wymaga znacznego wyrzeczenia się przez państwa członkowskie suwerenności politycznej i gospodarczej.

Nierozwiązane napięcie

Jednym z najbardziej ikonicznych przedstawicieli bardziej wymagającego podejścia do integracji europejskiej jest prezydent Francji Emmanuel Macron. W licznych interwencjach publicznych, m.in przemówienie wygłoszony w Hadze 11 kwietnia 2023 r. wezwał do „silniejszej i lepszej integracji europejskiej”, a nawet bardziej „suwerennej” Europy, w szeregu kwestii, od regulacji w zakresie obronności i przemysłu po regulację mediów społecznościowych i polityki klimatycznej . 

Można zgodzić się lub nie z propozycją Macrona dotyczącą „połączenia” europejskiej suwerenności w szeregu dziedzin polityki, przynajmniej to wydaje się jasne: ideał Europy jako unii suwerennych narodów współpracujących w pewnych ograniczonych obszarach polityki, co wydaje się pasować do najwcześniejszych modeli integracji z UE, stale ustępuje ideałowi Europy jako suwerennej unii obywateli, w której podatki, finanse, obrona, polityka klimatyczna, imigracja i polityka zagraniczna są kontrolowane z centrum.

Przywódcy UE nie byli w stanie rozwiązać napięć między tymi dwiema nie dającymi się pogodzić wizjami Europy, ponieważ nie ma politycznego ani kulturowego konsensusu pomiędzy państwami członkowskimi i wewnątrz nich w sprawie przyszłości Unii Europejskiej. Te nierozwiązane napięcia położyły podwaliny pod stałą polaryzację Europy na dwie frakcje: jedna opowiadająca się za koncentracją szerokiego zakresu funkcji politycznych i gospodarczych w instytucjach europejskich, a druga za luźniejszą, bardziej zdecentralizowaną unią niezależnych państw.

Narodziny nacjonalistycznego populizmu

Aż do brexitu przywódcy UE mniej więcej ukrywali te napięcia. Jednak w miarę jak finanse publiczne stawały się coraz trudniejsze, opieka społeczna stawała się coraz mniejsza, a UE znajdowała się pod coraz większą presją ze strony migracji z krajów rozwijających się, dyskursy nacjonalistyczne o populistycznym, antysystemowym tonie stale nabierały tempa. Rzeczywiście dotarliśmy do punktu, w którym partie sceptyczne co do obecnego kierunku podążania w kierunku coraz większej integracji, nawet jeśli nie zawsze prowadzą w sondażach, są obecnie w większości krajów UE na tyle duże, że mogą mieć realny wpływ na politykę krajową. Jeśli można brać pod uwagę obecne trendy wyborcze i sondaże opinii publicznej, czerwcowe wybory do Parlamentu Europejskiego przesuną równowagę sił w Parlamencie Europejskim w stronę partii głęboko krytycznych wobec integracji europejskiej w kwestiach takich jak imigracja i polityka klimatyczna. 

Trudne wybory przed nami

Wszystkie te wydarzenia sugerują, że czeka nas starcie pomiędzy zwolennikami dalszej integracji i konsolidacji, takimi jak obecna Komisja Europejska i jej centrowymi i lewicowymi sojusznikami w Parlamencie Europejskim, a ścieżką „szczuplejszej” i mniej ambitnej politycznie Europy , forsowany przez prawicowe partie nacjonalistyczne i eurosceptyczne.

Obie opcje wiążą się ze znacznym ryzykiem. Próba przyspieszenia procesu integracji może przyczynić się do jeszcze większego poczucia bezsilności obywateli w obliczu skutecznego usuwania kluczowych funkcji politycznych z ich parlamentów narodowych, co jeszcze bardziej napędza partie eurosceptyczne. W czasie, gdy nacjonalizm i niezadowolenie z powodu postrzeganej jako niekontrolowanej imigracji wydają się nabierać tempa, ruch w kierunku dalszej konsolidacji politycznej może potencjalnie rozerwać Unię Europejską.

Z drugiej strony jakakolwiek próba przywrócenia suwerenności gospodarczej i politycznej państw członkowskich prawdopodobnie zdestabilizowałaby obecny system gospodarczy Europy, przynajmniej w krótkim okresie. Trwała unia walutowa może być zagrożona, jeśli instytucje europejskie zrzekną się kontroli nad wydatkami publicznymi i finansami państw członkowskich.

Wcześniej czy później obywatele UE i przywódcy polityczni będą musieli zdecydować, którą Europę chcą poprzeć: wysoce zintegrowaną unię polityczną, w której główne polityki ustalane są w Brukseli, czy też unię gospodarczą suwerennych narodów z centralną koordynacją, zarezerwowaną przede wszystkim dla kwestii będących przedmiotem wspólnego zainteresowania gospodarczego . Żadna z tych dwóch opcji nie gwarantuje sukcesu. Jednak pełzanie po politycznym i instytucjonalnym ośrodku pomocy, prowadzącym politykę, która denerwuje wiele osób, ale bez poważnych prób wyrażenia wspólnej wizji tego, dokąd zmierza Europa i co reprezentuje, jest receptą na polityczną przeciętność, rozczarowanie i chroniczne niestabilność. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Dawid Thunder

    David Thunder jest naukowcem i wykładowcą w Instytucie Kultury i Społeczeństwa Uniwersytetu Nawarry w Pampelunie w Hiszpanii oraz laureatem prestiżowego grantu badawczego im. wybitna działalność naukowa. Przed powołaniem na University of Navarra zajmował kilka stanowisk badawczych i dydaktycznych w Stanach Zjednoczonych, w tym wizytującego adiunkta w Bucknell i Villanova oraz postdoctoral Research Fellow w programie Jamesa Madisona na Uniwersytecie Princeton. Dr Thunder uzyskał tytuł licencjata i magistra filozofii na University College Dublin oraz doktorat. z nauk politycznych na Uniwersytecie Notre Dame.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute