Niewiedza jest często pożądana. Pozwala nam czerpać korzyści z rzeczy, których nasze sumienie może nam odmawiać. „Świadoma zgoda” może być czymś, co musimy sobie narzucić.
Poświęcanie innych dla dobra ogółu
Nauka, jak wolimy myśleć, wyzwoliła nas z mrocznej nieludzkości ludzkich ofiar i historycznej bezduszności, która zabijała i rozczłonkowywała dziecko jako zabezpieczenie przed głodem. Aztekowie i Majowie rozczłonkowywali żywych więźniów, aby udobruchać bogów i zapewnić urodzajność plonów, co uważali za niezbędne do przetrwania. Egipcjanie i Skandynawowie zabijali sługi swoich zmarłych bogatych, aby poprawić jakość ich życia pozagrobowego. Nasza przyszłość jest teraz zabezpieczona na stole laboratoryjnym, a nie na kamiennym ołtarzu. Mamy naukę i uważamy, że dzięki niej jesteśmy w o wiele lepszej sytuacji.
Kilka dni temu ktoś podzielił się ten krótki film, „It's OK”, trwający około 4 minut i warty obejrzenia. Został stworzony przez grupę sprzeciwiającą się aborcji o nazwie Wybór 42. Kwestia aborcji jest skomplikowana, wywołuje emocje i jest omawiana później. Ważne jest, że film jest dobrze zbadany, obiektywny i wyjaśnia, w jaki sposób naukowcy są opłacani za rozcinanie i patroszenie żywych ludzi na laboratoryjnych stołach w nadziei na poprawę przyszłości tych, którzy im płacą, i reszty z nas.
Jako społeczeństwo opracowaliśmy dobrze zorganizowane, metodyczne sposoby, aby to zrobić, i jesteśmy dumni z ich pomysłowości. Film jest bardzo wzruszający – ma taki być, ponieważ rozdzielanie małych ludzi bez znieczulenia dla dobra innych to coś, o czym trudno myśleć, gdy wyrwie się to z zasłony postępu naukowego.
Wykorzystanie abortowanych płodów i zarodków ludzkich pozwoliło nam na opracowanie wielu szczepionek, których używamy dzisiaj, w tym niektórych lansowany przez Kościół Rzymskokatolicki i te używane przez wielu, którzy sprzeciwiają się samej aborcji. Kultury komórkowe pochodzące od nienarodzonych dzieci przedstawionych w filmie i podobnych przypadkach są szeroko używane przez osoby pracujące w naukach biologicznych. Można je kupić online. Niewątpliwie wiele żyć ludzi, którzy żyli później, zostało uratowanych dzięki wykorzystaniu niektórych z tych linii komórkowych, a zatem dzisiaj rodzą się ludzie, którzy by się nie urodzili, gdyby komórki nie zostały zebrane.
Naukowcy, którzy regularnie pracują z tymi komórkami, pochodzą z całego szeregu różnych kultur, przekonań religijnych i perspektyw politycznych. Przeważnie prawdopodobnie nigdy poważnie nie zastanawiają się nad tym, od kogo pochodzą komórki w szalce Petriego. Jeśli to zrobią, mogą odrzucić zbiór jako zbyt dawno temu, aby był istotny (choć praktyka ta trwa) lub w jakiś sposób konieczny (jak Aztekowie, którzy musieli utrzymać świat w stanie nadającym się do zamieszkania). Film po prostu przypomina nam o pewnych prawdach i o tym, jak bardzo jesteśmy skłonni lub jak daleko się posuniemy, aby je zignorować.
Czym jest płód ludzki?
Aborcja jest tematem emocjonalnym, ale niestety również upolitycznionym, co utrudnia jakąkolwiek dyskusję tego typu. Tak więc, żeby było jasne, ten artykuł nie dotyczy aborcji, na temat której moje poglądy są niuansowane. Jako lekarz brałem udział w aborcjach, ponieważ poprzedni członkowie rodziny brali udział w bombardowaniu ludzi i ostrzeliwaniu ich z karabinu maszynowego. Używałem niektórych produktów wymienionych w tym filmie i nie mam żadnej wyższej pozycji, na której mógłbym stanąć.
Pracowałam również w kraju, w którym co roku kilka tysięcy kobiet umiera z powodu septycznych aborcji, ponieważ nie mogą korzystać z bezpiecznych dla siebie praktyk. Prawdopodobnie wszyscy znamy osoby, które stanowczo sprzeciwiają się aborcji, ale popierają karę śmierci, a także osoby, które mają przeciwne poglądy na oba te tematy.
Zabranie życia jest straszną rzeczą, a czasami okoliczności mogą prowadzić do wyboru między strasznymi rzeczami. Prawie wszyscy z nas znajdują sposoby na obejście „Nie zabijaj”. Ale musimy zrozumieć, co się dzieje.
Inną rzeczą, którą należy tutaj wyjaśnić, jest to, czy rozwijający się płód jest człowiekiem (tj. osobą). Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) uważa je za „tkanki ciążowe” do momentu porodu z macicy w swojej beznadziejnie niespójnej Wytyczne dotyczące opieki nad osobami po aborcji, I "stracone życie„jeśli urodziły się przedwcześnie, zanim zostały celowo poronione. Takie stanowisko, że osobowość jest czysto geograficzna (w macicy lub poza nią), jest wygodne, ale ewidentnie bankrutujące, mówiąc nam więcej o WHO niż o statusie płodu. Nienarodzony płód może słyszeć, reagować, odczuwać ból, poruszać się i jest w pełni genetycznie ludzki.
Spędziwszy miesiące na karmieniu piersią dziecka urodzonego w 28. tygodniu, nie miałam wątpliwości co do człowieczeństwa tego dziecka. Kołysałam wcześniaki urodzone dużo wcześniej, zanim umarły. Poruszają się, walczą o oddech czasami przez wiele godzin i nie potrafię dostrzec, że nie były ludzkimi dziećmi, mimo że były bezradne.
Poza eugenicznym lub faszystowskim nastawieniem, mam również problem z dostrzeżeniem, jak może istnieć hierarchia wartości człowieka. Jesteśmy równi lub nie, i nie zależy to od arbitralnego czasu istnienia lub arbitralności pozycji w łonie matki lub poza nim. Nie oznacza to, że ludzi nie można zabić (niestety, wciąż toczymy wojny i czasami możemy również stawać przed innymi trudnymi wyborami), ale ci, których zabijamy, są nam równi.
Większość z nas uważa również, że ludzie różnią się wartością i istotą od innych zwierząt. Jednak niezależnie od czyjegoś poglądu na ten temat, mamy ścisłe zasady dotyczące wykorzystywania zwierząt w badaniach. Instytucjonalne (etyczne) komisje rewizyjne (IRB) zazwyczaj niechętnie zezwalają na zadawanie bólu zwierzętom. Był głośny krzyk kiedy Narodowe Instytuty Zdrowia wykazały się torturowaniem beagle'ów w imię nauki. Filmy hollywoodzkie wykorzystujące zwierzęta mają standardową kwestię w napisach końcowych, która zapewnia nas, że „żadne zwierzę nie zostało skrzywdzone”. Z jakiegoś powodu nie zapewniamy takiej samej opieki rozwijającym się członkom naszego gatunku i obecnie nie oznaczamy naszych leków, aby wskazywały, że pochodzą z takich praktyk. To dziwna rzecz i wydaje się nieco tchórzliwe.
Zadawanie bólu istotom żywym
Tak więc sednem filmu i tego artykułu nie jest słuszność lub niesłuszność aborcji. Chodzi o to, że poświęcamy innych w przerażający sposób dla naszego własnego dobra lub akceptujemy, że inni (najwyżsi kapłani naszej Nauki) robią to za nas. Akceptujemy, że warto rozcinać rozwijającego się człowieka bez znieczulenia, wypruwać mu wnętrzności i używać wyciętych przez nas kawałków do eksperymentów, które mogą okazać się przydatne lub nie dla kogoś. Jedynym naprawdę istotnym czynnikiem jest to, że ktoś był skłonny za to zapłacić. Więc to akceptujemy.
Ta praktyka (za którą w Stanach Zjednoczonych trafiłbyś do więzienia za zrobienie tego kotu) jest uważana za tak akceptowalną, gdy jest stosowana wobec naszego własnego, że wiele jurysdykcji faktycznie nakazuje, aby ludzie wstrzykiwali sobie szczepionki opracowane na podstawie takich praktyk. Obecnie istnieje silna presja polityczna, aby zablokować wyjątki religijne w Stanach Zjednoczonych, uniemożliwiając ludziom rezygnację z udziału w wynikach takich praktyk.
Ponieważ niektórzy przywódcy religijni twierdzą, że stosowanie produktów uzyskanych w wyniku okaleczenia płodu jest aktem miłości, odmowa oparta na wstręcie do krojenia i rozrywania żywych ludzi staje się sprawą bardzo osobistą, która może spotkać się ze znaczną odwetem ze strony społeczeństwa.
Wybory, których dokonujemy
Nie ma potrzeby przeprowadzania tych eksperymentów. Jest to prawdą na dwóch poziomach. Po pierwsze, rasa ludzka nie wymierała, zanim zaczęliśmy to robić. Większość korzyści zdrowotnych pochodzi z tego, co jemy, jak żyjemy i z naszego środowiska (np. dobre warunki sanitarne). To, co uzyskujemy z komórek macierzystych i narządów płodowych, jest małym ułamkiem zysku na tym. Dla niektórych osób może to być życie lub śmierć, ale dla prawie wszystkich nie. Nie ma czegoś takiego jak „niezbędne badania medyczne”, są tylko pożądane badania i badania, za które ktoś płaci (co może się pokrywać lub nie).
Po drugie, możliwe jest uzyskanie komórek macierzystych od dorosłych, ze szpiku kostnego i innych organów. Jest to trudniejsze i są one mniej adaptowalne, więc takie komórki mogą być mniej skuteczne w rozwijaniu pożądanych przez nas produktów. Ale jest to z pewnością ryzyko, które możemy rozsądnie podjąć.
Możemy dobrze sobie radzić jako społeczeństwo, nie rozrywając abortowanych dzieci. Wybieramy to dla małych, przyrostowych korzyści. Jesteśmy przerażeni tym, co zrobili Aztekowie i myślimy, że jesteśmy lepsi, ale obiektywnie jesteśmy zasadniczo tacy sami. Poświęcamy dorastających ludzi, z bólem i brakiem troski, w nadziei na dobro wspólne dla reszty z nas. Dokonujemy wyboru w oparciu o to, jak cenimy innych i siebie.
Stawianie czoła temu, co robimy lub w czym staliśmy się stroną, nie zawsze powinno być komfortowe. Przeszłość jest przeszłością, ale zbieranie płodów nadal ma miejsce. Dla tych, którzy wierzą, że osoba istnieje poza swoją organiczną formą, przeszłość nadal ma znaczenie dzisiaj. Możemy zablokować w naszych umysłach to, co robimy innym dla naszego dobra, ale jeśli ludzkość jest czegoś warta, to powinniśmy uznać akt zdrady, który się z tym wiąże.
Przynajmniej, opierając się na logice, racjonalności i przyzwoitości, powinniśmy być transparentni. Powinno to zapewnić prawdziwie świadomą zgodę, etykietując leki, na przykład, jako uzyskane lub nie poprzez procedury lub eksperymenty na ludziach bez zgody. Następnie, jasne, powinniśmy szanować tych, którzy mówią „nie” i nie chcą mieć nic wspólnego z wynikami tego, co mogą uważać za odrażające lub niemoralne praktyki. Zmuszanie innych do podążania za naszym wyborem w tej sprawie poprzez nakazy byłoby nieuzasadnione w ramach jakiegokolwiek oświeconego systemu wartości ludzkich.
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
