Kaczka „Let It Rip”: Refleksje na temat Jaya Bhattacharyi

Na początku okresu Covid sceptycy zamknięć rządowych i powszechnych kwarantann byli potępiani za faworyzowanie polityki „let it rip”. Fraza ta jest w użyciu od XIX wieku. Najwyraźniej została zaczerpnięta z doświadczeń ze statkami parowymi. Kiedy uwolniłeś moc do maksimum, wydawała ona dźwięk rozrywania. 

Oznacza to, że gdy puścisz wodze fantazji, to po prostu puszczasz wszelką kontrolę i czekasz, co się stanie. 

Pomyśl o zastosowaniu do chorób zakaźnych, przynajmniej w kontekście debaty na temat blokad. Teoria jest taka, że ​​jeśli nie zmusisz ludzi do pozostania w domu, nie zmusisz firm do zamknięcia, a szkół i kościołów do zamknięcia, ludzie będą bezmyślnie przemieszczać się tu i tam i spowodują gwałtowne rozprzestrzenianie się infekcji. Nikt nie będzie miał pojęcia, co z tym zrobić. 

Sugeruje się, że ludzie są nie do zniesienia głupi, nie mają żadnej osobistej motywacji do ochrony siebie i jakoś nie mogą być tak lekkomyślni, jak to tylko możliwe. Nie będzie żadnych strategii, żadnych metod łagodzenia, żadnych terapii, żadnych ograniczeń rozprzestrzeniania się nieuleczalnej choroby. 

Potrzebujemy geniuszy takich jak Anthony Fauci, którzy dadzą nam policyjne wskazówki, aby uchronić się przed konsekwencjami naszych własnych wyborów. Nie mamy mózgów. Nie mamy nawyków zrodzonych z doświadczenia. Nie mamy żadnych mechanizmów społecznych osadzonych w naszych tradycjach. Nie mamy niczego. 

Jesteśmy gorsi niż mrowisko, które przynajmniej ma porządek oparty na zasadach zrodzony z instynktu. W tym ujęciu ludzkie zachowanie jest czysto losowe i rutynowe, poruszające się tu i tam, całkowicie niezdolne do przetwarzania informacji o wskazówkach, całkowicie pozbawione jakiejkolwiek zdolności do bycia ostrożnym, mądrym lub w inny sposób rządzenia sobą. 

To jest istota nacisków na lockdowny. Wszystko, co nie jest totalitarną kontrolą populacji ludzkiej, sprowadza się do całkowitego chaosu, w którym wirus rządzi nami wszystkimi, podczas gdy geniusze u sterów władzy rządowej wiedzą wszystko. To jest zasadniczy światopogląd wszystkich tych, którzy powiedzieli, że przeciwnicy lockdownu chcą po prostu pozwolić wirusowi się rozprzestrzenić. 

To oczywiście była główna krytyka Deklaracja Wielkiej Barrington którego głównym autorem był nominowany na stanowisko dyrektora NIH Jay Bhattacharya. Nie opowiadał się za czymś takim jak „niech się dzieje”. Zamiast tego wzywał do uznania przez służbę zdrowia istnienia ludzkiej inteligencji i rozważenia kosztów jej ignorowania za pomocą dekretów państwa policyjnego, które rujnują biznesy i życie. Wyszło sześć miesięcy po lockdownie zaczęły i już okazały się być dewastujące. Nie powinno być niczego nawet odrobinę kontrowersyjnego w tym stwierdzeniu. 

A jednak naprawdę było coś w tamtych czasach, co kusiło intelektualistów do poważnych ekstremów utopijnego myślenia. Pamiętacie ruch „Zero Covid”? To szaleństwo. 

Właśnie przeczytałem coś skandalicznego papier in Granice zdrowia (data marzec 2021!) który twierdził, że ma magiczne rozwiązanie na Covid. Plan miał pokonać chorobę w „jednym dniu” poprzez nakazanie równoczesnego powszechnego testowania, zmuszenie wszystkich osób z pozytywnymi wynikami do izolacji i monitorowanie wszystkich przestrzeni publicznych przez strażników obozów koncentracyjnych. Autorzy zaproponowali to poważnie, zapominając, że wirus układu oddechowego z rezerwuarem odzwierzęcym nie przejmuje się takimi wybrykami. Podpisanie się pod taką sugestią powinno skazywać na całe życie złej reputacji jako intelektualisty. 

Jest też drobny problem praw człowieka i wolności. Ale hej, każdy, kto paplał o tych tematach, był oskarżany o bycie zwolennikiem „pozwól mu płynąć”. 

Prawda jest taka, że ​​mamy inteligencję i mózgi. Starsi ludzie zawsze wiedzieli, że powinni unikać dużych tłumów w sezonie grypy. Weź do ręki dowolny magazyn geriatryczny, a przekonasz się, że to prawda. Nawet nasze zwyczaje sezonowe to odzwierciedlają. Jednostki rodzinne międzypokoleniowe mają tendencję do pozostawania w domu, gdy wkraczamy w zimowe miesiące, i wychodzenia na zewnątrz wiosną, gdy zagrożenia chorobami zakaźnymi maleją. „Skupiona ochrona” to osadzone w zwyczajach roku kalendarzowego. 

Potrafimy również odczytywać dane dotyczące demografii ryzyka. Wiedzieliśmy z luty 2020 że Covid stanowił poważne ryzyko medyczne głównie dla osób starszych i schorowanych. Nigdy nie było poważnego ryzyka związanego z imprezami na plaży lub szkołą. Wiedzieliśmy to przynajmniej intuicyjnie, a ogromna liczba ludzi wiedziała również, że należy zignorować szalone sianie strachu z góry, które miało na celu przygotowanie populacji do zastrzyku. 

Społeczeństwo wiedziało lepiej niż jego zarządcy. Tak jest w każdym sektorze życia w świecie, w którym społeczeństwu ufa się jako głównemu zarządcy samego siebie. 

To prawda w ekonomii. Teraz, gdy Elon Musk i Vivek Ramaswamy naciskają na radykalną deregulację wszystkiego, przedstawiana jest ta sama krytyka. Oni po prostu opowiadają się za tym, aby przedsiębiorstwo „puściło to pędem”. To nowa nazwa dla laissez-faire, kolejnego oszczerczego terminu z XIX wieku. 

Ale w tym samym sensie, w jakim ludzie mają inteligencję, aby oceniać ryzyko choroby, społeczeństwo generuje systemy i instytucje, które również stawiają granice i bariery dla przedsiębiorstw. Istnienie rywalizującej konkurencji z łatwym wejściem i wyjściem utrzymuje ceny, zyski i koszty w równowadze. Odpowiedzialność producenta jest wpajana przez oceny użytkowników, reputację i ścisłą odpowiedzialność (chyba że jesteś producentem szczepionek korzystającym z pełnego odszkodowania). 

Ludzie zapominają, że najlepszymi instytucjami zapewniającymi jakość i bezpieczeństwo nie są agencje rządowe, ale prywatne usługi, takie jak Underwriters Laboratory, które istnieje od XIX wieku, na długo zanim rząd federalny miał jedną agencję regulującą nawet jakość żywności. Usuńcie regulacje, znieście agencje, a kompetentne i dobrze zarządzane instytucje prywatne pojawią się w każdej dziedzinie, tak jak obecnie profesjonalne akredytacje. 

Zaufanie ludziom w zakresie zarządzania chorobami zakaźnymi na podstawie realistycznych ocen ryzyka niczym nie różni się od zaufania właścicielom nieruchomości, pracownikom, cenom i rynkom w zakresie wypracowania najlepszych możliwych rozwiązań problemu niedoboru w świecie materialnym. Nie oznacza to pełnego gazu, niezależnie od tego, co się stanie, tak samo jak brak lockdownu oznacza zerową kontrolę nad naszym zdrowiem. 

Innymi słowy, całe to wyrażenie zostało użyte przeciwko samej idei wolności. W rzeczywistości zwolennicy lockdownów nie byli przeciwni oczernianiu również tego słowa, pisząc je jako freedumb. 

Na początku reakcji na pandemię zostałem przesłuchany w Niemczech i osoba ta zapytała, jaka byłaby najlepsza strategia retoryczna, aby naciskać na ponowne otwarcie. Zasugerowałem, aby prowadzili kampanię na rzecz wolności. Odpowiedź: to niemożliwe, ponieważ samo słowo zostało zdyskredytowane. Moja odpowiedź: jeśli wolność zostanie zdyskredytowana, nie mamy żadnego powodu do nadziei. 

Dziedzictwo działań Jaya Bhattarcharyi podczas pandemii COVID-19 – który dołączył do grona około pół tuzina osób bezpośrednio krytykujących tę okropną politykę – to nie tylko jego uwaga poświęcona nauce i faktom; to także szacunek dla samej idei wolności, co w rzeczywistości oznacza zaufanie, że społeczeństwo potrafi samo sobie radzić z najlepszymi możliwymi wynikami, pomijając dyktaty pretensjonalnych i potężnych ludzi na szczycie. 

W pięknej ironii Jay dziedziczy teraz pozycję człowieka, który nazwał go „epidemiologiem z marginesu” i wezwał cenzorów do „szybkiego i druzgocącego obalenia” jego pracy. To była bardzo długa podróż trwająca prawie pięć lat, ale oto jesteśmy, człowiek, który przewodził opozycji wobec najgorszej możliwej polityki zdrowia publicznego, teraz w pozycji, aby upewnić się, że nic takiego nigdy się nie wydarzy. 

Delektuj się tą chwilą: rzadko zdarza się, aby sprawiedliwość zwyciężyła. Jeśli chodzi o odpowiedzialność i prawdę o tym, co wydarzyło się w tamtych mrocznych dniach, istnieje dobre określenie tego, co powinno się stać z przepływami informacji, które powinny się teraz wydarzyć: niech to się rozniesie.