UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
â € <Nowa książka Gardinera Harrisa Koniec z łzami, mroczne sekrety firmy Johnson & Johnson jest straszniejszy niż jakikolwiek horror, jaki zobaczysz w tym roku.
Wyobrażam sobie, że stoję przed pytaniem sprawdzającym moje umiejętności, dotyczącym tematu, o którym wiem bardzo dużo, czyli leków na receptę: Która amerykańska firma farmaceutyczna jest rekordzistką pod względem liczby kar karnych i cywilnych związanych z nielegalnym marketingiem i oszustwami?
Chyba, hmm, może Pfizer? Mówię tak, bo pamiętam sędzia amerykański Kiedyś nazwał Pfizera organizacją „recydywistyczną”, która notorycznie łamie prawo, płaci grzywny, a potem znowu łamie prawo. Kara w wysokości 2.3 miliarda dolarów dla Pfizera (najwyższa w historii ugoda w sprawie oszustwa medycznego) za marketing leków niezgodnie ze wskazaniami to tylko nieznacznie więcej niż ugoda Johnson & Johnson w wysokości 2.2 miliarda dolarów za nielegalny marketing Risperdalu i pokrewnych leków.
Jednak zwycięzcą w kategorii najwyższych kar karnych lub cywilnych za oszukańczy marketing, łapówki, oszustwa przeciwko programom zdrowia publicznego i nadużycia w programach Medicare/Medicaid jest firma Johnson & Johnson, amerykańska firma ze wszystkich. Szacuje się, że J&J zapłaciła 8.5 miliarda dolarów kar związanych z marketingiem w wielu sprawach, powiązanych z nielegalną promocją, oszustwami i oszukańczym marketingiem, a Pfizer zajmuje odległe drugie miejsce z kwotą 3.4 miliarda dolarów. Warto pamiętać, że kary te są płacone dopiero po ich wykryciu, głównie w przypadkach, które torowały sobie drogę przez tor przeszkód w postaci opóźnień, ukrywania prawdy, negocjacji, tajnych ugód, a czasem wyczerpującego oczekiwania pacjentów i ich rodzin na uznanie i odszkodowanie za śmierć lub obrażenia poniesione przez ich bliskich.
Dlaczego to ma znaczenie?
Ponieważ drugą najważniejszą rzeczą, z której firmy farmaceutyczne powinny być znane, po opracowywaniu i wprowadzaniu na rynek leków na receptę, jest przestępczość: jej popełnianie, próba uniknięcia kary i płacenia za nią dopiero wtedy, gdy jest się do tego zmuszonym. Te ogromne koszty sądowe, oczywiście, ostatecznie ponosicie Wy, konsumenci tabletek.
Znana i szanowana reputacja firmy Johnson & Johnson, zbudowana na kultowych, przebojowych markach, takich jak Tylenol, plastry, puder dla dzieci i szampon dla dzieci, staje się przedmiotem bezpośredniej krytyki w doskonałej nowej książce Gardinera Harrisa Koniec z łzami: Mroczne sekrety firmy Johnson & Johnson (Random House, 2025). Przedstawia imponującą, szczegółowo udokumentowaną listę oszukańczych działań w zakresie marketingu leków i wyrobów medycznych, szokujących swoją bezczelnością i skalą.
Wszystkie duże firmy farmaceutyczne wydają znaczne sumy pieniędzy na obronę przed procesami sądowymi, częściowo dlatego, że ich ciągłe i nowatorskie łamanie prawa jest nieodłącznym elementem ich modelu biznesowego. Rozstrzyganie zarzutów Departamentu Sprawiedliwości USA dotyczących marketingu niezgodnego ze wskazaniami, łapówek i naruszeń ustawy FCA (False Claims Act) jest bardzo kosztownym zadaniem, a w tej kategorii liderem jest również Johnson & Johnson.
„W latach 2010–2021 firma J&J wydała 25 miliardów dolarów na postępowania sądowe, co jest kwotą prawdopodobnie wyższą niż jakakolwiek inna firma z listy Fortune 500.”
Jak pisze Harris: „Johnson & Johnson od dawna jest jednym z największych indywidualnych patronów korporacyjnych kancelarii prawnych na świecie”. Firma tak duża i potężna ostatecznie wypacza sposób, w jaki prawo jest faktycznie praktykowane w USA, i pomaga wyjaśnić, dlaczego tak wiele firm farmaceutycznych uważa, że łamanie prawa jest bardziej opłacalne dla ich akcjonariuszy niż jego przestrzeganie.
W praktyce oznacza to, że każda kancelaria prawna w USA, pragnąca budować własne przedsiębiorstwa, wolałaby reprezentować Johnson & Johnson niż ścigać ich. Na przykład, mimo że nielegalny marketing J&J spowodował trwałe oszpecenie dziesiątek tysięcy chłopców i przedwczesną śmierć tysięcy osób otrzymujących odszkodowania za demencję (związane z lekiem przeciwpsychotycznym Risperidal), żaden z lekarzy przepisujących te leki, sprzedawców, którzy oszukiwali lekarzy, ani dyrektorów, którzy organizowali te nielegalne działania marketingowe, nigdy nie trafił do więzienia. Gdyby jakakolwiek kancelaria prawna naprawdę zabiegała o sprawiedliwość, na jaką zasługuje w tych okropnych sprawach, i dążyła do wsadzenia lekarzy lub dyrektorów za kratki za ich nikczemne działania, firma ta miałaby na zawsze czarną plamę. I wiecie co? To się prawie nigdy nie zdarza.
Ponieważ szacuje się, że skumulowana liczba zgonów spowodowanych lekami na receptę plasuje się na czwartej lub szóstej pozycji wśród najczęstszych przyczyn zgonów wśród Amerykanów, ogromne kancelarie prawne starają się jak najlepiej chronić firmy, które nielegalnie wprowadzają te leki na rynek.
Stanowisko Harrisa jest jasne: zarówno system prawny, jak i system regulacji rynku leków w USA wymagają gruntownej reformy. Nie przebiera on w słowach, gdy pisze:
„W gruncie rzeczy Johnson & Johnson była korporacją przestępczą… A jeśli jedna z najbardziej podziwianych korporacji na świecie jest w rzeczywistości korporacją przestępczą i maszyną do zabijania, to czego jeszcze nam brakuje? Ilu innych zabójców jest na wolności?”
Ilu rzeczywiście?
W ciągu ponad 30 lat badań i pisania o przemyśle farmaceutycznym i polityce farmaceutycznej zgromadziłem całkiem pokaźną bibliotekę. Moje półki uginają się pod ciężarem książek o polityce farmaceutycznej, bezpieczeństwie leków, medycynie opartej na dowodach, regulacjach farmaceutycznych i przepisywaniu leków. Przyglądając się bliżej moim półkom, zadaję sobie pytanie: czy w ogóle mam książkę napisaną konkretnie o nadużyciach korporacyjnych jednej firmy farmaceutycznej? Nie mogę takiej znaleźć i myślę, że… Nigdy więcej łez jest jedynym zbiorem katastrof farmaceutycznych, których sprawcą jest pojedyncza firma, z jakim się kiedykolwiek spotkałem.
Jako pierwszorzędny dziennikarz farmaceutyczny, Harris z pewnością ma predyspozycje, by relacjonować tę firmę. Od lat relacjonuje przemysł farmaceutyczny dla największych amerykańskich mediów i wie, gdzie pochowane są ciała.
„Mroczne sekrety” firmy Johnson & Johnson to cała litania szokujących przewinień: celowe promowanie pudru dla niemowląt z dodatkiem azbestu, tuszowanie dobrze zbadanych zagrożeń związanych z najczęściej połykanym lekiem w historii ludzkości (Tylenolem – znanym również jako acetaminofen lub paracetamol), bezczelne promowanie leku przeciwpsychotycznego Risperdal (risperidonu) osobom z demencją (pomimo ostrzeżeń, że zwiększy to śmiertelność u tych osób) i dzieciom (powodując u chłopców wzrost piersi i produkcję mleczanu). Na dodatek, ich marketing opioidu Duragesic (plaster transdermalny z fentanylem) a ich nieproporcjonalnie duża rola w epidemii opioidowej w większej części Ameryki Północnej oznacza, że wiele spośród tysięcy niepotrzebnych zgonów spowodowanych przedawkowaniem można przypisać właśnie im.
Obszerna książka Harrisa, licząca 40 rozdziałów (i 444 strony), przypomina nam, że firmy farmaceutyczne takie jak J&J nie są przedsiębiorstwami filantropijnymi. To korporacje, których struktura pozwala im ponosić odpowiedzialność prawną wyłącznie przed akcjonariuszami, co powinno nas wszystkich niepokoić. Dlaczego? Ponieważ w kolejnych przypadkach burzliwej historii J&J, pełnej przestępczości i niepokojących nadużyć władzy, prawa i etyki ludzkiej, zysk jest najważniejszy. Jeśli bezbronni pacjenci cierpią i umierają, to jest to po prostu koszt prowadzenia działalności.
Gdzie w tym wszystkim jest regulator?
W każdym rozdziale nie sposób nie zadać sobie pytania: „Gdzie była FDA, kiedy J&J dopuszczał się przekupstwa, przymusu i przestępstw?”. To dobre pytanie, a Harris nie szczędzi krytyki. Magia tej książki polega na tym, że nie dotyczy ona tylko firmy Johnson & Johnson; to przypowieść o tym, jak pobłażliwe regulacje dotyczące leków obowiązują Amerykanów w świecie, w którym setki produktów walczą o prawo do ich spożycia.
Być może wgląd w Nigdy więcej łez Czy to prawda, że amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA), organ regulacyjny, którego zadaniem jest niedopuszczenie do obrotu niebezpiecznych leków i karanie firm nielegalnie sprzedających i promujących swoje produkty, jest psem stróżującym bez zębów. Albo, co gorsza, psem, który nie szczeka ani nie gryzie. Może raczej psem na kolana niż psem stróżującym?
W przeciwieństwie do podróży samolotem, które należą do najbezpieczniejszych aktywności człowieka, w przypadku katastrofy lub sytuacji grożącej wypadkiem, federalni inspektorzy bezpieczeństwa lotnictwa skrupulatnie i rygorystycznie poszukują źródła problemu, aby zapobiec jego ponownemu wystąpieniu. W ciągu 5 miesięcy odnotowano 346 ofiar śmiertelnych w dwóch katastrofach Boeingów 737 MAX (w latach 2018 i 2019). Wypadki te doprowadziły do szeroko zakrojonych dochodzeń i uziemienia całej floty 737 MAX na całym świecie na prawie dwa lata, podczas których przeprowadzano oceny bezpieczeństwa i aktualizacje oprogramowania.
Porównajmy to z regulacjami bezpieczeństwa leków na receptę. Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) zatwierdza leki, a następnie ocenia ich bezpieczeństwo (przez cały czas otrzymując wynagrodzenie od firm, których leki zatwierdza), co większość ludzi zgodziłaby się uznać za oczywisty konflikt interesów. W praktyce zatem obie te kwestie kończą się niepowodzeniem, a gdy pojawia się sygnał o zbliżającej się katastrofie farmaceutycznej, FDA zazwyczaj stara się spojrzeć na sprawę z perspektywy firm. Na przykład, spory między J&J a FDA dotyczące bezpieczeństwa Tylenolu stanowią dobry przykład tego, jak nie regulować niebezpiecznych leków.
Pomimo ogromnego udziału w rynku leków przeciwbólowych, paracetamol, często sprzedawany jako Tylenol firmy J&J, będący modną wersją Tylenolu „Extra Strength”, jest główną przyczyną niewydolności wątroby w Stanach Zjednoczonych, jednak większość konsumentów nie zdaje sobie z tego sprawy. Rozdział o Tylenolu w książce Harrisa pokazuje, że oceny bezpieczeństwa FDA mają głównie charakter pozorny.
„Gdyby amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) odpowiadała za bezpieczeństwo linii lotniczych, nie byłaby w stanie podać liczby samolotów, które spadły z nieba”.
Częścią dialogu między firmami farmaceutycznymi a FDA są przedstawiciele firm, którzy często – i publicznie – narzekają i jęczą na to, jak surowa jest FDA i jak trudno jest uzyskać dopuszczenie leków do obrotu itd., itd. To pożyteczna fikcja, która kłóci się z tym, co dzieje się na miejscu, i służy jedynie stworzeniu przytulnego poczucia „bezpieczeństwa” w procesie decyzyjnym FDA. Dla tych, którzy mi nie wierzą, mam jedno słowo: Vioxx.
Vioxx, lek sprzedawany przez firmę Merck, był wojną w Wietnamie współczesnej ery leków. Oto krótkie przypomnienie: między 1999 a 2004 rokiem prawie 60 000 Amerykanów zmarło na skutek przedwczesnych zawałów serca i udarów mózgu spowodowanych przez „innowacyjny” lek na artretyzm, który był szeroko i nieuczciwie reklamowany. Pomimo bardzo wczesnych ostrzeżeń o zgonach i częstego kopania w twarz przez 136-kilogramowego tyrana słabeusza, minęło pięć lat, zanim Vioxx został wycofany ze sprzedaży. Rezultat? Około 30 Amerykanów – którzy przyjmowali lek tylko z powodu bólu stawów – umierało niepotrzebnie każdego dnia. W kategoriach lotniczych sam Vioxx był odpowiednikiem katastrofy Boeinga 737 Max, w której ginęli wszyscy na pokładzie, co tydzień przez PIĘĆ LAT!
Analogia do wojny w Wietnamie jest celowa, biorąc pod uwagę podobną liczbę ofiar. W wojnie wietnamskiej zginęło około 60 000 Amerykanów, w ciągu około 12 lat zaangażowania USA. Dla porównania, Vioxx potrzebował zaledwie pięciu lat, aby zabić tylu Amerykanów, co dowodzi, że FDA była znacznie skuteczniejsza w zabijaniu Amerykanów niż Wietkong.
A ile głębokich reform w zakresie bezpieczeństwa leków wprowadzono w USA od czasu wprowadzenia Vioxxu, dzięki którym teraz można bezpieczniej korzystać z aptek? Hmmm. Nie mogę sobie przypomnieć żadnej. Kiedy przeczytasz, jak Johnson & Johnson wielokrotnie uchodzi na sucho znoszenie liberalnego podejścia FDA do bezpieczeństwa leków, zrozumiesz, dlaczego Vioxx to dopiero wierzchołek góry lodowej.
W swojej dokumentacji urzędnicy FDA rutynowo chwalą się, jak dobrze FDA współpracuje ze swoimi „partnerami z branży”, w tym z kadrą kierowniczą firm, takich jak Johnson & Johnson, gdzie problem „drzwi obrotowych” między regulatorem a podmiotem regulowanym jest odwiecznym i poważnym problemem. Ta bliskość sprawia, że FDA musi negocjować i tworzyć wiarygodne narracje na temat bezpieczeństwa leku, świadcząc tym samym usługi tym, którzy płacą za działania FDA. W praktyce pozwala to producentom leków recydywistom na nielegalne wprowadzanie na rynek produktów, o których wiedzą, że są śmiertelnie niebezpieczne, płacenie grzywien, gdy zostaną złapani, a następnie ponowne zabijanie. O skali problemu, Harris zauważa, że w 2003 roku, w przypadku siedmiu najlepiej sprzedających się leków J&J, firma stosowała „nielegalne taktyki marketingowe – w tym łapówki, łapówki i kłamstwa wobec FDA – w przypadku sześciu z nich”.
Dużo się nauczyłem z tej książki, ale pytanie, które najczęściej sobie zadawałem, brzmiało: Dlaczego J&J nigdy nie było na moim radarze? Nigdy więcej łez pokazuje mistrzostwo J&J nie tylko w wywieraniu wpływu na FDA, ale także w stosowaniu PR na najwyższym poziomie, aby nieustannie polerować aureolę swojej korporacyjnej cnoty. Dokonało tego, będąc jedną z najbardziej udanych firm farmaceutycznych w historii świata, z górami gotówki, aby zmonopolizować dwie największe bronie w arsenale firmy farmaceutycznej: Wielki PR i Wielkie Prawo. Wielki PR może pomóc utrzymać złe wiadomości z dala od pierwszych stron gazet w kraju, masując dziennikarzy i nagradzając media dużymi pieniędzmi z reklam. Wielkie Prawo, w tym te same firmy, które zostały zatrudnione do reprezentowania spraw Wielkiego Tytoniu, rwą się do pracy dla J&J, gotowe, chętne i zdolne do pójścia na wojnę w imieniu firmy. Jak powiedziałem wcześniej, tylko nieliczne kancelarie prawne byłyby skłonne rzucić wyzwanie prawnej sile J&J lub, przeciwnie, odwrócić się od tak lukratywnego klienta.
Być może rola J&J w epidemii opioidowej wydała mi się najbardziej zaskakująca. Chociaż prawie wszyscy wiedzą, że marketing Oxycontinu przez Purdue dolał oliwy do ognia epidemii opioidowej (płacąc za to ogromne kary), prawie nikt nie wie, co Harris skrupulatnie opisuje w połowie książki: centralną rolę J&J. Cytuje Andrew Kolodny'ego, czołowego światowego eksperta w dziedzinie kryzysu opioidowego:
„To J&J, a nie Purdue Pharma, było ewidentnie głównym winowajcą epidemii opioidów. Nie tylko sprzedawali opioidy własnej marki, ale także zaopatrywali niemal każdego producenta w kluczowy składnik aktywny”.
Dokąd zmierzamy?
Recepty Harrisa dotyczące reformy, jak podsumowuje Nigdy więcej łez Wielokrotnie słyszano o tym i warto je powtórzyć. FDA musi wyeliminować nielegalne źródła finansowania regulacji leków i zacząć traktować amerykańską opinię publiczną jak swojego klienta, a nie firmy farmaceutyczne. Powinna zaostrzyć przepisy zakazujące lekarzom przyjmowania pieniędzy lub prezentów od firm farmaceutycznych podczas leczenia pacjentów, zakazać kształcenia ustawicznego finansowanego przez firmy farmaceutyczne oraz przejść na system, w którym amerykańscy podatnicy (a nie firmy farmaceutyczne) płacą rachunek za regulację i zatwierdzanie leków. Sugeruje również konieczność przejścia na system monitorowania bezpieczeństwa na poziomie linii lotniczych, w którym zatwierdzanie nowych samolotów i badanie katastrof będą prowadzone przez odrębne agencje.
Jego końcowa krytyka nie jest wcale radykalna i nawiązuje do wielu wątków poruszanych w książkach, które stoją na moich półkach: Dopóki nie przestaniemy pozwalać, by brudne pieniądze ustalały zasady zatwierdzania leków, ich marketingu i przepisywania, nasz system będzie jedynie zachęcał wielkie firmy farmaceutyczne, takie jak Johnson & Johnson, do zabijania, płacenia grzywien i ponownego zabijania.
(Uwaga: krótsza wersja tej recenzji jest publikowana w Indyjski dziennik etyki lekarskiej www.ijme.in)
-
Alan Cassels jest stypendystą Brownstone Fellow, badaczem polityki narkotykowej i autorem licznych publikacji na temat podżegania chorobowego. Jest autorem czterech książek, w tym „The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters”.
Zobacz wszystkie posty
