Raport USA na temat reakcji na COVID: Dziesięć prawd i rodzina słoni

Komisja Izby Reprezentantów USA przedstawiła, wraz z odniesieniami i dowodami, około 550 stron szczegółowo opisujących większość elementów „błędów” w reakcji na COVID:

„PO PRZEGLĄDZIE DZIAŁAŃ W ZWIĄZKU Z PANDEMIĄ COVID-19: Wyciągnięte wnioski i droga naprzód”, 04 grudnia 2024 r.

Raport ma wyraźnie międzynarodowe implikacje. Co najważniejsze, raport podważa niepotrzebne okrucieństwa wobec dzieci, jako część rzekomo naukowej oficjalnej odpowiedzi na Covid. Raport zawiera dziesięć ważnych wniosków, popartych zarówno zdrowym rozsądkiem, jak i dowodami naukowymi. Jednak raport pomija całą rodzinę czterech słoni w pokoju – albo ignorujących dowody naukowe, albo powołujących się tylko na słabe dowody. Po pierwsze, dziesięć prawd.

Dziesięć zdroworozsądkowych prawd ujawnionych w raporcie, popartych dowodami naukowymi

1. Wyniki raportu: „Długoterminowe zamykanie szkół nie było poparte dostępną wiedzą naukową i dowodami” (str. 412). „Zamknięcia szkół w erze pandemii negatywnie wpłynęły na wyniki w nauce, które będą się utrzymywać przez lata” (str. 438). „Zamknięcia szkół znacząco przyczyniły się do wzrostu liczby przypadków problemów ze zdrowiem psychicznym i behawioralnym” (str. 440).
   
   Komentarz: Wszyscy widzieliśmy, jak dzieci cierpiały psychicznie i fizycznie z powodu dwuletniego zamknięcia szkół. Dotyczy wyłącznie Indii: Podczas gdy w USA było to parodią, w Indiach, gdzie niedożywienie dzieci, ubóstwo, praca dzieci i małżeństwa dzieci są powszechnymi problemami, horrendalnyZamknięcie szkoły było niczym innym, jak zinstytucjonalizowanym znęcaniem się nad dziećmi przez osoby pogrążone w panice, oparte na przesadnym strachu, a nie na dowodach naukowych.
2. Wyniki raportu: „Wytrzymywanie blokad z powodu COVID-19 niepotrzebnie zaszkodziło zdrowiu psychicznemu Amerykanów” (str. 215). „Wytrzymywanie blokad z powodu COVID-19 zakłóciło rozwój amerykańskich dzieci i młodych dorosłych” (str. 216). „Wytrzymywanie blokad z powodu COVID-19 niepotrzebnie miało poważne konsekwencje dla zdrowia fizycznego Amerykanów” (str. 217).
   
   Komentarz: Dzieciom i młodym dorosłym nie tylko odmówiono edukacji, ale także normalnego dzieciństwa – dosłownie doprowadzano ich do szaleństwa nienaukowymi ograniczeniami dotyczącymi zabawy, zajęć rekreacyjnych i po prostu bycia dziećmi/młodzieżą. Raport USA należy pochwalić za stwierdzenie oczywistości i poparcie dowodami naukowymi.
3. Raport z ustaleń: „Przymusowe maskowanie małych dzieci w wieku dwóch lat i starszych wyrządziło więcej szkody niż pożytku” (strona 212).
   
   Komentarz: Ukrywanie uśmiechów dzieci za nieskutecznymi maskami na zawsze pozostanie symbolem tego, jak nienaukowe i urojone zachowywało się społeczeństwo. Obowiązek noszenia masek przez dzieci był zatem również zinstytucjonalizowanym znęcaniem się nad dziećmi przez osoby pogrążone w śmiertelnej panice, oparte na przesadnym strachu, a nie na dowodach naukowych.
4. Wyniki raportu: „Nienaukowe blokady COVID-19 wyrządziły więcej szkody niż pożytku” (str. 214). „Znoszenie blokad COVID-19 niepotrzebnie zaszkodziło gospodarce USA” (str. 215).
   
   Komentarz: Lockdown opierał się na założeniu, że społeczeństwo funkcjonuje z „niezbędnymi” pracownikami. Dlaczego świat nie miał zdrowego rozsądku ani współczucia, aby dowiedzieć się, co dzieje się z „niezbędnymi” pracownikami? Dotyczy wyłącznie Indii: Dlaczego tak zwani obrońcy biednych nie byli w stanie porównać ryzyka wirusa do ryzyka głodu dla milionów pracowników migrujących, którzy żyją z dnia na dzień? Słyszano nawet, jak pracownicy migrujący mówili w mediach, że nie umrą z powodu Covid, ale z pewnością umrą z powodu głódDlaczego tak zwani naukowcy i elity zakładali, że mają prawo decydować za kogoś innego?
5. Raport z ustaleń: „Osoby, które wyzdrowiały z COVID-19, uzyskały odporność nabytą w wyniku zakażenia” (strona 331).
   
   Komentarz: Nie tylko jest to poparte najnowszymi dowodami, ale jest to jedna z najstarszych prawd znanych w opiece zdrowotnej. Odporność po naturalnym zakażeniu i wyzdrowieniu jest znana nauce od ponad 2,400 lat, odkąd plaga Aten. Rzeczywiście, taka odporność jest podstawą większości szczepionek.
6. Wyniki raportu: „Nakazy szczepień przeciwko COVID-19 spowodowały ogromne szkody uboczne i najprawdopodobniej okazały się kontrproduktywne” (str. 340). „Nakazy szczepień przeciwko COVID-19 nie zostały poparte naukowo” (str. 346). 
   
   Komentarz: Szczepionki przeciwko Covid nigdy nie zostały odpowiednio przetestowane i zatwierdzone, były masowym eksperymentem medycznym. Co dało komukolwiek prawo do naruszenia czyjejś integralności cielesnej w celu przeprowadzenia interwencji medycznej, a także eksperymentalnej? Dlaczego nie było świadomej zgody?
7. Raport z ustaleń: „System zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych jest niewystarczający i nieprzejrzysty” (strona 349).
   
   Komentarz: Dotyczy wyłącznie Indii: Taki system praktycznie nie istnieje w Indiach; była tylko półgodzinna „obserwacja” i zdjęcie Najwyższego Przywódcy po takiej „obserwacji”. Nawet obowiązkowa półgodzinna obserwacja nie była przestrzegana w wielu wioskach – ludzie byli szczęśliwi, że nie musieli czekać pół godziny i mogli od razu iść do pracy! Nikogo nigdy nie poinformowano o żadnych możliwych skutkach ubocznych ani o tym, gdzie powinien się zgłosić, jeśli coś się wydarzy.
8. Raport z ustaleń: „Nie ma żadnych ilościowych dowodów naukowych na konieczność zachowania dystansu społecznego wynoszącego sześć stóp” (strona 198).
   
   Komentarz: Dotyczy wyłącznie Indii: Czy takie dystansowanie było kiedykolwiek możliwe w Indiach? Dlaczego indyjskie elity, a nawet tak zwani obrońcy biednych, byli ślepi na to, czy w slumsach, gdzie taki sześciostopowy dystans jest nie do pomyślenia, wydarzy się jakaś apokalipsa? Czy nie widzieli tłumów głodujących robotników migrujących? kolejka na jedzenie? Tłumy pracowników migrujących nie tylko ustawiały się w kolejce, ale na niektórych fotografiach widać było, jak na siebie napadają – pędzeni głodem, w desperacji na jedzenie. Dlaczego naukowcy i elity nie mieli wtedy zdrowego rozsądku, by dostrzec, że taki sześciostopowy dystans to wymyślona szarlataneria?
9. Raport z ustaleń: „Amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom opierały się na wadliwych badaniach, aby poprzeć wydanie nakazu noszenia maseczek” (strona 207).
   
   Komentarz: Jeśli amerykańskie CDC powoływało się na wadliwe badania, trzeba zapytać: dlaczego reszta świata nie miała wystarczająco niezależnego myślenia, aby przeprowadzić krytyczną analizę? Wręcz przeciwnie, wszyscy – spółdzielnie mieszkaniowe, władze miejskie, a nawet instytucje szkolnictwa wyższego – bezmyślnie kopiowali, pobierali i drukowali plakaty CDC na temat maseczek.
10. Raport z ustaleń: „Administracja Bidena zastosowała niedemokratyczne i prawdopodobnie niekonstytucyjne metody walki z tym, co uznała za dezinformację” (strona 292).
    
    Komentarz: Nie tylko rząd, ale także tak zwani naukowcy zaangażowali się w cenzura głosów sprzeciwiających się narracji głównego nurtu – wszystko w przesadnej panice. Taka cenzura jest powszechna nawet dzisiaj na platformach mediów społecznościowych.

Raport USA należy pochwalić za ujawnienie tych dziesięciu prawd. Wzmianka o niepotrzebnym cierpieniu dzieci wypełnia szczególnie potrzebną lukę w uczciwości wśród urzędników odpowiedzialnych za reakcję na COVID, a za to żadna pochwała nie jest wystarczająca.

Jednak w raporcie pominięto całą czteroosobową rodzinę, która jest „słoniem w pokoju”.

Słoń – element czasu: Kiedy Czy SARS-CoV-2 ma swoje źródło?

Raport USA zaczyna się od stwierdzenia: „SARS-CoV-2, wirus wywołujący COVID-19, prawdopodobnie pojawił się z powodu wypadku laboratoryjnego lub związanego z badaniami” (strona 1). Raport uznaje zatem to stwierdzenie za pierwszorzędne. Jest to rzeczywiście ważne stwierdzenie i prawdopodobnie jest to słuszny wniosek. Jednak kwestia jeśli chodzi o komunikację i motywację Pochodzenie wirusa SARS-CoV-2 ma o wiele większe znaczenie niż gdzie to powstało. Aby posłużyć się analogią, w przypadku podejrzenia morderstwa, kwestia jeśli chodzi o komunikację i motywację najważniejsze jest to, czy zdarzenie miało miejsce – powinno to wzbudzić podejrzenia, jeśli śledztwo skrupulatnie unika kwestii czasu.

Ale dokładnie to robi raport USA – całkowicie pomija kwestię czasu jeśli chodzi o komunikację i motywację Pochodzenie wirusa SARS-CoV-2. Ma to istotne znaczenie, ponieważ istnieją istotne dowody na to, że tzw. „nowy i niebezpieczny” wirus był obiegowy już we wrześniu 2019 r. we Włoszech, bez zauważenia przez kogokolwiek czegoś nadzwyczajnego. Podczas wojskowych igrzysk olimpijskich w Chinach w październiku 2019 r. doszło do okolicznościowych dowód wskazuje na fakt, że sportowcy z całego świata zarazili się i prawdopodobnie zabrali ze sobą to, co później nazwano „Covidem”.

Jeśli więc wirus krążył w różnych częściach świata we wrześniu/październiku 2019 r. i nikt tego nie zauważył, czy naprawdę można go nazwać „nowym i niebezpiecznym”? To jest największy problem, którego raport unika – jeśli wirus (niezależnie od tego, czy jest sztuczny, czy naturalny) nie jest klinicznie „nowy i niebezpieczny” w znaczący sposób, cała narracja pandemii Covid rozpada się.

Szwedzki słoń: mniejsza śmiertelność niż w 2015 r.

Pośród (wymyślonej) paniki w marcu/kwietniu 2020 r. jeden prominentny kraj zachodni nie wprowadził lockdownu – Szwecja. Za to został zniesławiony w mediach, a nawet w kręgach „naukowych”. Ale bez lockdownu, bez masek Szwecja nie miał statystycznie istotnego nadmiaru zgonów! W rzeczywistości zima 2015 roku przyniosła wyższy śmiertelność w Szwecji jest wyższa niż w przypadku tzw. pierwszej fali Covid.

Czy raport USA nie powinien zbadać tej kwestii? dlaczego Szwecja nie miała żadnej pandemii godnej uwagi? Nie udało jej się tego zrobić.

Afrykański słoń wielkości kontynentu: biedniejsi radzą sobie lepiej

Narracja Covid była taka – wirus był wysoce zakaźny i wszędzie przytłoczył szpitale. Dlatego naturalne jest pytanie, co się stało w miejscach, gdzie gęstość zaludnienia jest wysoka, a zasoby szpitalne są słabe. Co dziwne, nie było żadnej pandemii godnej uwagi na prawie całym kontynencie afrykańskim – żadnych doniesień o przeciążeniu szpitali lub dużej liczbie umierających ludzi, żadnych doniesień o oficjalnych liczbach pomijających wiele zgonów.

Większość ubogiej w zasoby Afryki miała znacznie niższą śmiertelność na mieszkańca z powodu Covid niż bogaty w zasoby Nowy Jork i San Francisco. Czy to nie powinno wzbudzić ciekawości w raporcie badającym reakcję na Covid? Po raz kolejny w całym raporcie nie ma wzmianki o tym afrykańskim słoniu wielkości kontynentu.

Słoń w kształcie igły: „Szczepionki” przeciwko Covidowi nie mają rygorystycznych danych z badań

Jednym z ustaleń raportu jest: „Operacja Warp Speed ​​odniosła wielki sukces i pomogła uratować miliony istnień” (strona 301). To odkrycie odnosi się do „szczepionek” przeciwko Covid – jest głęboko wadliwe i stanowi twierdzenie polityczne, któremu brakuje dowodów naukowych. Odpowiednio, raport cytuje tylko badanie symulacyjne/modelowe, aby poprzeć to twierdzenie o milionach uratowanych istnień – myląc w ten sposób wyobrażone symulacje z danymi ze świata rzeczywistego. To, czy produkt jest bezpieczną i skuteczną szczepionką, czy niebezpiecznym i nieskutecznym lekiem immunosupresyjnym, należy ustalić na podstawie wyników badań. Żadne z randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) rozpoczętych w 2020 r. dla „szczepionek” przeciwko Covid nie zakończyło się wynikami badań – wszystkie zostały odślepione (porzucone) 2–6 miesięcy po rozpoczęciu badania, ogłaszając sukces bez liczb, które by go potwierdzały.

Co gorsza, Pfizer pośredni wyniki faktycznie pokazały jeszcze zgonów w grupie „szczepionki” niż w grupie placebo. Ten igłowaty słoń jest również pomijany w raporcie USA. Jest więc absurdalne i sprzeczne z dowodami naukowymi, aby twierdzić, że „szczepionki” uratowały miliony istnień.

Gdzie w Indiach jest taki oficjalny raport?

Niestety, nie mamy żadnego takiego oficjalnego raportu w Indiach – pomimo ogromnych szkód wyrządzonych dzieciom i ubogim oraz ciągłych „nagłych” i nadmiernych zgonów skorelowanych z czasem wprowadzania „szczepionek” przeciwko Covid. Być może niektóre błędy są zbyt duże, aby ktokolwiek mógł się do nich przyznać i spać w nocy po przyznaniu się do nich.