Populizm Trumpa w kontekście historycznym

Zatrzymajmy się na chwilę i przeformułujmy nasze oczekiwania. 

Bez chęci krytyki, ale historia amerykańskich ruchów populistycznych pełna jest opowieści o niespełnionych, wysokich oczekiwaniach i działaniach wywrotowych wobec tych ruchów przez ugruntowane ośrodki władzy politycznej. 

Podsumowując, Osobiście poparłem byłego i przyszłego prezydenta Donalda Trumpa (zanim zrobił to Bobby Kennedy!) i nadal obstaję przy logice, którą opisałem w eseju Substack z sierpnia 2024 r. Ale to nie znaczy, że żywiłem jakiekolwiek złudzenia, że ​​łatwo będzie ułatwić fundamentalne zmiany w biurokracji USA (Deep State) lub państwie imperialnym/wojennym po jego wyborze. Jestem bardzo dobrze zaznajomiony z dość złymi, makiawelicznymi sposobami kultury Waszyngtonu. Ta kultura ma głębokie korzenie i jest podobna do tej obserwowanej w ośrodkach władzy na całym świecie, w przeszłości i obecnie. 

Kurs Amerykański wyjątkowość argument ma pewne zalety w teorii, ale wielu kwestionuje to w praktyce. Na poziomie ulicy ludzie są ludźmi, narcyzm i socjopatia są powszechne, a powodem, dla którego Machiavelli Książę przetrwał przez czas, ponieważ podsumowuje głębokie prawdy polityczne, które przetrwały próbę czasu. To samo dotyczy Sun Tzu Sztuka wojny.

Jak powiedział wczoraj Steve Bannon, jedyną rzeczą, którą kultura polityczna DC i „Deep State” szanują, jest władza. Prezydent Trump (i RFK Jr.) muszą się szybko i stanowczo wypowiedzieć, jeśli ma być jakaś szansa na wprowadzenie znaczących reform. 

Aby zapewnić pewien kontekst historyczny, ruchy populistyczne były powtarzającym się zjawiskiem w historii nowożytnej, charakteryzującym się naciskiem na „lud” kontra „elita”. Ruch MAGA/MAHA nie jest wyjątkowy. Niestety, historia uczy, że pomimo obietnic zajęcia się problemami ekonomicznymi i społecznymi, zachodnie ruchy populistyczne zazwyczaj nie spełniają oczekiwań – przynajmniej w krótkim okresie. 

Na przykład Partia Populistyczna z 1892 r. i powiązane z nią Farmers' Alliances miały na celu rozwiązanie problemów agrarnych, takich jak nieurodzaj, słaby marketing i udogodnienia kredytowe. Ich żądania obejmowały nieograniczoną emisję srebrnych monet, progresywny podatek dochodowy, rządową własność kolei i bezpośrednie wybory senatorów USA. Jednak pomimo znaczących zwycięstw regionalnych, partia nie osiągnęła sukcesu krajowego i ostatecznie się rozwiązała. Podobne trendy i ruchy w Europie XX wieku również zawiodły, a jednak podobna polityka ponownie zyskuje na popularności w Europie Zachodniej, tak jak ma to miejsce tutaj, w USA.

Te niepowodzenia są zazwyczaj ugruntowane we wspólnych, powtarzających się problemach. Ruchy populistyczne często stawiają interesy narodowe ponad międzynarodową współpracę, co często prowadzi do polityki protekcjonistycznej, która szkodzi globalnemu handlowi, rentowności przedsiębiorstw i ogólnej krajowej stabilności finansowej. Ruchom populistycznym często brakuje jasnego, kompleksowego programu politycznego, co prowadzi do niespójnego i nieskutecznego zarządzania, a przywódcy populistyczni często stosują dzielącą i zapalną retorykę, zaostrzając napięcia społeczne i polityczne zamiast sprzyjać jedności i współpracy. Może to być przydatne w rozpalaniu bazy, ale stwarza przeszkody w jednoczeniu kraju i jego kultury wokół wspólnych celów i zadań.

Historia populizmu jest naznaczona niespełnionymi oczekiwaniami, a wiele ruchów nie dotrzymuje obietnic rozwiązania problemów ekonomicznych i społecznych. Niemniej jednak ruchy populistyczne często zapoczątkowują zmiany i reformy, które mogą przynieść korzyści społeczeństwu i państwom narodowym w dłuższej perspektywie, a czasami prowadzą do zastąpienia dysfunkcyjnych struktur politycznych.

Ale owijam w bawełnę.

Przez ostatnie kilka dni odbierałem telefony od niezadowolonych, zniechęconych i coraz bardziej rozczarowanych zwolenników „MAHA”/”MAGA”, którzy wracają do zdrowia po wyborach prezydenckich i zastanawiają się, co stało się z zaangażowaniem ich przywódców w ich populistyczny program, skoro zadanie zostało wykonane. A w szczególności, jak interpretować słuszną księgę nominacji HHS, które, jak sobie wyobrażali, będą obsadzane przez liderów „wolności medycznej” i „oporu”, zamiast przez naukowców, osobowości telewizyjne i darczyńców, których historia nie była tak, powiedzmy, konfrontacyjna.

A ostatni wpis na temat „X” autorstwa Del Bigtree, kluczowy lider zespołu ds. przekazania obowiązków w HHS, udzielił odpowiedzi tym, którzy są zdezorientowani ostatnimi nominacjami i ogólnym przesłaniem komunikatów z ubiegłego tygodnia.

Wystarczy powiedzieć, że komentarze były… pouczające.

Optyka tego tweeta, prawdziwa czy fałszywa, nie jest zachęcająca. Trump został wybrany przy silnym poparciu Roberta F. Kennedy'ego Jr. Plotka głosiła, że ​​odbyło się spotkanie przedstawicieli dużych firm farmaceutycznych w celu zaplanowania strategii reagowania. RFK Jr. został wybrany na stanowisko szefa HHS, a skoordynowana kampania medialna PsyWar w celu jego delegitymizacji została natychmiast uruchomiona. Zespół ds. przejściowych HHS RFK Jr. wydaje się być zastraszony i wybrał strategię nominowania „zaufanych lekarzy głównego nurtu” i podobnych, którzy nie zostali nazwani przez media „antyszczepionkowcami”. Wniosek? Kampania PsyWar była skuteczna i moderowała wynikające z niej nominacje HHS w sposób sprzyjający interesom firm farmaceutycznych. Brzmi znajomo?

Zaufany współpracownik, mający bliskie powiązania z poprzednimi i przyszłymi administracjami, prywatnie dostarczył zwięzłą ocenę za pośrednictwem wiadomości tekstowej. „Hot Mess”. 

Osobiście uważam tę sytuację za trudną, przygnębiającą i bardzo zgodną z przypadkowymi telefonami, które odbieram. Tak wiele nadziei i wysiłku od tak wielu osób zostało włożonych w ruchy na rzecz „wolności medycznej” i zdrowia. 

Dla ujawnienia, poproszono mnie o przesłanie CV i dokumentacji pomocniczej do tego zespołu ds. transformacji i nie mam żadnego interesu w krytykowaniu tego samego zespołu, ponieważ pracuje on nad bardzo trudnymi decyzjami strategicznymi i taktycznymi. Innymi słowy, przyznaję się do konfliktu interesów. Jestem zdecydowanie otwartym lekarzem, który krytykował program szczepień i został nazwany „antyszczepionkowcem” przez tradycyjne media. Więc to jest to.

Prawda jest taka, że ​​osobiście mam mieszane uczucia co do perspektyw objęcia przeze mnie stanowiska administracyjnego, ale nie chcę podkopywać pozycji innych, którzy szukają takich miejsc. Ktoś będzie musiał wykonywać te prace, niech Bóg błogosławi ich serce. I są pewne prace na linii, które myślę, że by mi się podobały i w których mógłbym być skuteczny. Ale, podobnie jak wielu innych, włożyłem całe serce i duszę w promowanie oporu wobec obecnej polityki dotyczącej wielu kwestii poruszanych przez ruch MAHA/MAGA. 

Mam opinię osoby mówiącej prawdę władzy, jednocześnie zachowując spokój w zachowaniu osobistej i zawodowej integralności. Niezwrócenie uwagi na pozory ustępstw i kompromisu zdradziłoby tę historię i tych, którzy pokładali wiarę i zaufanie w moim zaangażowaniu w integralność, godność i wspólnotę. 

Steve Bannon przedstawia przekonujący argument, że nie jest to czas na powstrzymywanie się od ciosów, ale raczej na bardziej wytężoną pracę, aby przezwyciężyć biurokratyczną bezwładność i opór przed zmianami. Szczerze mówiąc, rząd USA wyczerpał czas na inkrementalizm, a dług narodowy zagraża pokonaniem wszelkich wysiłków na rzecz dostosowania się do nowej wielostronnej rzeczywistości współczesnej geopolityki. Muszą nastąpić poważne cięcia budżetowe w HHS.

A więc, oto moje dwa grosze na temat tej sytuacji, które nie są warte więcej niż to, ile zapłaciłeś.

Po pierwsze, tym obecnym kandydatom należy pozwolić na zademonstrowanie swojego zaangażowania i zdolności. Będą teraz poddawani codziennym atakom ze strony prasy, Uniparty i biurokracji w przewidywalnej przyszłości. Być może ataki te będą kontynuowane nawet po napisaniu ostatnich rozdziałów administracji, tak jak miało to miejsce w przypadku zwolenników pierwszej kadencji Trumpa – odnosząc się do podstępnej i wszechobecnej walki prawnej. W tym momencie nie ma żadnych korzyści z dolewania oliwy do ognia. Prezydent Trump zdobył prawo do mianowania kogokolwiek zechce, a Senat z całą pewnością podda nominowanych dużej dawce nadzoru i zgody, podawanej z uprzedzeniem.

Po drugie, chciałbym zwrócić się do tych osób, które pokładają wiarę w Bogu. Nie możemy zajrzeć w przyszłość i nie możemy poznać planu. Na wszystko jest pora, a to jest pora testowania. Nastąpi selekcja, a po ich czynach (dobrych lub złych) poznamy ich. Pocieszcie się tymi prawdami i pozwólcie rzeczom ujawnić się. Radzę, abyśmy starali się działać w dojrzały sposób, unikali przesadnej reakcji, uważnie obserwowali i pozostali wierni sobie, naszej etyce, naszym zasadom i naszym duszom. 

Po trzecie, Rzym nie powstał w jeden dzień. Skup się na długoterminowych celach. Bądź silny i stanowczy w swojej determinacji. Ruchy MAGA/MAHA są szeroko zakrojone i oparte na solidnej logice. Ruchy te nie są jedną osobą ani jedną administracją. Powstają z i odnoszą się do ludzkich podstaw. Integralności, godności, wspólnoty. Osobistej suwerenności. Autonomii. Zdolności do wyrażania swoich myśli i myślenia za siebie. Wiary, etyki, rodziny. Zasady subsydiarności. Zdecentralizowanego podejmowania decyzji. Prymat jednostki, a nie korporacji. Pro-ludzki, nie pro-transhumanistyczny. Wartości nacjonalizmu. I wolności, do cholery. 

Po czwarte, istnieje silny argument za szybkim i odważnym działaniem, ale z jasnym myśleniem i świadomością potencjalnego odrzutu. Idąc naprzód, jeśli naprawdę chcemy zreformować uprzywilejowanego potwora, jakim stała się biurokracja HHS, musimy działać, a nie grać na zwłokę i negocjować.

„Ciężkie czasy tworzą silnych mężczyzn. Silni mężczyźni tworzą dobre czasy. Dobre czasy tworzą słabych ludzi. A słabi ludzie tworzą trudne czasy”.

-G.Michael Hopf

Przywódcy polityczni i ich administracje przychodzą i odchodzą. Jedno mogę zagwarantować: ta administracja nie będzie idealna i nie spełni wszystkich naszych nadziei i marzeń. Ale może przesunąć piłkę w dół boiska w kierunku doskonalszej unii i z dala od globalizmu, transhumanizmu, operacji zmiany płci, przebudzenia, DEI, ESG i socjalizmu. Jeśli chodzi o korporacjonizm, jest za wcześnie, aby to przewidzieć. Będę musiał poczekać i zobaczyć, jak to się potoczy. Możemy być świadkami upadku „głównego nurtu” korporacyjnego modelu biznesowego mediów, ale prawdopodobnie będzie to ich własne działanie, z „szturchnięciem” tu i ówdzie przez Trumpa i Elona.

Mogę zagwarantować, że ta nowa administracja nie wyeliminuje korupcji rządowej. Nie zakończy władzy federalnego „głębokiego państwa” w USA. Nie zakończy wszystkich wojen. Prawdopodobnie nie zakończy nawet służby wyższej kadry kierowniczej. Nie złamie kręgosłupa kompleksu farmaceutyczno-przemysłowego, kompleksu militarno-przemysłowego, cenzury/kompleksu przemysłowego, ani nawet nie powstrzyma stosowania wojny psychologicznej wobec obywateli Zachodu przez ich własne rządy. Prawdopodobnie nie powstrzyma Doliny Krzemowej przed praktykowaniem kapitalizmu nadzoru lub zmową z rządami USA, UE i ONZ/WHO/WEF w celu cenzurowania wypowiedzi. I nie powstrzyma bronienia strachu przed chorobami zakaźnymi w celu kontrolowania populacji.

Ale może to cofnąć te rzeczy, jeśli działa z pozycji siły i odwagi. I nie robi małych planów.

Ta nowa administracja da nam szansę na odzyskanie Ameryki, ale wykonanie tego zadania będzie wymagało dziesięcioleci nieustannego wysiłku. I jestem prawie pewien, że Trump podejmie działania, aby cofnąć globalistyczne plany ONZ/WHO/WEF i ich sojuszników.

I z całą pewnością będzie to lepsze rozwiązanie, niż mogłoby być alternatywą. 

To mi na razie wystarczy. 

Opublikowane ponownie od autora Zastępki