UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Naturalnym modelem biznesowym armii jest walka z wrogami, więc każda duża armia znajdzie wrogów, aby uzasadnić swoje istnienie. Podobnie naturalnym modelem biznesowym biurokracji rządowej jest rozwiązywanie problemów społeczeństwa, któremu „służy”, więc należy oczekiwać, że duża biurokracja będzie znajdować lub wymyślać problemy, aby uzasadnić swoje istnienie. W podobny sposób religia znajdzie lub wymyśli zagrożenia dla naszego ducha lub duszy, na które jest rozwiązaniem, a dotowani przez rząd naukowcy znajdą lub wymyślą zagrożenia dla ludzkości, na które są rozwiązaniem.
Promowanie zachowań i postaw, które służą usprawiedliwianiu i utrwalaniu branży, jest po prostu nieodłączną częścią sposobu funkcjonowania każdej z tych branż. Ci w branży, którzy nie podążają za tymi zasadami, szybko popadają w biedę i są ignorowani.
Jaki jest model biznesowy zawodu medycznego? W jaki sposób naturalnie zarabia i jak to wpłynie na zachowania i światopogląd promowany przez jego przedstawicieli? Czy odpowiedź różni się w zależności od tego, o jakim „medyku” mówimy – czy to producent farmaceutyków, klinicysta, chirurg, patolog, uzdrowiciel, czy ajurweda?
Mentalność biznesu „medycznego”
Od czasów Hipokratesa najprostszym rodzajem „medyka” był indywidualny dostawca usług leczniczych. Osoba ta rzekomo kierowała się etycznym obowiązkiem „nie szkodzić”. Można argumentować, że najbardziej wymownym stwierdzeniem Hipokratesa nie jest słynna Przysięga, lecz następujące: „Ważniejsze jest wiedzieć, jaki człowiek choruje, niż wiedzieć, na jaką chorobę choruje”.
To powiedzenie radzi uzdrowicielowi, aby spojrzał na każdego pacjenta holistycznie, co na pierwszy rzut oka może brzmieć dobrze, ale implicite jest nieco paternalistyczne. Hipokrates zachęca medyka, aby postrzegał siebie jako boga lub postać podobną do Jezusa, nie wyrządzającą krzywdy i dążącą do osiągnięcia mądrości najwyższego poziomu, aby rozwiązać głębokie problemy każdego pacjenta, z którym się spotyka.
Z punktu widzenia sposobu myślenia i marketingu, lekarze mają motywację ekonomiczną, by wszędzie dostrzegać choroby i udawać, że potrafią z nimi walczyć. Szczególnie silna jest motywacja do dostrzegania chorób przewlekłych, ponieważ wszystko, co chroniczne, pozwala lekarzowi znaleźć pacjentów na całe życie. Jak w przypadku każdego pasożyta, biznes lekarza jest optymalizowany, gdy żywiciel nie jest szybko zabijany, ale może być stopniowo wyczerpywany. Osłabiony żywiciel/pacjent jest krwawiony tak długo, jak to możliwe, aż do nieuniknionego końca, w którym to momencie krwawienie osiąga maksymalną wydajność (w zasadzie to, co pozostaje z żywiciela, jest zjadane). Z biologicznego punktu widzenia, najbardziej efektywnym ekonomicznie lekarzem jest dożywotni symbiont-pasożyt, który pod koniec życia pacjenta staje się detrytusożercą.
Osoby wykonujące zawód medyczny mogą czynić dobro na wczesnym etapie życia swoich żywicieli, a także w chwilach ostrych urazów lub poważnych chorób w wieku dorosłym, ponieważ działania te sprzyjają przetrwaniu żywiciela, co umożliwia przyszłe pasożytnictwo. Poza tym, lekarze mają naturalną motywację, by mówić ludziom, że są chorzy i potrzebują ciągłych badań kontrolnych i leczenia, i zamieniać ostatni rok życia pacjenta w nędzną niewolę kosztownego „leczenia”.
Zamiana chorób na dolary
W USA branża medyczna odpowiada obecnie za 18% PKB, co oznacza, że prawie jeden na pięć dolarów z nich trafia do kieszeni jakiegoś lekarza. Dla sprawiedliwości należy dodać, że Stany Zjednoczone są globalnym ewenementem: oferują podobną średnią długość życia. (około 78) ponieważ zarówno Chiny, jak i Kuba dostarczają swoim obywatelom około 20-krotność kosztów przypadających na mieszkańca ponoszonych przez Chiny i 10-krotność kosztów ponoszonych przez Kubę. W Chinach tylko jeden na 20 dolarów PKB jest wydawany na „lekarzy” szeroko zdefiniowane.
Z tych porównań możemy wywnioskować, że tylko 1/10th budżetu na opiekę zdrowotną w USA przeznacza się na zakup faktycznej opieki zdrowotnej. Na co więc wydaje się pozostałe 90%?
Spójrzmy na poniższy wykres, przedstawiający całkowite koszty opieki zdrowotnej według kategorii wiekowych w Holandii, kraju o wielu podobnych cechach sektora opieki zdrowotnej jak Stany Zjednoczone, w którym wydatki na opiekę zdrowotną są szczególnie dobrze udokumentowane. Wydatki są znaczące w każdej kategorii, nawet dla osób w późnym wieku nastoletnim i dwudziestokilkuletnich, ze względu na ciągłe badania kontrolne, diagnozy i leczenie. Wydatki osiągają minimalny szczyt przy narodzinach dziecka, które z biegiem lat stały się coraz droższym doświadczeniem szpitalnym, a nie tanim doświadczeniem z pomocą położnej.
Wydatki gwałtownie rosną w podeszłym wieku: wydatki zaczynają gwałtownie rosnąć, gdy zbliżamy się do 90. roku życia, kiedy nieuniknione jest bliskie. Dla kobiet, które (nie) mają tyle szczęścia, że dotrwają do ostatniej kategorii wiekowej na wykresie, roczne koszty opieki medycznej na osobę wynoszą blisko 70,000 10 euro, co stanowi około dwukrotność mediany rocznych dochodów. To, co widzimy na wykresie, jest zgodne z ekonomiczną naturą zawodu lekarza: 90% symbiontów, XNUMX% pasożytów i detrytusożerców.
Ile z tego wydaje się na leki? Sugestia w kręgach MAHA, że to wielkie firmy farmaceutyczne zgarniają lwią część łupów, jest sprzeczna z rzeczywistością, firmy farmaceutyczne dowolnej wielkości otrzymują jedynie około 15% kosztów leczenia Jak pokazano na powyższym wykresie. W branży medycznej jest o wiele więcej i jest ich znacznie więcej, niż tylko firmy farmaceutyczne.
Kto jeszcze ma ryj w korycie?
Branża testowa odnosi duże korzyści, ponieważ laboratoria patologiczne i zestawy testowe AI przechodzą rewolucję przemysłową. Testuj wystarczająco dużo, a znajdziesz problemy zdrowotne, nawet jeśli ich nie ma. Mężczyźni również mogą uzyskać pozytywny wynik na teście ciążowym, a nie dlatego, że faktycznie są kobietami (ani nawet w ciąży). To samo dotyczy testów na raka i innych chorób. „Fałszywie pozytywne wyniki”, jak to się mówi w żargonie, prowadzą do ogromnego niepokoju i niepotrzebnych zabiegów, czyli innymi słowy, do dodatkowych klientów dla personelu medycznego.
Przewrotność zawodu lekarza, podobnie jak przewrotność większości pasożytniczych zawodów, skrywa się pod płaszczykiem moralności i obwiniania ofiar. Sam Hipokrates zapoczątkował tę tradycję, twierdząc, że choroba ujawnia „grzechy przeciwko naturze”. Im gorsza choroba, tym gorszy musiał być grzech! Ten trik działa zaskakująco dobrze, aby zapobiec zwątpieniu pacjenta w mądrość medyka-medyk. Podczas lockdownu motyw „choroba ujawnia grzech” był obecny za każdym razem, gdy medycy mówili o „wektorach wirusowych” lub o osobach chorych na Covid, które nie przestrzegały wystarczająco ściśle pism świętych (i w konsekwencji teraz były karane chorobą). „Musiał potajemnie spotykać się z innymi ludźmi”. „Odmówiła maski”. Wskazywanie palcem na winnego wygodnie odwraca uwagę tych, którzy w przeciwnym razie mogliby odkryć krew na rękach medyków.
Zabijanie konkurencji i pacjentów na przestrzeni wieków
Co branża medyczna robiła ze swoją konkurencją przez wieki? Sprawdzoną strategią było odrzucanie taniej konkurencji, nazywając ją czarownicami, szarlatanami, czarnoksiężnikami, szamanami, nieetykami, skrajnymi i satanistami. Wiele tysięcy… położne i zielarki zostali spaleni na stosie, ponieważ przeszkadzali dobrze opłacanym lekarzom i ich pacjentom-ofiarom. Medycy mordowali swoich konkurentów, potępiali ich pisma i leki jako heretyckie i bezwarunkowo wyrzucili ich ze swojego klubu.
W epoce przemysłowej zabójstwa medyczne stały się przemysłowe, czego przykładem były nazistowskie komory gazowe pod nadzorem medycznym. W ideologii tamtych czasów morderstwa dokonywane w tych komorach miały na celu wyleczenie niemieckiego rodu z „naukowo potwierdzonej” choroby. Ta odrażająca ideologia ma swoje korzenie w… ruch eugeniczny który został wymyślony i promowany przez antropologów, lekarzy i innych „naukowców” w XIX wiekuth wieku, a następnie kontynuowane przez nazistów i wiele innych grup. To właśnie dało nam zakłady dla obłąkanych który stosował terapię szokową i przymusowe sterylizacje „godnych pożałowania”, co w wielu krajach trwało do lat 1950. XX wieku. Po medycznym szaleństwie II wojny światowej, lekarze spoza Niemiec opracowali zasady norymberskie, aby potępić działania niemieckich lekarzy, jednocześnie sami nadal propagując praktyki, takie jak palenie, które szkodziły zdrowiu ludzi.
Wrodzona moralizatorska przewrotność zawodu lekarza ma długą historię. Jak pokazaliśmy w niedawny artykuł z Jayem Bhattacharyą, zawód lekarza przez wieki opowiadał się za lockdownami, ponieważ przynosiły one dochody. W tym artykule cytujemy szacunki Charlesa Macleana z 1817 roku, według których od 14. wieku prawie milion osób rocznie umierało niepotrzebnie.th XX wieku z powodu powszechnej praktyki lockdownów (wówczas nazywanych potocznie „kwarantannami”), promowanej przez władze medyczne. To właśnie sanitariusze położyli kres temu oszustwu poprzez brytyjską ustawę o zdrowiu publicznym z 1848 roku. Minęło kolejne 50 lat, zanim nadużycia związane z lockdownami położono kres gdzie indziej w Europie, choć pięć lat temu nastąpił ich spektakularny powrót na całym Zachodzie.
Medyczna perwersja nigdy jednak nie została w pełni pokonana, nawet w stuleciu następującym po okresie świetności sanitariuszy. Jak wspomniano powyżej, lekarze byli jednymi z ostatnich, którzy przyznali, że palenie szkodzi ludziom. Statystycy odkryli ten fakt w latach 1950. XX wieku i minęło ponad dekadę, zanim środowisko medyczne, kopiąc i krzycząc, zaakceptowało to. Do tego czasu firmy tytoniowe wykorzystywały w swoich działaniach nawet lekarzy. kampanie reklamowe Aby zapewnić społeczeństwo, że palenie jest zdrowe. Z perspektywy lekarzy, ugięcie się i przyznanie, że palenie jest szkodliwe dla zdrowia, oznaczałoby, że osobiście wyrządzali ogromną krzywdę społeczeństwu przez dziesięciolecia, mówiąc mu, że palenie jest dobre. Samo aktywne poparcie lekarzy dla palenia musiało niepotrzebnie zabić dziesiątki milionów ludzi na całym świecie, często po długotrwałych, bolesnych i kosztownych chorobach, takich jak rak płuc. Nigdy nie doczekaliśmy się przeprosin ze strony środowiska medycznego za to niepotrzebne cierpienie i śmierć, które wydarzyły się za ich kadencji i na ich rozkaz.
Sanjeev Sabhlok odkrył szokująca historia że konwencja podawania ludziom szkodliwych „szczepionek” sięga końca XVIII wiekuth wieku, wkrótce potem przywódca sanitariuszy Charles Maclean, ku swojemu przerażeniu, odkrył podstęp. Dlaczego lekarze to robili? Ponieważ mogli przekonać pacjentów, by płacili im za tę podejrzaną usługę. W dłuższej perspektywie brak korekty ideologia szczepień w całym zawodzie było, jak ujął to MacLean, spowodowane „przez tych upartych Praktyków, którzy, ponieważ raz byli w błędzie, zgodnie ze swoimi pojęciami spójności, uważają za swój obowiązek pozostawać w błędzie na zawsze” (O stanie szczepień w 1810 roku, autorstwa Charlesa MacLeana, Przedmowa, strona vii).
Lukratywny interes związany ze szczepionkami przerodził się w przemysł, w którym dzieci w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych otrzymać zalecane 36 strzałów (24 z nich w pierwszym roku życia) w wieku 16 lat, plus Coroczne szczepienia przeciwko grypie i COVID-19, podawane przez indywidualnych lekarzy, którzy bogacą się na wstrzykiwaniu tych wszystkich chemikaliów, jednocześnie wmawiając sobie i swoim pacjentom, że to wszystko dla ich dobra. Istnieją obecnie wiarygodne dowody na to, że szczepienie może powodować poważne szkody, w tym przewlekłe problemy, takie jak autyzm, są prawdopodobnym wynikiem.
Nic więc dziwnego, że lekarze na początku 2020 roku potrafili nagle zmienić zdanie i powiedzieć pacjentom, że przebywanie na świeżym powietrzu stanowi zagrożenie, a nie jest absolutnie konieczne, aby móc cieszyć się słońcem i ćwiczyć. Było to całkowicie zgodne z ich historycznymi skłonnościami do wymuszania na pacjentach szkodliwych zastrzyków i udawania, że idiotyzmy takie jak noszenie maseczek chirurgicznych w sklepie spożywczym i dezynfekcja powierzchni w kombinezonach ochronnych są pożyteczne, a nie szkodliwe.
Podążając za swoimi nawykami, medycy zignorowali znaczenie wspólnoty i życia towarzyskiego podczas lockdownów. Prawdziwe zdrowie i leczenie, w dużej mierze zapewniane tanio i skutecznie przez silne rodziny i wspierające się społeczności, zawsze były naturalnymi wrogami zawodu medycznego. To, co ludzie znajdują w funkcjonalnych i szczęśliwych społecznościach, a nie to, co znajdują w drogich i obciążonych stresem szpitalach, jest tym, co najbardziej przyczynia się do zdrowia. Z tego powodu silne społeczności są zmorą medyków.
Fakt, że większość podejmowanych obecnie działań na rzecz poprawy zdrowia nie jest finansowana z pozycji budżetowej „zdrowie”, nie jest przypadkiem. Czysta woda, regularny wywóz śmieci, podstawowa infrastruktura sanitarna i usługi, bezpieczne drogi, bezpieczne sposoby gotowania i obfitość żywności są tanie i są zapewniane przez społeczności od czasu rewolucji w dziedzinie zdrowia publicznego w połowie XIX wieku.th wieku. Kiedyś postrzegane jako sedno zdrowia publicznego, środki te nie polegają na ratowaniu pojedynczego pacjenta przez bohatera w potrzebie i być może z tego powodu są teraz ukryte w różnych budżetach niezwiązanych ze zdrowiem. W rzeczywistości stanowią część do czego WHO teraz perwersyjnie zmusza biedne kraje aby uzyskać więcej „leków ratujących życie”. Perwersja zachodniej medycyny rozprzestrzenia się na całym świecie, zastępując faktyczne inwestycje w poprawę zdrowia.
Ale przynajmniej mam swojego „alternatywnego” lekarza!
Czy „medycyna funkcjonalna” jest lepsza? Wystarczy spojrzeć na jej opis w ChatGPT: medycyna funkcjonalna „koncentruje się na identyfikacji i leczeniu pierwotnych przyczyn chorób, a nie tylko na leczeniu objawów. Podkreśla wzajemne powiązania między układami organizmu i to, jak zaburzenia równowagi mogą prowadzić do różnych problemów zdrowotnych. Poprzez zrozumienie unikalnych czynników genetycznych, środowiskowych i związanych ze stylem życia pacjenta…”
W tym opisie widzimy ideologię kolejnej grupy „uzdrowicieli”, którzy negują rolę społeczności w dbaniu o zdrowie i niczym Hipokrates, zajmują miejsce w kręgu wszechwiedzącego paternalisty. Znów pojawia się tu ukryte pojęcie grzechu: „przyczyny źródłowe” i „zaburzenia równowagi” sugerują istnienie idealnego stanu, znanego lekarzowi, którego chory pacjent nie osiągnął. Podobnie jak „normalna medycyna”, medycyna funkcjonalna obejmuje liczne testy pacjentów, mające na celu ujawnienie całego szeregu zaburzeń równowagi fizycznej i psychicznej, wymagających (oczywiście!) długotrwałego i kosztownego leczenia, w którym korzysta się z usług praktyka medycyny funkcjonalnej. Inny bełkot, ale ten sam podstawowy plan biznesowy.
W istocie, każdy istniejący od dawna system medyczny (alopatyczny, ajurwedyjski, tradycyjny chiński itd.) obejmuje zamkniętą społeczność „uzdrowicieli”, działających w oparciu o tę samą podstawową strukturę mentalną: choroba jest przedstawiana jako indywidualny problem spowodowany grzechem (nierównowagą, blokadą, słabością itd.) i rozwiązywany na poziomie jednostki przez wielkiego uzdrowiciela, w którego niewoli człowiek jest zachęcany do przeżycia całego życia, chyba że chce ryzykować chorobę. Krótko mówiąc, przewrotność z hojną dawką paternalistycznego moralizatorstwa.
Powiedzmy sobie jasno: nie twierdzimy, że indywidualne czynniki, takie jak odżywianie i ćwiczenia, nie mają żadnego wpływu na zdrowie. Zapewnienie sobie odpowiedniej ilości witaminy D (czytaj: słońca) jest ważne dla wsparcia odporności, a umiarkowana aktywność fizyczna z pewnością jest korzystna dla organizmu. Niektórzy lekarze pobieżnie wspominają o tych prawdach, a niektóre specjalizacje (np. medycyna żywieniowa) przypisują im jeszcze większą wagę. Mimo to, lwia część czasu i pieniędzy w większości systemów medycznych jest przeznaczana na drogie terapie, które są skierowane wyłącznie do jednostek, szczególnie w okresie zagrożenia poprzedzającym śmierć, i nie mają nic wspólnego z funkcjonowaniem społeczności, higieną, jakością odżywiania ani poziomem aktywności fizycznej.
Wygląda na to, że systemy leczenia, które nie są przewrotne, wymierają, co naszym zdaniem wynika z braku funduszy i nieskutecznego rozpowszechniania ich przesłań, z powodu wspomnianego wyżej wyzwiska ze strony odnoszących sukcesy medyków-pasożytów. Jeśli nie zmusisz ludzi do kosztownego przestrzegania swoich kosztownych zasad, zostaniesz zignorowany, a ludzie zamiast tego będą masowo uciekać się do kolejnego szarlatana, czy to w dużym szpitalu, czy w bocznych uliczkach. Krótki triumf dobrej polityki zapoczątkowanej przez sanitariuszy w 1848 roku został w dużej mierze zniweczony w roku 2000, a jego ostatnie ślady runęły w 2020 roku.
A oszustwo trwa dalej
Jak przemysł medyczny przekonuje opinię publiczną o swoich szlachetnych intencjach i magicznej mocy uzdrawiania? To proste: czasami faktycznie ratując ludzi (np. poprzez bypassy czy leczenie złamanych nóg), a poza tym prezentując społeczeństwu atrakcyjne wizerunki medycznych superbohaterów. Seksowni młodzi lekarze nieustraszenie ratują życie w serialach takich jak… dom Są oni pionierami w budowaniu wizerunku, kreującymi mesjanistyczne postacie, posługujące się rezonansem magnetycznym, dożylnymi zastrzykami i encyklopedyczną wiedzą na temat niejasnych chorób, z pychą i pewnością siebie, a wszystko to ku ogromnej wdzięczności i podziwowi pacjentów. Prezentują się w ten sam sposób, w jaki armie w średniowieczu kreowały mit, że rycerze byli szlachetnymi obrońcami dam w opałach, a nie drapieżnymi, sadystycznymi maniakami terroryzującymi chłopów.
Przybieranie przez diabła twarzy anioła to stary trik, który sprawdza się w każdym stuleciu. Ludzie kochają swoich bohaterów, mimo że w prawdziwym życiu prawie ich nie ma. Gdyby ktoś był na tyle naiwny, by zachowywać się w prawdziwym życiu jak telewizyjni bohaterowie medycyny, a zatem poważnie traktować takie rzeczy jak świadoma zgoda czy zasada „nie szkodzić” w kryzysie, szybko zostałby pozwany i usunięty z listy. Tak jak Don Kichot z La Manchy został pobity i wyśmiany, gdy zaczął zachowywać się jak rycerze ze średniowiecznych opowieści, tak i nieliczni etyczni lekarze zostali zepchnięci na margines i oczernieni przez własny zawód w czasach pandemii.
Czy MAHA jest lepsza? Gorąco liczyliśmy, że będzie częścią rozwiązania. Dwa lata temu doradzaliśmy, co można zrobić, jeśli skupimy się na mała część branży medycznej, która jest przydatnai niedawno doradził, że MAHA może dobrze zacząć, zwalczanie monopoli medyczno-prawnychTo było w lutym. Teraz sytuacja wygląda znacznie gorzej, pomimo ostatnich postęp w sadze mRNA.
Pomyśl o tym, co MAHA przedstawia teraz jako ziemię obiecaną: świat masowych testów. RFK Jr. marzy, że wszyscy będziemy nosić ubrania z technologią AI zegarki do testowania zdrowia W nadchodzących latach. To ucieleśnia mit idealnych testów na nowo. To marzenie wszystkich biurokratów. W istocie, cała koncepcja „medycyny opartej na dowodach” to marzenie biurokraty. Co gorsza, to marzenie naukowego biurokraty, który będzie nadzorował lub przeprowadzał całą wymaganą ocenę dowodów, a także narzucał społeczeństwu odkrytą prawdę naukową, oczywiście wystawiając mu rachunek. Idealny naukowiec ze swoim idealnym testem, mówiący wdzięcznemu pacjentowi, za opłatą, co jest nie tak z jego życiem i jak powinien żyć.
Zastanów się przez chwilę, czego MAHA nie robi. Czy MAHA niszczy przemysł medyczny? Czy niszczy pasożytniczą biurokrację? Czy zmniejsza liczbę testów, niszczy prawny monopol „akceptowanych leków” na leczenie? Czy też umożliwia społecznościom leczenie za pośrednictwem funkcjonalnego życia społecznego (jak to się robi). na Kubie)? Nie, MAHA nic z tego nie robi. Serwuje stare wino w nowych butelkach, a dobrze opłacani biali fartuchy przynoszą zbawienie w centrum uwagi. Ten sam diabeł, nowa twarz.
Martwi nas również mantra „medycyny opartej na dowodach”, którą kieruje się MAHA. Brzmi to dobrze, ale w praktyce wydaje się oznaczać, że status quo będzie chroniony, dopóki stopniowo nie zostanie „udowodniona” jego nieskuteczność. To nie jest recepta na daleko idące reformy. To jak przycinanie lasu obcinaczem do paznokci. Z tej strony nie można rzucić wyzwania szpitalom ani systemowi ubezpieczeń, ani też przejść na model chiński czy kubański. MAHA nie zaproponowała żadnej polityki, na podstawie której można by przewidzieć znaczące ograniczenie wydatków na opiekę zdrowotną w USA w perspektywie średnioterminowej, z planem na 2025 rok. Raport McKinsey'a przewiduje solidne wzrosty iwydatków na szpitale i „apteki specjalistyczne”. To sprawia, że MAHA i jej mantry są zagrożone tym, że staną się niczym więcej niż najnowszą przykrywką dla pasożytniczego przemysłu medycznego.
Nasz przekaz dla czytelników jest dosadny: niemal każdy w zawodzie medycznym, niezależnie od tego, czy jest to medycyna ajurwedyjska, MAHA, tradycyjna, wspomagana sztuczną inteligencją, farmaceutyczna, religijna, funkcjonalna czy oparta na energii, ma silną motywację ekonomiczną, by być zboczeńcem. Ich motywacją jest odizolowanie cię od społeczności, przekonanie, że masz problemy, których nie masz, i sprzedanie ci rozwiązań, których nie potrzebujesz, a które tylko pogorszą twoją sytuację. Sprawią, że koniec twojego życia stanie się kosztownym piekłem, a jeśli im na to pozwolisz, całe twoje życie będzie zubożającym podążaniem za ich błędnymi wskazówkami.
Oferujemy Państwu prostą zasadę praktyczną: jeśli ktoś otrzymuje za „leczenie” Państwa więcej niż przeciętne wynagrodzenie w sektorze opieki zdrowotnej (np. więcej niż pielęgniarka lub położna w Państwa lokalnej społeczności), to jest on prawdopodobnie próbuje ci zrobić krzywdę, niezależnie od tego, czy zdają sobie z tego sprawę, czy nie. Istnieją wyjątki, ale niczym Don Kichot są one rzadkie i zazwyczaj odrzucane przez własnych kolegów. Jedynymi, którzy mogą ci naprawdę pomóc, są ci, którzy już cię kochają i ci nieliczni ludzie gotowi pomagać innym za prawie nic w zamian. Jeśli masz poważny problem zdrowotny, w dużej mierze będziesz musiał sam go rozwiązać i być przygotowanym na to, że niemal wszyscy będą cię okłamywać i wprowadzać w błąd. Im lepiej opłacany i posiadający wyższe kwalifikacje medyk, tym bardziej prawdopodobne, że powinieneś uciekać w przeciwnym kierunku.
Spójrz jednak na jasną stronę. Odrzuć wszelkie moralizatorstwo i paternalizm ze strony ogromnego przemysłu przewrotnych medyków, a możesz mieć o wiele swobodniejsze i przyjemniejsze życie niż posłuszne owce. A poza tym, pomyśl tylko, ile zaoszczędzisz!
-
Gigi Foster, starszy stypendysta w Brownstone Institute, jest profesorem ekonomii na Uniwersytecie Nowej Południowej Walii w Australii. Jej badania obejmują różne dziedziny, w tym edukację, wpływy społeczne, korupcję, eksperymenty laboratoryjne, wykorzystanie czasu, ekonomię behawioralną i politykę australijską. Jest współautorką Wielka panika Covid.
Zobacz wszystkie posty
-
-
