Myśli o nagrodzie Pulitzera za pokrycie Covid

Cóż za sposób na zwieńczenie półtorarocznego upadku zaufania publicznego do niegdyś szanowanych instytucji!

Komitet Nagrody Pulitzera przyznał nagrodę za „służbę publiczną” New York Times dla swojego zespołu reporterów pracujących nad COVID-19. Zachwycający. Aż wątpiłem w wiarygodność Pulitzera (oczywiście od czasu Dni Waltera Duranty), jest to bardziej rażące, niż się spodziewałem.

Zespołem tym kierował reporter Donald J. McNeil, który został wyrzucony z gazety. Fox News ma ujawnił że zapewnienie, że gazeta dostanie nagrodę, było główną motywacją do jego zakończenia: Czasy Obawiał się, że oskarżenia, które McNeil użył w rasistowskich oszczerstwach w 2019 r., Zniweczą nagrodę. Zwolnili go. Taktyka zadziałała i nagroda została wygrana.

Kiedy przyjaciel wysłał mi wiadomość, że McNeil miał, zaocznie, zdobył najbardziej pożądaną nagrodę dziennikarską na świecie, nie wierzyłem mu. Musiałem to sprawdzić. To była prawda, ale nadal jestem zdumiony.

Śledzę prace McNeila od 27 lutego 2020 r. Podcast dla New York Times. Należy pamiętać, że wirus krążył w USA już od trzech miesięcy. A Nowe badania ujawnia, że ​​już w grudniu 2019 r. były już przypadki w pięciu stanach. To było już tutaj i zasadniczo nie do powstrzymania. Wiemy to teraz i ta wiedza podważa całą podstawę reakcji politycznej.

Nie było więcej powodów do paniki 27 lutego niż 15 stycznia 2020 r. lub w grudniu 2019 r. W ogóle nie było blokad. Życie było normalne. Wirus rozprzestrzenia się jak wirusy. Nikt nie mówił publicznie o panice. Większość centrolewicowej prasy mówiła racjonalne rzeczy.

McNeil zmienił to wszystko dzięki temu podcastowi, a po nim kilka innych i wiele artykułów. „Ten przypomina mi to, co przeczytałem o hiszpańskiej grypie z 1918 roku” – powiedział w podcastie. McNeil przewidział miliony zgonów, pozwalając gospodarzowi podsumować: „2% śmiertelność na poziomie 50% kraju”. Zrobienie matematyki to 3.3 miliona.

Podcast McNeil miał ogromny wpływ. O ile mogę powiedzieć z moich badań, była to pierwsza widoczna manifestacja pełnej paniki chorobowej. Nadawał ton nie tylko dla Czasy ale dla całej prasy amerykańskiej, a potem światowej. W ciągu dwóch tygodni prawie cała machina medialna wskoczyła na pokład. I nie zatrzymał się. Nawet do dziś.

Twierdzenie McNeila nie uwzględniało 1,000-krotnej różnicy w ryzyku między osobami starszymi a młodymi. Wcale nie czerpała z tego, co już wtedy wiedzieliśmy o niebezpieczeństwie w domach opieki. Nie wspomniał ani słowa o 99.9% współczynniku przeżycia ani o tym, że dla większości osób poniżej 70 roku życia COVID-19 byłby drobną irytacją, która powodowała długotrwała i solidna odporność.

Przeforsował szeroko ekstremalną reakcję polityczną. W swoim ideale powiedział: „Nie możesz odejść. Nie możesz zobaczyć swoich rodzin. Wszystkie loty są odwołane. Wszystkie pociągi są odwołane. Wszystkie autostrady są zamknięte. Zostaniesz tam. A ty jesteś zamknięty w śmiertelnej chorobie. Możemy to zrobić…"

Tak, rzeczywiście powiedział to na antenie. To McNeil wszystko zaczął. Na własną rękę? W czyimś imieniu? Czy był tylko rzecznikiem głębszej agendy? Wiemy teraz z e-maili Fauci, że McNeil korespondował z Fauci w poprzednim tygodniu. „Zawsze odbieram telefony i maile” – napisał do niego Fauci 21 lutego 2020 r. Wiemy, że tydzień później sam Fauci zmienił stanowisko na blokadach.

Nie wątpię w osobistą szczerość McNeila: jest on oddanym blokadą, który w 2009 roku zepchnął blokady na H1N1. W 2020 roku stał się jeszcze bardziej rygorystyczny niż najgorsze z amerykańskich rygorystycznych wymogów: później napisał artykuł wzywający do uziemienia wszystkich lotów. The New York Times nie uruchomiłem tego. On nadal lubi to robić dzisiaj.

Dzień po podkaście uderzył ponownie, tym razem z artykułem, który wydaje się dystopijnym science fiction. Jego artykuł był „Aby zwalczyć koronawirusa, przejdź do średniowiecza”. „Zamknij granice, poddaj statki kwarantannie, przerażonych obywateli w ich zatrutych miastach” napominał. „Ostre środki przerażają libertarian obywatelskich, ale często ratują życie, zwłaszcza gdy są narzucane na początku”.

Połączenia New York Times odkrył, że McNeil, ze swoim głębokim barytonem i autorytatywnym sposobem, jest nieodparty w poszukiwaniu większego ruchu lub nowego eksperymentu w totalitaryzmie. Był głównym motorem retorycznym blokad w Stanach Zjednoczonych.

A jednak dzisiaj Czasy powiesić na ścianie tablicę, poświadczającą jego wspaniałą pracę w prowadzeniu programu politycznego, który zniszczył wolność i dobrobyt w Ameryce w związku z chorobą ze wskaźnikiem śmiertelności infekcji 0.05% dla wszystkich poniżej 70. roku życia. Większość zgonów przypisywanych COVID-19 to 85 lat I starszy.

Teraz słowo o „obudzonej” hipokryzji Czasy samo. Zwolnili faceta, o którym wiedzieli, że na pewno zyska im to, czego chcą bardziej niż cokolwiek innego, kolejny dodatek do ich arsenału Pulitzera. I zrobili to z niejasnych powodów: wiedzieli, że McNeil nie wypowiadał rasistowskiego oszczerstwa ze złośliwością. Chodziło o public relations, rzucenie psom swojego najbardziej cenionego reportera, aby prosperował instytucjonalnie. Takie zdumiewające tchórzostwo.

Miałem nadzieję, że tym razem w zeszłym roku głęboki żal zagości nawet wśród elit politycznych i medialnych. Zobaczyliby swoje błędy, wyrazili pewien stopień wyrzutów sumienia, a życie wróciłoby do mniej więcej normalności. To wcale nie jest prawda. Nagroda Pulitzera to coś więcej niż tylko nagradzanie dziennikarstwa; chodzi o skodyfikowanie narracji, że blokady były dobre i powinny być powtórzone na kolejny kryzys.

Wiele dzisiejszych trendów w Stanach Zjednoczonych dotyczy odmowy pogodzenia się z katastrofalną reakcją polityczną z roku 202. Obecnie w 450 uczelniach studentom nie pozwala się na powrót do kampusu bez zaszczepienia, co nie uwzględnia naturalnych immunitetów, niedostatek poważnych skutków dla tej grupy demograficznej lub pobieżna etyka medyczna zmuszania dzieci do poddania się eksperymentalnej technologii medycznej. Zarówno Kalifornia, jak i Nowy Jork są o cale od wprowadzenia paszportów na szczepionki, które naruszają prywatność ludzi.

Że w końcu historycy i inni przyjdą zobaczyć groteskowe 2020 roku, jakimi byli i czym nadal są. Nie mam co do tego wątpliwości. Ale jesteśmy daleko od tego. Elity, które dały nam blokady, są bardziej niż kiedykolwiek zmotywowane, by zrobić coś dobrego w swojej rewolucji przeciwko wolności. Dlatego wciskają paszporty szczepionkowe, segregację na podstawie stanu zdrowia, dalsze maskowanie na lotniskach i w transporcie publicznym.

Z tego powodu tak mało dyskutuje się o rosnących doniesieniach o skutkach ubocznych szczepionek. Niechętnie podnoszę ten temat, ale nie da się tego stłumić, jeśli problemy będą się nasilać. Widzieliśmy już 31,475 30 przypadków zapalenia mięśnia sercowego/osierdzia wśród osób poniżej XNUMX roku życia, które zażyły ​​szczepienie. Jeśli uważasz, że raporty o efektach ubocznych to nic innego jak szum, wymeldować się ten artykuł Alexa Berensona na swoim blogu.

Doniesienia prasowe wciąż mówią nam, że szczepionka jest nadal bezpieczniejsza niż zarażenie wirusem, ale eksperci mylili się tak bardzo przez ostatnie 18 miesięcy, że trudno jest po prostu pogodzić się z najnowszymi obietnicami.

Ludzka niechęć do przyznania się do błędu jest potężną siłą. Ludzie wyrządzą niewyobrażalną krzywdę światu, zwłaszcza najbardziej bezbronnym, zamiast przyznać, że cały czas się mylili. W tej chwili spieszą się w panice, aby umocnić swoją politykę przed możliwym przewrotem politycznym za 18 miesięcy.

Tymczasem pozostaje nam niesamowita rzeź, wśród której jest ekonomia. Wydatki, drukowanie i zadłużenie są ciągłymi efektami ubocznymi blokad, które powoli wyrządzą szkody. Jak bardzo i z jakimi wynikami to kwestia do zgadywania w tej chwili, a większość z nas przełącza się między myśleniem, że nie będzie tak źle, a uświadomieniem sobie, że może być gorzej niż wszystko, co widzieliśmy w naszym życiu.

Ale hej, przynajmniej Czasy ma za to nagrodę Pulitzera.