Brownstone » Dziennik Brownstone'a » Historia » Oprzyj się potężnym starym i beztroskim młodym
Zdrada ekspertów

Oprzyj się potężnym starym i beztroskim młodym

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

[Poniżej znajduje się rozdział książki Thomasa Harringtona, Treason of the Experts: Covid and the Credentialed Class.]

Poszukiwanie prawdy jest zawsze trudne i głęboko uwikłane w kwestie władzy społecznej. Jak sugeruje stare powiedzenie o historii pisanej przez zwycięzców, potężni naprawdę mają niezwykle silną zdolność do propagowania i kontrolowania tego, co na placu publicznym uchodzi za rzeczywistość. I, jak sugerowałem wcześniej, używają tego przywileju do wytrwałego tworzenia obrazów i historii, które przedstawiają ich i politykę, którą rozwijają w jak najbardziej pozytywnym świetle. 

Równie ważna jak ich zdolność do propagowania schematów „rzeczywistości” jest ich zdolność do znikania tych dyskursów, które grożą podważeniem ich skutecznej kontroli nad tym, co rzeczywiste, jak na przykład mordowanie niewinnych chłopów, co umożliwia danej podgrupie uprzywilejowanej klasy do dalszego poszerzania sfery kontroli pieniężnej i politycznej w ramach danej kultury.  

Usługę związaną z zaginięciami świadczą najczęściej zawodowi historycy i dziennikarze, którzy choć lubią zasypywać się pochwałami w stylu „intelektualnie bezstronni” i „zaciekle niezależni”, najczęściej zadowalają się nie pokazaniem opinii publicznej, czym zajmują się potężni nie chcę, żeby opinia publiczna to zobaczyła. 

To właśnie w odpowiedzi na systematyczne wymazywanie przeszłych zbrodni i okrucieństw gatunek literatury świadectw powstał w Ameryce Łacińskiej w ciągu ostatnich 3 dekad XX wieku.th wiek. Chodziło o wyeliminowanie w jak największym stopniu roli wyraźnie skorumpowanych instytucji pośredniczących w tworzeniu przewodnich opowieści społecznych, czy dyskursów. 

W jaki sposób? 

Wyszukując tych, którzy przeżyli przemoc, na którą nawiedzali ich bogaci i ich chętni wspólnicy w państwie, słuchając ich historii i udostępniając je odbiorcom spoza bezpośredniej socjologicznej przestrzeni ofiar. W ten sposób utrzymywano, że bezsilni zachowaliby historię, która w innym przypadku mogłaby zostać zapomniana, zaangażowali się w godny proces oddzwaniania do swoich oprawców i przypomnieli rządzącym w innych miejscach o potrzebie zaradzenia ich trudnej sytuacji. 

Czego nie lubić? 

Czy to nie jest pod wieloma względami to, co ci z nas, którzy piszą o ukrytych zniszczeniach wywołanych reakcją Covida, nie próbują skutecznie robić w czasach szalejącej destrukcji społecznej i instytucjonalnej zgnilizny? 

Tak by się wydawało. 

Niestety jednak nie wszystkie ruchy pozostają wierne pierwotnym wizjom swoich założycieli. W miarę jak godny pochwały etos literatury referencyjnej rozprzestrzeniał się z wydziałów studiów latynoskich na inne dyscypliny humanistyczne na amerykańskich uniwersytetach, coś w tym procesie zginęło. 

To, co zaczęło się jako próba poszerzenia naszego rozumienia przeszłości, stało się czymś zupełnie innym w rękach coraz bardziej obudzonego potomstwa pierwotnych zwolenników testimonializmu. To coś charakteryzowało dwa niepokojące, a jeśli się nad tym zastanowić, oczywiście niedorzeczne przypuszczenia. 

Po pierwsze, osoby, które stały się ofiarami skorumpowanych instytucji pośredniczących, zawsze mówią bezwarunkową prawdę. Po drugie, świadkowie przeszłych zbrodni i ci, którzy promują swój głos, sami są z natury wolni od podstawowych pragnień władzy i wpływów, które ożywiają życie tych, których postrzegają jako swoich oprawców. 

Zapytaj siebie. Czy bycie ofiarą daje pewność, że nigdy nie użyje się wszystkich dostępnych narzędzi, w tym samego świadectwa, aby wzbogacić swoją relację o społecznej władzy i prestiżu? 

Oczywiście. 

Jednak gdy się rozejrzymy, ten korodujący pogląd – który z radością lekceważy liczne dowody ludzkiej tendencji do samolubstwa i samooszukiwania się – pozostaje w dużej mierze niekwestionowany w naszych publicznych rozmowach. A w nielicznych przypadkach, gdy wskazuje się, że samozwańcza ofiara może być również nieprawdziwym i bezwstydnym poszukiwaczem władzy, osoby podnoszące tę kwestię są deptane przez zorganizowany tłum internetowy. 

W rezultacie ludzie dobrej wiary intelektualnej, czyli ci, którzy są oddani kalibrowaniu dobra i zła we wszystkich propozycjach intelektualnych i społecznych, niezależnie od ich plemiennego pochodzenia, coraz bardziej boją się podnieść głowę ponad parapet. 

Co ważniejsze i zgubne, umocniło – by użyć terminu opracowanego w kontekście licznych przewrotów wojskowych w Hiszpanii w XIX wieku – kulturę pronunciamiento w całej naszej sferze obywatelskiej, intelektualnej i naukowej.

Jeśli „ja” „ogłoszę”, że ci, którzy nie dążą do sprawiedliwości w mojej samozwańczej sprawie seksualnej, medycznej lub tożsamościowej, z zapałem, na jaki „ja” i moi wybrani sojusznicy uznaliśmy, że na to zasługuje, wówczas „oni” mogą całkiem słusznie zostać okrzyknięty złośliwym hejterem i zagrożeniem dla pokoju społecznego. A jeśli odmówią przyjęcia tego określenia w pozycji leżącej, „ja” i moje kadry mają „prawo” wezwać tłum i skutecznie wygnać go z placu publicznego. 

Pogarsza się. 

Niefortunne lekcje płynące z tego bękartowego rozmieszczania świadectw nie zostały stracone dla możnych, którzy oczywiście zawsze szukają nowych metod rozszerzenia zakupu kapitału społecznego i finansowego. 

Widząc szalejący sukces zdobywania władzy online wymówić w ciągu ostatnich sześciu lat przyjęli ją jako jedno ze swoich głównych narzędzi zarządzania. Po co zawracać sobie głowę wysuwaniem argumentów, skoro można po prostu przedstawić własne suwerenne i niepodważalne osobiste „świadectwo” prawdy? 

W ten sposób jesteśmy traktowani z trwającą rzeczywistością pętli sprzężenia zwrotnego między tymi niezwykle potężnymi inicjatorami i wstrząsaczami a trzydziestoprocentową armią autorytarnych „liberalnych” brunatnych koszul, które są nadmiernie dobrze reprezentowane w naszych instytucjach tworzących kulturę. 

Kiedy kwestionujesz stanowisko prezentowane przez tę czy drugą stronę tego dwugłowego potwora w oparciu o jego zalety, nie odczuwa ona potrzeby odpowiadania na to pytanie w jakikolwiek znaczący sposób. Raczej po prostu odsyłają pytającego do rzekomo niepodważalnej władzy drugiej głowy bestii. Celem tej powtarzalnej gry w tagi jest oczywiście przekonanie tych z nas, którzy są na zewnątrz, o daremności kwestionowania ich edyktów. I niestety na wielu to działa. 

Ale co dzieje się z tymi, którzy po tych wszystkich próbach zastraszenia ich w nieistotności, nadal zadają bezczelne pytania? 

Cóż, tutaj widzimy być może najbardziej groteskowe zawłaszczenie szlachetnie inspirowanych praktyk testimonializmu: spektakl, w którym najpotężniejsi spośród nas przedstawiają siebie jako ostateczne ofiary świata, kładąc w ten sposób podwaliny pod skuteczne wygnanie tych, którzy odmawiają kłaniać się przed ich pozbawionymi dowodów lub kwestionowanymi dowodami osobistymi przekazami „prawdy”. 

Tak uczynił Fauci, gdy ogłosił się biednym, niesłusznie zaatakowanym emisariuszem „samej nauki”. I to jest to, co kabała Bidena, w pełni wspierana, nie mniej, przez ogromny aparat represyjny Głębokiego Państwa, robiła na każdym kroku, najpierw 6 stycznia.th protestującymi, potem z nieszczepionymi, a obecnie z pozorną większością obywateli, którzy nie chcą uznać opatrznościowego charakteru jego prezydentury. 

Nie dajcie się zwieść temu. Są to gwizdki na psy zaprojektowane, aby przygotować 30-procentową armię anulowaczy do wykorzystania swojej magii w nadchodzącej kampanii w celu dalszego wyeliminowania osób nieprzestrzegających zasad.  

Świadectwolub świadectwo, jak to przełożyłem na język angielski, było bardzo szlachetną i niezbędną próbą ocalenia i rozpowszechnienia zaginionej historii wielu ofiar rządu wojskowego i władzy gospodarczej w najnowszej historii Ameryki Łacińskiej. Po tym jak słusznie zdobyła przyczółek w amerykańskiej akademii, jej godny pochwały nacisk na poszerzenie chóru głosów zaangażowanych w tworzenie zapisu historycznego spowodował, że błyskawicznie rozprzestrzeniła się na inne dyscypliny humanistyczne. Jego owoców było wiele. 

Jednak gdzieś po drodze dążenie do poszerzenia naszego zrozumienia przeszłości zostało przejęte przez akademickich cyników, którzy w wywyższaniu tego, co osobiste, widzieli sposób na skuteczne kierowanie władzą bez konieczności żmudnej pracy polegającej na przekonywaniu innych o mądrości któregokolwiek z nich. ich interpretacje lub zalecenia dotyczące polityki. 

Co bardziej niepokojące, ci sami cynicy zaczęli otwarcie zachęcać uczniów, aby unikali kłótni i polegali na rzekomo niepodważalnej rzeczywistości ich osobistych historii, a także osobistych, choć często groteskowo niedoinformowanych, interpretacjach przeszłości. 

„Jak, czuję…” jest obecnie prawdopodobnie najczęściej wypowiadanym zdaniem w naszych klasach uniwersyteckich i wydaje się, że u stale rosnącego odsetka naszej „wykształconej” młodzieży. 

Ponieważ ci uczniowie często nie byli zmuszani do konstruowania argumentów w tyglu w klasie (mogli zamiast tego zastępować ich osobiste świadectwa zakorzenione w szczątkach kultury popularnej i budzili ortodoksję do uporządkowanego dyskursu argumentacyjnego), nie wiedzą, jak lub dlaczego powinni domagać się tak wyrafinowanych wyjaśnień od innych. 

„Jeżeli Fauci mówi, że to bezpieczne i skuteczne, a prezydent mówi, że musimy to zrobić, aby chronić bezbronnych, to czego chcieć więcej? Jesteś jednym z tych antyszczepionkowców czy coś w tym stylu?

Ten wirtualny dialog między pozbawionymi rozsądku wydawcami edyktów a młodymi obywatelami, którzy nie żądają argumentów, tworzy błędne koło… na korzyść, oczywiście, tych, którzy już posiadają władzę. 

Musimy zacząć bardziej uparcie trzymać się naszego pistoletu, gdy zarówno potężni starzy, jak i beztroscy młodzi zastosują chwyt „Zgadzam się z moją wersją prawdy lub zostanę wygnany”. nas. Tak, wzmocnią głośność, aby zmusić nas do skulenia się i spasowania. Musimy być uparci i konfliktowi z nimi w sposób, którego wielu z nas nigdy nie chciało lub jak sądziło, że może być. 

Jeśli postąpimy inaczej, to szczerze myślę, że patrzymy na koniec zarówno demokratycznego republikanizmu, jak i ideału dążenia do prawdy poprzez studia. 



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Thomas Harrington, starszy stypendysta Brownstone i członek Brownstone, jest emerytowanym profesorem studiów latynoskich w Trinity College w Hartford, Connecticut, gdzie wykładał przez 24 lata. Jego badania dotyczą iberyjskich ruchów tożsamości narodowej i współczesnej kultury katalońskiej. Jego eseje publikowane są pod adresem Słowa w Pogoni za światłem.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Bezpłatne pobieranie: Jak obciąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.

Bezpłatne pobieranie: Jak ściąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.