UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Na przełomie wieków Ameryka miała niekwestionowany wpływ na świat, jej gospodarka była najsilniejsza i najbardziej dynamiczna, jej armia najpotężniejsza, jej globalne sojusze niezrównane, a jej globalne przywództwo niekwestionowane. Rok 2001 wydawał się być punktem zwrotnym, od którego wszystko zaczęło zmierzać w dół, a 11 września stał się najdobitniejszym symbolem ogólnego upadku amerykańskiej potęgi militarnej, siły finansowej, spójności społecznej i globalnego przywództwa.
Politycznemu impasowi w kraju towarzyszyły nieudane interwencje zagraniczne. W równoległym rozwoju sytuacji, niosącym ze sobą poważne konsekwencje dla globalnej trajektorii, Chiny rozpoczęły szybki awans w rankingu globalnych potęg w większości wymiarów, wspierane przez hojność Zachodu pod przewodnictwem USA w przyznawaniu członkostwa w WTO, dostępie do rynku oraz przesunięciach w łańcuchach produkcji i łańcuchach produkcyjnych. Wall Street Journal Felietonista William A. Galston opisuje tę pierwszą ćwierćwiecze nowego tysiąclecia jako „ era głupoty' dla Ameryki.
To jest globalny krajobraz geopolityczny, przeciwko któremu walczą Stany Zjednoczone Strategia bezpieczeństwa narodowego (NSS) został opublikowany 5 grudnia, jako siódmy tego typu dokument w tym stuleciu i najbardziej transakcyjny w historii. Bardziej zdecydowane i jednolite podejście prezydenta Donalda Trumpa do polityki zagranicznej i bezpieczeństwa narodowego było już zapowiedziane jego wielofrontowym atakiem na centralne filary liberalnego porządku międzynarodowego, stworzonego po II wojnie światowej pod przywództwem USA, oraz zmianą nazwy Departamentu Wojny. 33-stronicowy NSS nadaje instytucjonalną formę jego polityce zagranicznej.
Przesłany przez prezydenta do Kongresu, NSS formułuje wizję bezpieczeństwa narodowego administracji oraz sposób, w jaki poszczególne elementy amerykańskiej potęgi będą wykorzystywane do realizacji celów bezpieczeństwa narodowego. Ma on na celu połączenie różnych elementów jego polityki międzynarodowej w spójną strukturę strategiczną, ukierunkowanie różnych gałęzi aparatu bezpieczeństwa narodowego na realizację jego priorytetów, zmobilizowanie poparcia społecznego dla celów administracji, uspokojenie przyjaciół i sojuszników oraz odstraszenie przeciwników.
Stanowi to wyraźne odrzucenie światopoglądu amerykańskich administracji po zimnej wojnie: „Czasy, w których Stany Zjednoczone podtrzymywały cały porządek świata niczym Atlas, minęły” (s. 12). W przedmowie Trump opisuje to jako „mapę drogową, która ma zapewnić, że Ameryka pozostanie najwspanialszym i najbardziej utytułowanym narodem w historii ludzkości” i stanie się „bezpieczniejsza, bogatsza, bardziej wolna, większa i potężniejsza niż kiedykolwiek wcześniej” (s. ii).
NSS zwraca się do świata takim, jakim Trump widzi go dzisiaj, a nie takim, jakim był w 1991 roku. Kluczowe dla mnie zdanie brzmi:
Polityka zagraniczna prezydenta Trumpa jest… realistyczna, ale nie „realistyczna”, oparta na zasadach, ale nie „idealistyczna”, zdecydowana, ale nie „jastrzębia” i powściągliwa, ale nie „gołębia” (str. 8).
Tłem tego wszystkiego jest potępienie elitarnego konsensusu pod koniec zimnej wojny, po czym kolejne administracje:
zaatakował amerykańską politykę siecią instytucji międzynarodowych, z których część kieruje się jawnym antyamerykanizmem, a wiele transnacjonalizmem, który wyraźnie dąży do zniesienia suwerenności poszczególnych państw (str. 2).
NSS 2025 akceptuje konieczność priorytetowego traktowania konkurujących regionów i celów w świecie ograniczonych zasobów, zamiast przedstawiać wyczerpującą listę wszystkich celów, które warto mieć. Podkreśla oczywisty i logiczny argument, że głównym interesem strategicznym USA jest obrona ojczyzny i własnej półkuli, ze szczególnym naciskiem na zapobieganie ingerencji mocarstw spoza półkuli, takich jak Chiny, Rosja i Iran. Potwierdza również potrzebę „wolnego i otwartego Indo-Pacyfiku” (s. 19). Region, który generuje prawie połowę światowego PKB w dolarach według parytetu siły nabywczej (PPP) i jedną trzecią nominalnego PKB, ma kluczowe znaczenie dla światowego rozwoju gospodarczego i stabilności politycznej.
Logika geografii
NSS powinna położyć kres poglądowi o izolacjonizmie Trumpa. Jednak dokument nie spełnia pierwszego i najważniejszego celu. Zamiast spójności strategicznej, istnieje wyraźne napięcie między logiką geografii, bezpieczeństwa i handlu. Z punktu widzenia logiki geograficznej, wycofanie się z globalnej strategii, która nie jest już zrównoważona i koncentruje się na własnej półkuli Ameryki jako najwyższym priorytecie, ma sens.
Jednym z najczęściej komentowanych sformułowań NSS jest deklaracja „Wniosku Trumpa”. NSS deklaruje czteroelementowy interes w Półkuli Zachodniej: zapewnienie stabilności i sprawnego zarządzania rządami, „aby zapobiegać masowej migracji i zniechęcać do niej” do USA; współpraca z amerykańskimi odpowiednikami „w walce z narkotykowymi terrorystami, kartelami i innymi transnarodowymi organizacjami przestępczymi”; ochrona regionu wolnego od wrogich najazdów zagranicznych i posiadania kluczowych aktywów; oraz zapewnienie stałego dostępu USA do strategicznych lokalizacji. W tym celu „będziemy domagać się i egzekwować »Wniosek Trumpa« do Doktryny Monroe” (s. 5, 15–19).
Język ten celowo nawiązuje do wniosku Roosevelta sprzed ponad wieku, sformułowanego przez prezydenta Theodore'a Roosevelta, który stanowił doktrynalną podstawę amerykańskiej dyplomacji kanonierkowej. Jest ona imperialistyczna w założeniu i interwencjonistyczna w praktyce. Pod względem operacyjnym, amerykańskie ataki, które doprowadziły do zatopienia statków przemytniczych narkotyków, silna obecność marynarki wojennej i przejęcie tankowców u wybrzeży Wenezueli, a także żądanie opuszczenia kraju przez prezydenta Nicolása Maduro, są współczesnymi przykładami dyplomacji kanonierkowej. Uzasadnienie jednostronnych, lecz śmiercionośnych ataków na rzekomo przewożące narkotyki statki okazało się niemal natychmiast puste wraz z decyzją prezydenta. ułaskawienie skazanego przemytnika narkotyków Juana Orlando Hernándeza, byłego prezydenta Hondurasu, który odbywał karę 45 lat więzienia federalnego w USA.
Logika bezpieczeństwa
Pomimo geograficznej logiki priorytetowego traktowania półkuli zachodniej, głównym zagrożeniem dla bezpieczeństwa USA nie jest Ameryka Łacińska, lecz Rosja w Europie i Chiny w regionie Indo-Pacyfiku. Jednocześnie NSS 2025 wskrzesza świat globalnej i zregionalizowanej geopolitycznej równowagi sił w ramach nadrzędnego prymatu USA, aby zapobiec pojawieniu się globalnie lub regionalnie dominujących przeciwników (s. 10). Miękka siła ustępuje miejsca stosowaniu twardej siły ekonomicznej i militarnej. Wizja ta to powrót do świata sprzed powstania Ligi Narodów i Organizacji Narodów Zjednoczonych, w którym wielkie mocarstwa zarządzały sprawami światowymi, godząc między sobą interesy i priorytety.
Jednakże: jeśli USA mogą jednostronnie ogłosić, że półkula zachodnia leży w ich strefie interesów, z której rywalizujące mocarstwa powinny trzymać się z daleka, to logicznym i nieuniknionym wnioskiem jest to, że Europa Wschodnia i Azja Wschodnia znajdą się odpowiednio w strefie interesów Rosji i Chin.
Odtworzenie równowagi sił w świecie prowadzi zatem nieuchronnie do logiki przywrócenia „strategicznej stabilności z Rosją”, która wymaga od Stanów Zjednoczonych „wynegocjowania szybkiego zaprzestania działań wojennych na Ukrainie” (s. 25). To z kolei pociąga za sobą poświęcenie części Ukrainy, podobnie jak miało to miejsce po II wojnie światowej. Europa jest krytykowana jako przeszkoda w tym dążeniu z powodu „urzędników, którzy mają nierealistyczne oczekiwania co do wojny”, mimo że „zdecydowana większość europejska pragnie pokoju” (s. 26).
A jednak NSS twierdzi, że Stany Zjednoczone będą dominować w obu Amerykach i pośredniczyć w równowadze sił w innych regionach. Teza ta jest nie do obrony w teorii i może być niewykonalna w praktyce, ponieważ świat zdecydowanie odszedł od jednobiegunowego układu z okresu po zimnej wojnie.
Temat „wymazywania cywilizacji” – że eurocentryczna cywilizacja zachodnia sama w sobie jest atakowana przez toksyczną kombinację wrogich imigrantów, degeneracji kulturowej i zniewieściałych liberałów – jest w istocie powtórzeniem ubiegłorocznej retoryki Trumpa w odniesieniu do Europy. Jest to szczególnie bolesne dla Australijczyka, ponieważ terrorystyczna masakra Żydów zgromadzonych, by świętować początek… Chanuka na plaży Miało to miejsce w niedzielę 14 grudnia, zaledwie tydzień po opublikowaniu NSS. Ukazało widmo kulturowego samobójstwa Zachodu.
NSS 2025 otwarcie pogardza upadkiem Europy i gani jej przywódców za to, że umożliwili utratę europejskiego charakteru, pozwalając na pogorszenie sytuacji do tego stopnia. NSS krytykuje rządy europejskie za skalę imigracji i prześladowanie partii patriotycznych. Jeśli obecne trendy się utrzymają, Europa stanie się „nie do poznania” w ciągu 20 lat, ponieważ kilka narodów stanie się „większością pozaeuropejską” (s. 27). W dokumencie wykorzystano fragmenty o niezwykle ostrym języku na temat Europy, które wywołały falę uderzeniową wśród europejskich elit kulturalnych i establishmentu politycznego. Minister Spraw Zagranicznych Jan Wadephul odpowiedział, że Niemcy nie potrzebują „zewnętrznej rady”. Choć Stany Zjednoczone są ich najważniejszym sojusznikiem, to w jaki sposób Niemcy zorganizują swoje wolne społeczeństwo, nie jest kwestią polityki bezpieczeństwa sojuszu.
Niestety, przemawia z pozycji narastającej słabości, której nie da się ukryć. Widać to wyraźnie w Unii Europejskiej. malejący udział w globalnym PKB z 29% w 1992 roku do 17% w 2026 roku. Pomimo protestów Wadephula, aby zasiąść do stołu negocjacyjnego, Europejczycy będą musieli wnieść coś więcej niż tylko poczucie dziedziczonych uprawnień. Większość sojuszników NATO to de facto protektoraty, a nie równoprawni partnerzy. Europejskie zbrojenia w dążeniu do samowystarczalności militarnej i zmniejszenia zależności od USA będą wymagały energochłonnej produkcji przemysłowej, która jest niezgodna z przyspieszonymi harmonogramami osiągnięcia zerowej emisji netto. Autonomia strategiczna jest nieosiągalna w związku z zależnością od amerykańskiej amunicji precyzyjnej, satelitów, wywiadu i logistyki.
Zgodnie z prognozy demograficzne profesora Matta Goodwina Według oficjalnych danych, udział białych Brytyjczyków w populacji Wielkiej Brytanii zmniejszy się o połowę z obecnych 70 procent do 34 procent w 2100 roku. Do 2063 roku będą stanowić mniejszość, a osoby urodzone za granicą i ich potomkowie będą stanowić większość do 2079 roku. Do 2050 roku biali Brytyjczycy będą stanowić mniejszość w trzech największych miastach Wielkiej Brytanii (Londyn, Birmingham, Manchester), a do 2075 roku wszystkie trzy mogłyby być miastami o muzułmańskiej większości.
Niektóre kraje zachodnie i wielu komentatorów rzeczywiście zaprzecza podwójnemu równaniu cywilizacyjnemu, z którym się mierzą:
- Czy kraj przyjmujący może przetrwać z nienaruszoną cywilizacją, skoro masowa imigracja tworzy równoległą kulturę, która ma własne roszczenia do autorytetu moralnego i politycznego, lojalności i praw opartych na religii?
- Jak nieetyczne jest ze strony kraju przyjmującego stawianie oporu inwazji obcej kultury w celu zapewnienia przetrwania własnej?
Masowy napływ ludzi z różnych kultur, o radykalnie odmiennych systemach wierzeń, wartościach i prawach, nie jest najlepszą receptą na stworzenie zintegrowanej, harmonijnej i spójnej nowej społeczności. Zamiast tego, z wyjątkiem krajów takich jak Japonia, które odmówiły przyjęcia mantry, że niekontrolowana „imigracja i różnorodność” są zawsze dobrem bezwarunkowym, istniejące więzi spójności rozpadają się z alarmującą szybkością, stwarzając nowe problemy w zakresie bezpieczeństwa.
Imigranci często przywożą ze sobą odziedziczone nienawiści i konflikty, które skłoniły ich do opuszczenia ojczyzny, stwarzając tym samym ogromne problemy dla krajów, do których emigrują, a których wartości nie rozumieją ani nie szanują.
Mimo to krytyce brakuje równowagi i niuansów. Po pierwsze, sondaże konsekwentnie pokazują, że Europejczycy w zdecydowanej większości popierają Unię Europejską, będącą przedmiotem szczególnej pogardy w NSS jako przykład „organizacji transnarodowych podważających wolność polityczną i suwerenność” w Europie, nawet jeśli krytykują niektóre konkretne strategie polityczne. Żarliwe publiczne okazywanie patriotyzmu przez Amerykanów zawsze niepokoiło wielu europejskich gości, a kontynent był mniej przywiązany do suwerenności narodowej, prawdopodobnie ze względu na historię brutalnych wojen, które wywołał na kontynencie.
Po drugie, UE zaczęła dostrzegać koszty zbyt szybkiego przejścia na gospodarkę neutralną pod względem emisji dwutlenku węgla i postanowiła powoli przyspieszać. Dlatego 11 grudnia ogłosił że data 2035 r., w której wprowadzono zakaz sprzedaży samochodów benzynowych, dieslowskich i hybrydowych, ma zostać przesunięta. Po trzecie i co najważniejsze, sojusznicy atlantyccy zawsze byli podzieleni w kwestiach fundamentalnych wartości cywilizacyjnych. Zasada organizująca kilka europejskich systemów politycznych opiera się na innym normatywnym punkcie odniesienia w fundamentalnej relacji między obywatelami, rynkami, społeczeństwem i państwem. Po czwarte, same Stany Zjednoczone nie są wolne od tego wyzwania, o czym świadczy masowy… skandal oszustwa wplątując Społeczność somalijska w Minnesocie ponieważ obca kultura obywatelska wykorzystywała hojną sieć opieki społecznej państwa przyjmującego.
Logika handlu
Centralnym punktem polityki międzynarodowej Trumpa jest przekonanie, że największym zagrożeniem strategicznym jest wzrost Chin jako potęgi gospodarczej i militarnej. NSS ponownie nawiązuje do narracji o Chinach jako strategicznym rywalu, któremu należy się przeciwstawić gospodarczo i technologicznie. NSS zobowiązuje Stany Zjednoczone do „utrzymania wolności i otwartości Indo-Pacyfiku, zachowania swobody żeglugi na wszystkich kluczowych szlakach morskich oraz utrzymania bezpiecznych i niezawodnych łańcuchów dostaw i dostępu do kluczowych materiałów” (s. 5).
Jedna trzecia globalnego transportu morskiego przepływa przez Morze Południowochińskie. W związku z tym Tajwan jest dla Stanów Zjednoczonych priorytetem, „częściowo ze względu na dominującą pozycję Tajwanu w produkcji półprzewodników, ale głównie dlatego, że zapewnia bezpośredni dostęp do Drugiego Łańcucha Wysp i dzieli Azję Północno-Wschodnią i Południowo-Wschodnią na dwa odrębne teatry działań” (s. 23). Stany Zjednoczone będą nadal priorytetowo traktować odstraszanie od konfliktów, „zachowując przewagę militarną” i kontynuując deklaratywną politykę niepopierania jakichkolwiek jednostronnych zmian status quo. Zgodnie z wycofywaniem się USA z roli globalnego hegemona, sojusznicy, w tym Japonia i Australia, będą musieli odegrać większą rolę.
Obrażanie i obrażanie historycznych sojuszników w Europie oraz nakładanie karnych ceł na przyjaciół i partnerów z Globalnego Południa (Brazylia, Indie) grozi odrzuceniem ich prób zacieśnienia więzi z Ameryką i popchnięciem ich w ramiona Chin i Rosji. W przypadku Indii miało to już miejsce i jest to ewidentne, czego najlepszym symbolem był szczyt premiera Narendry Modiego z prezydentem Władimirem Putinem, który odbył się w New Delhi (4–5 grudnia) w tym samym czasie, co opublikowanie NSS w Waszyngtonie (4 grudnia). Czy to naprawdę jest cel i najlepsze wykorzystanie amerykańskiej potęgi?
-
Ramesh Thakur, starszy stypendysta Brownstone Institute, jest byłym asystentem sekretarza generalnego ONZ i emerytowanym profesorem w Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Zobacz wszystkie posty
