Wyślij ten artykuł do osób, które twierdzą, że „Iwermektyna nie działa na Covid-19”

Jeśli słyszysz, jak twój farmaceuta, lekarz lub dziekan akademicki powtarza złośliwą, powtarzaną frazę „Iwermektyna nie działa dla Covida”lub że istnieje”brak dowodów"Lub "brak danych" aby wesprzeć stosowanie iwermektyny w leczeniu Covid-19, prześlij im podsumowanie metaanalizy i bibliografię z komentarzami zawierającą ponad 100 badań. 

Nigdy tak naprawdę nie przywiązywałem się do idei mediów społecznościowych, dlatego nigdy się w nich nie zarejestrowałem. Oprócz patologiczne czynniki społeczne, Uważam, że w przypadku poważnych naukowców inicjowanie debaty na temat zawiłości i złożoności badań medycznych, farmakologii klinicznej czy opieki nad pacjentem jest szczególnie absurdalnym formatem. 

Nie miałem konta na Twitterze/X, ale niedawno je założyłem po tym, jak skontaktowali się ze mną koledzy, którzy ostrzegali mnie o postach doktora Petera Hoteza krytykowanie mój ostatni świadectwo przed podkomisją Izby Reprezentantów ds. pandemii wirusa koronawiru, której przewodniczy dr Brad Wenstrup (R-OH). Doktor Hotez jest pediatra i dziekan medycyny tropikalnej w Baylor w Houston w Teksasie. Około sześć tygodni później dr Hotez odpowiedział na moje zeznania na Twitterze/X: 

Próbowałem obalić twierdzenie doktora Hoteza, zakładając konto na Twitterze/X, ale okazało się, że nie mogę! Nie wiedziałem, że jedynym sposobem na komentowanie publicznej strony doktora Hoteza na Twitterze/X było komentowanie udzielił mu na to pozwolenia!! I tutaj myślałem, że ideą Twittera jest wspieranie dyskursu; nie tłumić tego. 

Z pewnością wydaje się, że odmienne opinie naukowe są nie mile widziane na stronie doktora Hoteza na Twitterze/X. 

Krytyka mojego zeznania przez doktora Hoteza była następująca: nie zaproszenie do dyskusji na temat zalet i wad terapii iwermektyną; była to symboliczna „strzelanina samochodowa” stwierdzająca, że ​​moje zeznania przed Kongresem pod przysięgą brzmiały: 

1. "niebezpieczna dezinformacja antynaukowa, czysta i prosta" i to
2. "Iwermektyna w żaden sposób nie pomaga osobom chorym na Covid" i
3. "Iwermektyna nie działa na Covida"

Drugi (z listy kilkunastu kolejnych krótkich tweetów doktora Hoteza) był zapowiedzią jego książki. 

Zatem doktor Hotez „zagłosował” i ponownie opublikował notatkę od jednego ze swoich wybranych obserwujących który wydaje się być swego rodzaju moderatorem Twittera. Osoba ta z radością oświadczyła, że ​​moje zeznania zostały „odnotowane przez społeczność”, dodając, że „Liczne ważne badania naukowe wykazały, że iwermektyna jest całkowicie nieskuteczne” (podkreślenie dodane) i „promocja iwermektyny w leczeniu szkód poszczepiennych naraża życie.” To ostatnie stwierdzenie było sztuczką, ponieważ nigdy nie wypowiadałem się na temat stosowania iwermektyny w „uraz poszczepienny” w dowolnym momencie moich zeznań lub w którymkolwiek z moich poprzednich pism. 

Notatki społeczności Twittera mają na celu nadanie kontekstu postom zawierającym dyskusyjne dane, przy czym ten ma na celu „obalenie” mojego zeznania i zawiera siedem (7) linków referencyjnych. Dwa z linków były duplikatami i odnosiły się do dokładnie tych samych danych (numery 1 i 3 oraz numery 2 i 7). Odnieśli się do badań JAMA czy NEJM, które z kolei zostały skrytykowane przez naukowców jako wykazujące bardzo istotne braki w praktyce naukowej i klinicznej. Chociaż w nocie dodatkowo wskazano, że „promowanie iwermektyny w związku z «szkodą poszczepienną» naraża życie na ryzyko”, żaden z tych powiązań nie wskazuje, że stosowanie iwermektyny stwarza „ryzyko” dla bezpieczeństwa. Prawidłowo przepisana iwermektyna została nie tylko uznana za bezpieczną, ale w przeszłości udowodniła, że ​​jest „zadziwiająco bezpieczny". 

Przedostatnim linkiem do „notatki społeczności” był a niedziałający link na stronę internetową FDA. Nie zadziałało, ponieważ ponad miesiąc wcześniej FDA zgodziła się go usunąć w ramach ugody prawnej za niewłaściwe oczernianie stosowania iwermektyny. Czy pracownicy „notatki społeczności” Twittera/X nie zadali sobie trudu kliknięcia linków, aby upewnić się, że działają, zanim pozwolili na publikację ich jako referencje? W końcu inne osoby również zauważyły ​​wyraźne braki „notatki społeczności”, ponieważ została ona szybko usunięta pomimo stwierdzenia, że ​​„Powołuje się na źródła wysokiej jakości". 

Poniżej pokazano zdjęcie oryginalnej „notatki społeczności” z dodanymi strzałkami podkreślającymi określone obszary: 

Oczywiście ani ja, ani nikt inny nie mógł zaprzeczyć tym twierdzeniom, ponieważ dr Hotez zablokował nam wszystkim możliwość publikowania postów. Wygląda na to, że wolałby raczej postawić błędne stwierdzenie, a potem wsadzić palce w uszy, gdy już skończy mówić, co powinien, uciekając przed jakąkolwiek potencjalną dyskusją, podczas gdy na jego „zatwierdzonych” plakatach roi się od głosowania za nim – ale wszyscy natomiast potencjalne kontrargumenty nie można opublikować. 

Czy brak zgody na sprzeciw z zewnątrz oznacza, że ​​dr Hotez „wygrał” debatę? 

Okazuje się, że mój wypad na Twittera był chybiony i był stratą czasu. Moje konto na Twitterze/X jest teraz aktywne historia. Chociaż świetnie sprawdza się w niezliczonej liczbie różnych kwestii, jest to oczywiście absurdalne miejsce, w którym poważna osoba może podejmować próby dyskusji lub debaty na temat zawiłości nauk medycznych lub opieki nad pacjentem. W tym momencie nie mam zamiaru wracać. 

Ignorowanie i cenzurowanie danych w historii: Kopernik i Galileusz

Konsensus jest dla niektórych bardzo ważny, ale niestety nie ma związku z nauką. Nauka nie dba o konsensus. W rzeczywistości wiele największych osiągnięć naukowych było wynikiem zakwestionowania ustalonego konsensusu. Wygenerowanie konsensusu w sprawie nowego, kontrowersyjnego tematu może być szczególnie niebezpieczne. Kiedy ludzie się zgadzają, zwykle się wspierają, ale istnieje niebezpieczeństwo, że zapominają, że potwierdzają potencjalnie błędne lub spolaryzowane przekonanie, ponieważ ich proces decyzyjny jest stronniczy i/lub odbywa się w próżni. 

Pozwalając sobie niemal wyłącznie na harmonijnie pozytywne opinie dla siebie, dr Hotez nie wziął pod uwagę, że było to sztucznie kultywowane i zasadniczo nie dopuszczano do żadnego znaczącego sprzeciwu. Oprócz tego, że jest to antywolne słowo, jest to okropny przykład dla naukowca, szczególnie dla kogoś na stanowisku profesora kształcącego przyszłych naukowców. Najlepsi naukowcy to ci, którzy chcą wysłuchać opinii innych intelektualistów i rozważyć ich argumenty. 

Historia pokazuje nam, że ignorowanie dowodów naukowych i tłumienie sprzeciwu nie sprzyja postępowi technicznemu; coś, co profesor, który również nazywa siebie „wojownikiem nauki” na swojej stronie głównej prawdopodobnie powinien już wiedzieć. 

Podręcznikowym przykładem „antynauki” była sytuacja, gdy Kopernik i Galileusz próbowali wysunąć teorię, że Ziemia obraca się wokół Słońca (w przeciwieństwie do geocentrycznej narracji o Ziemi będącej centrum wszechświata, wokół którego kręcą się wszystkie ciała niebieskie). Kopernika i Galileusza zignorowano, a ich pisma zakazano. Obaj zostali osądzeni przez panel złożony z rówieśników, uznani za winnych, usunięci z ambon dydaktycznych, aresztowani i uwięzieni. W końcu pozwolono Galileuszowi dożyć pozostałych lat, wygnany w „areszcie domowym” na farmie. Ale nawet wtedy przynajmniej zarówno Kopernik, jak i Galileusz mieli możliwość argumentowania i przedstawienia swoich dowodów… w przeciwieństwie do zablokowanego konta doktora Hoteza na Twitterze. 

Medycyna rzadko jest „czarna lub biała”

Pomimo dziesięcioleci postępu nauka kliniczna rzadko jest czarno-biała. Bardzo rzadko pojawiają się deklaracje „nigdy"Lub"nic"Lub"całkowicie.Mimo to dr Hotez rutynowo wygłasza polaryzujące, binarne, czarno-białe, słuszne lub błędne twierdzenia ze swojego „tylko dla członków” konta na Twitterze/X, zaniedbując lub ignorując dane – i nie dotyczy to tylko leczenia Covid. 

Duża część badań medycznych i farmakologicznych dotyczy poziomów niepewności. Regularnie uczyłem o tym moich studentów i miałem nadzieję, że większość naukowców zajmujących się medycyną już to wiedziała i rozumiała. W przeciwnym razie deklaracje wydawane przez jakiegokolwiek naukowca w dziedzinie medycyny, a tym bardziej takiego, który ma referencje doktora Hoteza, byłyby nieodpowiedzialne. 

Jednoznaczne deklaracje doktora Hoteza, że: iwermektyna jest „całkowicie nieskuteczne”, a użycie iwermektyny oznacza „dezinformacja antynaukowa w czystej postaci” po prostu nie znajdują odzwierciedlenia ani w przeglądzie wielu badań klinicznych, ani w większych analizach statystycznych opublikowanej literatury. W rzeczywistości istnieją dane, które ostro i bezpośrednio zaprzeczają stwierdzeniu doktora Hoteza, że ​​„Iwermektyna w żaden sposób nie pomaga osobom chorym na Covid." 

Jestem przekonany, że ciągła kumulacja pozytywnych wyników dotyczących iwermektyny będzie kontynuowana i wykaże jeszcze większy pozytywny wpływ na profilaktykę przedekspozycyjną Covid, wczesną ekspozycję i wczesne metody leczenia. Jak dobry naukowiec mam otwarty umysł i chętnie wysłuchuję intelektualnych, alternatywnych myśli moich przeciwników. Biorąc to pod uwagę, mam znaczną ilość danych potwierdzających moją opinię. 

Odpowiedź na twierdzenie doktora Hoteza: „Iwermektyna w niczym nie pomaga osobom chorym na Covid”

Ponieważ nie wolno mi odpowiadać na Twitterze/X (poza tym, że nie jest to odpowiednia platforma do omawiania skomplikowanych szczegółów danych z badań klinicznych), odpowiadam w formie przeglądu, analizy i długich , opatrzone bibliografią. 

Naukowcy powinni zachęcać do dyskusji na kontrowersyjne tematy. Tworząc wywód trzeba przedstawić wszystkie dostępne dane – nie wyłącznie preferowane Ustalenia z wybranych „znanych” krajowych czasopism medycznych (które, swoją drogą, są często ciężko finansowane z drogim ogłoszenia od Big Pharma) – ale uzasadnione dane kliniczne i naukowe z wszystkie źródła.

Po pierwsze, publikacje w „znanych” czasopismach, takich jak NEJM JAMA nie są pismami świętymi, które można poddać krytyce. Ponadto w krajach poza Stanami Zjednoczonymi prowadzone są uzasadnione badania i/lub publikowane w mniejszych czasopismach, które zasługują na uwagę. Co więcej, ci, którzy spędzają życie na badaniach medycznych, powiedzą ci, że nie-NEJM i nieJAMA, inne niż „znane nazwiska”, mniejsze dane z badań obserwacyjnych i/lub z badań w świecie rzeczywistym są nie tylko bardzo godne rozważenia, ale te projekty badań i wyniki często mogą jeszcze lepiej odzwierciedlać użyteczność i bezpieczeństwo leku. 

Przegląd Cochrane'a dotyczący iwermektyny jest niekompletny

Cochrane'a marzec 2024 jako źródło danych na temat nieskuteczności iwermektyny przytoczono przegląd iwermektyny. Jednakże Cochrane uwzględnił jedynie 11 randomizowanych badań kontrolowanych (RCT). uczestnicy 3,409. W przypadku iwermektyny są 50 RCT pokrycie uczestnicy 17,243 które analizowane łącznie wykazują bardzo mocne dowody na skuteczność w leczeniu Covid-19. Fakt, że Cochrane selektywnie wyłączony duża ilość danych z badań, obejmująca jednocześnie dane niskiej jakości z wysokim konfliktem interesów i wysoce stronniczymi projektami badań, jest więcej niż trochę kłopotliwa. Warto zauważyć, że Cochrane nie zebrała również wszystkich dowodów z badań, które zdecydowała się uwzględnić; dane podzielono na bardzo małe zbiory według wyników leczenia i statusu pacjenta, bez zastosowania żadnej metody łączenia wszystkich dowodów z niezależnych badań. 

Wydaje mi się, że Cochrane nie jest już tym, czym był kiedyśi po pierwsze jestem bardzo rozczarowany. 

Analiza danych

Właściwe zastosowanie i wyważenie danych oraz metaanaliza efektów losowych we wszystkich badaniach może zapewnić pełny obraz efektu. Uwzględnia wszystkie dane, w tym zbyt małą dawkę, zbyt krótki czas trwania, mniejszą skuteczność leczenia na późnym etapie w porównaniu z wczesnym leczeniem, źle stosowane dawkowanie na czczo (iwermektyna jest znacznie lepiej wchłaniana z pokarmami wysokotłuszczowymi [2.5 razy większa] według Merck ulotka informacyjna). 

Do chwili obecnej istnieje lista 103 napisanych rękopisów, w których badano iwermektynę. Dane te obejmują także 15 artykułów medRxiv i/lub preprintów (w przypadku czasopism, które nie przeciwstawiają się narracjom Big Pharma i/lub potencjalnie tych, które Biały Dom nakazał cenzurę) oraz wszystkie badania, które wykazały skuteczność iwermektyny z pewną pewnością, ale nie na poziomie p≤0.05. Na marginesie: włączenie czy wyłączenie artykułów medRxiv/preprint nie zmienia ogólnych pozytywnych efektów leczenia iwermektyną. 

Te odkrycia kliniczne uzupełniają wysoce prawdopodobne mechanizmy biologii molekularnej i farmakologii pokazujące, jak iwermektyna jest potencjalnie skuteczna w zapobieganiu przedostawaniu się niektórych wirusów do komórek. Aby zachować objętość tego dokumentu, farmakologiczny mechanizm działania nie będzie tutaj omawiany. 

Wartość p ≤0.05 jest ważna, ale to nie wszystko

Badania z wartościami p wyższymi niż 0.05 nadal dostarczają dowodów – jedynie dowodów z pewnością mniejszą niż 95%. Same badania te mogą same w sobie nie zapewnić pewności statystycznej w stosunku do hipotezy zerowej. Mogą jednak przyczynić się do metaanaliza, w którym są odpowiednio wyważone. W analizie mogą w rzeczywistości skutkować mocnymi dowodami statystycznymi i większą pewnością dzięki połączeniu danych z wielu niezależnych zespołów naukowych. Nie zawsze należy odrzucać badania na mniejszą skalę i badania obserwacyjne w świecie rzeczywistym jako niemające charakteru dowodowego; nawet opisy przypadków i serie przypadków odgrywały w przeszłości ważną rolę w badaniach biomedycznych i ocenie bezpieczeństwa leków. W rzeczywistości te źródła danych były częścią tego, co rutynowo brałem pod uwagę przy zatwierdzaniu nowych leków i aktualizacjach etykiet podczas mojej pracy w FDA jako ekspert ds. bezpieczeństwa leków. 

RCT są koncepcyjnie preferowane, jeśli są odpowiednio zaprojektowane i starannie przeprowadzone, ale era Covida ujawniła poważne błędy systematyczne w takich badaniach: w tym między innymi opóźnienia w leczeniu (ponieważ Covid-19 wraz z jakimkolwiek leczeniem przeciwwirusowym musi rozpocząć się szybko) protokoły, które miały zawieść, zmiany w połowie badania, stronnicza analiza i prezentacja oraz brak przejrzystości danych i publikacje publikacji w podejrzanym czasie. Każde badanie powinno być oceniane pod kątem potencjalnych stronniczości i/lub zakłóceń na jego podstawie, niezależnie od tego, czy było to badanie randomizowane czy obserwacyjne, duże czy małe. 

Główne badania RCT rzekomo produkujące ukuty przez Big Pharma termin „medycyna oparta na faktach™” publikowany w „dużych czasopismach” mogą wydawać się bardzo przekonujące, zwłaszcza że to one są najczęściej cytowane przez prasę laicką, ale klinicyści powinni wiedzieć, że tak jest ważne jest, aby zbadać metodologię stosowaną poza ogólnymi podsumowaniami przeglądowymi, a także przyjrzeć się dodatkowym źródłom danych. 

Innym problemem związanym z RCT jest to, że w przeciwieństwie do badań rzeczywistych i obserwacyjnych, nie każdy może przeprowadzić duże RCT. Bariery często obejmują je znacznie droższe, bardziej czasochłonne i wymagające dedykowanego, wysoko wykwalifikowanego personelu pomocniczego. Tego rodzaju wymagania zabraniają wjazdu mniej zamożnym klinicystom, którzy mają mniejsze praktyki/obiekty lub tym, których wymagania dotyczące zatrudnienia koncentrują się na bezpośrednich obowiązkach związanych z opieką, a nie na badaniach klinicznych. Chociaż dostępne są dotacje federalne, są one bardzo konkurencyjne i zwykle ograniczają się do szczególnie wymienionych tematów, które z kolei są przyznawane ograniczonej liczbie głównych ośrodków dysponujących wyżej wymienionymi zasobami.

Mogą to być te główne ośrodki i/lub ich pracownicy połączony w ten czy inny sposób Finansowanie Wielkiej Farmacji. W przypadku wysoce dochodowych badań leków na Covid-19 – tzw mógłby bezpośrednio lub pośrednio stworzyć konflikt lub zachętę do wykazania braku skuteczności lub bezpieczeństwa niedrogich produktów generycznych, co z kolei wykaże skuteczność nowatorskich, drogich opatentowanych produktów komercyjnych. Ten scenariusz dotyczy nie tylko leków na Covid-19, takich jak iwermektyna, ale także sporej ich ilości cała kolekcja badania medycyny eksperymentalnej. 

W rzeczywistości wiele mniejszych, tańszych badań obserwacyjnych/stosowania w świecie rzeczywistym, innych niż RCT, przeprowadzonych w wielu ośrodkach może stanowić mocniejszy argument, zauważając, że zależność od każdy indywidualne badanie może być obarczone potencjalnymi pomyłkami, błędami, uprzedzeniami, a nawet oszustwami. Dlatego też połączone dowody z wielu dobrze zaprojektowanych i przeprowadzonych mniejszych, rzeczywistych opisów przypadków, serii przypadków i/lub badań obserwacyjnych z szeregu mniejszych ośrodków, połączone za pomocą metaanaliz, mogą czasami stanowić silniejszy wskaźnik niż w przypadku jednego lub kilku stronniczych dużych badań. 

A schemat adaptacja z A Natura publikacja (poniżej) ilustruje scenariusz, w którym 4 (cztery) mniejsze badania mogą indywidualnie nie dostarczyły istotności statystycznej (tj. mają ap > 0.05), ale po uwzględnieniu w połączenie, może dostarczyć mocnych dowodów o znaczeniu statystycznym za pomocą metaanalizy: 

Oddzielnie ta sama publikacja dodatkowo podkreśla, jak ważne jest, aby naukowcy i klinicyści nie zakładali błędnie, że „nieistotność” (tj. większe odchylenie od p≤0.05) przekłada się na „brak efektu”. Istotność statystyczna to po prostu liczbowe oszacowanie pewności wyniku. Pomysł, że mała wartość p oznacza, że ​​oszacowanie jest wiarygodne/prawdziwe/ważne/jedyną-rzeczą-mającą znaczenie, jest błędnym przekonaniem. Mała wartość p RCT (na przykład) nie mówi nic o jakość oszacowania. 

Podsumowując, metaanaliza efektów losowych wskazuje na klinicznie korzystny wpływ iwermektyny na pewność p<0.00000000001 (tj. jeden na jeden sekstylion) we wszystkich 103 badaniach iwermektyny dotyczących Covid-19, a także w przypadku RCT i konkretnych wyników, takich jak śmiertelność, hospitalizacja i przypadki powrotu do zdrowia które wszystkie wykazują p<0.0001. 

Najważniejszy jest czas… (jeśli chodzi o rozpoczęcie leczenia przeciwwirusowego)

Użycie słowa „wcześnie” w „c19early.com” to ważna adnotacja. Przypomina nam, jak ważny jest moment podania każdego leku przeciwwirusowego/przeciwdrobnoustrojowego. Iwermektyna jako lek przeciwwirusowy działa najlepiej, gdy jest podawana wcześnie po wystąpieniu objawów (lub w ramach profilaktyki/wczesnej ekspozycji). To samo, jeśli chodzi o każdy przeciwwirusowe leczenie farmakologiczne, w tym na przykład opryszczkę, opryszczkę narządów płciowych, grypę lub HIV/AIDS.

Opóźnione podanie może nadal przynosić korzyści kliniczne, ale w mniejszym stopniu, w zależności od opóźnienia i czynników indywidualnych, takich jak replikacja wirusa, infekcyjna dawka nasycająca i wariant/mutacja wirusa, a także liczne czynniki demograficzne, immunologiczne i inne. Jest to podstawowa koncepcja, której każdy zajmujący się farmacją lub medycyną powinien był się nauczyć już na początku swojej edukacji, a jednak wydaje się, że została pominięta w około pół ze 103 badań przeprowadzonych nad iwermektyną, które okazały się skuteczne opóźniony or późno leczenie. 

Oprócz opóźnienia w dawkowaniu iwermektyny nastąpiło opóźnienie w opublikowaniu wyników badań. Najgorszym przykładem mogą być wyniki ZASAD RCT, które opóźniono o ponad 800 dni od oczekiwanej publikacji wyników. ZASADA (bibliografia i wyjaśnienia pod numerem referencyjnym 88 poniżej) była stronnicza i opierała się na wykazywaniu skuteczności według projektowanie, działanie, analiza i raportowanie, w tym bardzo późne podanie iwermektyny, jeszcze nadal zakończyło się pozytywnym działaniem iwermektyny. W związku z opóźnieniem w udostępnieniu danych opracowano nowe, drogie, prawdopodobnie mniej skuteczne „odbijające się” terapie Big Pharma, takie jak molnupirawir i Paxlovid (i przetestowano je w porównaniu z placebo zamiast terapii takich jak iwermektyna), które zostały sprawdzone, zatwierdzone i wydane Zatwierdzone przez Biały Dom. Paxlovid (1,400 dolarów za cykl leczenia) i molnupirawir (700 dolarów za kurs) były około dziesięć razy droższe niż iwermektyna (<100 dolarów za kurs). Paxlovid zakupiony przez Biały Dom kosztował amerykańskich podatników ponad 10 miliarda. 

Dla perspektywy: oszczędności większe niż 9 miliardów dolarów wynikające ze stosowania samej iwermektyny pozwoliły na zakup około 36,000 XNUMX Lamborghini Huracany za 250,000 XNUMX dolarówlub alternatywnie dla tych z nas, którzy muszą zarabiać na życie, około 300,000 XNUMX Toyota Camry SE za 30,000 XNUMX dolarów (najpopularniejszy model). 

W przypadku Covid-19 dane to coś więcej niż tylko prasa/streszczenie „Najważniejszych wyników”

Aby w pełni zapewnić przejrzystość, zamieszczam pełną listę dotychczas ukończonych badań nad iwermektyną, wraz z wieloma pozytywnymi i negatywnymi wynikami, w formie bibliografii z adnotacjami na końcu tego artykułu, aby umożliwić czytelnikom zapoznanie się ze źródłami badań. Każda ze 103 pozycji zawiera krótkie podsumowanie i link do dłuższej analizy pod adresem c19 wcześnie. 

Wraz z bibliografią załączam także dwa podsumowujące wykresy danych dotyczących iwermektyny c19 wcześnie na ogólnych korzyściach i względnych korzyściach wynikających z profilaktyki oraz wczesnego i późnego leczenia.

Na zdjęciach pokazanych powyżej NIEBIESKIE kółka przedstawiają badania szczegółowo opisujące pozytywne wyniki badań nad iwermektyną, a CZERWONE kółka przedstawiają wyniki negatywne. Istnieją negatywne dane, ale pozytywne wyniki badań iwermektyny przewyższają je liczebnie zarówno pod względem ilości i rozmiaru badania (zilustrowane wielkością okręgów), jak i czasu i wskazań, zgodnie z danymi metaanalizy opublikowanymi pod adresem: c19ivm.org.

ZASTRZEŻENIE: NIE należy przerywać ani rozpoczynać przyjmowania ŻADNEGO leku bez uprzedniego omówienia tego z farmaceutą lub lekarzem, którego znasz i któremu ufasz. 

Opatrzone bibliografią

1. R. Chahla, L. Medina Ruiz, E. Ortega, M. Morales, F. Barreiro, A. George, C. Mancilla, S. D'Amato, G. Barrenechea, D. Goroso i M. Peral de Bruno, Intensywne leczenie iwermektyną i jota-karagenem w profilaktyce przedekspozycyjnej dla Covid-19 u pracowników służby zdrowia z Tucuman w Argentynie 2021 stycznia Amerykański J. Therapeutics, tom 28, wydanie 5, strona e601-e604
RCT obejmujące profilaktykę iwermektyną u 234 pacjentów: 95% mniej przypadków umiarkowanych/ciężkich (p=0.002) i 84% mniej przypadków (p=0.004).
Profilaktyczne badanie RCT dotyczące iwermektyny i jota-karageniny w Argentynie, u 117 pracowników służby zdrowia leczonych iwermektyną i jota-karagenem oraz 117 osób z grupy kontrolnej, wykazujące znacznie mniejszą liczbę przypadków w trakcie leczenia. Nie stwierdzono umiarkowanych/ciężkich przypadków podczas leczenia w porównaniu z 10 w grupie kontrolnej. Były 4 przypadki leczenia (wszystkie łagodne) w porównaniu z 25 w grupie kontrolnej. https://c19p.org/ivercartuc

2. R. Mahmud, M. Rahman, A. Iftikher, K. Ahmed, A. Kabir, SSK Jakaria Been, R. Mohammad Aftab, F. Monayem, I. Shahidul, I. Mohammad Monirul, B. Anindita Das, H. Mohammad Mahfuzul, M. Uzzal, Y. Mohammad Abdullah, M. Hossain, Iwermektyna w skojarzeniu z doksycykliną w leczeniu objawów COVID-19: badanie z randomizacją Oct 2020, J. Int. Badania medyczne
WCZESNE LECZENIE RCT z udziałem 366 pacjentów iwermektyną: 86% niższa śmiertelność (p=0.25), 57% mniejsza progresja (p=0.001), 94% lepszy powrót do zdrowia (p<0.0001) i 39% lepszy klirens wirusa (p=0.002).
RCT dla iwermektyny + doksycykliny wykazujące poprawę śmiertelności, powrotu do zdrowia, progresji i wyleczenia wirusologicznego. 183 pacjentów leczonych i 183 pacjentów z grupy kontrolnej, bez zgonów w ramieniu leczenia w porównaniu z 3 pacjentami w ramieniu kontrolnym (3 zgony kontrolne nie zostały uwzględnione w analizie innych wyników). Wyniki mogą odzwierciedlać zastosowanie iwermektyny, doksycykliny i potencjalne działanie synergistyczne połączenia. W badaniu PRINCIPLE nie zaobserwowano korzyści w zakresie śmiertelności w przypadku stosowania samej doksycykliny (0.6% śmiertelność w przypadku doksycykliny w porównaniu z 0.2% grupą kontrolną). https://c19p.org/mahmud

3. V. Desort-Henin, A. Kostova, E. Babiker, A. Caramel, R. Malamut, The SAIVE Trial, Post-Exposure use of ivermectin in Prevention Covid-19: Skuteczność i wyniki bezpieczeństwa styczeń 2023 r., ECCMID 2023 r
RCT, profilaktyka przedekspozycyjna iwermektyną, obejmująca 399 pacjentów: 96% mniej przypadków (p<0.0001).
profilaktyka przedekspozycyjna RCT 399 pacjentów w Bułgarii, u których stwierdzono znacznie mniej przypadków Covid-19 w przypadku profilaktyki iwermektyną i znacznie mniej przypadków z wysokim mianem wirusa. Żaden uczestnik nie miał poważnych objawów, nie potrzebował tlenu ani nie był hospitalizowany. Wszyscy pacjenci z Covid-19 byli leczeni witaminą C i witaminą D. Ta próba sprawia, że Analiza Cochrane’a podają statystycznie istotną skuteczność w profilaktyce, chociaż wydaje się, że Cochrane jeszcze tego nie potwierdził. Obecnie istnieją 4 RCT dotyczące profilaktyki i wszystkie 4 wykazują statystycznie istotną skuteczność iwermektyny. Cochrane zignorował je, po prostu decydując się na włączenie wyłącznie RCT dotyczących profilaktyki poekspozycyjnej, mimo że włączono je do analizy paxlovidu prowadzonej przez wielu tych samych autorów. W tamtym czasie nie było RCT po ekspozycji i wiedziano, że włączenie jednego z 3 RCT dotyczących profilaktyki przedekspozycyjnej wykazałoby statystycznie istotną skuteczność. https://c19p.org/desorthenin

4. M. Varnaseri, F. Amini, R. Jamshididan, M. Dargahi, N. Gheibi, S. Abolghasemi, M. Dayer, N. Varnasseri, K. Hoseinynejad, S. Kheradhoosh, P. Nazari, E. Babadi, S. Mousavinezhad i P. Ebrahimi, Iwermektyna jako potencjalny dodatek do ograniczonego arsenału leków przeciwCOVID-19: badanie kliniczne z podwójnie ślepą próbą 2024 kwietnia Jundishapur J. Nauki o zdrowiu, tom 16, wydanie 2
PÓŹNE LECZENIE RCT z późnym leczeniem iwermektyną 110 pacjentów: 82% niższa wentylacja (p=0.02), 83% mniejsza liczba przyjęć na OIOM (p=0.0004), 33% krótsza hospitalizacja (p=0.001) i 28% szybszy powrót do zdrowia (p<0.0001).
Badanie RCT 110 z podwójnie ślepą próbą hospitalizowanych pacjentów z Covid-19 w stopniu umiarkowanym do ciężkiego, wykazujące znacznie rzadszą liczbę przyjęć na OIOM, krótszą hospitalizację, szybsze ustąpienie objawów oraz poprawę poziomów CRP i LDH po leczeniu iwermektyną w porównaniu z placebo. W żadnej z grup nie wystąpił żaden zgon. Nie wystąpiły żadne poważne zdarzenia niepożądane. Należy pamiętać, że badania przedkliniczne przewidują działanie synergiczne ze standardowym protokołem leczenia stosowanym w obu grupach. https://c19p.org/varnaseri

5. A. Biber, G. Harmelin, D. Lev, L. Ram, A. Shaham, I. Nemet, L. Kliker, O. Erster, M. Mandelboim i E. Schwartz, Wpływ iwermektyny na wiremię i żywotność kultur we wczesnym leczeniu niehospitalizowanych pacjentów z łagodną chorobą COVID-19 – randomizowane badanie kontrolowane placebo z podwójnie ślepą próbą Luty 2021, Wewnętrzne J. Choroby zakaźne
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną 89 pacjentów: 70% krótsza hospitalizacja (p=0.34) i 62% poprawa usuwania wirusa (p=0.02).
Podwójnie ślepa próba RCT dla pacjentów ambulatoryjnych z łagodną i umiarkowaną postacią Covid-19 w Izraelu, wykazująca znacznie szybsze zmniejszenie miana wirusa w trakcie leczenia i rzadszą hospitalizację w trakcie leczenia. Jedna hospitalizacja miała miejsce kilka godzin po leczeniu, a stan pacjenta uległ poprawie i szybko został wypisany do domu. Autorzy badają także żywotność hodowli w dniach 2-6, przy czym wynik pozytywny wynosi 13% w grupie iwermektyny w porównaniu z 48% w grupie kontrolnej. Nie było żadnych problemów z bezpieczeństwem. Iwermektynę przyjmowano na godzinę przed posiłkiem, co zmniejszało koncentrację. https://c19p.org/biber

6. R. Chahla, L. Ruiz, T. Mena, Y. Brepe, P. Terranova, E. Ortega, G. Barrenechea, D. Goroso i M. Peral de Bruno, Randomizowane badania – Iwermektyna zmieniająca zastosowanie w leczeniu COVID-19 pacjentów ambulatoryjnych z łagodną chorobą w placówkach podstawowej opieki zdrowotnej Mar 2021, Badania, Społeczeństwo i Rozwój, tom 11, wydanie 8, strona e35511830844
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesną terapię iwermektyną 254 pacjentów: o 87% częstszy wypis ze szpitala (p=0.004).
Grupa pacjentów ambulatoryjnych RCT w Argentynie wykazała znacznie szybszy powrót do zdrowia po zastosowaniu iwermektyny. Nie było żadnych zgonów. Pacjentów ambulatoryjnych w Tucumán przydzielono do grupy iwermektyny, a pacjentów ambulatoryjnych z San Miguel de Tucumán i Gran San Miguel de Tucumán przydzielono do grupy kontrolnej. Wszystkie choroby współistniejące, odsetek mężczyzn i wiek były wyższe w grupie iwermektyny, na korzyść grupy kontrolnej. https://c19p.org/chahla

7. M. Khan, M. Khan, C. Debnath, P. Nath, M. Mahtab, H. Nabeka, S. Matsuda i S. Akbar, Leczenie iwermektyną może poprawić rokowanie pacjentów z COVID-19 Sep 2020, Archivos de Bronconeumologia, tom 56, wydanie 12, strony 828-830
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 248 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: 87% niższa śmiertelność (p=0.02), 89% mniejsza liczba przyjęć na OIOM (p=0.007), 83% mniejsza progresja (p=0.0004) i 87% lepszy powrót do zdrowia (p=0.02).
Retrospektywa 115 pacjentów z iwermektyną i 133 pacjentów z grupy kontrolnej wykazała znacznie mniejszą śmiertelność i szybsze usuwanie wirusa. Niektóre potencjalne problemy i odpowiedzi autorów można znaleźć na stronach [sciencedirect.com, sciencedirect.com]. https://c19p.org/khan

8. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Rashad, R. Hassan i A. Abdelmaksoud, Clinical, Biochemical and Molecular Evaluations of Ivermectin Mucoadhesive Nanosuspension Nasal Spray in Reducing Upper Respiratory Objawy łagodnego COVID- 19 Jun 2021, wewn. J. Nanomedycyna, tom tom 16, strony 4063-4072
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 114 pacjentów: poprawa powrotu do zdrowia o 63% (p=0.0001) i eliminacja wirusa o 79% (p=0.004).
RCT 114 pacjentów w Egipcie, 57 leczonych iwermektyną w postaci mukoadhezyjnej nanozawiesiny w sprayu do nosa, wykazujący szybszy powrót do zdrowia i eliminację wirusa podczas leczenia. NCT04716569. https://c19p.org/aref

9. A. Chowdhury, badanie porównawcze dotyczące terapii iwermektyną-doksycykliną i hydroksychlorochiną-azytromycyną u pacjentów z Covid-19 lipiec 2020, Eurazjatycki J. Medycyna i Onkologia
WCZESNE LECZENIE RCT z udziałem 116 pacjentów iwermektyną: 81% krótsza hospitalizacja (p=0.23), 46% lepszy powrót do zdrowia (p<0.0001) i 81% lepszy eliminacja wirusa (p=0.23).
Mała RCT obejmująca 116 pacjentów z pacjentami niskiego ryzyka porównująca iwermektynę + doksycyklinę i hydroksychlorochinę + AZ, wykazująca krótszą hospitalizację, większy klirens wirusa oraz szybsze ustąpienie objawów i klirens wirusa przy stosowaniu iwermektyny + doksycykliny. Ustąpienie objawów w połowie okresu rekonwalescencji jest statystycznie znacząco lepsze w przypadku leczenia, podczas gdy inne pomiary nie osiągają istotności statystycznej. Zalecono przyjmowanie iwermektyny na czczo, co zmniejsza stężenie tkanki płucnej. https://c19p.org/chowdhury

10. S. Ahmed, M. Karim, A. Ross, M. Hossain, J. Clemens, M. Sumiya, C. Phru, M. Rahman, K. Zaman, J. Somani, R. Yasmin, M. Hasnat, A. Kabir, A. Aziz i W. Khan, Pięciodniowy kurs iwermektyny w leczeniu COVID-19 może skrócić czas trwania choroby Dec 2020, Wewnętrzne J. Choroby zakaźne, tom 103, strony 214-216
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 72 pacjentów: poprawa objawów o 85% (p=0.09), eliminacja wirusa o 76% (p=0.03) i krótsza hospitalizacja o 1%.
Małe badanie RCT obejmujące 72 pacjentów, w którym podawano iwermektynę i iwermektynę + doksycyklinę, wykazujące szybszy powrót do zdrowia po zastosowaniu iwermektyny. Grupa iwermektyna + doksycyklina używa tylko a pojedyncza dawka iwermektyny w porównaniu z 5 dawkami dziennymi dla grupy iwermektyny. Testy PCR wykonywano co tydzień po 7. dniu, dlatego czas hospitalizacji może nie odpowiadać ustąpieniu objawów. Grupa iwermektyny: 12 mg dziennie przez 5 dni Iwermektyna + doksycyklina: 12mg iwermektyny pojedyncza dawka niezależna od masy, 200 mg doksycykliny + 100 mg dwa razy na 4 dni https://c19p.org/ahmed

11. K. Shimizu, H. Hirata, D. Kabata, N. Tokuhira, M. Koide, A. Ueda, J. Tachino, A. Shintani, A. Uchiyama, Y. Fujino i H. Ogura, Podawanie iwermektyny wiąże się z dolne powikłania żołądkowo-jelitowe i większa liczba dni bez respiratora u wentylowanych pacjentów z COVID-19: analiza punktacji skłonności Dec 2021, J. Zakażenie i chemioterapia
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 88 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: 100% niższa śmiertelność (p=0.001), 48% gorsza wentylacja (p=0.03), 43% mniejsza liczba przyjęć na OIOM (p=0.06) i 78% mniejsza progresja (p=0.03).
Retrospektywa 88 wentylowanych pacjentów z Covid-19 w Japonii, 39 leczonych iwermektyną w ciągu 3 dni od przyjęcia, wykazała znacząco zmniejszoną częstość występowania powikłań ze strony przewodu pokarmowego i śmiertelność, a także zwiększoną liczbę dni bez respiratora w trakcie leczenia. https://c19p.org/shimizu

12. R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminarasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun, A. Cook, P. Tambyah i M. Hartman, Pozytywny wpływ doustnego sprayu do gardła z hydroksychlorochiną i powidonem-jodem na profilaktykę COVID-19: randomizowane badanie otwarte 2021 kwietnia Wewnętrzne J. Choroby zakaźne, tom 106, strony 314-322
RCT z udziałem 1,236 pacjentów w profilaktyce iwermektyną: 50% mniej przypadków objawowych (p=0.0009) i 6% mniej przypadków (p=0.61).
Profilaktyczna RCT w Singapurze z udziałem 3,037 pacjentów niskiego ryzyka, wykazująca mniejszą liczbę poważnych przypadków, mniejszą liczbę przypadków objawowych i mniejszą liczbę potwierdzonych przypadków Covid-19 przy wszystkich metodach leczenia (iwermektyna, HCQ, PVP-I i cynk + witamina C) w porównaniu z witaminą C Dawka iwermektyny wynosiła niski przez 42 dni profilaktyki - tylko pojedyncza dawka 200 µg/kg, maksymalnie 12 mg. Metaanaliza witaminy C z 6 poprzednich badań wykazała korzyść na poziomie 16%, zatem rzeczywista korzyść ze stosowania iwermektyny, hydroksychlorochiny i PVP-I może być wyższa. Klaster RCT z 40 klastrami. Nie było hospitalizacji ani zgonów. https://c19p.org/seet

13. S. Lim, C. Hor, K. Tay, A. Mat Jelani, W. Tan, H. Ker, T. Chow, M. Zaid, W. Cheah, H. Lim, K. Khalid, J. Cheng, H. .Mohd Unit, N. An, A. Nasruddin, L. Low, S. Khoo, J. Loh, N. Zaidan, S. Ab Wahab, L. Song, H. Koh, T. King, N. Lai, S Chidambaram, K. Peariasamy, W. Hwong, E. Low, M. Pathmanathan, M. Hamzah, Y. Chan, J. Voo, C. Yap, Y. Chan, L. Vun, K. Kong, Y. Lim , Y. Teoh, A. Abdullah, A. Ramadas, C. Leong, N. Wahab, N. Ismail, I. Ismail, T. Lee, P. Khoo, S. Phua, P. Gopalakrishnan, S. Jaya Selan, I. Ampalakan i wsp., Skuteczność leczenia iwermektyną w odniesieniu do progresji choroby wśród dorosłych z łagodną do umiarkowanej COVID-19 i chorobami współistniejącymi: Randomizowane badanie kliniczne I-TECH 2021 listopada JAMA, tom 182, wydanie 4, strona 426
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 490 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 69% niższa śmiertelność (p=0.09), 59% gorsza wentylacja (p=0.17), 22% mniejsza liczba przyjęć na OIOM (p=0.79) i 31% mniejsza progresja (p=0.29).
Późne stadium badania RCT 490 (wyjściowe zdjęcie radiologiczne klatki piersiowej > 65% zmian w płucach) hospitalizowało pacjentów w Malezji, nie wykazując żadnych istotnych różnic. Śmiertelność wyniosła 1.2% w przypadku iwermektyny w porównaniu z 4% w grupie kontrolnej. Jeżeli wskaźnik zdarzeń utrzyma się na tym samym poziomie, do badania konieczne będzie dodanie ~13% większej liczby pacjentów, aby osiągnąć istotność statystyczną. tj. kontynuując badanie przez ~2 tygodnie, istnieje uzasadniona szansa, że ​​wynikiem będzie statystycznie istotne zmniejszenie śmiertelności o ~69%, co równałoby się uratowaniu ~4 milionów istnień ludzkich, gdyby zostało przyjęte na początku pandemii. Zmniejszenie śmiertelności jest zgodne z wynikami wszystkich dotychczasowych badań. Chociaż w przypadku określonego testu nie osiągnięto progu istotności, analiza Bayesa wykazała 97% prawdopodobieństwo, że iwermektyna zmniejsza śmiertelność. Autorzy opisują wyniki śmiertelności jako „podobne” i nie wspominają o nich w wizualnym streszczeniu ani we wnioskach, co sugeruje znaczne stronniczość badacza z preferencją dla hipotezy zerowej. https://c19p.org/lim

14. W. Shoumann, A. Hegazy, R. Nafae, M. Ragab, S. Samra, D. Ibrahim, T. Al-Mahrouky i A. Sileem, Use of Ivermectin as a Potential Chemoprophylaxis for COVID-19 in Egypt: A Randomizowane badanie kliniczne Sie 2020, J. Badania kliniczne i diagnostyczne
RCT, profilaktyka iwermektyną, obejmująca 304 pacjentów: 91% mniej przypadków objawowych (p=0.001) i 93% mniej ciężkich przypadków (p=0.002).
Badanie dotyczące profilaktyki przedekspozycyjnej w przypadku bezobjawowych bliskich kontaktów pacjentów z Covid-19, 203 pacjentów z iwermektyną i 101 pacjentów z grupy kontrolnej. Covid-7.4 rozwinęło się u 19% osób z kontaktu w grupie przyjmującej iwermektynę w porównaniu z 58.4% w grupie kontrolnej. Skuteczność w przypadkach objawowych i ciężkich jest bardzo podobna. Skorygowane wyniki podano tylko dla przypadków objawowych. Zobacz też: https://c19p.org/shouman

15. N. Okumuş, N. Demirtürk, R. Çetinkaya, R. Güner, İ. Avcı, S. Orhan, P. Konya, B. Şaylan, A. Karalezli, L. Yamanel, B. Kayaaslan, G. Yılmaz, Ü. Savaşçı, F. Eser i G. Taşkın, Ocena skuteczności i bezpieczeństwa dodania iwermektyny do leczenia pacjentów z ciężkim przebiegiem Covid-19 2021 stycznia Choroby zakaźne BMC, tom 21, wydanie 1
PÓŹNE LECZENIE RCT z późnym leczeniem iwermektyną 60 pacjentów: śmiertelność niższa o 33% (p=0.55), większa poprawa o 43% (p=0.18) i poprawa usuwania wirusa o 80% (p=0.02).
Małe badanie RCT dotyczące ciężkiego przebiegu Covid-19 porównujące dodanie iwermektyny do standardowego leczenia (niska dawka HCQ+AZ+fawipirawir) z udziałem 30 pacjentów leczonych i 30 pacjentów z grupy kontrolnej w Turcji, wykazujące niższą śmiertelność i szybszy powrót do zdrowia klinicznego. Autorzy badają również obecność mutacji genów zmieniających metabolizm iwermektyny, przewidując, że iwermektynę można bezpiecznie stosować bez poważnych skutków ubocznych u pacjentów bez mutacji genu MDR-1/ABCB1 i/lub CYP3A4 oraz zalecając monitorowanie i w razie potrzeby odpowiednie leczenie podczas sekwencjonowania niedostępne. https://c19p.org/okumus

16. Ravikirti, R. Roy, C. Pattadar, R. Raj, N. Agarwal, B. Biswas, P. Manjhi, D. Rai, Shyama, A. Kumar i A. Sarfaraz, Iwermektyna jako potencjalne leczenie łagodnego do umiarkowanego COVID-19: Podwójnie ślepe, randomizowane badanie kontrolowane placebo 2021 stycznia J. Farmacja i nauki farmaceutyczne, tom 24, strony 343-350
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 112 pacjentów: 89% niższa śmiertelność (p=0.12), 79% gorsza wentylacja (p=0.1), 14% mniejsza liczba przyjęć na OIOM (p=0.8) i 89% częstsze wypisy ze szpitala (p=0.12).
RCT obejmujące 112 pacjentów z łagodnym i umiarkowanym Covid-19 w Indiach, wykazujące niższą śmiertelność, niższą wentylację i przyjęcia na OIT, chociaż nieistotne statystycznie ze względu na małą liczbę zdarzeń. Nie stwierdzono śmiertelności w grupie leczonej (55 pacjentów) w porównaniu z 7% (4 z 57) w grupie kontrolnej. Wynik PCR może zostać zniekształcony w wyniku stronniczej utraty wyników obserwacji, np 23 osoby straciły w grupie leczonej i 13 w grupie kontrolnej oraz 8 kolejnych osób w grupie leczonej wypisano przed 6 dniem. https://c19p.org/ravikirti

17. O. Babalola, C. Bode, A. Ajayi, F. Alakaloko, I. Akase, E. Otrofanowei, O. Salu, W. Adeyemo, A. Ademuyiwa i S. Omilabu, Iwermektyna wykazuje korzyści kliniczne w łagodnym i umiarkowanym przebiegu COVID19 : Randomizowane, kontrolowane, podwójnie ślepe badanie reakcji na dawkę w Lagos 2021 stycznia QJM: Międzynarodowy J. Medycyna, tom 114, wydanie 11, strony 780-788
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną 60 pacjentów: 64% poprawa usuwania wirusa (p=0.11) i 41% poprawa powrotu do zdrowia (p=0.07).
Małe RCT porównujące iwermektynę w dawce 6 mg i 12 mg co 84 godziny z lopinawirem/rytonawirem, wykazujące statystycznie istotny i zależny od dawki wpływ iwermektyny na skrócenie czasu reakcji PCR-. W badaniu nie podano śmiertelności, hospitalizacji, progresji, wyzdrowienia itp. W artykule opisano zmianę SpO2 (ryc. 3, ∆Spo2), gdzie podobną poprawę przy mniejszej wartości p zaobserwowano w przypadku iwermektyny; Jednakże, wynik ten nie jest skorygowany i istnieją duże różnice między grupami. Konkretnie, wyjściowe SpO2 jest niższe w grupie kontrolnej, co daje grupie kontrolnej więcej możliwości poprawy; dlatego też rzeczywista korzyść ze stosowania iwermektyny będzie prawdopodobnie nawet większa niż pokazana korzyść w postaci ∆SpO2. Zobacz też: https://c19p.org/babalola

18. R. Lima-Morales, P. Méndez-Hernández, Y. Flores, P. Osorno-Romero, C. Sancho-Hernández, E. Cuecuecha-Rugerio, A. Nava-Zamora, D. Hernández-Galdamez, D. Romo- Dueñas i J. Salmerón, Skuteczność terapii wielolekowej składającej się z iwermektyny, azytromycyny, montelukastu i kwasu acetylosalicylowego w zapobieganiu hospitalizacji i śmierci wśród ambulatoryjnych przypadków COVID-19 w Tlaxcala w Meksyku Luty 2021, Wewnętrzne J. Choroby zakaźne, tom 105, strony 598-605
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 768 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: 78% niższa śmiertelność (p=0.001), 52% gorsza wentylacja (p=0.15), 67% rzadsza hospitalizacja (p=0.001) i 59% lepszy powrót do zdrowia (p=0.001).
Prospektywne badanie obejmujące 768 pacjentów ambulatoryjnych z Covid-19 w Meksyku, 481 leczonych iwermektyną, AZ, montelukastem i aspiryną oraz 287 pacjentów z grupy kontrolnej różnymi metodami leczenia, wykazało znacznie niższą śmiertelność i hospitalizację oraz znacznie wyższy powrót do zdrowia po 14 dniach leczenia. https://c19p.org/limamorales

19. M. Mayer, A. Królewiecki, A. Ferrero, M. Bocchio, J. Barbero, M. Miguel, A. Paladini, C. Delgado, J. Ojeda, C. Elorza, A. Bertone, P. Fleitas, G. Vera i M. Kohan, Bezpieczeństwo i skuteczność programu MEURI dotyczącego stosowania wysokich dawek iwermektyny u pacjentów z COVID-19 Sep 2021, Granice zdrowia publicznego, Tom 10
WCZESNE LECZENIE Badanie dotyczące wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 21,232 55 pacjentów: śmiertelność niższa o 0.0001% (p<66) i liczba przyjęć na OIT o 0.0001% mniejsza (p<XNUMX).
Retrospektywna analiza 21,232 3,266 pacjentów w Argentynie, 40 przydzielonych do leczenia iwermektyną, co wykazało niższą śmiertelność w trakcie leczenia. Większe korzyści zaobserwowano u pacjentów > XNUMX. roku życia i stwierdzono reakcję zależną od dawki. https://c19p.org/mayer

20. I. De Jesús Ascencio-Montiel, J. Tomás-López, V. Álvarez-Medina, L. Gil-Velázquez, H. Vega-Vega, H. Vargas-Sánchez, M. Cervantes-Ocampo, M. Villasís-Keever, C. González-Bonilla i C. Duque-Molina, Multimodalna strategia zmniejszania ryzyka hospitalizacji/śmierci u pacjentów ambulatoryjnych z COVID-19 2022 stycznia Archiwa badań medycznych
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 28,048 59 pacjentów: 0.0001% niższa łączna śmiertelność/hospitalizacja (p<15), 0.16% niższa śmiertelność (p=9), 0.51% niższa wentylacja (p=48) i 0.0001% mniejsza liczba hospitalizacji (p<XNUMX) .
Retrospektywna liczba 28,048 7,898 pacjentów z Covid+ w Meksyku, w tym XNUMX otrzymujących zestaw terapeutyczny zawierający małą dawkę iwermektyny, AZ, aspiryny i acetaminofenu, powoduje niższą śmiertelność/hospitalizację w przypadku osób otrzymujących zestaw. Dostawa zestawu leczniczego nastąpiła w zależności od dostępności w jednostkach medycznych. Przyczepność jest nieznana i może być niska. Skorygowane wyniki podano wyłącznie dla łącznej śmiertelności/hospitalizacji. https://c19p.org/dejesusascenciomontiel

21. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Ghweil, M. Sayed, A. Rashad, H. Mansour i A. Abdelmaksoud, Możliwa rola iwermektyny mukoadhezyjnej nanozawiesiny w aerozolu do nosa w rekonwalescencji po Anosmia związana z COVID-19 Sep 2022, Infekcja i lekooporność, tom tom 15, strony 5483-5494
PÓŹNE LECZENIE 96 pacjentów z iwermektyną długo Covid RCT: 74% szybszy powrót do zdrowia (p=0.0005).
RCT 96 pacjentów wykazujące szybsze ustąpienie anosmii po Covid-XNUMX po zastosowaniu aerozolu do nosa w postaci nanozawiesiny iwermektyny. https://c19p.org/aref2

22. A. Mohan, P. Tiwari, T. Suri, S. Mittal, A. Patel, A. Jain, T. Velpandian, U. Das, T. Boppana, R. Pandey, S. Shelke, A. Singh, S. Bhatnagar, S. Masih, S. Mahajan, T. Dwivedi, B. Sahoo, A. Pandit, S. Bhopale, S. Vig, R. Gupta, K. Madan, V. Hadda, N. Gupta, R. Garg, V. Meena i R. Guleria, Pojedyncza dawka doustnej iwermektyny w leczeniu łagodnego i umiarkowanego COVID-19 (RIVET-COV): jednoośrodkowe, randomizowane badanie kontrolowane placebo Luty 2021, J. Zakażenie i chemioterapia, tom 27, wydanie 12, strony 1743-1749
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 157 pacjentów: poprawa powrotu do zdrowia o 62% (p=0.27) i eliminacja wirusa o 24% (p=0.18).
RCT w Indiach z udziałem pacjentów niskiego ryzyka, porównujące 24 mg iwermektyny, 12 mg iwermektyny i placebo, wykazujące nieistotną statystycznie poprawę w zakresie powrotu do zdrowia i statusu PCR+ (dzień 5 w obu ramionach, dzień 7 tylko 24 mg) z leczeniem i wykazujące większą poprawę w przypadku wyższej ramię dawki. Spadek wiremii był podobny we wszystkich ramionach – wartości bezwzględne są niższe dla iwermektyny w sposób zależny od dawki; jednakże wartość wyjściowa dla grup otrzymujących iwermektynę była niższa, pozostawiając mniej miejsca na zmiany. Nie odnotowano zgonów ani stosowania wentylacji mechanicznej. Nie wystąpiły żadne poważne zdarzenia niepożądane. Wstępnie określony protokół przedkłada wyniki kliniczne nad wyniki PCR. https://c19p.org/mohan

23. R. Faisal, S. Shah i M. Hussain, Potencjalne zastosowanie azytromycyny samej i w połączeniu z iwermektyną w walce z objawami COVID-19 Może 2021, Profesjonalny lekarz J., tom 28, wydanie 05, strony 737-741
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 100 pacjentów: poprawa powrotu do zdrowia o 68% (p=0.005).
100 pacjentów ambulatoryjnych RCT w Pakistanie, 50 leczonych iwermektyną, którzy wykazali szybszy powrót do zdrowia po zastosowaniu iwermektyny. Wszyscy pacjenci otrzymywali AZ, cynk, witaminę C, witaminę D, i acetaminofen. Nie podano szczegółów randomizacji. Nie zgłoszono żadnej śmiertelności ani hospitalizacji. https://c19p.org/faisal

24. B. George, M. Moorthy, U. Kulkarni, S. Selvarajan, P. Rupali, D. Christopher, T. Balamugesh, W. Rose, K. Lakshmi, A. Devasia, N. Fouzia, A. Korula, S. Lionel, A. Abraham i V. Mathews, Pojedyncza dawka iwermektyny nie jest przydatna u pacjentów z zaburzeniami hematologicznymi i chorobą COVID-19: otwarte, randomizowane, kontrolowane badanie fazy II B Może 2022, Indian J. Hematologia i transfuzja krwi
PÓŹNE LECZENIE RCT z późnym leczeniem iwermektyną 112 pacjentów: śmiertelność niższa o 30% (p=0.55), szybszy powrót do zdrowia o 19% (p=0.37), 33% mniejsza progresja (p=0.41) i 33% gorszy klirens wirusa (p=0.5).
RCT obejmujące 35 pacjentów w pojedynczej dawce 24 mg, 38 w pojedynczej dawce 12 mg i 39 pacjentów hospitalizowanych w Indiach z chorobami hematologicznymi w ramach standardowej opieki, nie wykazało znaczących różnic. Wyniki były lepsze w przypadku dawki 24 mg w porównaniu z 12 mg w przypadku wszystkich objawów objawowych. Wyniki eliminacji wirusa nie są zgodne z randomizacją u mniej niż 50% pacjentów badanych w dniu 7 i nie przedstawiono żadnych skorygowanych wyników. Wyniki uzyskano jedynie dla 43.8% pacjentów z iwermektyną i 56.4% pacjentów z grupy kontrolnej w dniu 7 i mogą nie być porównywalne ze względu na dużą różnicę w odsetku badanych pacjentów. Mniejszy zakres testów w grupie iwermektyny jest prawdopodobnie związany z szybszym powrotem do zdrowia. https://c19p.org/george

25. A. Manomaipiboon, K. Pholtawornkulchai, S. Poopipatpab, S. Suraamornkul, J. Maneerit, W. Ruksakul, U. Phumisantiphong i T. Trakarnvanich, Skuteczność i bezpieczeństwo iwermektyny w leczeniu łagodnego do umiarkowanego COVID-19 infekcja: randomizowane, podwójnie ślepe, kontrolowane badanie z placebo Luty 2022, Próby, tom 23, wydanie 1
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 72 pacjentów: poprawa powrotu do zdrowia o 43% (p=0.26) i eliminacja wirusa o 5% (p=1).
Małe RCT z udziałem 72 pacjentów niskiego ryzyka w Tajlandii, wykazujące poprawę powrotu do zdrowia po zastosowaniu iwermektyny, bez istotności statystycznej. Wszyscy pacjenci wyzdrowieli i w żadnej z grup nie nastąpiła eskalacja opieki. Nie wystąpiły żadne zdarzenia niepożądane. https://c19p.org/manomaipiboon

26. H. Hashim, M. Maulood, C. Ali, A. Rasheed, D. Fatak, K. Kabah, A. Abdulamir, Kontrolowane randomizowane badanie kliniczne dotyczące stosowania iwermektyny z doksycykliną w leczeniu pacjentów z COVID-19 w Bagdadzie, Irak Oct 2020, Iracki J. Nauka medyczna
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 140 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 92% niższa śmiertelność (p=0.03), 83% mniejsza progresja (p=0.07) i 41% szybszy powrót do zdrowia (p=0.0001).
RCT 70 pacjentów z iwermektyną i doksycykliną oraz 70 pacjentów z grupy kontrolnej, u których leczenie wykazało skrócony czas powrotu do zdrowia i zmniejszoną śmiertelność. Wcześniejsze leczenie było bardziej skuteczne. Ze względów etycznych w grupie leczonej znajdowali się wszyscy pacjenci w stanie krytycznym. NCT04591600. https://c19p.org/hashim

27. A. Mirahmadizadeh, A. Semati, A. Heiran, M. Ebrahimi, A. Hemmati, M. Karimi, S. Basir, M. Zare, A. Charlys da Costa, M. Zeinali, M. Sargolzaee i O. Eilami , Skuteczność wczesnego leczenia iwermektyną w pojedynczej i podwójnej dawce w zapobieganiu progresji do hospitalizacji u pacjentów z łagodnym wirusem Covid-19: wieloramienne, randomizowane badanie w grupach równoległych, z podwójnie ślepą próbą i kontrolą placebo Jun 2022, Respirologia
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 261 pacjentów: 67% niższa wentylacja (p=0.37), 46% krótsza hospitalizacja (p=0.22) i 39% lepszy powrót do zdrowia (p=0.27).
RCT obejmujące 131 pacjentów z iwermektyną w dawce 24 mg, 130 pacjentów z iwermektyną w dawce 12 mg i 130 pacjentów otrzymujących placebo, nie wykazało znaczących różnic w wynikach. Podczas leczenia obserwowano niższą wentylację i hospitalizację, w sposób zależny od dawki, ale nie osiągając istotności statystycznej przy małej liczbie zdarzeń. https://c19p.org/mirahmadizadeh

28. I. Efimenko, S. Nackeeran, S. Jabori, J. Zamora, S. Danker i D. Singh, Leczenie iwermektyną wiąże się ze zmniejszoną śmiertelnością u pacjentów z COVID-19: analiza krajowej federacyjnej bazy danych Luty 2022, Wewnętrzne J. Choroby zakaźne, tom 116, strona S40
AUTOCENZURA PÓŹNE LECZENIE Badanie dopasowania punktacji skłonności do późnego leczenia iwermektyną u 41,608 69 pacjentów: śmiertelność niższa o 0.0001% (p<XNUMX).
Retrospektywa 41,608 1,072 pacjentów w USA, 40,536 leczonych iwermektyną i 2021 XNUMX leczonych remdesiwirem, wykazało niższą śmiertelność podczas leczenia iwermektyną. Badanie to zostało zaprezentowane na konferencji (IMED XNUMX). Zgłoszenia były recenzowane. Liczebność grup leczonych/kontrolnych odpowiada szacunkowemu odsetkowi szpitali, które stosowały iwermektynę w porównaniu z remdesiwirem. Otrzymały szpitale w USA zachęty finansowe do stosowania remdesiviru. Autorzy autocenzurowali raport konferencyjny dotyczący tych wyników nie z powodu błędu w analizie, ale dlatego, że uważają, że iwermektyna „okazała się nieskuteczna w badaniach klinicznych”. To jest niepoprawne, podczas gdy niektóre badania nie wykazują statystycznie istotnego efektu, badania wykazują statystycznie istotne pozytywne wyniki dla jednego lub większej liczby punktów końcowych (badania prospektywne i retrospektywne, w tym RCT). Autocenzura i decyzja o niepublikowaniu artykułów w czasopiśmie dostarczają dalszych dowodów na negatywne nastawienie publikacyjne do badań nad iwermektyną. https://c19p.org/efimenko

29. S. Mondal, A. Singha, D. Das, S. Neogi, P. Gargari, M. Shah, D. Arjunan, P. Mukhopadhyay, S. Ghosh, J. Chowdhury, S. Chowdhury, Częstość występowania infekcji Covid-19 oraz identyfikacja czynników ryzyka wśród bezobjawowych pracowników służby zdrowia: badanie serologiczne obejmujące wiele szpitali w Bengalu Zachodnim Może 2021, J. z Indyjskiego Stowarzyszenia Medycznego
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną z udziałem 1,470 pacjentów: 88% mniej przypadków objawowych (p=0.006).
Retrospektywa 1,470 pracowników służby zdrowia w Indiach, wykazująca znacznie niższe ryzyko objawowego Covid-19 w przypadku profilaktyki iwermektyną. https://c19p.org/mondal

30. S. Mourya, A. Thakur, D. Hada, V. Kulshreshtha, Y. Sharma, Porównawcze badanie analityczne dwóch różnych schematów leków w leczeniu pacjentów z pozytywnym wynikiem na Covid 19 w szpitalu i centrum badawczym Index Medical College, Indore, Indie Mar 2021, Wewnętrzne J. Zdrowie i badania kliniczne
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną na 100 pacjentach: poprawa eliminacji wirusa o 89% (p<0.0001).
Retrospektywna analiza 100 pacjentów w Indiach, z czego 50 leczonych iwermektyną, oraz standard opieki dla wszystkich pacjentów, w tym HCQ+AZ, wykazujący znacznie wyższy klirens wirusa po zastosowaniu iwermektyny. Wyjściowy stan kliniczny był gorszy w grupie kontrolnej. Czas badania po rozpoczęciu leczenia był dłuższy w grupie kontrolnej (średnio 7.24 dnia w porównaniu do 5.22 dnia). https://c19p.org/mourya

31. P. Behera, B. Patro, B. Padhy, P. Mohapatra, S. Bal, P. Chandanshive, R. Mohanty, S. Ravikumar, A. Singh, S. Singh, S. Pentapati, J. Nair i G Batmanbane, Profilaktyczna rola iwermektyny w zakażeniu koronawirusem 2 ciężkiego ostrego zespołu oddechowego wśród pracowników służby zdrowia luty 2021, Kureusz 13:8
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną z udziałem 3,346 pacjentów: 83% mniej przypadków (p=0.001).
Prospektywne badanie dotyczące profilaktyki z udziałem 3,532 pracowników służby zdrowia, z których 2,199 otrzymywało profilaktykę dwiema dawkami iwermektyny, wykazujące skorygowane ryzyko względne potwierdzonego Covid-19 przy leczeniu 0.17 [0.12-0.23] p<0.001. Przyjęło 186 pacjentów tylko pierwszą dawkęi nie zaobserwowano istotnej różnicy w tej grupie. Ta sama grupa opublikowała wcześniejsze małe badanie z udziałem 117 pacjentów chorych na iwermektynę. Nie wystąpiły żadne poważne zdarzenia niepożądane. https://c19p.org/behera2

32. M. Alam, R. Murshed, P. Gomes, Z. Masud, S. Sabre, M. Chaklader, F. Khanam, M. Hossain, A. Momen, N. Yasmin, R. Alam, A. Sultana i R Robin, Iwermektyna jako profilaktyka przedekspozycyjna w przypadku COVID-19 wśród pracowników służby zdrowia w wybranym szpitalu trzeciego stopnia w Dhace – badanie obserwacyjne Dec 2020, European J. Medycyna i nauki o zdrowiu, tom 2, wydanie 6
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną na 118 pacjentach: 91% mniej przypadków (p<0.0001).
Zmniejszenie liczby przypadków Covid-91 o 19% dzięki profilaktyce iwermektyną. 118 pracowników służby zdrowia w Bangladeszu, 58 otrzymywało iwermektynę w dawce 12 mg co miesiąc, co wykazało RR 0.094, p < 0.0001. https://c19p.org/alam2

33. P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, RSR, S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmanabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh i R. Mohanty , Rola iwermektyny w zapobieganiu zakażeniu SARS-CoV-2 wśród pracowników służby zdrowia w Indiach: dopasowane badanie kliniczno-kontrolne 2020 listopada PLoS ONE, tom 16, wydanie 2, strona e0247163
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną z udziałem 372 pacjentów: 54% mniej przypadków (p=0.0007).
Retrospektywne badanie profilaktyki kliniczno-kontrolnej dla hydroksychlorochiny, iwermektyny i witaminy C z udziałem 372 pracowników służby zdrowia, wykazujące niższą częstość występowania Covid-19 w przypadku wszystkich metod leczenia, przy istotności statystycznej osiągniętej dla iwermektyny. Hydroksychlorochina OR 0.56, p = 0.29 Iwermektyna OR 0.27, p < 0.001 Witamina C OR 0.82, p = 0.58 https://c19p.org/beherai

34. J. Rajter, M. Sherman, N. Fatteh, F. Vogel, J. Sacks i J. Rajter, Stosowanie iwermektyny wiąże się z niższą śmiertelnością u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 (badanie ICON) Oct 2020, Pierś, tom 159, wydanie 1, strony 85-92
PÓŹNE LECZENIE Badanie dopasowania punktacji skłonności do późnego leczenia iwermektyną z udziałem 280 pacjentów: śmiertelność niższa o 46% (p=0.05) i wentylacja niższa o 64% (p=0.1).
Retrospektywa 280 hospitalizowanych pacjentów, u których stwierdzono niższą śmiertelność w przypadku stosowania iwermektyny (13.3% vs 24.5%), iloraz szans zgodny z tendencją 0.47 [0.22-0.99], p=0.045. https://c19p.org/rajter

35. J. Morgenstern, J. Redondo, A. Olavarria, I. Rondon, S. Roca, A. De Leon, J. Canela, J. Tavares, M. Minaya, O. Lopez, A. Castillo, A. Placido, R Cruz, Y. Merette, M. Toribio i J. Francisco, Iwermektyna jako metoda profilaktyki przedekspozycyjnej SARS-CoV-2 u pracowników służby zdrowia: retrospektywne badanie kohortowe z dopasowaniem wskaźnika skłonności 2021 kwietnia Cureus
Badanie dopasowania punktacji skłonności do profilaktyki iwermektyną z udziałem 542 pacjentów: 74% mniej przypadków (p=0.008).
Retrospektywne badanie profilaktyki z dopasowaniem skłonności, przeprowadzone wśród pracowników służby zdrowia na Dominikanie, wykazało znacznie mniejszą liczbę przypadków w trakcie leczenia i brak hospitalizacji w trakcie leczenia (w porównaniu z 2 w grupie kontrolnej z dopasowaną punktacją skłonności). Przypadki wymagające leczenia miały miejsce głównie w pierwszym tygodniu, tylko jeden przypadek w drugim i trzecim tygodniu oraz żaden w czwartym tygodniu. Nie wystąpiły żadne poważne skutki uboczne. W analizie post hoc, w miarę jak grupa leczona z czasem przerywała leczenie, ochrona również się zmniejszała. https://c19p.org/morgenstern2

36. K. Shah Bukhari, A. Asghar, N. Perveen, A. Hayat, S. Mangat, K. Butt, M. Abdullah, T. Fatima, A. Mustafa i T. Iqbal, Skuteczność iwermektyny u pacjentów z COVID-19 z łagodną lub umiarkowaną chorobą Styczeń 2021, medRxiv
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną 86 pacjentów: 82% poprawa usuwania wirusa (p<0.0001).
RCT obejmujące pacjentów hospitalizowanych o stosunkowo niskim ryzyku, obejmujące 50 pacjentów z iwermektyną i 50 pacjentów z grupy kontrolnej, wykazujące znacznie szybsze usuwanie wirusa podczas leczenia. Dziewięciu pacjentów w grupie leczonej nie przystąpiło do okresu kontrolnego w porównaniu z 5 w grupie kontrolnej, co mogło częściowo wynikać z szybszego powrotu do zdrowia po leczeniu. Nie było żadnych obaw dotyczących bezpieczeństwa. Nie zgłoszono żadnej śmiertelności. Liczby w Tabeli 3 oznaczają liczbę pacjentów, u których tego dnia wynik był ujemny, tj. nie kumulują się. Standard opieki obejmował witaminę C i witaminę D. NCT04392713. https://c19p.org/bukhari

37. G. Espitia-Hernandez, L. Munguia, D. Diaz-Chiguer, R. Lopez-Elizalde, F. Jimenez-Ponce, Wpływ terapii skojarzonej iwermektyną-azytromycyną-cholekalcyferolem na pacjentów zakażonych COVID-19: badanie potwierdzające koncepcję Sierpień 2020, Badania biomedyczne
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną na 35 pacjentach: o 70% szybszy powrót do zdrowia (p=0.0001) i o 97% lepszy klirens wirusa (p<0.0001).
Małe badanie z udziałem 28 pacjentów leczonych iwermektyną + AZ + cholekalcyferol i 7 pacjentów z grupy kontrolnej. Wszyscy leczeni pacjenci przeszli PCR- w dniu 10, podczas gdy wszyscy pacjenci kontrolni pozostali PCR+. Średni czas trwania objawów wynosił 3 dni w grupie leczonej i 10 dni w grupie kontrolnej. https://c19p.org/espitiahernandez

38. J. Merino, V. Borja, O. López, J. Ochoa, E. Clark, L. Petersen, S. Caballero, Ivermectin a ryzyko hospitalizacji z powodu Covid-19: dowody z analizy quasi-eksperymentalnej opartej na interwencja publiczna w Meksyku Maj 2021, Przeddruk
CENZUROWANY WCZESNE LECZENIE Badanie dotyczące wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 77,381 74 pacjentów: 0.001% rzadsza hospitalizacja (p=XNUMX).
Analiza stosowania w mieście Meksyk zestawu medycznego zawierającego iwermektynę, wykazująca znacznie mniejszą liczbę hospitalizacji w związku z jego użyciem. Autorzy korzystają z modeli regresji logistycznej z dopasowanymi obserwacjami, w tym z uwzględnieniem wieku, płci, ciężkości Covid i chorób współistniejących. Ten przedruk został ocenzurowany przez pierwotnego hosta przedruku. Cenzorzy twierdzą, że rządowy program leczenia, w ramach którego stosowano zatwierdzone leki i uratował ponad 500 osób przed hospitalizacją, był nieetyczny. Częściowo wskazują również, że badania „wpływu leku na przebieg choroby” wykraczają poza zakres ich witryny; jednakże cenzurowanie artykułu z mocą wsteczną z tego powodu nie jest właściwe. Odpowiedź autora (nie dostarczoną przez cenzorów) można znaleźć tutaj: Autorzy dostarczają dane i kod do badania, a wyniki zostały niezależnie zweryfikowane. https://c19p.org/merino

39. C. Bernigaud, D. Guillemot, A. Ahmed-Belkacem, L. Grimaldi-Bensouda, A. Lespine, F. Berry, L. Softic, C. Chenost, G. Do-Pham, B. Giraudeau, S. Fourati, i O. Chosidow, Korzyści z iwermektyny: od świerzbu do COVID-19, przykład nieoczekiwanego przypadku 2020 listopada Roczniki Dermatologii i Wenerologii, tom 147, wydanie 12, strona A194
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną z udziałem 3,131 pacjentów: śmiertelność niższa o 99% (p=0.08) i liczba przypadków mniejsza o 55% (p=0.01).
69 mieszkańców francuskiego domu opieki, średnia wieku 90 lat, zostało leczonych iwermektyną w związku z epidemią świerzbu. Kontrolę objęło 3,062 mieszkańców 45 pobliskich porównywalnych domów. Siedmiu z 69 leczonych pacjentów miało prawdopodobny lub pewny Covid-19, bez poważnych przypadków i zgonów. W porównywalnych domach opieki w tej samej dzielnicy, dopasowanych pod względem wieku i poziomu społeczno-ekonomicznego, odnotowano 22.6% przypadków Covid-19 i 5% zgonów. https://c19p.org/bernigaud

40. M. Ozer, S. Goksu, R. Conception, E. Ulker, R. Balderas, M. Mahdi, Z. Manning, K. To, M. Effendi, R. Anandakrishnan, M. Whitman i M. Gugnani, Skuteczność i bezpieczeństwo stosowania iwermektyny u pacjentów z Covid-19: badanie prospektywne w szpitalu Safety-Net 2021 listopada J. Wirusologia medyczna
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 120 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: śmiertelność niższa o 75% (p=0.09), wentylacja gorsza o 13% (p=0.2) i dłuższa hospitalizacja o 9% (p=0.09).
Małe prospektywne badanie dopasowujące punktację skłonności przeprowadzone w USA, wykazujące o 75% niższą śmiertelność w przypadku leczenia iwermektyną, bez osiągnięcia istotności statystycznej, znacząco krótszy czas wentylacji i OIT oraz dłuższy czas hospitalizacji. Autorzy pomijają statystycznie istotną poprawę wentylacji i czasu trwania OIT poza streszczeniem i wnioskami i błędnie stwierdzają, że nie było różnic w innych wynikach. Autorzy nie są jednoznaczni co do głównego wyniku, odnoszące się do pierwotnego wyniku dotyczącego śmiertelności w jednym przypadku oraz „wyniki kliniczne mierzone częstością intubacji, długością pobytu w szpitalu i czasem trwania wentylacji mechanicznej" w innym wypadku. Dłuższy czas hospitalizacji może częściowo wynikać z większej śmiertelności w grupie kontrolnej. https://c19p.org/ozer

41. F. Ochoa-Jaramillo, F. Rodriguez-Vega, N. Cardona-Castro, V. Posada-Velez, D. Rojas-Gualdron, H. Contreras-Martinez, A. Romero-Millan i J. Porras-Mansilla, Kliniczne skuteczność i bezpieczeństwo iwermektyny (400 µg/kg, pojedyncza dawka) u pacjentów z ciężkim przebiegiem Covid-19: randomizowane badanie kliniczne Oct 2022, Revista Infectio
PÓŹNE LECZENIE RCT obejmujące 75 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: śmiertelność niższa o 57% (p=0.35), wentylacja wyższa o 34% (p=0.62) i liczba przyjęć na OIOM o 37% większa (p=0.52).
RCT 75 bardzo późny etap pacjenci hospitalizowani w Kolumbii, gdzie nie wykazano istotnej różnicy w wynikach po podaniu pojedynczej dawki 400 µg/kg iwermektyny. https://c19p.org/ochoajaramillo

42. L. Pierre i F. Christine, Iwermektyna i COVID-19 w domu opieki: opis przypadku 2021 kwietnia J. Choroby zakaźne i epidemiologia, tom 7, wydanie 4
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 25 pacjentów: śmiertelność niższa o 70% (p=0.34) i o 55% mniejsza liczba ciężkich przypadków (p=0.11).
W małym, quasi-randomizowanym (wybór pacjenta) badaniu z udziałem 25 pacjentów PCR+ przebywających w domu opieki zaoferowano iwermektynę, z czego 10 zdecydowało się na leczenie. Średni wiek w grupie leczonej wynosił 83.5 lat, a w grupie kontrolnej 81.8 lat. W trakcie leczenia zaobserwowano niższą śmiertelność i mniej poważnych przypadków. https://c19p.org/loue

43. L. Kerr, F. Cadegiani, F. Baldi, R. Lobo, W. Assagra, F. Proença, P. Kory, J. Hibberd i J. Chamie-Quintero, Ivermectin Prophylaxis Used for COVID-19: A Citywide, Prospektywne badanie obserwacyjne przeprowadzone na 223,128 XNUMX uczestnikach z wykorzystaniem dopasowywania wyniku skłonności Grudzień 2021, Cureus
Badanie dopasowania punktacji skłonności do profilaktyki iwermektyną z udziałem 159,561 70 pacjentów: 0.0001% niższa śmiertelność (p<67), 0.0001% rzadsza hospitalizacja (p<44) i 0.0001% mniej przypadków (p<XNUMX).
Wynik skłonności odpowiadający retrospektywnemu badaniu 220,517 133,051 pacjentów w Brazylii90 XNUMX przyjmujących iwermektynę w ramach ogólnomiejskiego programu profilaktyki, wykazał znacznie mniejszą hospitalizację i śmiertelność w trakcie leczenia. Dodatkowe wyniki przedstawiono w XNUMX-minutowej prezentacji wideo prowadzonym przez FLCCC tutaj, w tym zwiększoną skuteczność dzięki analizie opartej na nieregularnym/regularnym stosowaniu oraz silnej zależności dawka-odpowiedź. https://c19p.org/kerr

44. E. Osati, G. Shayo, T. Nagu, R. Sangeda, C. Moshiro, L. Vumilia, L. Samwel, P. Mhame, M. Nkya, D. Rainer, M. John, C. Mbije, G. Nyaisonga, K. Kilonzo, M. Nicholaus, J. Seni, A. Muniko, B. Wajanga, A. Ramadhani, N. Adams, S. Shekalaghe i A. Makubi, Objawy kliniczne i śmiertelność wśród hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 w Tanzania, 2021–2022. Lipiec 2023, medRxiv
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 1,387 pacjentów: śmiertelność niższa o 32% (p=0.02).
Retrospektywa 1,387 hospitalizowanych pacjentów metodą PCR potwierdziła obecność Covid-19 w Tanzanii, wykazując niższą śmiertelność w przypadku leczenia iwermektyną oraz leczenie sterydami w analizie wielu zmiennych. https://c19p.org/osati

45. H. Elalfy, T. Besheer, A. El-Mesery, A. El-Gilany, M. Soliman, A. Alhawarey, M. Alegezy, T. Elhadidy, A. Hewidy, H. Zaghloul, M. Neamatallah, D. Raafat, W. El-Emshaty, N. Abo El Kheir i M. El-Bendary, Wpływ połączenia nitazoksanidu, rybawiryny i iwermektyny z suplementem cynku (badanie MANS.NRIZ) na klirens łagodnego COVID-1 Luty 2021, J. Med. Wirol., tom 93, wydanie 5, strony 3176-3183
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną na 113 pacjentach: poprawa eliminacji wirusa o 87% (p<0.0001).
Nierandomizowane, kontrolowane badanie z udziałem 62 pacjentów z łagodną i wczesną postacią umiarkowaną, leczonych w domu iwermektyną + nitazoksanidem + rybawiryną + cynkiem, wykazujące znacznie szybsze usuwanie wirusa. https://c19p.org/elalfy

46. Huvemek i wsp., Kovid-19 – Huvemek® Faza 2 badania klinicznego Marzec 2021, Huvemek, Komunikat prasowy
PÓŹNE LECZENIE RCT z późnym leczeniem iwermektyną 100 pacjentów: poprawa większa o 32% (p=0.28).
Wieloośrodkowe RCT z podwójnie ślepą próbą 100 hospitalizowanych pacjentów w Bułgarii, gdzie wykazano szybsze usuwanie wirusa, większą poprawę kliniczną i ulepszone biomarkery w trakcie leczenia. Obecnie zgłoszono ograniczone dane. Nie zaobserwowano żadnych poważnych zdarzeń niepożądanych. https://c19p.org/petkov

47. V. Spoorthi, S. Sasank, Przydatność kombinacji iwermektyny i doksycykliny w leczeniu SARSCoV-2 2020 listopada CELUJĘ, 2020, 177-182
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 100 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: o 21% szybszy powrót do zdrowia (p=0.03) i o 16% krótsza hospitalizacja (p=0.01).
Prospektywne badanie iwermektyny + doksycykliny na 100 pacjentach wykazało skrócony czas do ustąpienia objawów i krótszy pobyt w szpitalu w trakcie leczenia. https://c19p.org/spoorthi

48. M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mircandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz i R. Valadan, Nieskuteczność iwermektyny u pacjentów hospitalizowanych i ambulatoryjnych z COVID-19; Wyniki dwóch randomizowanych, podwójnie zaślepionych badań klinicznych kontrolowanych placebo Jun 2022, Granice w medycynie, Tom 9
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 609 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 31% niższa śmiertelność (p=0.36), 50% gorsza wentylacja (p=0.07), 16% mniejsza liczba przyjęć na OIOM (p=0.47) i 11% dłuższa hospitalizacja (p=0.009).
Pacjenci hospitalizowani w badaniu RCT 609 w Iranie. Zgłoszone wyniki znacznie różnią się od wcześniej określonych wyników. Dawka była ograniczona w maksymalnie 30 mg dla 75+kg, co skutkuje podaniem za małej dawki u pacjentów z grupy zwiększonego ryzyka. Prawie wszyscy pacjenci otrzymywali remdesiwir (który ma istotny niezależny profil bezpieczeństwa)większość pacjentów otrzymywała famotydynę i witaminę C, a wielu pacjentów otrzymywało witaminę D, metforminę i cynk, co ograniczało pole do poprawy. 32% pacjentów nie miało czasu na obserwację. Wszystko skutki negatywne stanowią naruszenie protokołu i nie są wymienione w protokole, łącznie z nowym wynikiem „względnej poprawy”. Autorzy obejmują badacza przyłapanego na nagraniu wideo, który przyznaje się do takich wniosków na temat iwermektyny badania były pod wpływem fundatora. https://c19p.org/rezai2

49. T. Siripongboonsitti, K. Tawinprai, P. Avirutnan, K. Jitobaom i P. Auewarakul, Randomizowane badanie mające na celu ocenę przyspieszenia klirensu wirusa przez kombinację fawipirawiru/iwermektyny/niklosamidu u dorosłych pacjentów z łagodną do umiarkowanej chorobą COVID-19 (FINCOV) Mar 2024, J. Zakażenie i zdrowie publiczne, tom 17, wydanie 5, strony 897-905
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 60 pacjentów: poprawa powrotu do zdrowia o 39% (p=0.19) i eliminacja wirusa o 6% (p=0.75).
Badanie RCT 60 pacjentów ambulatoryjnych niskiego ryzyka, mediana wieku 31 lat, z łagodną do umiarkowanej chorobą Covid-19, nie wykazujących istotnych różnic w przypadku leczenia skojarzonego fawipirawirem/iwermektyną/niklosamidem w porównaniu z samym fawipirawirem. Możliwości poprawy były ograniczone, prawie nie stwierdzono progresji choroby, hospitalizacji, przyjęcia na oddział intensywnej terapii, podawania dodatkowego tlenu ani śmiertelności. Połączona grupa wykazała znacząco lepsze wyniki w wizualnej skali analogowej dla kaszlu, kataru i biegunki od 3. dnia. Autorzy zauważają, że „w dniu 10. wskaźnik WHO-CPS był znacząco obniżony wśród FPV/IVM/NCL w porównaniu z samym FPV”; jednakże stopnia poprawy nie można określić na podstawie zgłoszonych wartości. Autorzy twierdzą, że „Wszystkie dane wygenerowane lub przeanalizowane podczas tego badania zostały uwzględnione w opublikowanym artykule”, co jest nieprawdziwe – publikowane są jedynie statystyki zbiorcze. W rejestracji próbnej wskazano, że dane nie będą udostępniane. Budzi to obawy, zwłaszcza biorąc pod uwagę wiele niespójności w publikowanych danych: https://c19p.org/siripongboonsitti6

50. S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari i S. Jha, Kliniczne Profil pierwszych 1000 przypadków Covid-19 przyjętych do szpitali trzeciego stopnia i korelaty ich śmiertelności: doświadczenia indyjskie Listopad 2020, medRxiv
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 976 pacjentów: śmiertelność niższa o 99% (p=0.04).
Retrospektywa: 976 hospitalizowanych pacjentów, z czego 34 leczonych iwermektyną, wykazało niższą śmiertelność podczas stosowania iwermektyny w nieskorygowanych wynikach. https://c19p.org/budhirajai

51. J. Llenas-García, A. Del Pozo, A. Talaya, N. Roig-Sánchez, N. Poveda Ruiz, C. Devesa García, E. Borrajo Brunete, I. González Cuello, A. Lucas Dato, M. Navarro, i P. Wikman-Jorgensen, Wpływ iwermektyny na śmiertelność wewnątrzszpitalną i potrzebę wspomagania oddychania w zapaleniu płuc wywołanym przez Covid-19: badanie retrospektywne z oceną skłonności Może 2023, Wirusy, tom 15, wydanie 5, strona 1138
PÓŹNE LECZENIE Badanie na 192 pacjentach dotyczące późnego leczenia iwermektyną: 17% niższa śmiertelność (p=0.82), 18% mniejsze zapotrzebowanie na tlenoterapię (p=0.37), 23% mniejsza progresja (p=0.52) i 4% częstsza hospitalizacja na OIT (p=0.92) ).
Retrospektywa 96 pacjentów w późnym stadium otrzymujących a pojedyncza dawka 200 μg/kg iwermektyna (niewłaściwa dawka w przypadku węgorzyków lub Covid) i 96 dopasowanych kontroli, nie wykazujących znaczących różnic w wynikach. Autorzy zauważają, że może to wynikać ze stosowanej małej dawki, więc późne leczenie i mała dawka przyczyniły się do tych wyników. https://c19p.org/llenasgarcia

52. S. Baguma, C. Okot, N. Onira, P. Apiyo, D. Acullu, P. Layet, J. Oloya, D. Ochula, P. Atim, P. Olwedo, F. Pebolo, F. Oyat, J. Oola, J. Aloyo, E. Ikoona i D. Kitara, Charakterystyka pacjentów z COVID-19 leczonych w regionalnym szpitalu referencyjnym Gulu w północnej Ugandzie: badanie przekrojowe Grudzień 2021, Plac Badawczy
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 481 pacjentów: śmiertelność niższa o 97% (p=0.31).
Retrospektywna analiza pacjentów hospitalizowanych z powodu Covid+ w Ugandzie, nie wykazujących statystycznie istotnej różnicy w śmiertelności w przypadku stosowania iwermektyny; Jednakże, tylko 7 z 481 pacjentów otrzymywało iwermektynę. https://c19p.org/baguma

53. W. Schilling, P. Jittamala, J. Watson, M. Ekkapongpisit, T. Siripoon, T. Ngamprasertchai, V. Luvira, S. Pongwilai, C. Cruz, J. Callery, S. Boyd, V. Kruabkontho, T. Ngernseng, J. Tubprasert, M. Abdad, N. Piaraksa, K. Suwannasin, P. Hanboonkunupakarn, B. Hanboonkunupakarn, S. Sookprome, K. Poovorawan, J. Thaipadungpanit, S. Blacksell, M. Imwong, J. Tarning, W. Taylor, V. Chotivanich, C. Sangketchon, W. Ruksakul, K. Chotivanich, M. Teixeira, S. Pukrittayakamee, A. Dondorp, N. Day, W. Piyaphanee, W. Phumratanaprapin i N. White, Farmakometria stosowania dużych dawek iwermektyny we wczesnej fazie Covid-19: otwarte, randomizowane, kontrolowane badanie na platformie adaptacyjnej (PLATCOV) lipiec 2022, eLife, Tom 12
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną 90 pacjentów: 86% mniejsza progresja (p=0.24) i 9% gorszy klirens wirusa (p=0.36).
RCT o bardzo wysokim konflikcie interesów, zoptymalizowane pod kątem wyniku zerowego: pacjenci bardzo niskiego ryzyka, wysoka istniejąca odporność, zmiany post hoc w celu wykluczenia pacjentów, którzy z większym prawdopodobieństwem odniosą korzyść. Nie stwierdzono istotnej różnicy w klirensie wirusa wśród pacjentów niskiego ryzyka z wysokim poziomem wiremii na początku badania. Wszystkie 3 zdarzenia progresji wystąpiły w ramieniu kontrolnym – jedna hospitalizacja i dwa przypadki rabdomiolizy związanej z Covid-19. Pacjenci w obu ramionach szybko usunęli wirusa, a okres półtrwania wirusa wynosił 21.1 godziny w porównaniu z 19.2 godziny, co może częściowo wynikać z wcześniejszej odporności. Przy szybkim usuwaniu wirusa i u pacjentów o bardzo niskim ryzyku prawdopodobieństwo rozprzestrzenienia się infekcji na inne tkanki jest mniejsze. Leczenie ogólnoustrojowe ma mniejsze zastosowanie i wymaga mniej czasu na osiągnięcie stężenia terapeutycznego przed samouzdrowieniem. Leczenie podawane bezpośrednio do dróg oddechowych. Niektóre dane wskazują, że może być bardziej skuteczne w przypadku Covid-19. https://c19p.org/schilling

54. K. Abbas, S. Muhammad i S. Ding, Wpływ iwermektyny na zmniejszenie objawów wirusowych u pacjentów z łagodnym COVID-19 Dec 2021, Indian J. Nauki farmaceutyczne, tom 84, wydanie S1
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 202 pacjentów: 41% mniejsza progresja (p=0.54) i 36% lepszy powrót do zdrowia (p=0.04).
RCT 99 iwermektyna i 103 stanowią grupę kontrolną u pacjentów niskiego ryzyka w Chinach, do 7 dni od wystąpienia objawów, wykazując statystycznie istotną poprawę w zakresie powrotu do zdrowia w trakcie leczenia oraz nieistotną statystycznie poprawę czasu powrotu do zdrowia i pogorszenie. Autorzy selektywnie pominęli wartość p dla odzysku, która wykazuje istotność statystyczną. Podano bardzo niewiele informacji na temat pacjentów (jedynie wiek, płeć i status ubezpieczenia). Tabela, tekst i streszczenie przedstawiają trzy różne wersje liczb odzysku. Tabela i streszczenie przedstawiają dwie różne wersje czasu regeneracji. Streszczenie zawiera współczynnik ryzyka, którego nie ma w tekście i nie podano żadnych metod statystycznych. Biorąc pod uwagę selektywne pominięcie statystycznie istotnej wartości p odzysku, trzy różne zestawy liczb dla tego wyniku i inne niespójności, dane zawarte w tym badaniu nie wydają się zbyt wiarygodne. Wykluczono pacjentów > 50. https://c19p.org/abbas2

55. T. Wada, M. Hibino, H. Aono, S. Kyoda, Y. Iwadate, E. Shishido, K. Ikeda, N. Kinoshita, Y. Matsuda, S. Otani, R. Kameda, K. Matoba, M. Nonaka, M. Maeda, Y. Kumagai, J. Ako, M. Shichiri, K. Naoki, M. Katagiri, M. Takaso, M. Iwamura, K. Katayama, T. Miyatsuka, Y. Orihashi i K. Yamaoka Skuteczność i bezpieczeństwo pojedynczej dawki iwermektyny u pacjentów z łagodną do umiarkowanej postacią Covid-19: randomizowane, kontrolowane placebo badanie CORVETTE-01 z podwójnie ślepą próbą Maj 2023, Granice w medycynie, tom 10
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 214 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 19% mniejsza progresja (p=0.46), 14% większe zapotrzebowanie na tlenoterapię (p=0.46), 23% gorsza poprawa (p=0.61) i 60% lepszy powrót do zdrowia (p=0.17) .
Późne leczenie (6.6 dnia po wystąpieniu choroby/PCR+) RCT z udziałem 221 pacjentów z Covid-19 niskiego ryzyka (bez zgonów) w Japonii, które nie wykazało istotnej różnicy w usuwaniu wirusa po pojedynczej dawce iwermektyny na czczo. Autorzy zauważają, że stosowano pojedynczą dawkę 200 µg/kg na czczo, zgodnie z zatwierdzeniem w Japonii, i że początku. małe dawki, jednodniowe dawkowanie i podawanie na czczo (~2.5 razy niższe stężenie w osoczu) ograniczają możliwość zastosowania oraz że w badaniach z korzystniejszymi wynikami na ogół stosowano wyższą dawkę lub dawkowanie przez kilka dni. Nie podano szczegółów testu PCR, ale bardzo powolny klirens w populacji niskiego ryzyka sugeruje bardzo wysoką wartość stężenia/czasu, która może nie odzwierciedlać dokładnie żadnego zmniejszenia miana wirusa zdolnego do replikacji. Errata wskazuje na konflikt interesów recenzenta, którym był: Pracownik Mercka. https://c19p.org/wada

56. Y. Thairu, O. Babalola, A. Ajayi, Y. Ndanusa, J. Ogedengbe i OO, Porównanie schematu stosowania iwermektyny i schematu bez iwermektyny w leczeniu COVID-19 w Abudży: wpływ na usuwanie wirusa, liczbę dni do wypisu i Śmiertelność Luty 2022, J. Badania Farmaceutyczne Int., strony 1-19
PÓŹNE LECZENIE Badanie dopasowujące punktację skłonności do późnego leczenia iwermektyną u 87 pacjentów: 88% niższa śmiertelność (p=0.12), 55% częstsze wypisy ze szpitala (p=0.0001) i 95% poprawa usuwania wirusa (p=0.001).
Retrospektywa 87 pacjentów w Nigerii, 61 leczonych iwermektyną, wykazujących niższą śmiertelność, szybszy powrót do zdrowia i szybsze usuwanie wirusa podczas leczenia iwermektyną. Wszyscy pacjenci otrzymywali cynk i witaminę C. Zaobserwowano efekt synergistyczny w usuwaniu wirusa połączono iwermektynę i remdesivir. Z zastrzeżeniem pomieszania ze względu na czas (możliwa różnica w wariancie Covida), u pacjentów leczonych iwermektyną od kwietnia do czerwca 2021 r. i pacjentów nieprzyjmujących iwermektyny od września do listopada 2021 r. https://c19p.org/thairu

57. N. Rezk, A. Elsayed Sileem, D. Gad i A. Khalil, miRNA-223-3p, miRNA-2909 i ekspresja cytokin u pacjentów z COVID-19 leczonych iwermektyną Oct 2021, Uniwersytet Medyczny Zagazig J., tom 0, wydanie 0, strony 0-0
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 320 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: 56% mniejsza progresja (p=0.06), 33% lepszy powrót do zdrowia (p=0.27) i 27% szybsze usuwanie wirusa (p=0.01).
Potencjalne 320 hospitalizowanych pacjentów z umiarkowanym zakażeniem Covid-19+ w Egipcie, 160 leczonych iwermektyną, wykazujących niższą śmiertelność, lepszy powrót do zdrowia i zmniejszoną ekspresję cytokin podczas leczenia. Wszyscy pacjenci byli leczeni hydroksychlorochiną. https://c19p.org/rezk

58. R. Qadeer, S. Kashif, D. Kumar, M. Mehmmood, J. Lal i F., Iwermektyna A Potencjalne leczenie w Covid-19, związanej z chorobą krytyczną sierpień 2022, Pakistan J. Medical and Health Sciences, tom 16, wydanie 8, strony 24-26
PÓŹNE LECZENIE Badanie na 210 pacjentach dotyczące późnego leczenia iwermektyną: poprawa eliminacji wirusa o 58% (p<0.0001).
Prospektywne badanie dogodnego pobierania próbek obejmujące 210 hospitalizowanych pacjentów z Covid-19 w odpowiednim wieku, wykazujące szybsze usuwanie wirusa po zastosowaniu iwermektyny. Nie podano podstawowych informacji na temat poszczególnych grup. https://c19p.org/qadeer

59. S. Samajdar, S. Mukherjee, T. Mandal, J. Paul, Ivermectin and Hydroxychloroquine for Chemo-Prophylaxis of COVID-19: Kwestionariuszowe badanie percepcji i praktyki przepisywania leków przez lekarzy w porównaniu z wynikami Listopad 2021, J. Stowarzyszenie Lekarzy Indii
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną na 309 pacjentach: 80% mniej przypadków (p<0.0001).
Badanie przeprowadzone wśród lekarzy w Indiach, obejmujące 164 pacjentów stosujących profilaktykę iwermektyną, 129 pacjentów stosujących profilaktykę hydroksychlorochiną i 81 pacjentów z grupy kontrolnej, wykazało znacznie mniejszą liczbę przypadków Covid-19 w trakcie leczenia. Szczegóły dotyczące grup leczonych i kontrolnych oraz nie podano definicji przypadków, a wyniki podlegają stronniczości badania. Autorzy donoszą również o profilaktyce społecznej, ale występuje tylko złożona iwermektyna/ wyniki hydroksychlorochiny. https://c19p.org/samajdar

60. M. Mukarram, Stosowanie iwermektyny związane ze skróconym czasem trwania choroby gorączkowej Covid-19 w środowisku społecznym Dec 2020, Wewnętrzne J. Badania kliniczne i raporty przypadków medycznych, tom 13, wydanie 4
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 90 pacjentów: poprawa powrotu do zdrowia o 92% (p=0.04).
Retrospektywna analiza 95 pacjentów ambulatoryjnych w Pakistanie z silnym podejrzeniem klinicznym Covid-19 (testy nie były powszechnie dostępne), z 40 pacjentami leczonymi iwermektyną, wykazano znacznie krótszy czas trwania choroby przebiegającej z gorączką w trakcie leczenia. Większość pacjentów otrzymywała także HCQ, AZ, cynk i aspirynę. Autorzy zauważają, że istnieje związek opóźnienia w leczeniu i odpowiedzi. https://c19p.org/ghauri

61. M. Hellwig i A. Maia, Profilaktyka Covid-19? Mniejsza częstość występowania związana z profilaktycznym podawaniem iwermektyny 2020 listopada Wewnętrzne J. Środki przeciwdrobnoustrojowe, tom 57, wydanie 1, strona 106248
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną: 78% mniej przypadków (p = 0.02).
Analiza przypadków Covid-19 w porównaniu z powszechnym profilaktycznym stosowaniem iwermektyny w leczeniu infekcji pasożytniczych znacznie niższa zapadalność na Covid-19 przypadki. https://c19p.org/hellwig

62. C. Chaccour, A. Casellas, A. Blanco-Di Matteo, I. Pineda, A. Fernandez-Montero, P. Ruiz-Castillo, M. Richardson, M. Rodríguez-Mateos, C. Jordán-Iborra, J. Brew , F. Carmona-Torre, M. Giráldez, E. Laso, J. Gabaldón-Figueira, C. Dobaño, G. Moncunill, J. Yuste, J. Del Pozo, N. Rabinovich, V. Schöning, F. Hammann, G. Reina, B. Sadaba i M. Fernández-Alonso, Wpływ wczesnego leczenia iwermektyną na wiremię, objawy i odpowiedź humoralną u pacjentów z nieciężkim przebiegiem Covid-19: Pilotażowy, podwójnie ślepy, kontrolowany placebo , randomizowane badanie kliniczne Dec 2020, Medycyna Kliniczna, tom 32, strona 100720
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 24 pacjentów: poprawa objawów o 96% (p=0.05), miano wirusa o 95% (p=0.01) i poprawa eliminacji wirusa o 8% (p=1).
Małe RCT do wczesnego leczenia łagodnego Covid-19 u pacjentów niskiego ryzyka, obejmujące 12 pacjentów z pojedynczą dawką iwermektyny 400 mcg/kg i 12 pacjentów z grupy kontrolnej, wykazujące znacznie szybsza redukcja wiremii i poprawa objawów po zastosowaniu iwermektyny. https://c19p.org/chaccour

63. S. Abd-Elsalam, R. Noor, R. Badawi, M. Khalaf, E. Esmail, S. Soliman, M. Abd El Ghafar, M. Elbahnasawy, E. Moustafa, S. Hassany, M. Medhat, H. Ramadan, M. Eldeen, M. Alboraie, A. Cordie i G. Esmat, badanie kliniczne oceniające skuteczność iwermektyny w leczeniu COVID-19: randomizowane badanie kontrolowane Jun 2021, J. Wirusologia medyczna, tom 93, wydanie 10, strony 5833-5838
PÓŹNE LECZENIE RCT z późnym leczeniem iwermektyną u 164 pacjentów: hospitalizacja krótsza o 20% (p=0.09).
RCT 164 pacjentów hospitalizowanych w Egipcie, wykazujących niższą śmiertelność i krótszą hospitalizację, ale bez istotności statystycznej. Nie wystąpiły żadne poważne działania niepożądane. Autorzy sugerują niskie dawki mogą skutkować niższą skutecznością niż w przypadku innych badań i zalecić zwiększenie dawki w przyszłych badaniach. Czas od wystąpienia objawów nie jest określony, rozprawa została zarejestrowana z mocą wsteczną a data rozpoczęcia rekrutacji w rejestracji próbnej (czerwiec 2020) różni się od podanej w artykule (marzec 2020). W przypadku innych problemów zobacz [biblioteka online.wiley.com]. https://c19p.org/abdelsalam3

64. E. López-Medina, P. López, I. Hurtado, D. Dávalos, O. Ramirez, E. Martínez, J. Díazgranados, J. Oñate, H. Chavarriaga, S. Herrera, B. Parra, G. Libreros, R. Jaramillo, A. Avendaño, D. Toro, M. Torres, M. Lesmes, C. Rios i I. Caicedo, Wpływ iwermektyny na czas do ustąpienia objawów wśród dorosłych z łagodnym wirusem Covid-19: randomizowane badanie kliniczne Mar 2021, JAMA, tom 325, wydanie 14, strona 1426
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 398 pacjentów: 61% mniejsza progresja (p=0.11) i 15% lepszy powrót do zdrowia (p=0.53).
Ankieta telefoniczna oparte na RCT z udziałem pacjentów niskiego ryzyka, 200 iwermektyny i 198 kontroli, wykazujące niższą śmiertelność, mniejszą progresję choroby, mniejszą eskalację leczenia i szybsze ustąpienie objawów w trakcie leczenia, bez osiągnięcia istotności statystycznej. Autorzy stwierdzają, że same wyniki tego badania nie potwierdzają stosowania iwermektyny. Jednak wszystkie efekty są pozytywne, szczególnie w przypadku poważnych skutków, które nie mogą osiągnąć istotności statystycznej przy bardzo małej liczbie zdarzeń w populacji niskiego ryzyka. List otwarty, podpisany przez ponad 100 lekarzy, stwierdzający, że to badanie jest całkowicie błędne, można znaleźć na stronie: jamaletter.com. Biorąc pod uwagę populację pacjentów niskiego ryzyka, niewiele jest możliwości poprawy w zakresie skutecznego leczenia – 59/57% (IVM/kontrola) wyzdrowiało w ciągu pierwszych 2 dni do „braku objawów” lub „braku hospitalizacji i braku ograniczeń w aktywności”; 73/69% w ciągu 5 dni. U mniej niż 3% wszystkich pacjentów kiedykolwiek nastąpiło pogorszenie. Główny wynik zmieniono w połowie badania. https://c19p.org/lopezmedina

65. M. Munir, A. Khan i T. Khan, Charakterystyka kliniczna chorób i trajektorie leczenia powiązane ze śmiertelnością wśród pacjentów z COVID-19 w Pendżabie w Pakistanie Kwiecień 2023, Opieka zdrowotna, Tom 11, Wydanie 8, Strona 1192
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 1,000 pacjentów: śmiertelność niższa o 48% (p=0.13).
Retrospektywna analiza 1,000 hospitalizowanych pacjentów z Covid-19 w Pakistanie, wykazująca niższą śmiertelność w przypadku stosowania iwermektyny bez istotności statystycznej. https://c19p.org/munir

66. A. Zeeshan Khan Chachar, K. Ahmad Khan, M. Asif, K. Tanveer, A. Khaqan i R. Basri, Skuteczność iwermektyny u pacjentów z SARS-CoV-2/COVID-19 Sep 2020, Wewnętrzne J. Nauki-35, tom 9, wydanie 09, strony 31-35
PÓŹNE LECZENIE RCT z późnym leczeniem iwermektyną 50 pacjentów: poprawa powrotu do zdrowia o 10% (p=0.5).
Małe RCT z udziałem 25 pacjentów z iwermektyną i 25 pacjentów z grupy kontrolnej, w którym nie stwierdzono istotnej różnicy w zakresie powrotu do zdrowia w dniu 7. https://c19p.org/chachar

67. C. Podder, N. Chowdhury, M. Sina i W. Haque, Wynik leczenia łagodnych do umiarkowanych przypadków COVID-19 leczonych iwermektyną: jednoośrodkowe, otwarte, randomizowane badanie kontrolowane Sep 2020, IMC J. Med. Nauka, tom 14, wydanie 2, strony 11-18
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 62 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: szybszy powrót do zdrowia o 16% (p=0.34).
Małe RCT z udziałem 32 pacjentów z iwermektyną i 30 pacjentów z grupy kontrolnej. Średni czas rekonwalescencji po włączeniu do grupy interwencyjnej wyniósł 5.31 ± 2.48 dnia w porównaniu z 6.33 ± 4.23 dnia w ramieniu kontrolnym, p > 0.05. Negatywne wyniki PCR nie różniły się istotnie pomiędzy ramionami kontrolnymi i interwencyjnymi, p>0.05. Niejasne, jakie były wyniki, ponieważ streszczenie i tabela 5 zamieniły wyniki. https://c19p.org/podder

68. H. Tanioka, S. Tanioka i K. Kaga, Dlaczego COVID-19 nie jest tak rozprzestrzeniony w Afryce: Jak wpływa na to iwermektyna? Mar 2021, medRxiv
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną: śmiertelność niższa o 88% (p=0.002).
Retrospektywne badanie 31 krajów, w których występuje endemiczna choroba onchocerkozy, stosujących ukierunkowane na społeczność leczenie iwermektyną oraz 22 krajów Afryki, w których nie występuje endemia, wykazało znacznie niższą śmiertelność na mieszkańca w krajach stosujących iwermektynę. https://c19p.org/tanioka

69. D. Camprubí, A. Almuedo-Riera, H. Martí-Soler, A. Soriano, J. Hurtado, C. Subirà, B. Grau-Pujol, A. Królewiecki i J. Muñoz, Brak skuteczności standardowych dawek iwermektyna u pacjentów z ciężkim przebiegiem Covid-19 2020 listopada PLoS ONE, tom 15, wydanie 11, strona e0242184
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 26 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: 40% gorsza wentylacja (p=0.67), 33% mniejsza liczba przyjęć na OIOM (p=1), 33% gorsza poprawa (p=1) i 25% gorsza eliminacja wirusa (p=1).
Retrospektywne badanie na małych 26 pacjentach dotyczące bardzo późnego leczenia iwermektyną w dawce 200 µg/kg, mediana 12 dni po wystąpieniu objawów, nie wykazało znaczących różnic. Autorzy sugerują, że dawka jest zbyt mała i zalecają rozważenie stosowania wyższych dawek. Wszyscy pacjenci otrzymywali hydroksychlorochinę, co może zmniejszać potencjalne korzyści z dodania iwermektyny. https://c19p.org/camprubi

70. F. Gorial, S. Mashhadani, H. Sayaly, B. Dakhil, M. AlMashhadani, A. Aljabory, H. Abbas, M. Ghanim i J. Rasheed, Skuteczność iwermektyny jako terapii dodatkowej w leczeniu COVID-19 (Próba pilotażowa) Lipiec 2020, medRxiv
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną u 87 pacjentów: 42% krótsza hospitalizacja (p<0.0001).
Małe badanie z udziałem hospitalizowanych pacjentów, u 16 z 87 pacjentów leczonych iwermektyną, wykazało: istotnie niższy średni czas hospitalizacji w przypadku stosowania iwermektyny: 7.62 vs. 13.22 dnia, p=0.00005. Zero z 16 pacjentów otrzymujących iwermektynę zmarło w porównaniu z 2 z 71 pacjentów z grupy kontrolnej. https://c19p.org/gorial

71. H. Pott-Junior, M. Paoliello, A. Miguel, A. Da Cunha, C. De Melo Freire, F. Neves, L. Da Silva de Av’o, M. Roscani, S. Dos Santos i S. Chacha, Zastosowanie iwermektyny w leczeniu Covid-19: badanie pilotażowe Mar 2021, Raporty toksykologiczne, tom 8, strony 505-510
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 31 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 85% niższa wentylacja (p=0.25), 85% rzadsza liczba przyjęć na OIOM (p=0.25) i 1% lepszy klirens wirusa (p=1).
Bardzo małe badanie RCT obejmujące 4 pacjentów z grupy kontrolnej i 28 pacjentów z iwermektyną, podzielone na 3 różne poziomy dawkowania, wykazujące mniejszą (nieistotną statystycznie) liczbę przyjęć na OIOM w trakcie leczenia. Autorzy sugerują, że iwermektyna w leczeniu SARS-CoV-2 jest bezpieczna, zmniejsza objawy i miano wirusa, a działanie przeciwwirusowe wydaje się być zależne od dawki. Wycofanie/cenzura: wydaje się, że artykuł ten został ocenzurowany na prośbę redaktora założyciela czasopisma. Wspomniano o recenzji zewnętrznej, ale nie podano jeji nie ma odpowiedzi od autorów do grupy C19 ani wskazania, że ​​autorzy zostali powiadomieni. Wnioski z tego badania są ograniczone ze względu na mały rozmiar; jednakże nadal rozważano to w kontekście całego zbioru badań. https://c19p.org/pottjunior

72. F. Cadegiani, A. Goren, C. Wambier i J. McCoy, Wczesna terapia COVID-19 za pomocą azytromycyny z nitazoksanidem, iwermektyną lub hydroksychlorochiną w warunkach ambulatoryjnych Znacząco lepsze wyniki leczenia COVID-19 w porównaniu ze znanymi wynikami u nieleczonych pacjentów 2020 listopada Nowe mikroby i nowe infekcje, tom 43, strona 100915
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną u 24 pacjentów: 94% niższa wentylacja (p=0.005) i 98% krótsza hospitalizacja (p<0.0001).
Porównanie hydroksychlorochiny, nitazoksanidu i iwermektyny wykazujące podobną skuteczność pod względem ogólnych wyników klinicznych w Covid-19 zastosowany przed siedmioma dniami wystąpienia objawów i jest zdecydowanie skuteczniejszy w porównaniu z nieleczoną populacją Covid-19, nawet w przypadku tych wyników, na które nie ma wpływu efekt placebo, przynajmniej w połączeniu z azytromycyną oraz w większości przypadków witaminą C, D i cynkiem. 585 pacjentów ze średnim opóźnieniem w leczeniu 2.9 dnia. Nie stwierdzono hospitalizacji, wentylacji mechanicznej ani śmiertelności podczas leczenia. Grupa kontrolna 1 była retrospektywnie uzyskaną grupą nieleczonych pacjentów z tej samej populacji. https://c19p.org/cadegianii

73. S. Hazan, S. Dave, A. Gunaratne, S. Dolai, R. Clancy, P. McCullough i T. Borody, Skuteczność terapii wielolekowej opartej na iwermektynie u pacjentów z ciężką hipoksją, ambulatoryjnych pacjentów z COVID-19 lipiec 2021, Mikrobiologia przyszłości, tom 17, wydanie 5, strony 339-350
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 24 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: śmiertelność niższa o 86% (p=0.04) i rzadsza hospitalizacja o 93% (p=0.001).
Małe badanie z udziałem 24 kolejnych pacjentów w poważnym stanie (9 dni od wystąpienia objawów, średnia SpO2 87.4) stosujące leczenie skojarzone iwermektyną, doksycykliną, cynkiem, witaminą D i witaminą C, nie wykazujące śmiertelności ani hospitalizacji w wyniku leczenia. Dwóch pacjentów odmówiło leczenia i obaj zmarli. W badaniu tym zastosowano syntetyczne ramię kontrolne. https://c19p.org/hazan

74. J. Beltran Gonzalez, M. González Gámez, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Hernández Palacios, S. Dueñas Campos, I. Robles, M. Macías Guzmán, A. García Díaz, C. Gutiérrez Peña, L Martinez Medina, V. Monroy Colin i J. Arreola Guerra, Skuteczność i bezpieczeństwo stosowania iwermektyny i hydroksychlorochiny u pacjentów z ciężkim zakażeniem wirusem COVID-19: randomizowane badanie kontrolowane Luty 2021, Raporty o chorobach zakaźnych, tom 14, wydanie 2, strony 160-168
PÓŹNE LECZENIE RCT obejmujące 73 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 14% niższa śmiertelność (p=1), 9% mniejsza progresja (p=1), 37% krótsze wypisy ze szpitala (p=0.71) i 20% dłuższa hospitalizacja (p=0.43).
RCT, pacjenci z ciężkim stanem w późnym stadium, z dużą liczbą chorób współistniejących, hospitalizowani w Meksyku, z udziałem 36 pacjentów z małą dawką iwermektyny i 37 pacjentów z grupy kontrolnej nie stwierdzając znaczących różnic. Pojawiły się pytania dotyczące tego badania oraz wcześniejszego zakończenia badania i zaprzestania leczenia, ponieważ statystyki szpitalne wskazują na dramatycznie niższy (~75%) wskaźnik śmiertelności przypadków w okresie badania: Widzieć https://c19p.org/beltrangonzalez

75. Z. Mustafa, C. Kow, M. Salman, M. Kanwal, M. Riaz, S. Parveen i S. Hasan, Schemat stosowania leków u hospitalizowanych pacjentów z Covid-19 w trzech Szpitalach Okręgowych w prowincji Pendżab Pakistan Dec 2021, Badania eksploracyjne w farmacji klinicznej i społecznej, Strona 100101
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 444 pacjentów: śmiertelność niższa o 64% (p=0.09).
Retrospektywa 444 pacjentów hospitalizowanych w Pakistanie, wykazująca niższą śmiertelność podczas leczenia iwermektyną w nieskorygowanych wynikach, nie osiągającą istotności statystycznej. Iwermektynę stosowano głównie u pacjentów w ciężkich, późnych stadiach choroby. Dawka wahała się od 12 mg do 36 mg przez okres do siedmiu dni. https://c19p.org/mustafa

76. C. Héctor, H. Roberto, A. Psaltis i C. Veronica, Badanie skuteczności i bezpieczeństwa miejscowego stosowania iwermektyny + jota-karagenu w profilaktyce przeciwko COVID-19 u personelu medycznego 2020 listopada J. Badania biomedyczne i badania kliniczne, tom 2, wydanie 1
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną na 1,195 pacjentach: 100% mniej przypadków (p<0.0001).
Badanie dotyczące profilaktyki z użyciem iwermektyny i jota-karagenu, wykazujące 0 z 788 przypadków wśród leczonych pracowników służby zdrowia, w porównaniu z 237 z 407 osób z grupy kontrolnej. Widzieć tutaj, aby omówić problemy związane z tym procesem. https://c19p.org/carvalloprep

77. G. Reis, E. Silva, D. Silva, L. Thabane, A. Milagres, T. Ferreira, C. Dos Santos, V. Campos, A. Nogueira, A. De Almeida, E. Callegari, A. Neto, L. Savassi, M. Simplicio, L. Ribeiro, R. Oliveira, O. Harari, J. Forrest, H. Ruton, S. Sprague, P. McKay, C. Guo, K. Rowland-Yeo, G. Guyatt, D. Boulware, C. Rayner i E. Mills, Wpływ wczesnego leczenia iwermektyną wśród pacjentów z Covid-19 Sie 2021, Nowa Anglia J. Medycyna
WCZESNE LECZENIE RCT z udziałem 1,358 pacjentów iwermektyną we wczesnym leczeniu: chociaż wynik badania był negatywny, współkierownik badania prywatnie poinformował w e-mailu z 3 kwietnia 2022 r., że „Istnieje wyraźny sygnał, że IVM działa u pacjentów z Covid-19”. Wspólna próba iwermektyny: niemożliwe dane, problemy krytyczne, przerwanie oślepiania, niepowodzenie randomizacji, naruszenie zobowiązania do danych, naruszenie protokołu. Próby zmieniony od włączenia zaszczepionych pacjentów do z wyłączeniem ich 21 marca 2021 r. Ujawnione konflikty interesów obejmują firmę Pfizer. Jeden z autorów stwierdził, że raport dotyczący działania iwermektyny jako „dezinformacja.” Zobacz także: 10 pytań do badaczy prowadzących badanie TOGETHER, FDA ujawnia obawy dotyczące przebiegu badania TOGETHER, dołączając do innych organów regulacyjnych. Więcej w: https://c19p.org/togetherivm

78. T. Ahsan, B. Rani, R. Siddiqui, G. D'Souza, R. Memon, I. Lutfi, OI Hasan, R. Javed, F. Khan i M. Hassan, Warianty kliniczne, charakterystyka i wyniki wśród Pacjenci z Covid-19: analiza serii przypadków w szpitalu trzeciego stopnia w Karachi w Pakistanie 2021 kwietnia Cureus
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 165 pacjentów: śmiertelność niższa o 50% (p=0.03).
Retrospektywa 165 pacjentów już hospitalizowanych (późne leczenie). w Pakistanie, wykazując nieskorygowaną niższą śmiertelność w przypadku skojarzonego leczenia iwermektyną i doksycykliną. Nie podano szczegółów dotyczących grupy iwermektyny w porównaniu z innymi pacjentami; jednakże iwermektynę podano podobnemu odsetkowi pacjentów w grupach łagodnych, umiarkowanych i ciężkich/krytycznych (34.5%, 29.1% i 36.4%), co sugeruje, że leczenie iwermektyną nie opierało się na ciężkości. https://c19p.org/ahsan

79. H. Carvallo, Przydatność tematu iwermektyny i karagenu w zapobieganiu zakażeniu Covid 19 (IVERCAR) Październik 2020, NCT04425850
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną na 229 pacjentach: 96% mniej przypadków (p<0.0001).
Badanie dotyczące profilaktyki z użyciem iwermektyny i karagenu, wykazujące 0 ze 131 przypadków wśród leczonych pracowników służby zdrowia w porównaniu z 11 z 98 osób z grupy kontrolnej. Efekt ten będzie prawdopodobnie spowodowany głównie iwermektyną – autor później poinformował, że karagen nie jest konieczny. https://c19p.org/carvalloprep2

80. H. Carvallo, H. Roberto, Bezpieczeństwo i skuteczność skojarzonego stosowania iwermektyny, deksametazonu, enoksaparyny i aspiryny przeciwko COVID-19 Protokół IDEA Sep 2020, J. Badania kliniczne
WCZESNE LECZENIE Badanie wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 46 pacjentów: śmiertelność niższa o 85% (p=0.08).
Prospektywne badanie iwermektyny, deksametazonu, enoksaparyny i aspiryny, wykazujące brak hospitalizacji w łagodnych przypadkach i niższą śmiertelność u pacjentów umiarkowanych/ciężkich. https://c19p.org/carvallo

81. S. Bhatnagar, A. Elavarasi, H. Raju Sagiraju, R. Garg, B. Ratre, P. Sirohiya, N. Gupta, R. Garg, A. Pandit, S. Vig, R. Singh, B. Kumar, V Meena, N. Wig, S. Mittal, S. Pahuja, K. Madan, R. Guleria, A. Mohan, T. Dwivedi, R. Gupta, A. Vidyarthi, R. Chaudhry, A. Das, L. Wundavalli , A. Singh, S. Singh, S. Kumar, M. Pandey, A. Mishra i K. Matharoo, Cechy kliniczne, demografia i czynniki predykcyjne wyników zakażenia SARS-CoV-2 w szpitalu trzeciego stopnia w Indiach: Badanie kohortowe Sie 2021, Indie płucne, tom 39, wydanie 1, strona 16
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 1,758 pacjentów: śmiertelność niższa o 20% (p=0.12).
Retrospektywna analiza 2,017 pacjentów hospitalizowanych w Indiach, wykazująca niższą śmiertelność podczas leczenia iwermektyną w nieskorygowanych wynikach. Nie podano żadnych szczegółów dotyczących grupy, a wynik ten może zostać zniekształcony przez wskazanie. https://c19p.org/elavarasi

82. P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca i R. Araujo-Castillo, Skuteczność hydroksychlorochiny, azytromycyny i iwermektyny w świecie rzeczywistym wśród hospitalizowanych pacjentów z COVID-19: Wyniki emulacji badania docelowego z wykorzystaniem danych obserwacyjnych z ogólnokrajowego systemu opieki zdrowotnej w Peru Paź 2020, medRxiv
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 2,833 pacjentów: śmiertelność niższa o 17% (p=0.01).
Retrospektywne badanie bazy danych obejmujące 5,683 pacjentów, 692 otrzymało HCQ/CQ+AZ, 200 otrzymało HCQ/CQ, 203 otrzymało iwermektynę, 1,600 otrzymało AZ, 358 otrzymało iwermektynę+AZ, a 2,630 otrzymało leczenie standardowe. Badanie to obejmuje każdą osobę posiadającą kod ICD-10 Covid-19, w tym pacjentów bezobjawowych PCR+; dlatego wielu pacjentów w grupie kontrolnej prawdopodobnie nie ma objawów SARS-CoV-2, ale przebywają w szpitalu z innego powodu. W przypadku osób, u których wystąpił objawowy Covid-19, jest to również prawdopodobne znaczące zamieszanie poprzez wskazanie. W tym badaniu wszystkie leki wykazują wyższą śmiertelność w 30. dniu, co jest zgodne z częstszym występowaniem w grupie kontrolnej pacjentów z chorobą bezobjawową (w przypadku Covid-19) lub łagodnych. Krzywe Kaplana-Meiera pokazują, że grupy leczone były w poważniejszym stanie, a także, że po około 35 dniach przeżycie poprawiło się w przypadku stosowania iwermektyny. https://c19p.org/sotobecerrai

83. Ravikirti, A. Ranjan, R. Porel, K. Agarwal, S. Tahaseen, Shyama i A. Kumar, Stowarzyszenie między leczeniem iwermektyną a śmiertelnością w Covid-19: szpitalne badanie kliniczno-kontrolne Kwiecień 2022, Plac Badawczy
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 965 pacjentów: śmiertelność niższa o 3% (p=0.82).
Retrospektywa: 965 pacjentów w późnym stadium choroby (44% ciężki, 27% OIOM) hospitalizowanych w Indiach nie wykazało znaczących różnic w porównaniu z leczeniem iwermektyną. Ogólna śmiertelność była bardzo wysoka, co sugeruje bardzo późne leczenie. Mała dawka, nie dostosowana do masy ciała, może nie być zbyt skuteczna u pacjentów w późnym stadium choroby. 210 pacjentów zostało wykluczonych z powodu wcześniejszego wypisu, mogli to być pacjenci z wcześniejszym początkiem choroby, którzy z większym prawdopodobieństwem odniosą korzyści ze stosowania iwermektyny. Podział na grupy wiekowe jest bardzo nietypowy i nie ma podziału na wiek w przypadku 71% pacjentów w wieku powyżej 45 lat. Liczby mogą być niewiarygodne, np. liczba chorób sercowo-naczyniowych i/lub wartości procentowe IVM wydają się nieprawidłowe. Nie podano szczegółów korekt; w grupach > 45, które obejmują większość pacjentów, mogą wystąpić skrajne zakłócenia ze względu na wiek, oprócz zamieszania przez wskazanie. https://c19p.org/ravikirti2

84. S. Roy, S. Samajdar, S. Tripathi, S. Mukherjee i K. Bhattacharjee, Wyniki różnych interwencji terapeutycznych u pacjentów z łagodną chorobą COVID-19 w pojedynczej klinice OPD w Bengalu Zachodnim: badanie retrospektywne Mar 2021, medRxiv
WCZESNE LECZENIE Badanie z udziałem 29 pacjentów dotyczące wczesnego leczenia iwermektyną: szybszy powrót do zdrowia o 6% (p=0.87).
Retrospektywna analiza bazy danych 56 pacjentów z łagodnym Covid-19, wszystkich leczonych witaminą C, witaminą D i cynkiem, porównująca iwermektynę + doksycyklinę (n=14), AZ (n=13), hydroksychlorochinę (n=14) i standardową dawkę opieki (n=15), stwierdzając, że wszystkie grupy szybko wracają do zdrowia i nie było znaczącej różnicy między grupami. Z zastrzeżeniem zwykłych ograniczeń badania bazy danych, bardzo małego rozmiaru i ograniczonej oceny pacjentów. https://c19p.org/roy

85. T. Borody, R. Clancy, Terapia skojarzona w leczeniu COVID-19 w oparciu o iwermektynę w populacji australijskiej Październik 2021 r., Wiadomości z witryny TrialSite
WCZESNE LECZENIE Badanie dotyczące wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 600 pacjentów: śmiertelność niższa o 92% (p=0.03) i liczba hospitalizacji mniejsza o 93% (p<0.0001).
Retrospektywna analiza 600 pacjentów ambulatoryjnych PCR+ w Australii leczonych iwermektyną, cynkiem i doksycykliną, wykazująca znacznie niższą śmiertelność i konieczność hospitalizacji w trakcie leczenia. W badaniu tym wykorzystano syntetyczną grupę kontrolną, a raport wstępny zawiera minimalne szczegóły. W szczególności do zalet należy mniej stronnicza rekrutacja (pacjenci nie rezygnują z leczenia, jeśli uważają, że potrzebują leczenia i nie chcą ryzykować placebo), badania są tańsze, opóźnienia w leczeniu są mniejsze, a badania można prowadzić tam, gdzie nie jest to konieczne. etyczne jest podawanie pacjentom placebo. https://c19p.org/borody

86. J. Vallejos, Ivermectina en agentes de salud e IVERCOR COVID19 Grudzień 2020, PRZYGOTOWANIE IVERCOR, wstępne wyniki
Badanie dotyczące profilaktyki iwermektyną na 875 pacjentach: 73% mniej przypadków (p<0.0001).
Raport dotyczący profilaktyki iwermektyną w szpitalu w Argentynie przedstawiający małe przypadki u pracowników służby zdrowia przyjmujących iwermektynę. Wyniki opublikowano w prasie, a prezentację zamieszczono w Internecie; jednakże jak dotąd nie ma żadnej oficjalnej publikacji. Oczekuje się, że wyniki te zostaną opublikowane priorytetowo ze względu na przewidywany wpływ na pandemię i potwierdzenie wcześniejszych badań dotyczących profilaktyki. Brak formalnej publikacji sugeruje negatywne nastawienie do publikacji, które może wynikać z upolitycznienia lokalizacji autorów. Należy zauważyć, że to badanie dotyczące profilaktyki różni się od badania dotyczącego wczesnego leczenia Vallejos. https://c19p.org/vallejos

87. S. Szente Fonseca, A. De Queiroz Sousa, A. Wolkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento i H. Risch, Ryzyko hospitalizacji dla Pacjenci ambulatoryjni Covid-19 leczeni różnymi schematami leków w Brazylii: analiza porównawcza Oct 2020, Medycyna podróży i choroby zakaźne, tom 38, strona 101906
WCZESNE LECZENIE Badanie dotyczące wczesnego leczenia iwermektyną z udziałem 717 pacjentów: hospitalizacja dłuższa o 14% (p=0.53).
Retrospektywa 717 pacjentów w Brazylii wykazujących OR 1.17 [0.72-1.90] dla iwermektyny. W artykule skupiono się na hydroksychlorochinie; nie podano liczby zdarzeń dla iwermektyny. Ze względu na znaczącą korelację między stosowanymi zmiennymi, w tym nakładanie się zaleceń na wiele terapii, które same wykazują skuteczność, oraz ograniczone dane dotyczące wielkości modelu, Zastosowany tutaj model może być niedokładny ze względu na wielowspółliniowość https://c19p.org/fonsecai

88. G. Hayward, L. Yu, P. Little, O. Gbinigie, M. Shanyinde, V. Harris, J. Dorward, B. Saville, N. Berry, P. Evans, N. Thomas, M. Patel, D. Richards, O. Hecke, M. Detry, C. Saunders, M. Fitzgerald, J. Robinson, C. Latimer-Bell, J. Allen, E. Ogburn, J. Grabey, S. De Lusignan, F. Hobbs i C. Butler, Ivermectin for COVID-19 in Adults in the Community (ZASADA): otwarte, randomizowane, kontrolowane, adaptacyjne badanie platformowe oceniające wyniki krótko- i długoterminowe Luty 2024, J. Infekcja, Strona 106130
PÓŹNE LECZENIE RCT obejmujące 5,413 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 36% krótszy czas leczenia Covid i 16% szybszy powrót do zdrowia pomimo bardzo późnego leczenia, pacjentów niskiego ryzyka i złego podawania. Prawdopodobieństwo przewagi > 0.999.
ZASADA wykazała o 36% niższe utrzymujące się, trwałe objawy specyficzne dla Covid-19, p<0.0001118, a pierwotny wynik wyzdrowienia wskazuje na wyższość iwermektyny przy znacznie szybszym powrocie do zdrowia i prawdopodobieństwie wyższości > 0.999. Chociaż autorzy bezprecedensowo twierdzą, że wyniki nie mają znaczenia klinicznego, zarówno 2 dni szybszy powrót do zdrowia, jak i 36% krótszy czas trwania Covid są wysoce istotne klinicznie. Szybszy powrót do zdrowia wiąże się z mniejszą śmiertelnością. Znacząco poprawiony powrót do zdrowia i znacznie niższe ryzyko długiej Covid-19 po zastosowaniu iwermektyny, pomimo bardzo późnego leczenia, pacjentów niskiego ryzyka i złego podawania. W streszczeniu brakuje danych dotyczących ulepszeń (szczegóły w linku poniżej). Wartości p dla trwałego powrotu do zdrowia, wczesnego trwałego powrotu do zdrowia, złagodzenia wszystkich objawów i trwałego złagodzenia wynoszą < 0.0001. Skuteczność iwermektyny zaobserwowana w tym przypadku pomimo tego, że badanie było najwyraźniej zaprojektowane tak, aby zakończyć się niepowodzeniem, i zawierało duże błędy w projektowaniu, działaniu, analizie i raportowaniu. https://c19p.org/principleivm

89. S. Zubair, M. Chaudhry, A. Zubairi, T. Shahzad, A. Zahid, I. Khan, J. Khan i Muhammad Irfan, Wpływ iwermektyny na nieciężką i ciężką chorobę COVID-19 oraz ze względu na płeć różnica w jego skuteczności 2022 stycznia Archiwa Monaldi dotyczące chorób klatki piersiowej
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 188 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: śmiertelność większa o 9% (p=1) i dłuższa hospitalizacja o 8% (p=0.4).
Retrospektywa 188 pacjentów hospitalizowanych w Pakistanie, 90 leczonych iwermektyną, nie wykazano znaczących różnic w leczeniu. W grupie otrzymującej iwermektynę choroba miała cięższy przebieg (66% w porównaniu z 58%, z 6-krotnie większym ryzykiem u pacjentów z ciężką chorobą)i więcej pacjentów płci męskiej (70% vs. 65%). Częste stosowanie remdesiwiru i steroidów w grupie otrzymującej iwermektynę również sugeruje, że iwermektyna była częściej podawana pacjentom w cięższym stanie. Nie zaobserwowano żadnych skutków ubocznych w przypadku iwermektyny. Autorzy zauważają, że w trakcie leczenia zaobserwowano znaczną poprawę poziomu ferrytyny. Autorzy podają, że pacjenci iwermektyny otrzymywali 2 dawki po 12 mg w odstępie 24 godzin, ale później stwierdzają, że dawkowanie nie było standaryzowane. https://c19p.org/zubair

90. N. Kishoria, S. Mathur, V. Parmar, R. Kaur, H. Agarwal, B. Parihar i S. Verma, Iwermektyna jako adiuwant hydroksychlorochiny u pacjentów opornych na standardowe leczenie SARS-CoV-2: wyniki badania otwarte, randomizowane badanie kliniczne Sie 2020, Paripex – Indian J. Research, strony 1-4
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 32 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 8% krótszy wypis ze szpitala (p=1) i 8% gorszy stopień eliminacji wirusa (p=1).
Małe RCT pacjentów hospitalizowanych w Indiach z 19 pacjentów z iwermektyną i 13 pacjentów z grupy kontrolnej, wszyscy otrzymywali standardowe leczenie obejmujące hydroksychlorochinę, nie wykazano znaczących różnic. Populacja pacjentów jest stronnicza, ponieważ do badania włączono pacjentów, którzy nie zareagowali na standardowe leczenie. Autorzy nie podają opóźnienia leczenia jest jednak prawdopodobnie stosunkowo późno, ponieważ pacjenci przeszli już standardowe leczenie. Nie podano kryteriów zwolnienia. Czas wypisu ze szpitala nie jest określony i u wszystkich pacjentów mógł nie być równy czasowi od rozpoczęcia leczenia. Autorzy wskazują 19 pacjentów leczonych i 16 kontrolnych, ale wyniki pokazują tylko 13 pacjentów kontrolnych. Autorzy nie podają, dlaczego brakuje pozostałych 3. Randomizacja w tej małej próbie spowodowała bardzo duże różnice między grupami, z ponad dwukrotnie większą liczbą pacjentów w grupie otrzymującej iwermektynę w wieku > 40 lat i tylko 2 pacjentami w wieku > 60 lat w grupie iwermektyny. Autorzy nie dostosowali się do tych… https://c19p.org/kishoria

91. A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca i A. Alcantara, Śmiertelność i powiązane czynniki ryzyka u pacjentów hospitalizowany z powodu Covid-19 w peruwiańskim szpitalu referencyjnym Mar 2022, PLoS ONE, tom 17, wydanie 3, strona e0264789
PÓŹNE LECZENIE Badanie dotyczące późnego leczenia iwermektyną z udziałem 1,418 pacjentów: śmiertelność wyższa o 41% (p=0.001).
Retrospektywna analiza 1,418 pacjentów w bardzo późnym stadium choroby (46% śmiertelności) w Peru, wykazujących wyższą śmiertelność w przypadku stosowania iwermektyny. Występuje silne zamieszanie poprzez wskazanie; na przykład leczono 48% pacjentów z wyjściową SpO2 <70% w porównaniu z 22% pacjentów ze SpO2 >95%. Bardziej ekstremalny wynik Coxa w porównaniu do liczby zdarzeń również to potwierdza. Mogą również wystąpić znaczne zakłócenia ze względu na czas, w którym standard opieki znacznie się zmienia w ciągu pierwszych kilku miesięcy pandemii. Pacjenci mogą pokrywać się z pacjentami w [Soto-Becerra]. Wyniki w tabeli i w tekście nie są zgodne. https://c19p.org/soto

92. R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho i R. Lima, Wyniki związane ze stosowaniem hydroksychlorochiny i iwermektyny u hospitalizowanych pacjentów z COVID-19: doświadczenie jednego ośrodka 2021 listopada Revista da Associação Médica Brasileira, tom 67, wydanie 10, strony 1466-1471
PÓŹNE LECZENIE Badanie z udziałem 102 pacjentów dotyczące późnego leczenia iwermektyną: 54% wyższa łączna śmiertelność/intubacja (p=0.37).
Retrospektywa 230 hospitalizowanych pacjentów w Brazylii, którzy nie wykazali istotnej różnicy w porównaniu z leczeniem iwermektyną. Autorzy zauważają, że leczenie było częściej oferowane bardziej chorym pacjentom. Autorzy zauważają, że nie wiedzą, czy leczenie rozpoczęło się przed przyjęciem na OIOM i intubacją, czy po. Wyjściowe zmętnienie całkowitej klatki piersiowej w tomografii komputerowej było większe w przypadku iwermektyny (20% w porównaniu z 15%). 25% pacjentów z grupy kontrolnej zostało przyjętych w ciągu 3 dni, w porównaniu z 5 dniami w przypadku iwermektyny. Jedynie 38% pacjentów w grupie otrzymującej iwermektynę było leczonych w ciągu 7 dni w porównaniu z 61% pacjentów przyjmujących hydroksychlorochinę. Są one zgodne ze stosowaniem iwermektyny u cięższych pacjentów. Dawkowanie nie jest znane. https://c19p.org/ferreira2

93. J. Vallejos, R. Zoni, M. Bangher, S. Villamandos, A. Bobadilla, F. Plano, C. Campias, E. Chaparro Campias, M. Medina, F. Achinelli, H. Guglielmone, J. Ojeda, D Farizano Salazar, G. Andino, P. Kawerin, S. Dellamea, A. Aquino, V. Flores, C. Martemucci, S. Martinez, J. Segovia, P. Reynoso, N. Sosa, M. Robledo, J. Guarrochena, M. Vernengo, N. Ruiz Diaz, E. Meza i M. Aguirre, Ivermectin w celu zapobiegania hospitalizacji pacjentów z COVID-19 (IVERCOR-COVID19) – randomizowane, podwójnie ślepe badanie kontrolowane placebo lipiec 2021, Choroby zakaźne BMC, tom 21, wydanie 1
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 501 pacjentów: 33% krótsza hospitalizacja (p=0.23) i 5% gorsza eliminacja wirusa (p=0.55).
RCT obejmujące 501 pacjentów ambulatoryjnych stosunkowo niskiego ryzyka w Argentynie, wykazujących hospitalizację OR 0.65 [0.32-1.31]. Biorąc pod uwagę jedynie 7% hospitalizacji, badanie to ma słabą skuteczność. Badanie obejmuje przede wszystkim pacjentów niskiego ryzyka, którzy szybko wracają do zdrowia bez leczenia, pozostawiając minimalne pole do poprawy w wyniku leczenia. U 74 pacjentów objawy utrzymywały się przez >= 7 dni. Wśród 7 pacjentów wymagających wentylacji, autorzy zauważają, że wcześniejsze wymaganie w grupie iwermektyny może wynikać z wyższego nasilenia objawów u tych pacjentów na początku badania. Autorzy znają jednak odpowiedź na to pytanie – nie jest jasne, dlaczego nie została ona zgłoszona. W grupie placebo wystąpiło więcej zdarzeń niepożądanych niż w grupie iwermektyny, co sugeruje możliwy problem z wydawaniem lub stosowaniem leków bez okresu próbnego. Ponad 25% pacjentów było hospitalizowanych w ciągu 2/3 dni w grupach placebo/leczenia. https://c19p.org/vallejos2

94. M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mircandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehravaran, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Maskopaee, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, J. Markowitz i R. Valadan, Nieskuteczność iwermektyny u pacjentów hospitalizowanych i ambulatoryjnych z COVID-19; Wyniki dwóch randomizowanych, podwójnie zaślepionych badań klinicznych kontrolowanych placebo Jun 2022, Granice w medycynie, Tom 9
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną 549 pacjentów: 9% częstsze przyjęcie na OIOM (p=0.95), 36% dłuższa hospitalizacja (p=0.41), 2% gorszy powrót do zdrowia (p=0.49) i 23% gorszy proces usuwania wirusa (p=0.16).
RCT 549 pacjentów ambulatoryjnych niskiego ryzyka w Iranie. Zgłoszone wyniki znacznie różnią się od wcześniej określonych wyników. Badanie szpitalne jest wymienione osobno. Nie zgłoszono wcześniej określonego głównego wyniku klinicznego. Obydwa zgłoszone elementy tego wyniku są pozytywne. Wstępnie określone wyniki (3 niezgłoszone) [irct.ir]: – zmniejszenie uporczywego kaszlu i przyspieszonego oddechu oraz saturacji O2 powyżej 94% – nie raportowane – negatywny wynik PCR – raportowane – czas ustąpienia głównych dolegliwości – nie raportowane (tylko pojedyncze objawy) – hospitalizacja – raportowane – czas do hospitalizacji – nie raportowane – śmiertelność – raportowane – skutki uboczne – zgłoszone tylko u jednego pacjenta (anomalne) Zgłoszono nowy wynik „względny powrót do zdrowia”, ale nie wspomniano o nim w rejestracji badania. Zgłoszone wartości procentowe i RR nie są zgodne. Wśród autorów jest badacz uchwycony na nagraniu wideo, który przyznaje, że na wnioski dotyczące badań nad iwermektyną wpłynął fundator: https://c19p.org/rezai3

95. D. Buonfrate, F. Chesini, D. Martini, M. Roncaglioni, M. Fernandez, M. Alvisi, I. De Simone, E. Rulli, A. Nobili, G. Casalini, S. Antinori, M. Gobbi, C Campoli, M. Deiana, E. Pomari, G. Lunardi, R. Tessari i Z. Bisoffi, Iwermektyna w dużych dawkach do wczesnego leczenia COVID-19 (badanie COVER): randomizowana, podwójnie ślepa, wieloośrodkowa faza II, ustalenie dawki, próba weryfikacyjna koncepcji Sep 2021, Wewnętrzne J. Środki przeciwdrobnoustrojowe, Strona 106516
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną 61 pacjentów: 20% poprawa eliminacji wirusa (p=0.59).
Przedterminowo zakończone RCT obejmujące 89 pacjentów, w tym 29 z dużą dawką i 32 bardzo duża dawka iwermektyny pacjentów, wykazując zależną od dawki redukcję wiremii, chociaż nie osiągającą istotności statystycznej z powodu wczesne zakończenie. Ponieważ większość pacjentów ma niski poziom wirusa w 7. dniu, niewiele jest możliwości poprawy w przypadku leczenia w 7. dniu. Wyniki pośrednie mogą wykazywać znacznie większą poprawę, ale nie są zapewniane. Autorzy zauważają, że iwermektyna pozostała bezpieczna nawet przy stosowanej bardzo dużej dawce, chociaż tolerancja była zmniejszona. Przestrzeganie zaleceń było bardzo niskie w grupie otrzymującej bardzo dużą dawkę (~60%). W artykule zgłoszono 4 SAE, wszystkie ustąpiły, przy czym 3 pacjentów było hospitalizowanych w grupie otrzymującej bardzo duże dawki iwermektyny, 1 w grupie otrzymującej duże dawki i 0 w grupie kontrolnej. Jednakże dodatkowe dane są sprzeczne i wykazują 2 zdarzenia stopnia 3 w obu ramionach iwermektyny (2 zakażenia i zarażenia pasożytnicze oraz 2 przypadki zapalenia płuc wywołanego przez Covid-19).. Chociaż wynik ten nie jest istotny statystycznie, może częściowo wynikać z niepowodzenia randomizacji. https://c19p.org/buonfrate

96. L. Shahbaznejad, A. Davoudi, G. Eslami, J. Markowitz, M. Navaeifar, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi i M. Rezai, Wpływ iwermektyny u pacjentów z COVID-19: wieloośrodkowe, podwójnie ślepe, Randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne 2021 stycznia Kliniczne środki terapeutyczne, tom 43, wydanie 6, strony 1007-1019
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 69 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: o 32% szybszy powrót do zdrowia (p=0.05) i o 15% krótsza hospitalizacja (p=0.02).
RCT w Iranie wykazało krótszy czas powrotu do zdrowia i krótszy czas hospitalizacji po zastosowaniu iwermektyny. Nie było żadnych skutków ubocznych. W grupie leczonej nastąpił jeden zgon; pacjent był w stanie krytycznym na początku badania i zmarł w ciągu 24 godzin od przyjęcia. Zobacz także [sciencedirect.com] i odpowiedź autora [clinicaltherapeutics.com]. https://c19p.org/shahbaznejad

97. L. Jamir, M. Tripathi, S. Shankar, R. Kakkar, R. Ayyanar i R. Aravindakshan, Determinanty wyniku wśród krytycznie chorych pracowników policji z powodu Covid-19: retrospektywne badanie obserwacyjne z Andhra Pradesh w Indiach Dec 2021, Cureus
PÓŹNE LECZENIE Badanie na OIT z udziałem 266 pacjentów iwermektyny: śmiertelność wyższa o 53% (p=0.13).
Retrospektywa 266 pacjentów z Covid-19 na oddziałach intensywnej terapii w Indiach, wykazujących znacznie niższą śmiertelność w przypadku PVP-I płukanie ust i miejscowe stosowanie do nosaoraz nieistotną statystycznie wyższą śmiertelność w przypadku iwermektyny i niższą śmiertelność w przypadku remdesiviru. https://c19p.org/jamir

98. H. Mikamo, S. Takahashi, Y. Yamagishi, A. Hirakawa, T. Harada, H. Nagashima, C. Noguchi, K. Masuko, H. Maekawa, T. Kashii, H. Ohbayashi, S. Hosokawa, K. Maejima, M. Yamato, W. Manosuthi, S. Paiboonpol, H. Suganami, R. Tanigawa i H. Kawamura, Skuteczność i bezpieczeństwo stosowania iwermektyny u pacjentów z łagodnym COVID-19 w Japonii i Tajlandii Sep 2022, J. Zakażenie i chemioterapia
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 1,029 pacjentów: 205% większa progresja (p=0.49), 4% gorsza poprawa (p=0.62) i 4% lepszy powrót do zdrowia (p=0.72).
RCT pacjenci należący do bardzo niskiego ryzyka (średnia wieku 35.7, SpO2 97.4) nie wykazywali istotnych różnic w zakresie szybkiego powrotu do zdrowia i prawie żadnego postępu w obu grupach. Grupy nie były wyrównane. W grupie leczonej na początku leczenia duszność występowała o 41% więcej. Podobnie, na początku leczenia pacjenci z objawami 4+ i punktacją 2+ byli częstsi w grupie leczonej – 7% dla iwermektyny w porównaniu z 4% dla placebo. Tabela S8 przedstawia tylko jeden przypadek zapalenia płuc wywołanego przez Covid-19. Autorzy zgłaszają 3 i 1 przypadek progresji; odpowiada to przypadkom 3 i 1 zdarzenia niepożądanego „Covid-19” w Tabeli S8. Nie jest jasne, w jaki sposób zdefiniowano zdarzenia niepożądane Covid-19, ponieważ wszyscy pacjenci powinni mieć Covid-19. Definicja progresji autorów obejmuje „stosowanie środków terapeutycznych przeciwko Covid-19”, dlatego znaczenie progresji choroby nie jest jasne. Celem badania jest uzyskanie wyniku zerowego w przypadku pacjentów bardzo niskiego ryzykai podawał iwermektynę na pusty żołądek. https://c19p.org/mikamo

99. C. De la Rocha, M. Cid-López, B. Venegas-López, S. Gómez-Méndez, A. Sánchez-Ortiz, A. Pérez-Ríos, R. Llamas-Velázquez, A. Meza-Acuña, B. Vargas-Íñiguez, D. Rosales-Galván, A. Tavares-Váldez, N. Luna-Gudiño, C. Hernández-Puente, J. Milenkovic, C. Iglesias-Palomares, M. Méndez-del Villar, G. Gutiérrez-Dieck , C. Valderrábano-Roldán, J. Mercado-Cerda, J. Robles-Bojórquez i A. Mercado-Sesma, Iwermektyna w porównaniu z placebo w przebiegu klinicznym u meksykańskich pacjentów z bezobjawowym i łagodnym COVID-19: randomizowane badanie kliniczne Może 2022, Choroby zakaźne BMC, tom 22, wydanie 1
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną 56 pacjentów: 15% gorszy powrót do zdrowia (p=0.58) i 2% lepszy klirens wirusa (p=0.64).
Mały RCT u pacjentów niskiego ryzyka z udziałem 30 pacjentów z małą dawką iwermektyny i 26 pacjentów z grupy kontrolnej, bez pierwszorzędowych zdarzeń końcowych w żadnym z ramion. Miano wirusa było znacząco lepsze w przypadku iwermektyny w dniu 5, podczas gdy nie było istotnej różnicy w dniu 1 ani dniu 14. Nie było istotnej różnicy w połączonych objawach; Jednakże, autorzy wymieniają kaszel, który był najczęstszym objawem i może utrzymywać się długo po wyleczeniu infekcji. Pacjenci z iwermektyną byli o 4 lata starsi, mieli większe odchylenie standardowe, częściej występowała otyłość, cukrzyca, nadciśnienie i choroby układu krążenia, a rzadziej choroby wątroby i nerek. Obserwowany powolny klirens wirusa może być częściowo spowodowany stosowaniem acetaminofenu. Autorzy doszli do wniosku, że „iwermektyna nie jest skuteczna w zapobieganiu progresji do ciężkiego stanu”; jednakże w żadnej z grup nie stwierdzono zbyt poważnej progresji. https://c19p.org/delarocha

100. C. Bramante, J. Huling, C. Tignanelli, J. Buse, D. Liebovitz, J. Nicklas, K. Cohen, M. Puskarich, H. Belani, J. Proper, L. Siegel, N. Klatt, D. Odde, D. Luke, B. Anderson, A. Karger, N. Ingraham, K. Hartman, V. Rao, A. Hagen, B. Patel, S. Fenno, N. Avula, N. Reddy, S. Erickson, S. Lindberg, R. Fricton, S. Lee, A. Zaman, H. Saveraid, W. Tordsen, M. Pullen, M. Biros, N. Sherwood, J. Thompson, D. Boulware i T. Murray, losowo Próba metforminy, iwermektyny i fluwoksaminy na Covid-19 Sie 2022, NEJM, tom 387, wydanie 7, strony 599-610
RCT z udziałem 804 pacjentów – wczesne leczenie iwermektyną: 61% rzadsza hospitalizacja w przypadku iwermektyny w porównaniu z placebo (nie podano w artykule, w którym wykorzystano grupę kontrolną zawierającą metforminę), pomimo bardzo późnego leczenia, pacjentów niskiego ryzyka i złego podawania. Wyniki ER nie odpowiadają objawom.
Zdalne badanie RCT Covid-OUT, które nie wykazało znaczących różnic w porównaniu z grupą „kontrolną” otrzymującą połączoną metforminę i placebo. Wyniki pozostałych metod leczenia podano osobno – metformina, fluwoksamina. Dla autorów włączyć pacjentów z metforminą do grupy kontrolnej, pozwalając, aby szczegóły korekt miały wpływ na wyniki. Analiza leczenia standardowego w porównaniu z placebo wykazała 61% rzadszą hospitalizację lub 75% rzadszą w przypadku pacjentów z początkiem choroby ≤5 dni (nieistotne statystycznie przy jedynie 7 i 5 zdarzeniach). Wyniki te nie są podawane w artykule ani w dodatkowym załączniku, czytelnicy powinni poprosić o dane. Z tym badaniem wiąże się wiele poważnych problemów. Niedopasowanie ciężkości leczenia iwermektyną, ale nie innego leku lub kontroli. Liczba głównych wydarzeń różni się w przypadku dokumentów papierowych i rejestrów. Dane bazowe różnią się w przypadku wersji papierowej i rejestracyjnej. Grupa kontrolna obejmuje metforminę, naruszenie protokołu dostosowania. Pierwotne zmiany wyniku. Brakuje wielu wyników, w tym czasu na powrót do zdrowia. Protokół na stronie 12 stwierdza, że ​​„Statystycy zespołu badawczego pozostaną zaślepieni”, podczas gdy dane uzupełniające, strona 40, stwierdzają, że „W zespole badawczym znajduje się jeden niezaślepiony statystyk i dwóch niezaślepionych statystyków pomocniczych.„Dostawa leków różniła się znacząco w trakcie badania. W ta prezentacjaautorzy wskazują, że dostawa była początkowo lokalna, później za pośrednictwem FedEx, w sierpniu była znacznie wolniejsza, występowały opóźnienia ze względu na problemy z przepustowością zespołu, a dopiero we wrześniu zdali sobie sprawę, że mogą skorzystać z dostawy FedEx tego samego dnia. Leczenie trwało 14 dni w przypadku metforminy i fluwoksaminy, ale tylko 3 dni w przypadku iwermektyny. Przestrzeganie zaleceń było bardzo niskie: 77% ogółem zgłosiło przestrzeganie zaleceń na poziomie 70+%, a 85% w przypadku iwermektyny – na poziomie 70+%. Autor stwierdził, że 85% przyjęło wszystkie dawki, ale zaprzecza temu informacja „Całkowite przerwanie lub zaprzestanie stosowania” przez 20% w Tabeli S2. Autorzy wskazują na maksymalnie 5-dniowe opóźnienie w rzeczywistym użytkowaniu. Autorzy zauważają do 11 dni opóźnienia w leczeniu w przypadku zdalnego badania klinicznego w porównaniu z maksymalnie 5 dniami w przypadku „zastosowanie w świecie rzeczywistym” @43:00, gdzie 5 dni wynika z opóźnień w badaniach i systemie medycznym. Jednakże logicznym zastosowaniem w świecie rzeczywistym, stosowanym w wielu lokalizacjach, jest posiadanie leku pod ręką, który można zastosować natychmiast po wystąpieniu objawów. Grupa kontrolna obejmuje metforminę, naruszenie protokołu dostosowawczego. Autor twierdzi, że wyniki 642 badaczy powinny zostać ocenzurowane ze względu na fałszywe informacje. Podanie na pusty żołądek. Wyniki opóźnione o 6 miesięcy (w tym wyniki ratujące życie metforminy) Autorzy zauważają, że „Hospitalizacja jest prawdopodobnie najdokładniejszym i najlepiej udokumentowanym punktem końcowym.Bardziej szczegółowa analiza tego badania ze względu na rozpowszechnioną nieprawdziwą prasę znajduje się pod adresem: https://c19p.org/covidoutivm

101. A. Królewiecki, A. Lifschitz, M. Moragas, M. Travacio, R. Valentini, D. Alonso, R. Solari, M. Tinelli, R. Cimino, L. Álvarez, P. Fleitas, L. Ceballos, M. Golemba, F. Fernández, D. Fernández de Oliveira, G. Astudillo, I. Baeck, J. Farina, G. Cardama, A. Mangano, E. Spitzer, S. Gold i C. Lanusse, Przeciwwirusowe działanie wysokiej dawka iwermektyny u dorosłych chorych na COVID-19: randomizowane badanie potwierdzające koncepcję Jun 2021, Medycyna Kliniczna, tom 37, strona 100959
WCZESNE LECZENIE RCT obejmujące wczesne leczenie iwermektyną u 41 pacjentów: poprawa wiremii o 66% (p=0.09).
Weryfikacja koncepcji RCT z udziałem 30 pacjentów z iwermektyną i 15 pacjentów z grupy kontrolnej, wykazujące zależną od stężenia aktywność przeciwwirusową, ale bez znaczących różnic w wynikach klinicznych. Nie stwierdzono istotnej różnicy w zmniejszeniu wiremii pomiędzy grupami, ale istotną różnicę stwierdzono u pacjentów z wyższą medianą stężenia iwermektyny w osoczu (72% vs. 42%, p=0.004). Średnie stężenie iwermektyny w osoczu korelowało z szybkością zaniku wirusa (r=0.47, p=0.02). Zmiany w mianie wirusa podano dla grup <160 ng/ml i >160 ng/ml, ale nie dla całej grupy leczonej. Sprostowanie zapewnia indywidualne szybkości zaniku wirusa w celu obliczenia całkowitej szybkości zaniku wirusa w grupie leczonej. Autorzy opublikowali A błąd drukarski. https://c19p.org/krolewiecki

102. S. Naggie, D. Boulware, C. Lindsell, T. Stewart, N. Gentile, S. Collins, M. McCarthy, D. Jayaweera, M. Castro, M. Sulkowski, K. McTigue, F. Thicklin, G. Felker, A. Ginde, C. Bramante, A. Slandzicki, A. Gabriel, N. Shah, L. Lenert, S. Dunsmore, S. Adam, A. DeLong, G. Hanna, A. Remaly, R. Wilder, S. Wilson, E. Shenkman, A. Hernandez, W. Vincent, R. Vincent, R. Bianchi, J. Premas, D. Cordero-Loperena, E. Rivera, M. Gupta, G. Karawan, C. Ziomek, J. Arena, S. DeAlmeida, S. Ramin, J. Nataraj, M. Paasche-Orlow, L. Henault, K. Waite, D. Miller, G. Brounce, C. George-Adebayo, A. Adebayo, J. Wallan, A. Slandzicki i wsp., Wpływ iwermektyny w porównaniu z placebo na czas do trwałego powrotu do zdrowia u pacjentów ambulatoryjnych z łagodną do umiarkowanej chorobą COVID-19: randomizowane badanie kliniczne Jun 2022, JAMA, tom 328, wydanie 16, strona 1595
PÓŹNE LECZENIE 1,591 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną RCT: 99%, 98%, 97% późniejsze prawdopodobieństwo skuteczności w odniesieniu do średniego czasu złego samopoczucia i progresji klinicznej po 14 i 7 dniach, pomimo bardzo późnego leczenia, pacjentów niskiego ryzyka i złego podawania. Wszyscy przekraczają wcześniej określony próg wyższości. Wyniki dotyczące progresji klinicznej zostały zmienione bez wyjaśnienia w późniejszej wersji.
Skrajny konflikt interesów, niespójność danych, nieskorygowane błędy, brak odpowiedzi ze strony autorów, oszustwa uczestników, odmowa udostępnienia danych, ale tego nigdy się nie dowiemy, czytając nagłówki z New York Times. RCT pacjentów ambulatoryjnych niskiego ryzyka z bardzo późnym leczeniem (mediana 6 dni, 25% ≥8 dni) w USA, wykazujące 98% prawdopodobieństwo skuteczności w przypadku progresji klinicznej w 14 dniu, związek opóźnienia w leczeniu-odpowiedzi oraz znaczną skuteczność u pacjentów z ciężkie objawy na początku leczenia. 1) Leki wysyłano pacjentom pocztą, tak że niektórzy pacjenci przyjmowali je 13 lub 14 dni po wystąpieniu objawów. 2) Autorzy nigdy nie widzieli zdecydowanej większości pacjentów, a każdy etap procesu odbywał się zdalnie. Nazywają to próbą „rozproszoną”. 3) W badaniu nie ma doniesień o przestrzeganiu zaleceń, więc nie wiemy nawet, ilu pacjentów przyjęło i ile otrzymanych dawek. 4) Nie ma analizy protokołu, więc nie wiemy, jak dobrze lek działał u pacjentów, którzy faktycznie przyjęli wszystkie dawki.

Mimo to wyniki są w rzeczywistości zdecydowanie pozytywne dla iwermektyny, jeśli pozbędziesz się uprzedzeń. Autorzy piszą, że „prawdopodobieństwo późniejszej korzyści wynosiło 0.91”. Można inaczej napisać, że stwierdzono 91% prawdopodobieństwa, że ​​iwermektyna jest skuteczniejsza od przyjmowania placebo, jeśli chodzi o skracanie czasu powrotu do zdrowia. Prawdopodobieństwo późniejszej skuteczności iwermektyny wynosiło 99%, 98%, 97% w przypadku średniego czasu złego samopoczucia i postępu klinicznego po 14 i 7 dniach. Wszyscy przekraczają wcześniej określony próg wyższości. Należy pamiętać, że postęp kliniczny przekracza próg wyższości podany na wydruku wstępnym zmieniony w wersji czasopisma dla ramienia 400 µg/kg, bez wyjaśnienia przez ponad 500 dni). Naggie osobno zgłosił ramię 600 µg/kg. Jeśli nie określono inaczej, komentarze odnoszą się do ramienia 400 µg/kg (niska dawka). Autorzy nie tylko zmiana pierwszorzędowy punkt końcowy; te zarejestrowane na stronie Clinicaltrials.gov (Hospitalizacje, Zgony, Objawy do 14. dnia) nawet nie są zgłaszane w gazecie. The 4. wersja protokołu próbnego błędnie podaje pierwotny punkt końcowy, pokazując, że został on zmierzony 28 dni po włączeniu, podczas gdy Pierwsza wersja protokołu-jak również Clinictrials.gov— zgłosić pomiar jako zmierzony 14 dni po rejestracji. „W porównaniu z ACTIV-6 zespół badawczy TOGETHER wydawał się uczciwy." 

Aby zapoznać się ze źródłami krytyki, zobacz także: Próba ACTIV-6 dotycząca iwermektyny: Naukowcy z NIH zachowują się źle Historia prawdziwego pacjenta z ACTIV-6 ACTIV-6 Dawkowanie i harmonogram: Lis w kurniku. Bardziej szczegółowa analiza tego badania ze względu na rozpowszechnioną nieprawdziwą prasę znajduje się pod adresem: https://c19p.org/activ6ivm

103. P. Sarojvisut, A. Apisarnthanarak, K. Jantarathaneewat, O. Sathitakorn, T. Pienthong, C. Mingmalairak, D. Warren i D. Weber, Randomizowane, kontrolowane badanie otwartej próby dotyczące Ivermectin Plus Favipiravir-Based Standard of Care versus Favipiravir -Bazujący standard opieki w leczeniu umiarkowanego COVID-19 w Tajlandii Dec 2022, Infekcja i chemioterapia, Tom 54
PÓŹNE LECZENIE RCT z udziałem 317 pacjentów z późnym leczeniem iwermektyną: 104% częstsze przyjęcie na oddział intensywnej terapii (p=0.62), 104% gorsza poprawa (p=0.62) i 4% szybszy powrót do zdrowia (p=0.63).
Pacjenci hospitalizowani w Tajlandii z RCT niskiego ryzyka nie wykazali istotnej różnicy po dodaniu iwermektyny do standardowego leczenia opartego na fawipirawirze. Obecnie dostępne jest jedynie streszczenie. Rozprawa została zarejestrowana z mocą wsteczną. Pierwszorzędowym wynikiem była poprawa skali porządkowej kategorii WHO o 2 punkty w dniach 3, 7, 14, 21, dla czego w streszczeniu podano tylko jeden, nieokreślony punkt czasowy (kiedy prawie wszyscy pacjenci wyzdrowieli). Z rejestracji wynika, że ​​interwencji dokonano dopiero „po wynikach badań laboratoryjnych”(?) bez wyjaśnienia. https://c19p.org/sarojvisut