Brownstone » Dziennik Brownstone'a » ekonomia » Pożary lasów i stary żart o płonącej planecie
Pożary lasów i stary żart o płonącej planecie

Pożary lasów i stary żart o płonącej planecie

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Znów zaczynają obwiniać o katastrofalny pożar w Los Angeles zmiany klimatyczne, podczas gdy tak naprawdę winowajcami są ci sami politycy, którzy nie przestają krzyczeć o gigantycznym oszustwie.

Po pierwsze, oczywiście, obecne szalejące pożary w Kalifornii, takie jak te, które okresowo zdarzały się wcześniej, są w dużej mierze funkcją błędnej polityki rządowej. Władze zasadniczo ograniczyły dostawy wody dostępnej dla strażaków z Los Angeles, nawet gdy drastycznie zwiększyły dostawy łatwopalnego opału i roślinności, które podsycają te pożary. Te ostatnie z kolei są wzmacniane przez sezonowe wiatry Santa Ana, które od niepamiętnych czasów nawiedzają wybrzeże Kalifornii.

Kwestionowany rozpał wynika z polityki zarządzania lasami, która zapobiega usuwaniu nadmiaru paliwa poprzez kontrolowane wypalanie, czyli celowe podpalanie przez zarządców lasów w celu zmniejszenia gromadzenia się niebezpiecznych paliw. Jak wyjaśnimy poniżej, biurokracja i przeszkody biurokratyczne często opóźniały lub uniemożliwiały te kontrolowane wypalania, umożliwiając nadmierne gromadzenie się gałęzi, martwych drzew i innych łatwopalnych materiałów.

W tym przypadku politycy stanowi i federalni mają jednocześnie skrócona dostawy wody dostępnej dla strażaków z Los Angeles w celu ochrony tak zwanych gatunków zagrożonych. Konkretnie, południowa Kalifornia jest zakładnikiem ostrego ograniczenia tempa pompowania wody z delty rzeki Sacramento-San Joaquin w celu ochrony stynki deltowej i łososia chinook.

Te pierwsze są błyszczącymi, ale malutkimi robaczkami, jak sugeruje garstka Smelt na pierwszym zdjęciu poniżej. Ale najwyraźniej, jeśli są chronione, łowione, a następnie smażone, stanowią pewnego rodzaju przysmak.

Nie trzeba dodawać, że Kalifornia ma prawo dusić się w głupocie własnej polityki — jeśli tego naprawdę chcą jej wyborcy. Ale jej samonakładana nędza nie powinna być okazją do dalszego wycia na rzecz polityki Waszyngtonu w walce ze zmianą klimatu.

Przynajmniej w odniesieniu do tego ostatniego, Donald ma głowę na karku. I nie waha się wyrażać opinii na ten temat, co jest dobre dla zrównoważenia tego, co w przeciwnym razie byłoby całkowicie jednostronną i całkowicie mylącą narracją o kryzysie klimatycznym. Naturalnie, to drugie zostało ogłoszone i rozpowszechnione przez etatystów, ponieważ dostarcza kolejnego wielkiego, przerażającego i pilnego powodu do kampanii „całego rządu” w zakresie większych wydatków, pożyczek, regulacji i ograniczania wolnego rynku i wolności osobistej.

Przyjrzyjmy się więc raz jeszcze fałszywej sprawie AGW lub tego, co jest znane jako Antropogeniczne Globalne Ocieplenie. I siłą rzeczy musimy zacząć od dowodów geologicznych i paleontologicznych, które przytłaczająco mówią, że dzisiejsza średnia globalna temperatura wynosząca około 15 stopni C i stężenie CO2 wynoszące 420 ppm nie są powodem do zmartwień. I nawet jeśli wzrosną do około 17-18 stopni C i 500-600 ppm, odpowiednio, do końca stulecia, głównie z powodu naturalnego cyklu ocieplenia, który trwał od końca Małej Epoki Lodowcowej (LIA) w 1850 r., może to w sumie poprawić los ludzkości.

W końcu, wybuchy cywilizacji w ciągu ostatnich 10,000 XNUMX lat miały miejsce równomiernie w cieplejszej czerwonej części poniższego wykresu. Wielkie cywilizacje dolin rzek Żółtej, Indusu, Nilu i Tygrysu/Eufratu, epoka minojska, cywilizacja grecko-rzymska, rozkwit średniowiecza oraz rewolucje przemysłowe i technologiczne obecnej ery, wszystkie były możliwe dzięki okresom podwyższonych temperatur. W tym samym czasie, kilka popadnięć w „ciemne wieki” miało miejsce, gdy klimat stał się chłodniejszy (niebieski).

I to jest logiczne. Kiedy jest cieplej i wilgotniej, sezony wegetacyjne są dłuższe, a plony lepsze — niezależnie od technologii rolniczej i praktyk w danym momencie. I jest to również lepsze dla zdrowia ludzi i społeczności — większość śmiertelnych plag w historii miała miejsce w chłodniejszych klimatach, takich jak Czarna Śmierć w latach 1344-1350.

Jednak narracja o kryzysie klimatycznym głęboko szóstkuje tę ogromną część „nauki” za pomocą dwóch zwodniczych sztuczek. Bez nich cała historia AGW nie ma zbyt wielu podstaw.

Po pierwsze, ignoruje ona całą historię planety sprzed holocenu (ostatnie 10,000 90 lat), mimo że badania naukowe pokazują, że w ciągu ostatnich 600 milionów lat przez ponad 2% czasu temperatury globalne (niebieska linia) i poziom CO50 (czarna linia) były wyższe niż obecnie; a przez XNUMX% czasu były znacznie wyższe — temperatury mieściły się w zakresie 22 stopnie C lub 50% wyższy od obecnego poziomu. 

To znacznie wykracza poza wszystko, co przewidują najbardziej szalone modele klimatyczne. Ale co najważniejsze, planetarne systemy klimatyczne nie wpadły w zagładę pętli stale rosnących temperatur, kończących się palącym załamaniem. Wręcz przeciwnie, epoki ocieplenia były zawsze powstrzymywane i odwracane przez potężne siły przeciwstawne.

Nawet historia, którą alarmiści uznają, została groteskowo sfałszowana. Jak wykazaliśmy gdzie indziej, tak zwany „kij hokejowy” ostatnich 1,000 lat, w których temperatury były rzekomo stabilne do 1850 r., a teraz rosną do rzekomo niebezpiecznych poziomów, jest kompletną bzdurą. Został on oszukańczo wyprodukowany przez IPCC (Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu), aby „anulować” fakt, że temperatury w świecie przedindustrialnym średniowiecznego okresu ciepłego (1000–1200 r. n.e.) były w rzeczywistości znacznie wyższe niż obecnie.

Po drugie, fałszywie twierdzi się, że globalne ocieplenie jest ulicą jednokierunkową, w której rosnące stężenia gazów cieplarnianych (GHG), a zwłaszcza CO2, powodują ciągły wzrost bilansu cieplnego Ziemi. Prawdą jest jednak, że wyższe stężenia CO2 są konsekwencja i produkt uboczny, a nie jako czynnik napędzający i powodujący obecne naturalne cykle wzrostu (i spadku) globalnej temperatury.

Ponownie, teraz „odwołana” historia Planety Ziemia odrzuca propozycję wymuszania CO2 do kapelusza. W okresie kredowym, między 145 a 66 milionami lat (trzeci pomarańczowy panel) temu, naturalny eksperyment zapewnił całkowite rozgrzeszenie dla zniesławionej cząsteczki CO2. W tym okresie globalne temperatury wzrosły dramatycznie z 17 stopni Celsjusza do 25 stopni Celsjusza — poziom znacznie przekraczający wszystko, co kiedykolwiek przewidzieli dzisiejsi Climate Howlers.

Niestety, CO2 nie było winowajcą. Według nauki, stężenie CO2 w otoczeniu faktycznie spadało w ciągu 80 milionów lat kredy, spadając z 2,000 ppm do 900 ppm w przededniu Wydarzenie Wymierania 66 milionów lat temu. Tak więc temperatura i stężenie CO2 faktycznie zmieniały się w przeciwnych kierunkach. I to bardzo.

Można by pomyśleć, że ten potężny fakt przeciwstawny powinien dać do myślenia łowcom czarownic CO2, ale byłoby to ignorowanie tego, o co właściwie chodzi w całym zamieszaniu dotyczącym zmian klimatycznych. To znaczy, że nie chodzi o naukę, zdrowie i dobrobyt ludzi ani o przetrwanie planety Ziemia; chodzi o politykę i nieustanne poszukiwania przez polityków i etatystów kontroli nad nowoczesnym życiem gospodarczym i społecznym. Wynikające z tego rozszerzenie władzy państwowej jest z kolei potężnie wspomagane przez klasę polityczną Waszyngtonu oraz aparatczyków i oszustów, którzy zdobywają władzę i dochody z kampanii przeciwko paliwom kopalnym.

W istocie narracja o kryzysie klimatycznym to rodzaj rytualnej mantry politycznej, która była wielokrotnie powtarzana przez klasę polityczną i stałą nomenklaturę współczesnego państwa — profesorów, ekspertów, lobbystów, zawodowych aparatczyków i urzędników — w celu skupienia i sprawowania władzy państwowej.

Parafrazując wielkiego Randolpha Bourne'a, wymyślanie rzekomych wad kapitalizmu — takich jak skłonność do spalania zbyt dużej ilości węglowodorów — jest zdrowiem państwa. Rzeczywiście, tworzenie fałszywych problemów i zagrożeń, które rzekomo można rozwiązać jedynie poprzez brutalną interwencję państwa, stało się modus operandi klasy politycznej, która uzurpowała sobie niemal całkowitą kontrolę nad nowoczesną demokracją.

Tak jednak czyniąc, klasa polityczna i powiązane z nią elity rządzące przyzwyczaiły się do tak nieskrępowanego sukcesu, że stały się niechlujne, powierzchowne, niedbałe i nieuczciwe. Na przykład, w chwili, gdy nadchodzi letnia fala upałów lub wydarzenie takie jak obecne pożary w Los Angeles, te naturalne zjawiska pogodowe są wciskane do narracji o globalnym ociepleniu bez chwili zastanowienia przez udawanego dziennikarzy MSM.

Jednak nie ma absolutnie żadnych naukowych podstaw dla całego tego bicia tam-tam. Na przykład, w kwestii fal upałów i pożarów lasów w okresie suszy, NOAA publikuje indeks fal upałów. Ten ostatni opiera się na przedłużonych skokach temperatury, które trwają dłużej niż 4 dni i których można by się spodziewać tylko raz na dziesięć lat, biorąc pod uwagę dane historyczne.

Jak widać na poniższym wykresie, jedyne prawdziwe szczyty fal upałów, jakie mieliśmy w ciągu ostatnich 125 lat, miały miejsce podczas fali upałów Dust Bowl w latach 1930. XX wieku. Częstotliwość mini-szczytów fal upałów od 1960 r. nie jest w rzeczywistości większa niż w okresie 1895–1935.

Podobnie, wystarczy dobry huragan kategorii 3 i ruszają do wyścigu, głośno bredząc o AGW. Oczywiście, ignoruje to całkowicie własne dane NOAA podsumowane w tym, co jest znane jako indeks ACE (skumulowanej energii cyklonów).

Ten indeks został opracowany po raz pierwszy przez znanego eksperta od huraganów i profesora Colorado State University, Williama Graya. Wykorzystuje on obliczenia maksymalnych stałych wiatrów cyklonu tropikalnego co sześć godzin. Następnie ten ostatni jest mnożony przez siebie, aby uzyskać wartość indeksu i kumulowany dla wszystkich burz dla wszystkich regionów, aby uzyskać wartość indeksu dla całego roku. Poniżej przedstawiono to dla ostatnich 170 lat (niebieska linia to siedmioletnia średnia ruchoma).

Twój redaktor ma szczególnie wysokie mniemanie o profesorze Grayu — nie w ostatniej kolejności dlatego, że był powszechnie oczerniany przez zupełnie niekompetentnego Ala Gore'a. Ale w czasach naszego kapitału prywatnego zainwestowaliśmy w firmę Property-Cat, która zajmowała się niezwykle niebezpiecznym biznesem, jakim było ubezpieczanie od ekstremalnych poziomów szkód spowodowanych przez bardzo silne huragany i trzęsienia ziemi. Tak więc prawidłowe ustalanie składek nie było błahostką, a nasi ubezpieczyciele w decydującej mierze polegali na analizach, długoterminowych bazach danych i bieżących prognozach profesora Graya.

Oznacza to, że setki miliardów ubezpieczeń były wówczas i nadal są zapisywane z indeksem ACE jako kluczowym wkładem. Jednak jeśli przyjrzysz się 7-letniej średniej ruchomej (niebieska linia) na wykresie, jest oczywiste, że ACE było tak samo wysokie (lub wyższe) w latach 1950. i 1960., jak jest dzisiaj, i że to samo dotyczyło późnych lat 1930. i okresów 1880-1900.

Oczywiście, niebieska linia nie jest płaska jak deska, ponieważ istnieją naturalne cykle krótkoterminowe, jak wzmocniono poniżej, które napędzają wahania pokazane na wykresie. Jednak nie ma żadnej „nauki” możliwej do wyciągnięcia z wykresu, która wspierałaby domniemane powiązanie między obecnym cyklem naturalnego ocieplenia a pogarszającymi się huraganami.

Powyższe jest zbiorczym indeksem wszystkich burz i dlatego jest tak wszechstronnym pomiarem, jaki istnieje. Jednak z braku wątpliwości, kolejne trzy panele patrzą na dane o huraganach na poziomie liczby poszczególnych burz. Różowa część słupków przedstawia liczbę dużych, niebezpiecznych burz kategorii 3-5, podczas gdy czerwona część odzwierciedla liczbę mniejszych burz kategorii 1-2, a niebieski obszar liczbę burz tropikalnych, które nie osiągnęły intensywności kategorii 1.

Słupki kumulują liczbę burz w 5-letnich odstępach i odzwierciedlają zarejestrowaną aktywność od 1851 r. Powodem, dla którego prezentujemy trzy panele — odpowiednio dla Karaibów Wschodnich, Karaibów Zachodnich i Bahamów/Turks i Caicos, jest to, że trendy w tych trzech podregionach wyraźnie się rozchodzą. I to jest właśnie niezbity dowód.

Gdyby globalne ocieplenie generowało więcej huraganów, jak stale utrzymują MSM, wzrost byłby jednolity we wszystkich tych podregionach, ale tak wyraźnie nie jest. Na przykład od roku 2000

  • W regionie Karaibów Wschodnich zaobserwowano umiarkowany wzrost liczby burz tropikalnych i burz Cats w porównaniu z większością ostatnich 170 lat;
  • W przypadku Karaibów Zachodnich nie było to niczym niezwykłym, a wręcz przeciwnie, liczba ludności była tam znacznie niższa niż w latach 1880–1920;
  • Region Bahamów/Turks i Caicos od 2000 r. jest w rzeczywistości znacznie słabszy niż w latach 1930-1960 i 1880-1900.

Prawdą jest, że aktywność huraganów na Atlantyku jest generowana przez warunki atmosferyczne i temperatury oceanu we wschodnim Atlantyku i Afryce Północnej. Siły te z kolei są silnie zależne od obecności El Niño lub La Niña na Oceanie Spokojnym. Zjawiska El Niño zwiększają ścinanie wiatru nad Atlantykiem, co powoduje mniej sprzyjające środowisko dla powstawania huraganów i zmniejsza aktywność burz tropikalnych w basenie Atlantyku. Z kolei La Niña powoduje wzrost aktywności huraganów z powodu zmniejszenia ścinania wiatru.

Oczywiście, zjawiska te na Oceanie Spokojnym nigdy nie były powiązane z niskim poziomem naturalnego globalnego ocieplenia, które obecnie ma miejsce.

Liczba i siła atlantyckich huraganów może również podlegać cyklowi 50–70-letniemu znanemu jako Atlantic Multidecadal Oscillation. Ponownie, cykle te nie są powiązane z trendami globalnego ocieplenia od 1850 r.

Mimo to naukowcy zrekonstruowali aktywność dużych huraganów na Atlantyku aż do początku XVIII wieku (@18) i odkryli pięć okresów o podwyższonej aktywności huraganów, wynoszących średnio 1700–3 dużych huraganów rocznie i trwających każdy 5–40 lat; oraz sześć innych okresów bardziej spokojnych, wynoszących średnio 60–1.5 dużych huraganów rocznie i trwających każdy 2.5–10 lat. Okresy te są związane z dekadową oscylacją związaną z natężenie promieniowania słonecznego, co odpowiada za zwiększenie/zmniejszenie liczby dużych huraganów o 1–2 rocznie i ewidentnie nie jest wynikiem globalnego ocieplenia.

Co więcej, podobnie jak w wielu innych przypadkach, bardzo długoterminowe zapisy aktywności burzowej również wykluczają AGW, ponieważ nie było ich przez większość czasu w ciągu ostatnich 3,000 lat, na przykład. Jednak zgodnie z danymi zastępczymi dla tego okresu z osadów jezior przybrzeżnych na Cape Cod, aktywność huraganów znacznie wzrosła w ciągu ostatnich 500-1,000 lat w porównaniu z wcześniejszymi okresami – ale nawet ten wzrost nastąpił na długo przed osiągnięciem przez temperatury i stężenia węgla poziomów z XX wieku.

Krótko mówiąc, nie ma powodu sądzić, że na te dobrze znane warunki wstępne i długoterminowe trendy huraganów wpłynął umiarkowany wzrost średnich globalnych temperatur od zakończenia LIA w 1850 r.

Tak się składa, że ​​ta sama historia dotyczy pożarów lasów, takich jak obecny pożar w Los Angeles. To trzecia kategoria klęsk żywiołowych, na którą zwrócili uwagę Climate Howlers. Ale w tym przypadku to wspomniane złe zarządzanie lasami, a nie wywołane przez człowieka globalne ocieplenie, zamieniło znaczną część Kalifornii w suche wysypisko paliwa drzewnego.

I nie wierz nam na słowo. Poniższy cytat pochodzi z finansowanego przez George'a Sorosa Pro Publica, co nie jest dokładnie prawicowym strojem w czapeczkach z folii aluminiowej. Wskazuje, że ekolodzy tak skrępowali federalne i stanowe agencje zarządzania lasami, że dzisiejsze drobne „kontrolowane wypalenia” są zaledwie nieskończenie małą częścią tego, co sama Matka Natura osiągnęła, zanim pomocna dłoń dzisiejszych rzekomo oświeconych władz politycznych pojawiła się na scenie:

Naukowcy uważają, że w prehistorycznej Kalifornii co roku płonęło od 4.4 do 11.8 miliona akrów. W latach 1982–1998 kalifornijscy zarządcy gruntów agencji spalali średnio około 30,000 1999 akrów rocznie. W latach 2017–13,000 liczba ta spadła do 2018 XNUMX akrów rocznie. W XNUMX r. stan uchwalił kilka nowych praw mających na celu ułatwienie bardziej celowego spalania. Jednak niewielu jest optymistów, że samo to doprowadzi do znaczących zmian. 

Żyjemy z zabójczym zaległościami. W lutym 2020 r. Nature Sustainability opublikowało przerażający wniosek: Kalifornia musiałaby spalić 20 milionów akrów — obszar mniej więcej wielkości Maine — aby ustabilizować sytuację pod względem pożarów.

Krótko mówiąc, jeśli nie wyczyścisz i nie wypalisz martwego drewna, nagromadzisz sprzeczne z naturą beczki prochu, które następnie wymagają jedynie uderzenia pioruna, iskry z nienaprawionej linii energetycznej lub ludzkiej nieostrożności, aby rozpalić szalejący pożar. Jak podsumował jeden 40-letni konserwator i ekspert,

 …Jest tylko jedno rozwiązanie, to, które znamy, ale wciąż unikamy. „Musimy mieć dobry ogień na ziemi i zmniejszyć część tego ładunku paliwa”.

Niewykonanie takich kontrolowanych wypaleń jest dokładnie tym, co stoi za dzisiejszym pożarem lasu w Los Angeles. Mianowicie, znacznie większy ślad ludzki na podatnych na pożary terenach zarośli i chaparralu (drzew karłowatych) wzdłuż wybrzeży zwiększył ryzyko, że mieszkańcy podpalą, przypadkowo lub w inny sposób. Populacja Kalifornii podwoiła się od 1970 do 2020 r., z około 20 milionów ludzi do prawie 40 milionów ludzi, a prawie cały ten wzrost miał miejsce na obszarach przybrzeżnych.

W takich warunkach silne, naturalnie występujące wiatry w Kalifornii, które okresowo osiągają szczyt, jak to ma miejsce w tej chwili, są głównym winowajcą, który podsyca i rozprzestrzenia pożary wywołane przez człowieka na terenach zaroślowych. Wiatry Diablo na północy stanu i wiatry Santa Ana na południu mogą w rzeczywistości osiągnąć siłę huraganu, co miało również miejsce w tym tygodniu. Gdy wiatry przesuwają się na zachód nad góry Kalifornii i w dół w kierunku wybrzeża, kompresują się, ogrzewają i nasilają.

Te wiatry z kolei zdmuchują płomienie i niosą żar, rozprzestrzeniając pożary szybko, zanim zostaną powstrzymane. A na dodatek wiatry Santa Ana działają również jako suszarka do włosów Matki Natury. Kiedy schodzą z gór w kierunku morza, gorące wiatry szybko i mocno suszą roślinność powierzchniową i martwe drewno, torując drogę dla żaru, który napędza rozprzestrzenianie się pożarów lasów w dół zboczy.

Innym dowodem na to, że uprzemysłowienie i paliwa kopalne nie są winowajcami, jest fakt, że badacze wykazali, że gdy Kalifornia była okupowana przez społeczności tubylcze, pożary lasów pochłaniały część 4.5 milionów akrów rok. To prawie 6X poziom odnotowany w latach 2010–2019, gdy pożary lasów pochłaniały średnio zaledwie 775,000 akrów rocznie w Kalifornii.

Oprócz niepożądanego zderzenia wszystkich tych naturalnych sił klimatu i ekologii z błędną polityką rządową w zakresie gospodarki leśnej i hodowli krzewów, istnieje jeszcze bardziej jednoznaczny dowód, by tak rzec.

A mianowicie, Climate Howlers przynajmniej jeszcze nie przyjęli oczywistego absurdu, że rzekomo rosnące temperatury planety sprawiły, że Niebieski Stan Kalifornia został ukarany w szczególny sposób. Jednak gdy przyjrzymy się danym dotyczącym pożarów lasów, okazuje się, że w przeciwieństwie do Kalifornii i Oregonu, Stany Zjednoczone jako całość doświadczyły najsłabszych lat pożarów w 2020 r. od 2010 r.

Dokładnie tak. Na dzień 24 sierpnia każdego roku średnie 10-letnie spalanie wynosiło 5.114 milionów akrów w całych Stanach Zjednoczonych, ale w 2020 r. było to o 28% mniej 3.714 milionów włości.

Krajowe dane dotyczące pożarów od początku roku:

Rzeczywiście, powyższy wykres pokazuje, że w skali kraju nie zaobserwowano żadnego trendu pogarszającego się w ciągu dekady kończącej się w 2020 r. po prostu ogromne wahania z roku na rok powodowane nie przez jakiś wielki planetarny wektor ciepła, ale przez zmieniającą się lokalną pogodę i warunki ekologiczne.

Nie możesz po prostu przejść od 2.7 miliona akrów spalonych w 2010 r. do 7.2 miliona akrów w 2012 r., z powrotem do 2.7 miliona akrów w 2014 r., a następnie do 6.7 miliona akrów w 2017 r. i zaledwie 3.7 miliona akrów w 2020 r. — i nadal twierdzić razem z wyjcami klimatycznymi, że planeta jest zła.

Wręcz przeciwnie, jedynym widocznym trendem jest to, że w ostatnich latach w ciągu dekady tylko w jednym miejscu odnotowano średni wskaźnik pożarów lasów areał powoli rośnie — Kalifornia!

Ale to z powodu opisanej powyżej żałosnej porażki rządowej polityki zarządzania lasami. Nawet wtedy, łagodnie rosnący średni obszar pożarów w Kalifornii od 1950 r. jest błędem zaokrąglenia w porównaniu do średnich rocznych z czasów prehistorycznych, które były prawie 6X większy niż w ciągu ostatniej dekady.

Co więcej, delikatnie rosnący trend od 1950 r., pokazany poniżej, nie powinien być mylony z fałszywym twierdzeniem klimatycznych wyjców, że pożary w Kalifornii „z roku na rok stają się coraz bardziej apokaliptyczne”, jak New York Times zgłaszane.

W rzeczywistości NYT porównywano ponadprzeciętne spalanie w 2020 r. z tym z 2019 r., w którym spłonęło niezwykle mało akrów. To znaczy, zaledwie 280,000 2019 akrów w 1.3 r. w porównaniu do 1.6 miliona i 2017 miliona odpowiednio w 2018 i 775,000 r. oraz XNUMX XNUMX średnio w ciągu ostatniej dekady.

Ten brak korelacji z globalnym ociepleniem nie jest zjawiskiem występującym tylko w Kalifornii i USA. Jak pokazano na poniższym wykresie, globalny zasięg suszy powodującej pożary, mierzony pięcioma poziomami nasilenia, przy czym ciemnobrązowy jest najbardziej ekstremalny, nie wykazał żadnego trendu pogarszającego się w ciągu ostatnich 40 lat.

Globalny zasięg pięciu poziomów suszy w latach 1982-2012

To prowadzi nas do sedna sprawy. Mianowicie, nie ma żadnego sygnału pogodowego o zbliżającym się kryzysie klimatycznym. Ale oszustwo AGW tak gruntownie skaziło narrację głównego nurtu i aparat polityczny w Waszyngtonie i stolicach na całym świecie, że współczesne społeczeństwo zamierzało popełnić ekonomiczne Hara Kari — cóż, aż do pojawienia się Donalda Trumpa, który przysiągł, że ściągnie cały Team America z boiska globalnego zielonego nonsensu.

I to z cholernie dobrego powodu. W przeciwieństwie do fałszywego przypadku, że wzrost wykorzystania paliw kopalnych po 1850 r. spowodował rozklejenie się planetarnego systemu klimatycznego, nastąpiło gwałtowne przyspieszenie globalnego wzrostu gospodarczego i dobrobytu ludzkości. A jednym z zasadniczych elementów stojących za tym zbawiennym rozwojem był ogromny wzrost wykorzystania tanich paliw kopalnych do zasilania życia gospodarczego.

Poniższy wykres nie mógłby być bardziej miarodajny. W okresie przedindustrialnym, między 1500 a 1870 rokiem, globalny realny PKB utrzymywał się na poziomie zaledwie 0.41% rocznie. Natomiast w ciągu ostatnich 150 lat ery paliw kopalnych globalny wzrost PKB przyspieszył do 2.82% rocznie – czyli prawie 7 razy szybciej.

Ten wyższy wzrost, oczywiście, częściowo wynikał z większej i znacznie zdrowszej populacji globalnej, co było możliwe dzięki rosnącym standardom życia. Jednak to nie tylko ludzka siła spowodowała, że ​​poziom PKB stał się paraboliczny, jak na poniższym wykresie.

Stało się tak również dzięki fantastycznej mobilizacji kapitału intelektualnego i technologii. A jednym z najważniejszych wektorów tego ostatniego była pomysłowość przemysłu paliw kopalnych w odblokowywaniu ogromnego skarbca zmagazynowanej pracy, którą Matka Natura wydobyła, skondensowała i zasoliła z dala od napływającej energii słonecznej w ciągu długich cieplejszych i wilgotniejszych eonów ostatnich 600 milionów lat.

Nie trzeba dodawać, że krzywa światowego zużycia energii ściśle odpowiada wzrostowi globalnego PKB przedstawionemu powyżej. Tak więc w 1860 r. światowe zużycie energii wynosiło 30 eksadżuli rocznie, a praktycznie 100% tej wartości stanowiła niebieska warstwa oznaczona jako „biopaliwa”, co jest po prostu grzeczną nazwą drewna opałowego i dziesiątkowania lasów, które ono pociągało za sobą.

Od tego czasu roczne zużycie energii wzrosło 18-krotnie do 550 eksadżuli (@100 miliardów baryłek ekwiwalentu ropy naftowej), ale 90% tego zysku pochodziło z gazu ziemnego, węgla i ropy naftowej. Współczesny świat i dzisiejsza prosperująca gospodarka globalna po prostu nie istniałyby bez ogromnego wzrostu wykorzystania tych wydajnych paliw, co oznacza, że ​​dochód na mieszkańca i standardy życia stanowiłyby w przeciwnym razie jedynie niewielką część obecnych poziomów.

Tak, ten drastyczny wzrost konsumpcji paliw kopalnych generujących dobrobyt spowodował proporcjonalny wzrost emisji CO2. Ale jak wskazaliśmy i wbrew narracji o kryzysie klimatycznym, CO2 nie jest zanieczyszczeniem!

Jak widzieliśmy, skorelowany wzrost stężenia CO2 — z około 290 ppm do 415 ppm od 1850 r. — jest równoznaczny z błędem zaokrąglenia zarówno w długoterminowym trendzie historycznym, jak i w odniesieniu do obciążeń atmosferycznych pochodzących ze źródeł naturalnych.

Jeśli chodzi o pierwsze, stężenia CO2 mniejsze niż 1000 ppm to jedynie niedawne zmiany zachodzące w czasie ostatniej epoki lodowcowej, podczas gdy w poprzednich epokach geologicznych stężenia sięgały nawet 2400 ppm.

Podobnie oceany zawierają szacunkowo 37,400 2,000 miliardów ton zawieszonego węgla, biomasa lądowa ma 3,000-720 miliardów ton, a atmosfera zawiera 2 miliardów ton CO20, czyli 2 razy więcej niż obecne emisje kopalne pokazane poniżej. Oczywiście, przeciwną stroną równania jest to, że oceany, ląd i atmosfera wymieniają COXNUMX w sposób ciągły, więc przyrostowe ładunki ze źródeł ludzkich są bardzo małe.

Co ważniejsze, nawet niewielka zmiana równowagi między oceanami a atmosferą spowodowałaby znacznie poważniejszy wzrost/spadek stężenia CO2 niż cokolwiek, co można przypisać działalności człowieka. Ale ponieważ Climate Howlers błędnie zakładają, że poziom przedindustrialny 290 części na milion istniał od Wielkiego Wybuchu i że skromny wzrost od 1850 r. jest biletem w jedną stronę do ugotowania planety żywcem, obsesyjnie martwią się o równowagę „źródeł kontra pochłaniaczy” w cyklu węglowym bez żadnego ważnego powodu.

Tak naprawdę, ciągle zmieniający się bilans węglowy planety w dowolnym rozsądnym okresie czasu jest ogromny, i co z tego!

Opublikowano ponownie ze Stockman's usługi osobiste



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • David_Stockman

    David Stockman, starszy stypendysta w Brownstone Institute, jest autorem wielu książek o polityce, finansach i ekonomii. Jest byłym kongresmenem z Michigan i byłym dyrektorem Kongresowego Biura Zarządzania i Budżetu. Prowadzi serwis analityczny oparty na subskrypcji Kontraróg.

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Bezpłatne pobieranie: Jak obciąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.

Bezpłatne pobieranie: Jak ściąć 2 biliony dolarów

Zapisz się na newsletter Brownstone Journal i zdobądź nową książkę Davida Stockmana.