Plagi i uwolnienie mocy

Ludzie źle reagowali na epidemie, odkąd istnieją epidemie. W średniowieczu strach i ignorancja sprawiły, że wielu żyjących na ścieżce dżumy dymieniczej zachowywało się okrutnie i irracjonalnie, pogarszając i tak już nie złagodzoną katastrofę. 

Było wiele powodów do irracjonalności, ponieważ dżuma dymienicza była przerażającą chorobą. Gdy szczury z pchłami przenoszącymi zarazę padną, pchły będą szukać innych źródeł pożywienia, w tym ludzi. Ponieważ pchły żerowały na swoich ludzkich żywicielach, pozostawiały bakterie dżumy, zwane Yersinia pestis, na skórze. Po okresie inkubacji trwającym do tygodnia w miejscu karmienia pojawiał się czarny pęcherz, a następnie wysoka gorączka, nudności i wymioty.

Ze skóry Y. pestis zaatakował układ limfatyczny i węzły chłonne, powodując ich bolesne puchnięcie i pojawienie się „dymienia”, które w końcu może wybuchnąć. Wszystkie wydzieliny ciała ofiar dżumy pachniały okropnie, jakby zaczęły się rozkładać przed śmiercią. Polegające wykładniczo bakterie ostatecznie rozprzestrzeniły się do krwi, powodując posocznicę i rozwój wybroczyn (fioletowe plamy pod skórą), niewydolność wielonarządową i śmierć.

Naturalnie, ludność przerażona straszliwą utratą życia, która ich otaczała, gdy chwytała się poczucia kontroli, często szukała nadprzyrodzonego wyjaśnienia lub kogoś lub czegoś, czego można by obwiniać. Wyjaśnienia astrologiczne były popularne, gdy wybuchy zbiegały się z pojawieniem się komety lub planety (zwłaszcza Merkurego) w retrogradacji.

Wierzący w astrologię uważali również, że niektóre metale i kamienie szlachetne, takie jak rubiny i diamenty, mogą służyć jako talizmany do odpędzania chorób. Szczęśliwe liczby dawały innym poczucie bezpieczeństwa; liczba cztery była popularna, ponieważ była związana z wieloma znanymi grupami, takimi jak cztery humory, cztery temperamenty, cztery wiatry, pory roku itp.

Ponieważ chrześcijaństwo było dobrze ugruntowane w Europie w średniowieczu, Żydzi byli często preferowanym celem obwiniania. Domowa i duchowa separacja Żydów od większości chrześcijańskiej populacji uczyniła z nich zwykłych podejrzanych, gdy nękany zarazą tłum potrzebował kozła ofiarnego.

Jak wyjaśnia Joshua Loomis w Epidemie: wpływ zarazków i ich władza nad ludzkością, w XIV wieku dziesiątki tysięcy Żydów oskarżono o zatruwanie „stud, rzek i jezior w całej Europie w celu zabicia chrześcijan. Wielu zostało aresztowanych i poddanych różnym formom tortur w celu wymuszenia przyznania się do zbrodni”. Po „udowodnieniu” winy przez przymusowe przyznanie się do winy, albo dano im wybór nawrócenia lub śmierci, albo nie dano im żadnego wyboru i po prostu spalono na stosie.

Oprócz atakowania Żydów, ludzie, którzy żyli podczas epidemii dżumy, często wierzyli, że dotknięcie nią było oznaką Bożego gniewu przeciwko grzesznemu zachowaniu. Prostytutki, cudzoziemcy, dysydenci religijni i czarownice – wszyscy, których można by nazwać „innymi” – byli atakowani, wyrzucani, kamienowani, linczowani lub paleni. Ci, którzy mieli szczęście przeżyć Czarną Śmierć, zostali zmuszeni do uległości i milczenia, aby nie stali się również celem rozhisteryzowanych mobów.

Aby ułagodzić gniew Boży, w XIV i XV wieku jedna grupa szczególnie pobożnych osób, zwana Biczownikami, przemaszerowała przez Europę. Ich przysięga pobożności obejmowała obietnicę, że podczas podróży nie będą się kąpać, zmieniać ubrań ani rozmawiać z przedstawicielami płci przeciwnej. Jako niepodważalny dowód ich pobożności, gdy maszerowali, „bicili się po plecach skórzanymi rzemieniami zakończonymi żelazem, aż płynęła im krew, cały czas śpiewając pokutne wersety”, pisze Frank Snowden w Epidemie i społeczeństwo: od czarnej śmierci do współczesności. „Niektórzy maszerujący nosili ciężkie drewniane krzyże na pamiątkę Chrystusa; inni bili swoich współbraci, a także siebie samych, a wielu od czasu do czasu klękło w publicznym poniżaniu”.

Gdziekolwiek Biczownicy podróżował, nasiliły się również prześladowania „niepożądanych”, ponieważ tłumy często były inspirowane ich obecnością. Niestety ich ruchy mogły również przyczynić się do rozprzestrzenienia zarazy w całej Europie i na szczęście ruch biczowników wymarł pod koniec XV wieku.

Jednym z pierwszych miejsc, w których uchwalono strategie kwarantanny w walce z zarazą, była Wenecja w XV wieku. Wenecja była w tym czasie potęgą handlową, miastem-państwem, ze statkami przybywającymi ze wszystkich zakątków znanego świata, a niektóre z nich nieuchronnie przewoziły przenoszące zarazę szczury. Chociaż władze w Wenecji miały nadzieję zapobiec rozprzestrzenianiu się miazmy ze skażonych statków do ich miasta, niektóre z ich strategii łagodzenia były nieumyślnie skuteczne.

Wenecjanie jako pierwsi poddawali kwarantannie statki, ładunki i pasażerów przez czterdzieści dni, podczas gdy statki i ładunek były czyszczone i poddawane fumigacji. W rzeczywistości okres ten przekracza okres inkubacji Y. pestis i prawdopodobnie pozwoliło wyginąć wszystkim przenoszącym zarazę szczurom i pchłom. W wyniku tego ograniczonego sukcesu kwarantanna stała się normalną procedurą w wielu innych portach europejskich.

Osoby zmuszane do kwarantanny często były zabierane do Lazarettos, czyli „schocholni”, które uważano za domy śmierci, gdzie ciała wrzucano do masowych grobów lub palono na stosach pogrzebowych. Pesthouses często otaczał dym i okropny smród płonących ciał. Inspektorzy miejscy przeszukiwali domy i skazali na domy śmierci osoby narażone na śmierć, wywołując terror i wrogość wśród Wenecjan.

Niektórzy inspektorzy grozili zdrowym ludziom zamknięciem w więzieniu, jeśli nie zapłacą łapówek, a także napadli na innych i ukradli ich dobytek. Nadużycia te były tolerowane przez władze, ponieważ one same często kuszono, by wysyłać swoich inspektorów, by nękali i karali swoich wrogów, zwiększając ich kontrolę nad w dużej mierze zastraszoną populacją.

Średniowieczni lekarze w czasach Czarnej Śmierci często zakładali strój Plague Doctor, kombinezon „ochronny” składający się z kapelusza z szerokim rondem, maski z ptasim dziobem z aromatycznymi ziołami chroniącymi użytkownika przed niebezpiecznymi zapachami oraz prod pacjentów bez bezpośredniego kontaktu z nimi. Niektórzy lekarze zarazy nosili też kocioł z rozżarzonym węglem, aby oczyścić otaczające ich miazmatyczne powietrze. Jeśli badana osoba została uznana za dotkniętą chorobą, zostałaby zabrana na śmierć w przechowalni, ponieważ większość średniowiecznych metod leczenia nie zapewniała żadnej pomocy.

W XVIII wieku epidemie dżumy zaczęły słabnąć w Europie, a oprócz ochłodzenia klimatu, głównym czynnikiem tej recesji mogło być przybycie brunatnego szczura za pośrednictwem statków handlowych ze Wschodu. Duży brązowy szczur szybko zastąpił mniejszego czarnego szczura w całej Europie, a to przemieszczenie jest niezwykłe dla epidemiologii dżumy, ponieważ brązowy szczur był znacznie bardziej ostrożny wobec ludzi niż czarny szczur, który czuł się bardziej komfortowo wśród ludzi, a czasem nawet trzymany jako zwierzęta domowe. Naturalne zdystansowanie społeczne zachowań szczurów brązowych prawdopodobnie zmieniło ekologię przenoszenia dżumy, ponieważ miejsca, w których szczury brązowe całkowicie przeniosły czarnego szczura, odnotowały najbardziej znaczące spadki przyszłych epidemii dżumy. W przeciwieństwie do tego, gdziekolwiek przebywał czarny szczur, tak jak w Indiach, epidemie dżumy trwały do ​​końca XIX wieku.

Jednak środki zwalczania zarazy narzucone ludności indyjskiej przez brytyjskie władze kolonialne nie były ani rozumiane, ani doceniane i często prowadziły do ​​gwałtownych protestów i ewakuacji na dużą skalę. Wielu mieszkańców zatłoczonych miast, takich jak Bombaj (obecnie Mumbai), zostało wygnanych nie przez strach przed chorobą, ale przez surowe środki podyktowane przez Brytyjczyków, co spowodowało zwiększenie rozprzestrzeniania się zarazy na inne miasta.

Wyraźne różnice w skutkach dżumy między populacją indyjską a brytyjskimi kolonialnymi, zamiast być postrzegane jako skutek różnic w standardach życia, były postrzegane przez wielu kolonistów jako potwierdzenie ich wyższości rasowej i zapewniały wsparcie dla ciągłej polityki segregacji. trzymając tubylców bezpiecznie na wyciągnięcie ręki. Jednak przymusowe środki zostały porzucone przez Brytyjczyków, kiedy Komisja ds. Plagi Indyjskiej z 1898 r. doszła do wniosku, że rygorystyczna i przymusowa polityka rządu całkowicie i całkowicie zawiodła, zarówno w ich próbach powstrzymania choroby, jak i powodowaniu ogromnych i kosztownych szkód ubocznych.

Mimo że surowe środki łagodzące były w dużej mierze nieskuteczne w odpowiedzi na zarazę, wielu nadal wierzyło w ich użyteczność, zwłaszcza urzędnicy państwowi, którzy nie byli w stanie oprzeć się ogromnej pokusie posiadania podobnych uprawnień podczas epidemii lub innych kryzysów, jak Frank Snowden pisze,:

Kiedy pojawiły się nowe, zjadliwe i słabo poznane choroby epidemiczne, takie jak cholera i HIV/AIDS, pierwszą reakcją było skorzystanie z tych samych mechanizmów obronnych, które wydawały się tak skuteczne w walce z zarazą. Niefortunne było to, że środki przeciwdziałające zarazie, jakkolwiek skutecznie zastosowane przeciwko dżumie dymieniczej, okazały się bezużyteczne, a nawet przeciwproduktywne, gdy były stosowane przeciwko infekcjom o całkowicie odmiennych sposobach przenoszenia. W ten sposób przepisy dotyczące dżumy ustanowiły styl zdrowia publicznego, który pozostał stałą pokusą, częściowo dlatego, że uważano, że działały w przeszłości, a ponieważ w czasach niepewności i strachu zapewniały uspokajające poczucie, że są w stanie zrobić coś. Ponadto nadawali władzom prawomocny wygląd działania zdecydowanie, świadomie i zgodnie z precedensem.

„Uspokajające poczucie możliwości zrobienia czegoś” można również nazwać „teatrem pandemicznym” lub „Wygląd bezpieczeństwa”. Snowden następnie podsumowuje:

Ograniczenia związane z zarazą rzucają również długi cień na historię polityczną. Oznaczały one ogromne rozszerzenie władzy państwowej na sfery ludzkiego życia, które nigdy wcześniej nie podlegały władzy politycznej. Jednym z powodów, dla których w późniejszych okresach pokusa uciekania się do przepisów dotyczących zarazy była właśnie to, że dostarczały one uzasadnienia dla rozszerzenia władzy, czy to wywoływanej przeciwko zarazie, czy później przeciwko cholerze i innym chorobom. Usprawiedliwiali kontrolę nad gospodarką i przemieszczaniem się ludzi; zezwolili na obserwację i przymusowe zatrzymanie; i usankcjonowali inwazję na domy i wygaśnięcie swobód obywatelskich.

Innymi słowy, widzimy długie ramię historii sięgające od czasów Czarnej Śmierci do współczesnych epidemii, gdzie przymus i kontrola państwa są akceptowane przez przerażoną publiczność i wygodnie uważane przez żądną władzy elity za jedyny akceptowalny sposób do walki z klęskami żywiołowymi, nawet z ryzykiem ogromnych i niepotrzebnych szkód ubocznych. Katastrofalna reakcja wielu krajów na pandemię COVID-19 jest tylko najnowszym przypomnieniem, że zwiększona władza w czasach kryzysu zawsze będzie kusić przywódców i że wolni ludzie nie mogą pozostawić tej pokusie niekwestionowanej.