W zeszłym tygodniu szefowi sztabu sekretarza edukacji Lindy McMahon przekazano istotny dokument, w którym wezwano do wyraźnego nazewnictwa i uwzględnienia szkół kształcących lekarzy w wytycznych dotyczących wdrażania programu prezydenta Trumpa. Rozporządzenie wykonawcze „Utrzymanie dostępności edukacji i zakończenie obowiązku szczepień przeciwko COVID-19 w szkołach”. Sekretarz ds. zdrowia i usług społecznych Robert F. Kennedy Jr. i pan Vince Haley, dyrektor Domestic Policy Center również otrzymali kopię. Dokument był wspólnym wysiłkiem, podpisanym przez koalicję organizacji zajmujących się wolnością zdrowotną i pracowników służby zdrowia.
Dla przypomnienia, rozporządzenie wykonawcze (EO) podpisane 15 lutego 2025 r. ma na celu zakończenie obowiązku szczepień przeciwko Covid-19 w instytucjach edukacyjnych. EO zleciło Sekretarzowi Edukacji wydanie wytycznych dla szkół podstawowych, lokalnych agencji edukacyjnych, stanowych agencji edukacyjnych, szkół średnich i instytucji szkolnictwa wyższego dotyczących prawnych zobowiązań tych podmiotów w odniesieniu do władzy rodzicielskiej, wolności religijnej, udogodnień dla osób niepełnosprawnych i równej ochrony prawnej, w zakresie dotyczącym przymusowych nakazów szkolnych dotyczących Covid-19.
Większość uczelni wycofała już nakazy przed wydaniem EO, ale wiele programów kształcenia w zakresie opieki zdrowotnej tego nie zrobiło. Dostrzegliśmy okazję do lobbowania za wytycznymi, które zapewnią ochronę specjalnie dla studentów opieki zdrowotnej.
Początkowa odpowiedź była bardzo zachęcająca. Biuro Sekretarza uznało brief za zarówno aktualny, jak i istotny, i zapewniono nas, że zostanie on przekazany bezpośrednio zespołowi opracowującemu wytyczne dotyczące wdrażania EO. Stanowi to kluczowy pierwszy krok w zapewnieniu, że studenci opieki zdrowotnej otrzymają taką samą ochronę jak studenci innych dyscyplin.
W rozporządzeniu wykonawczym zdefiniowano „instytucję szkolnictwa wyższego” zgodnie z definicją podaną w 20 Ustawa Stanów Zjednoczonych nr 1001(a). Definicja ta nie wymienia ani nie obejmuje programów kształcenia w zakresie zdrowia ani szkół medycznych, chociaż można zasadnie argumentować, że każdy taki program jest rzeczywiście „instytucją szkolnictwa wyższego” i podlega EO. Bez wyraźnego wskazania szkoły/programy medyczne i opieki zdrowotnej mogą czuć się swobodnie, aby nadal domagać się wyjątkowego statusu. Ten schemat został już zaobserwowany w systemach takich jak University of California, gdzie niektóre z ich programów kształcenia medycznego utrzymują obowiązek szczepień pomimo zmian w polityce systemowej, które usuwają takie wymagania.
W naszym skrócie przedstawiamy argument, że szkoły kształcenia medycznego, w tym szkoły medycyny, pielęgniarstwa, programy asystentów lekarzy i szkolenia zawodowe pracowników służby zdrowia pokrewnych, muszą zostać wyraźnie wymienione w nadchodzących wytycznych Departamentu. Chociaż większość instytucji szkolnictwa wyższego wycofała się z nakazów przed wydaniem EO, programy opieki zdrowotnej nadal je egzekwowały. Obawialiśmy się, że bez jasnych wytycznych administratorzy tych programów nie poczują się związani EO.
Jasność ta jest niezbędna z kilku powodów:
- Studenci medycyny i opieki zdrowotnej stają w obliczu wyjątkowej presji
W przeciwieństwie do studentów innych dyscyplin, studenci opieki zdrowotnej stają w obliczu przytłaczającej presji instytucjonalnej, aby przestrzegać nakazów szczepień. W wielu przypadkach studenci nie mają możliwości skorzystania ze zwolnień religijnych ani medycznych i często grozi im usunięcie z programów lub odmowa przyjęcia na praktyki kliniczne. Ta atmosfera przymusu jest zasadniczo niezgodna z zasadą świadomej zgody, którą same te instytucje rzekomo podtrzymują. - Argument o wymogach klinicznych jest przestarzały
Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) formalnie wycofało wymóg szczepienia przeciwko Covid-19 dla pracowników służby zdrowia w czerwcu 2023 r. To sprawia, że uzasadnienie, że studenci muszą być zaszczepieni, aby uzyskać dostęp do placówek klinicznych, jest nieaktualne. Niemniej jednak wiele placówek klinicznych nadal egzekwuje nakazy, a instytucje edukacyjne niechętnie je kwestionują z obawy przed zakłóceniem kluczowych partnerstw. - Mandaty nie mają wystarczającego uzasadnienia naukowego dla młodych dorosłych
Coraz więcej dowodów naukowych podważa profil korzyści i ryzyka obowiązkowych szczepień przeciwko Covid-19, zwłaszcza w przypadku młodych dorosłych. W naszym skrócie odniesiono się do kilku kluczowych badań, w tym do finansowanego przez CDC JAMA artykuł dokumentujący ryzyko wystąpienia zapalenia mięśnia sercowego oraz kompleksową analizę ryzyka i korzyści, która wykazała, że nie ma wystarczających dowodów uzasadniających obowiązkowe szczepienia w tej grupie wiekowej. - Niedobór pracowników służby zdrowia to kryzys narodowy
Stany Zjednoczone zmagają się z dobrze udokumentowanym niedoborem pracowników służby zdrowia, w tym lekarzy i pielęgniarek. Obowiązkowe szczepienia przeciwko COVID-19 po cichu pogorszyły ten kryzys, zniechęcając w innym przypadku wykwalifikowanych i pełnych pasji studentów do kontynuowania edukacji medycznej.
Jesteśmy zachęceni pozytywnym odbiorem briefu, ale praca jest daleka od ukończenia. Chociaż wykracza to poza zakres niniejszego EO, należy zająć się kwestią kontynuacji mandatów w ośrodkach klinicznych. Kontynuacja prac w tym obszarze jest niezbędna, nie tylko w kontekście szczepionek przeciwko Covid-19, ale także w celu ustanowienia precedensu dla wszelkich przyszłych przeszkód w uzyskaniu świadomej zgody.
Przyszli dostawcy usług opieki zdrowotnej mają takie samo prawo do autonomii ciała jak pacjenci, którym kiedyś będą służyć. Musimy zadbać o to, aby osobiste decyzje medyczne pozostały w gestii jednostek, zwłaszcza tych, którym pewnego dnia zostanie powierzone zdrowie naszego narodu.
Pełną treść streszczenia można przeczytać tutaj link.
Dziękujemy wszystkim, którzy wsparli i podpisali tę inicjatywę:
Ryan Walker, wiceprezes wykonawczy, Akcja Dziedzictwa
Leslie Manookian, Prezes, Fundusz Obrony Wolności Zdrowia
Sally Fallon Morell, Prezes, Fundacja Westona A. Price'a
Leah Wilson, Dyrektor Wykonawczy, Opowiadaj się za wolnością zdrowia
Twila Brase, RN, PHN, współzałożycielka i prezes, Rada Obywatelska na rzecz Wolności Zdrowia
Lucia Sinatra, współzałożycielka, Brak mandatów na studia
Dr Joseph Varon, Prezes i Dyrektor Medyczny, Niezależny Sojusz Medyczny (MA)
Dr Paul Marik, Dyrektor ds. Naukowych, Niezależny Sojusz Medyczny (MA)
Richard Amerling, lekarz medycyny, nefrologia i medycyna wewnętrzna, dyrektor ds. akademickich, ZłotoCare
Dr Dana Granberg-Nill, Dyrektor Operacyjny, ZłotoCare
Jennifer Bauwens, Ph.D., Dyrektor Centrum Studiów nad Rodziną, Rada Badań nad Rodziną
Meg Kilgannon, starsza badaczka ds. studiów edukacyjnych, Rada Badań nad Rodziną
Jane M. Orient, MD, Dyrektor Wykonawczy, Stowarzyszenie Amerykańskich Lekarzy i Chirurgów
Melissa Alfieri-Collins, RN, BSN, Sojusz na rzecz wyboru opieki zdrowotnej w New Jersey (NJHAC)
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
