Pięćdziesiąt odcieni tyranii banku centralnego

Stany Zjednoczone mają cyfrową walutę banku centralnego (CBDC) od końca lat 1990. — a może nawet od lat 1970., w zależności od tego, jak ją zdefiniujesz. Definicje mają znaczenie. Podobnie jak bestsellerowa powieść 50 twarzy Greya bada złożoną dynamikę kontroli i podporządkowania w związku, nasz system finansowy ewoluował w kierunku tego, co można nazwać „50 odcieniami tyranii banku centralnego”.  

Każda warstwa naszego systemu waluty cyfrowej odsłania uwodzicielską maskę wolności, odsłaniając stopniowo ciemniejsze odcienie kontroli. Gdy zagłębiamy się głębiej, to, co na pierwszy rzut oka wydaje się autonomią, jest tylko iluzją, gdzie ukryte są bardziej złożone i wszechobecne formy dominacji, których uścisk zaciska się z każdą warstwą.

Nasi politycy wykorzystują swoje sztuczki, manipulując samym językiem, aby wywołać fałszywe wrażenie, maskując albo inne intencje, albo po prostu próbując uzyskać pozory zwycięstwa z niewielkim lub żadnym rzeczywistym osiągnięciem. W końcu Patriot Act był wszystkim, tylko nie „patriotyczny”. CARES Act, choć brzmiał ciepło i empatycznie, bardziej troszczył się o duże korporacje międzynarodowe niż o małe firmy, o Big Pharma bardziej niż o amerykańskie zdrowie, a przede wszystkim o ekspansję państwa policyjnego i ochronę kompleksu przemysłowego cenzury nad wolnością i wolnością słowa narodu amerykańskiego.

Tak samo jak 50 twarzy Greya ujawnia zawiłe układy sił w pozornie dobrowolnym związku, tak samo nasz obecny system finansowy ujawnia swoją prawdziwą naturę cyfrowej dominy – takiej, która systematycznie dodaje kolejne ogniwa do łańcucha finansowego zniewolenia, zacieśniając swą kontrolę nad naszą autonomią przez dziesięciolecia.

W tym artykule zdefiniuję, czym jest cyfrowa waluta banku centralnego, badając jej główne kategorie. Wykażę, że Stany Zjednoczone już działają z pewną formą CBDC, choć bez krzykliwych etykiet. Pokażę również, że Rezerwa Federalna (Fed) może wprowadzić do tego systemu więcej dystopijnych elementów — takich jak ograniczenia programowe dotyczące tego, kiedy, jak i gdzie można wydawać pieniądze bez konieczności uzyskania zgody Kongresu.

Jednak strach przed kontrolą banku centralnego nad twoimi transakcjami jest w rzeczywistości mylącym tropem. Prawdziwe zagrożenie leży w naszym rządzie, który już doprowadził sztukę nadzoru do perfekcji. Dodanie programowalności to po prostu kolejny logiczny krok. Ostatecznie zarówno Republikanie, jak i Demokraci kierują nas w tym samym kierunku: całkowitej kontroli cyfrowej. Mogą używać innych słów i innej propagandy, ale ich cele są zbieżne. Chociaż nie możemy po prostu zagłosować, aby wyjść z tej opresji, możemy całkowicie z niej zrezygnować.

Kontekst

Jeśli mnie śledzisz, wiesz, że od dwóch lat jestem skupiony na ostrzeganiu ludzi przed zagrożeniami ze strony CBDC. To poświęcenie skłoniło mnie do napisania książki, Ostateczne odliczaniei nawet kandydować na prezydenta, aby zwiększyć świadomość na ten temat. Wręczyłem egzemplarz mojej książki Vivekowi Ramaswamy'emu i po jej przeczytaniu nasze rozmowy pomogły w zwiększeniu świadomości Problem CBDC do uwagi Donalda Trumpa. Od czasu wycofania się z wyścigu w październiku ubiegłego roku i zostania Brownstone Fellow, podróżowałem do 22 stanów, aby omówić niebezpieczeństwa związane z CBDC.

Obecnie prowadzę ponad 15 czterogodzinnych warsztaty w całym kraju— a wkrótce także na arenie międzynarodowej — edukując ludzi na temat korzystania z alternatywnych walut w celu uniknięcia CBDC i obejścia Wielkie branie, starannie zaplanowany proces, który może pozbawić nas akcji, obligacji i kont emerytalnych 401(k) na korzyść największych banków poprzez manewry prawne we wszystkich 50 stanach.

Wkroczyłem w przestrzeń kryptowalut w 2012 roku, ale dopiero gdy zobaczyłem przyjaciół i ludzi, których podziwiałem, aresztowanych, uwięzionych lub których biznesy zostały zniszczone przez rząd federalny, naprawdę zaangażowałem się w tę kwestię. Od kiedy w 2019 roku opuściłem swoje osobiste konto bankowe, miało to na mnie osobisty wpływ. Zacząłem badać ten temat i odkryłem, że represje wobec kryptowalut były bezpośrednio związane z CBDC. Mówiąc prościej, rząd musiał rozprawić się z kryptowalutami, aby wprowadzić CBDC.

Od dwóch lat podróżuję po kraju (a wkrótce po świecie), aby ostrzegać ludzi przed niebezpieczeństwami CBDC, które mogą pojawić się tuż za rogiem. Ale gdy zagłębiłem się w techniczne i prawne aspekty tego, doszedłem do wniosku, że już mamy CBDC. Mamy je od dziesięcioleci. Nasze transakcje są już monitorowane. Banki i rząd mogą cenzurować nasze konta. Pieniądze na naszych kontach bankowych są już cyfrowe (przynajmniej w 92%). Nie ma potrzeby martwić się o przyszłe zagrożenie ze strony CBDC. Już je mamy. W tym momencie walczymy tylko o nasz stopień niewolnictwa. 

Dolar to tylko wpis w bazie danych

Gdy zaczniemy przyglądać się temu, w jaki sposób tworzone są pieniądze, stanie się jasne, że mamy już CBDC. 

Jak już wspomniałem w poprzednim artykule, „Możesz nie mieć niczego szybciej, niż myślisz””, współczesny handel przepływa teraz przez ogromne, scentralizowane bazy danych. Bazy te stanowią kręgosłup naszego systemu finansowego, mieszcząc wszystko, od sald naszych kont bankowych po nasze udziały w akcjach. Pieniądze nie są inne. 

Zacznijmy od podstaw tworzenia pieniądza: pożyczania przez rząd. Rząd sprzedaje IOU w formie papierów wartościowych Skarbu Państwa (weksli, not i obligacji) Rezerwie Federalnej. Skąd Rezerwa Federalna bierze pieniądze na zakup tych papierów wartościowych? Tworzą je z powietrza. Albo, żeby być bardziej precyzyjnym, po prostu dodają do bazy danych jedynki i zera – bazy danych Oracle, nic mniej (dzięki, Larry Ellison!). 

Następnie rząd federalny płaci swoje rachunki za pośrednictwem swojego konta w Rezerwie Federalnej. Kiedy wystawiane są czeki na projekty takie jak tunel dla żółwi na Florydzie za 3.4 miliona dolarów lub badanie za 600,000 XNUMX dolarów, dlaczego szympansy rzucają odchodami, środki są przesyłane z bazy danych Oracle Fed na konta dostawców i pracowników w bankach komercyjnych, z których każdy prowadzi własne, oddzielne bazy danych. Niektórzy korzystają z Oracle, a inni z Microsoft.

Tutaj robi się jeszcze bardziej absurdalnie: za każdego dolara zdeponowanego przez klientów bank komercyjny może utworzyć dziewięć nowych dolarów w swojej bazie danych, aby pożyczyć je innym klientom. Mamy system rezerw cząstkowych i przez lata (od 1992 r.) banki były zobowiązane do odsyłania 10% depozytów z powrotem do Rezerwy Federalnej, aby były przechowywane jako rezerwy. Ustawodawstwo dotyczące Covid-19 zniosło ten wymóg, a teraz banki nie muszą mieć 10% w Rezerwie Federalnej (chociaż z różnych innych powodów nadal utrzymują mniej więcej ten poziom w Fed).

Rząd wystawia IOU Rezerwie Federalnej, która tworzy cyfrowe pieniądze w bazie danych. Rząd płaci swoje rachunki, czeki są deponowane w bankach komercyjnych, które tworzą dodatkowe pieniądze, a część z nich jest odsyłana do Fed — wszystko w formie cyfrowych wpisów w bazach danych. Jeśli zsumujesz liczbę baz danych banków centralnych i banków komercyjnych na świecie, okaże się, że jest ponad 60,000 XNUMX oddzielnych baz danych przesyłających wpisy tam i z powrotem. 

Czym jest CBDC?

Kiedy ktoś mnie pyta: „Co to jest CBDC?”, zaczynam od zbadania gramatyki pytania. CBDC to cyfrowa waluta banku centralnego. Rezerwa Federalna jest naszym bankiem centralnym, a nasza waluta jest już cyfrowa — jedynki i zera są tworzone z powietrza w bazie danych Oracle. Zgodnie z tą definicją mamy CBDC od dziesięcioleci.

Od 2024 r. tylko 8% amerykańskiej waluty istnieje fizycznie, pozostawiając pozostałe 92% w formie cyfrowej. Czy zatem jesteśmy 92% CBDC? Stajemy się CBDC w momencie, gdy ponad 50% naszej waluty istnieje cyfrowo. 

Politycy i bankierzy centralni twierdzą, że obecnie nie mamy CBDC i prawdopodobnie nie zgodziliby się z moją definicją. Próbowałem zrozumieć ich definicje i wyizolować rozbieżności. 

Mówiąc ogólnie, gdy banki centralne, Światowe Forum Ekonomiczne (WEF), Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ), Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS) mówią o CBDC, w swej istocie są one definiowane jako cyfrowe, będące zobowiązaniem banku centralnego (w przeciwieństwie do zobowiązania banków komercyjnych) i – jeśli pamiętasz, tworzą własne pieniądze w swojej własnej oddzielnej bazie danych i przekazują tylko niewielką kwotę (10%) z powrotem do banku centralnego w formie rezerw.

Zawsze wydawało mi się to różnicą bez rozróżnienia. Dlaczego? Ponieważ to banki komercyjne są właścicielami Rezerwy Federalnej — lub przynajmniej tak powszechnie się uważa. Jako podmiot prywatny, prawdziwe prawo własności Rezerwy Federalnej pozostaje owiane tajemnicą, ale według wszystkich relacji wydaje się, że jest kontrolowana przez kartel banków prywatnych. Polecam książkę G. Edwarda Griffina Stwór z Wyspy Jekyll aby dowiedzieć się więcej na ten temat.

Oto jak to działa: Pieniądze są początkowo tworzone w bazie danych Rezerwy Federalnej, a następnie deponowane w oddzielnych bazach danych tych samych banków, które są właścicielami Rezerwy Federalnej. Te banki z kolei tworzą jeszcze więcej pieniędzy na podstawie tych depozytów.

Porzuciwszy pogląd, że waluta emitowana przez bank centralny i waluta emitowana przez bank centralny, która jest następnie wykorzystywana jako zabezpieczenie emisji większej ilości waluty przez bank komercyjny, są w zasadzie tym samym, ponieważ banki są właścicielami Rezerwy Federalnej, zajmijmy się innymi błędnymi przekonaniami na temat CBDC.

Mit: Jeśli założę CBDC, będę miał konto bezpośrednio w Rezerwie Federalnej, a mój bank zniknie.

Większość ludzi obawia się/wierzy, że cyfrowa waluta banku centralnego oznaczałaby, że mieliby konto bezpośrednio w Rezerwie Federalnej, a banki komercyjne całkowicie by zniknęły. To jest również jeden z powodów, dla których wielu uważa, że ​​CBDC nigdy nie powstaną — ponieważ banki komercyjne będą się opierać i walczyć na śmierć i życie o swoje przetrwanie. Jednak żadna z uruchomionych CBDC (w tym chińskich) nie ma takiej struktury. W Chinach Ludowy Bank Chin (PBOC) tworzy CBDC, a następnie wydaje je bankom komercyjnym.

Konsumenci nie mają bezpośredniego kontaktu z bankiem centralnym. Jest 134 krajów, które dążą do CBDC, i nie widzieliśmy żadnego (w tym USA), który rozważałby wycięcie banków komercyjnych. Dlatego nie sądzę, aby można było rozsądnie powiedzieć, że posiadanie przez konsumentów konta bezpośrednio w banku centralnym stanowi krytyczny wymóg bycia CBDC.

Kiedy słyszysz, jak eksperci z ONZ, WEF, Banku Światowego, MFW i innych mówią o CBDC, często słyszysz o programowalności, nadzorze i kontroli, włączeniu finansowym i podstawowych elementach. Przeprowadźmy test i sprawdźmy, czy obecny dolar ma lub mógłby mieć te „cechy”.

Programowalność: Najbardziej dystopijne obawy dotyczące CBDC krążą wokół ich możliwości programowania. Teoretycznie, mając mglistych właścicieli, rządy lub banki centralne mogłyby osadzić zasady dyktujące jak, kiedy, gdzie, a nawet czy możesz wydawać swoje cyfrowe pieniądze. Ludzie często kojarzą ten rodzaj programowalności z technologiami blockchain, takimi jak Bitcoin i Ethereum, wykorzystującymi inteligentne kontrakty i tokeny (unikalne cyfrowe reprezentacje aktywów, które szczegółowo omawiam w tym artykuł). 

Nie potrzebujesz nowej technologii blockchain, aby umożliwić programowanie. Baza danych Oracle Rezerwy Federalnej oraz systemy Microsoft i Oracle używane przez banki komercyjne są programowalne już teraz. Firmy i osoby prywatne używają interfejsów API (Application Programming Interfaces) z tymi bazami danych od lat. Reguły są już wprowadzone, aby oznaczać określone transakcje na podstawie określonych kryteriów — dokładnie na tym polega programowalność. Tak więc, podczas gdy posiadanie jednej, scentralizowanej waluty cyfrowej może ułatwić Wielkiemu Bratu egzekwowanie reguł wydatków, technologia, która to umożliwia, jest już żywa i działa w naszym obecnym systemie.

Istniejący system finansowy opiera się w dużej mierze na złożonych algorytmach i zautomatyzowanych procesach podejmowania decyzji, wpływających na wszystko, od przetwarzania płatności po ocenę zdolności kredytowej. Ale co naprawdę zadziwiające, to stopień, w jakim programowanie przeniknęło już do naszego życia finansowego, z przykładami obejmującymi karty kredytowe, które mogą blokować dostęp do pieniędzy na podstawie emisji dwutlenku węgla, konta oszczędnościowe na cele zdrowotne, które pozwalają tylko na zakupy wstępnie zatwierdzonych wydatków medycznych, algorytmy kierowania transakcjami, które priorytetowo traktują niektórych sprzedawców, systemy przeciwdziałania praniu pieniędzy, które sygnalizują podejrzaną aktywność w czasie rzeczywistym, oraz procesory płatności, które mogą dynamicznie dostosowywać stopy procentowe i opłaty na podstawie indywidualnych ocen zdolności kredytowej.

Złożona seria algorytmów i zautomatyzowanych procesów podejmowania decyzji już działa, gdy idziesz do sklepu z artykułami gospodarstwa domowego, aby kupić nową kuchenkę gazową (podczas gdy jest to jeszcze legalne). Gdy przesuwasz kartą kredytową, aby dokonać zakupu, algorytm procesora płatności sprawdza Twój wynik kredytowy, aby ustalić, czy kwalifikujesz się do zakupu, podczas gdy system banku sprawdza saldo Twojego konta, aby upewnić się, że masz wystarczające środki na pokrycie transakcji.

Tymczasem system przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) działa w tle, sygnalizując każdą podejrzaną aktywność, która może wskazywać na pranie pieniędzy lub inne nielegalne działania. Algorytm sprawdza również kod kategorii handlowej (MCC) sklepu z artykułami gospodarstwa domowego, weryfikuje, czy zakup mieści się w zatwierdzonych limitach wydatków, i oblicza stopę procentową i opłaty związane z Twoją kartą kredytową na podstawie Twojego indywidualnego wyniku kredytowego. Podczas przetwarzania transakcji algorytm procesora płatności kieruje płatność do banku sklepu, a środki są przekazywane, wszystko w ciągu kilku sekund, dzięki czemu możesz zabrać swoją nową kuchenkę gazową do domu i zacząć gotować.

Karta Doconomy Mastercard, współmarkowa karta Organizacji Narodów Zjednoczonych, idzie o krok dalej w programowalności, wiążąc transakcje finansowe z emisjami dwutlenku węgla. Karta wykorzystuje algorytmy do śledzenia śladu węglowego każdego zakupu, a jeśli wydatki użytkownika na emisję dwutlenku węgla przekroczą pewien limit, karta może zostać odrzucona lub nawet wyłączona. Ta inżynieria społeczna jest osiągana za pomocą złożonego systemu, który przypisuje wynik węglowy każdemu sprzedawcy i transakcji, biorąc pod uwagę takie czynniki, jak rodzaj kupowanych towarów lub usług, lokalizację i używany środek transportu. Następnie algorytm oblicza całkowity ślad węglowy użytkownika i porównuje go z ustalonym limitem, który można dostosować na podstawie indywidualnego budżetu węglowego użytkownika. Jeśli limit zostanie przekroczony, karta może zostać ograniczona lub wyłączona, ograniczając dostęp użytkownika do jego pieniędzy.

Konta oszczędnościowe na cele zdrowotne (HSA) to kolejny przykład programowalności w systemie finansowym. HSA to korzystne podatkowo konta oszczędnościowe, które pozwalają osobom fizycznym odkładać środki na wydatki medyczne. Jednak te konta mają ścisłe zasady i ograniczenia dotyczące tego, jakie produkty i usługi można kupić. Środki na HSA można wykorzystać wyłącznie na wcześniej zatwierdzone wydatki zdrowotne, takie jak wizyty u lekarza, recepty i sprzęt medyczny.

Konto jest połączone z kartą debetową lub czekiem, ale środki mogą być używane tylko u sprzedawców, którzy zostali wstępnie zatwierdzeni przez administratora HSA. Jest to możliwe dzięki systemowi kodów kategorii sprzedawców (MCC) identyfikujących rodzaj działalności lub świadczonej usługi. Po przesunięciu karty HSA, MCC jest sprawdzane na liście zatwierdzonych kodów, aby upewnić się, że transakcja kwalifikuje się do zwrotu kosztów. Jeśli MCC nie zostanie zatwierdzony, transakcja jest odrzucana, co ogranicza możliwość dostępu użytkownika do własnych środków na wydatki niemedyczne. Ta programowalność zapewnia, że ​​środki HSA są wykorzystywane wyłącznie zgodnie z ich przeznaczeniem, zapewniając jednocześnie wygodny i korzystny podatkowo sposób oszczędzania na wydatki medyczne.

Kiedy polityk wygłasza przemówienie, w którym twierdzi, że walczy w słusznej sprawie z tymi okropnymi CBDC, opierając się na ochronie Amerykanów przed programowaniem ich pieniędzy, poinformuj ich, jak działa obecny system. Nie jest potrzebna żadna poważna modernizacja techniczna i nie uchwalono żadnych istotnych praw, aby zwiększyć programowalność. Nowe zasady i algorytmy są opracowywane każdego dnia, wszystko to bez żadnego publicznego przesłuchania, zatwierdzenia przez Kongres, a nawet okrzyku na twoim ulubionym kanale wiadomości finansowych. 

Inwigilacja: Jeśli jest coś, o co Amerykanie coraz bardziej się martwią, to to, że każda transakcja będzie pod czujnym okiem rządu. Ted Cruz nie przebierał w słowach, gdy powiedział: „Administracja Bidena aktywnie pracuje nad stworzeniem nowej waluty cyfrowej, która pozwoli rządowi szpiegować nasze transakcje i kontrolować naszą wolność finansową. Musimy to natychmiast powstrzymać”. Ron DeSantis również jasno przedstawił swoje stanowisko, oświadczając: „Dążenie administracji Bidena do stworzenia cyfrowej waluty banku centralnego dotyczy nadzoru i kontroli. Floryda tego nie toleruje — będziemy chronić prywatność finansową i bezpieczeństwo mieszkańców Florydy”.

Nie zapominajmy też o senator Cynthii Lummis, republikańskiej senatorce z Wyoming, która jest ulubienicą entuzjastów Bitcoina. Ona również podniosła alarm: „Jestem głęboko zaniepokojona naciskami administracji Bidena na CBDC. Może być ona wykorzystywana do gromadzenia informacji o Amerykanach, a potencjalnie nawet do kontrolowania ich wydatków. Musimy upewnić się, że każdy system waluty cyfrowej chroni prywatność i wolność jednostki”.

Nie tylko Republikanie machają flagą, bełkocząc o prywatności. Nawet Elizabeth Warren, która opowiadała się za CBDC, powiedziała: „Jeśli chcemy stworzyć cyfrowego dolara, musimy upewnić się, że działa on dla wszystkich, nie tylko dla bogatych, i że chroni prywatność konsumentów”. 

Jak szlachetnie. Jak patriotycznie. Jak całkowicie oderwane od rzeczywistości ich historii głosowań. Nasz obecny cyfrowy dolar jest i był ściśle śledzony i cenzurowany przez dziesięciolecia. 

W USA rząd ma różne metody uzyskiwania dostępu do informacji o transakcjach finansowych, w zależności od rodzaju informacji i okoliczności. Oto niektóre z ich metod:

Ujmijmy to bardziej osobiście. Mogłabym napisać całą książkę, używając tylko studiów przypadków, o tym, jak rząd używał technik nadzoru, aby namierzać ludzi. Mam przyjaciół w więzieniu za przestępstwa bez użycia przemocy, które stały się możliwe dzięki temu nadzorowi. 

Wybrałem te dwie perełki, ponieważ pokazują, jak ekstremalne są środki nadzoru stosowane obecnie w naszym systemie bankowym. 

Sprawa Rebekki Brown: Niewłaściwie przeprowadzona konfiskata majątku cywilnego

W 2015 roku ojciec Rebekki Brown, Terry Brązowy, jechał z domu w Michigan, aby odwiedzić rodzinę w New Jersey. Miał przy sobie 91,800 XNUMX dolarów w gotówce, a jego córka przez lata oszczędzała, aby kupić dom. Terry nie ufał bankom (mądry człowiek), więc wypłacił pieniądze i zabrał je ze sobą na przechowanie.

Podczas jazdy przez Pensylwanię zatrzymał go stanowy policjant za drobne wykroczenie drogowe. Kiedy policjant odkrył gotówkę, natychmiast nabrał podejrzeń, pomimo jasnego wyjaśnienia Terry'ego, że pieniądze należały do ​​jego córki i miały być przeznaczone na zakup domu. Bez żadnych zarzutów ani dowodów popełnienia przestępstwa policja zajęła całą kwotę 91,800 XNUMX dolarów na mocy przepisów o cywilnym przepadku mienia.

Rebecca i jej ojciec spędzili ponad rok i wydali tysiące dolarów na walkę o odzyskanie swoich pieniędzy. Sprawa przyciągnęła uwagę całego kraju, podkreślając nadużyciowy charakter przepisów dotyczących konfiskaty majątku, które pozwalają organom ścigania zabierać pieniądze niewinnym ludziom bez żadnego dowodu popełnienia przestępstwa. Ostatecznie pieniądze zostały zwrócone, ale dopiero po długiej i kosztownej batalii prawnej, która pozostawiła rodzinę w trudnej sytuacji finansowej i wyczerpaną emocjonalnie.

Historia Nicka Merrilla: Uciszony listem bezpieczeństwa narodowego

Nick Merrill był właścicielem małego nowojorskiego dostawcy usług internetowych (ISP). Pewnego dnia w 2004 roku, zupełnie niespodziewanie, jego życie całkowicie się zmieniło, gdy FBI wręczyło mu National Security Letter (NSL). W liście zażądano od niego przekazania poufnych danych klientów, a także dodano nakaz milczenia. Nie wolno mu było nikomu, w tym swojemu prawnikowi, powiedzieć o tym żądaniu.

Merrill był przerażony. FBI nie dostarczyło żadnych dowodów ani nakazu sądowego — tylko NSL. Nie mógł zakwestionować listu w sądzie, ponieważ nakaz milczenia czynił mówienie o nim nielegalnym. Merrill czuł, że jego prawa konstytucyjne zostały naruszone, ale nie miał widocznego środka zaradczego. 

Przez lata Merrill walczył z zakazem wypowiedzi w tajemnicy, nie mogąc powiedzieć nawet najbliższym przyjaciołom, co się dzieje. Dopiero w 2010 r. — sześć lat później — Merrill w końcu uzyskał prawo do publicznego wypowiedzenia się na temat swojej sprawy, stając się pierwszą osobą, która skutecznie zakwestionowała zakaz wypowiedzi NSL. To doświadczenie głęboko nim wstrząsnęło. A ponieważ był pierwszym, który skutecznie zakwestionował NSL, nie wiemy, ile osób miało podobne doświadczenia. 

Podsumujmy to tak: NSA już gromadzi nasze dane finansowe, IRS używa sztucznej inteligencji we współpracy z IRS do monitorowania naszych wydatków, banki mają już zasady (programowanie) służące do śledzenia podejrzanych zachowań, a dzięki Patriot Act i National Security Letters możemy być szpiegowani bez zgody sądu i możemy nawet nie mieć możliwości o tym rozmawiać (nawet z prawnikiem). 

Nasze pieniądze są cyfrowe i już są pod ścisłym nadzorem. Czy może być jeszcze gorzej? Na początku myślałem, że może ludzie tacy jak Cruz, DeSantis i Warren nie zdają sobie sprawy, jak głęboka jest już królicza nora nadzoru. Ale potem zacząłem kopać głębiej. Pomimo publicznego oburzenia dotyczącego prywatności, Ted Cruz głosował za ustawą US FREEDOM Act, która ponownie autoryzowała części Patriot Act, w tym te irytujące NSL. Warren również ją poparł, jednocześnie naciskając na wzmocnienie Bank Secrecy Act. DeSantis? To samo — głosował za ustawą US FREEDOM Act i poparł wysiłki na rzecz zacieśnienia kontroli Bank Secrecy Act.

Włączenie finansowe: Jednym z najbardziej absurdalnych twierdzeń i doskonałym przykładem orwellowskiej nowomowy ze strony organizacji globalistycznych, takich jak Światowe Forum Ekonomiczne, ONZ i Bank Rozrachunków Międzynarodowych, jest twierdzenie, że CBDC będą promować włączenie finansowe. 

Kiedy mówią CBDC, tak naprawdę mają na myśli zakaz fizycznej gotówki. Pamiętaj, że żadna formalna definicja nie stanowi, że nie można mieć CBDC obok fizycznej gotówki. Sama definicja CBDC jest nie tylko kwestionowana między tymi grupami, ale także zmieniała się i stawała się coraz węższa w miarę upływu czasu. Myślę, że częściowo ma to na celu odwrócenie uwagi od tego, jak autorytarny jest już istniejący system. Możesz mieć zarówno gotówkę, jak i CBDC, tak jak robimy to już w Ameryce, a wiele innych programów pilotażowych na całym świecie rozważa albo posiadanie fizycznej gotówki obok CBDC, albo stopniowe wycofywanie gotówki. Więc, powtórzę, definicje mają znaczenie. „Inkluzja” BIS i WEF oznacza, że ​​pozbędą się gotówki i nazwą to postępem.

A oto haczyk: około 4.5% Amerykanów nie ma konta bankowego i polega na gotówce, aby przetrwać. W systemie CBDC korzystanie z systemu i przeprowadzanie transakcji wymaga zezwolenia, a zezwolenia tego można odmówić. Banki mogłyby całkowicie wykluczyć te osoby z gospodarki — bez żadnych środków wymiany. To nie jest inkluzja; to gorsze niż obecna sytuacja. To wyraźne wykluczenie. 

Tokenizacja: MFW i BIS rozpowszechniają semantyczny argument, że cyfrowa waluta banku centralnego (CBDC) jest prawdziwie „cyfrowa” tylko wtedy, gdy jest tokenizowana, tj. przypisuje się jej unikalny, śledzony token do każdej jednostki waluty. Jednak to rozróżnienie jest w dużej mierze kwestią terminologii, a nie istoty. Zdecydowana większość pieniędzy istnieje już w formie cyfrowej, przechowywana w bazach danych, takich jak baza danych Oracle Rezerwy Federalnej lub bazy danych Oracle/Microsoft banków komercyjnych. Prawdziwa debata nie dotyczy tego, czy pieniądze są cyfrowe, ale tego, kto kontroluje księgę cyfrową. W USA podział wydaje się przebiegać wzdłuż linii partyjnych, przy czym Demokraci opowiadają się za walutą tokenizowaną emitowaną przez bank centralny, podczas gdy Republikanie, na czele z Cynthią Lummis, naciskają na stablecoiny emitowane przez banki komercyjne. Jednak to rozróżnienie musi być bardziej precyzyjne, ponieważ obie opcje są równie programowalne, nadzorowalne i kontrolowane przez rząd.

Ponadto banki komercyjne są właścicielami banków centralnych, co sprawia, że ​​rozróżnienie między nimi jest w dużej mierze bezprzedmiotowe. Tokenizacja nie sprawia, że ​​coś staje się „cyfrowe” w magiczny sposób; jest to po prostu inny rodzaj cyfrowej reprezentacji. Ostatecznie, niezależnie od tego, czy jest to token emitowany przez bank centralny, czy stablecoin emitowany przez bank komercyjny, rezultatem jest programowalna, śledzona i potencjalnie opresyjna waluta cyfrowa zagrażająca wolności i autonomii jednostki.

CBDC w końcu zdefiniowane 

Mamy cyfrową walutę banku centralnego. Politycy i organizacje globalistyczne, takie jak UN/WEF/BIS, lubią przesuwać słupki bramkowe, dodając wąskie definicje, które stają się coraz bardziej tyrańskie z każdą nową redefinicją. 

Cyfrowe waluty banków centralnych (CBDC) nie są już koncepcją przyszłości, ale obecną rzeczywistością. Nie czekamy na ich wdrożenie; są już tutaj, a teraz mierzymy stopień tyranii, który się z nimi wiąże. Indeks tyranii CBDC to narzędzie zaprojektowane, aby pomóc nam zrozumieć poziom kontroli i nadzoru, który wiąże się z tymi cyfrowymi walutami.

Zamiast pozwolić im ująć debatę w ramy, dodając nowe dzwonki i gwizdki do definicji CBDC, stworzyłem indeks wydany jako system punktacji w celu określenia poziomu tyranii. Indeks składa się z kilku kategorii: nadzór i monitorowanie, mechanizmy kontroli, społeczeństwo bezgotówkowe, tokenizacja, emitent, globalizacja i regulacja kryptowalut. Każda kategoria ma punktację, a suma tych punktów wskazuje poziom tyranii. Im wyższy wynik, tym bardziej opresyjny CBDC.

Jesteśmy już na poziomie niewoli, z wynikiem wskazującym na znaczną utratę wolności i autonomii. Ale to się na tym nie skończy. Próg dla poziomu niewoli wynosi 120 punktów, a istnieje wiele sposobów na osiągnięcie tego progu. Jednym ze sposobów jest zwiększone wykorzystanie monitoringu opartego na sztucznej inteligencji, w połączeniu z bezgotówkowym społeczeństwem i tokenizacją. Ale nie myl się; to tylko jedna z możliwych ścieżek do niewoli. Znamy cel końcowy: globalna waluta cyfrowa powiązana z systemem kredytu społecznego, w którym każda transakcja jest śledzona i kontrolowana. To dystopijna przyszłość, o której mówię w mojej książce, Ostateczne odliczanie.

Jak możemy się bronić

Napisałem ten artykuł, aby jasno wyjaśnić jedną rzecz: mamy już CBDC. CBDC nie są przyszłym zagrożeniem, są obecną rzeczywistością. Istniejący system jest już cyfrowy, programowalny i śledzony. Politycy, bankierzy centralni i organizacje globalistyczne nieustannie zmieniają definicję CBDC, aby odwrócić uwagę od faktu, że już go mamy, i przygotować nas na jeszcze głębsze odcienie tyranii. 

Musimy wziąć odpowiedzialność za definicję CBDC, aby jasno określić ich intencje – a mianowicie, że zmierzają w kierunku całkowitego zniewolenia cyfrowego i globalnej technokracji. 

Musimy wbić młotkiem i memować poziomy CBDC niewoli, poddaństwa i zniewolenia oraz wyjaśniać różne elementy indeksu tyranii CBDC. Musimy uświadomić fakt, że zarówno Republikanie, jak i Demokraci są współwinni w sprowadzaniu tej tyranii, obaj są współwinni w semantycznej manipulacji definicją CBDC i obaj aktywnie pracują nad uchwaleniem ustawodawstwa, które podnosi poziom tyranii z niewoli do poddaństwa. 

Demokraci doprowadzą nas do poziomu niewolnictwa poprzez dolara wydanego przez bank centralny i tokenizowanego pod przykrywką włączenia finansowego. To jest obecna polityka prezydenta Bidena Rozkaz wykonawczy 14067Republikanie doprowadzą nas do tego poprzez wzmocniony nadzór i przyznanie monopolistycznej kontroli nad tokenizowaną komercyjną walutą bankową największym bankom, najprawdopodobniej pod pretekstem powstrzymania nielegalnej imigracji, terroryzmu i prania pieniędzy. 

Podkreślam zachowanie polityków po obu stronach barykady, nie dlatego, że uważam, że powinieneś napisać lub zadzwonić do swojego kongresmena. Nie możemy głosować, aby wyjść. Wszystkie przepisy, które dodały programowalność i nadzór, były dwupartyjne. Każda waluta fiducjarna w historii ludzkości zawiodła, a nawet ostatnich 5 globalnych walut rezerwowych przetrwało tylko 84 lata. Różnica tym razem polega na tym, że jest to kontrolowana rozbiórka. Robią to celowo, aby wprowadzić całkowicie cyfrowy system kontroli. 

Droga naprzód prowadzi przez radykalne nieprzestrzeganie przepisów i przyjmowanie alternatyw pieniężnych, które są poza kontrolą państwa. W 2019 roku przestałem używać osobistego konta bankowego i zacząłem używać kryptowalut, złota i srebra z własnym depozytem. W świetle ostatnich rewelacji na temat przejęcia Bitcoina (polecam lekturę Przejmowanie Bitcoina aby uzyskać więcej informacji) i jego identyfikowalność, przeszedłem na monety prywatności, takie jak Zano i Monero, i używam również fizycznego złota, goldbacków i srebra. Obecnie jestem gospodarzem 4-godzinne warsztaty w miastach na terenie Stanów Zjednoczonych, a wkrótce także na całym świecie, gdzie pokażę ludziom dokładnie, jak zdobyć i używać alternatywnych walut jako substytutu dolara. 

Wychodząc teraz z dolara, możemy zakończyć naszą niewolę, powstrzymać całkowite cyfrowe zniewolenie i zbudować przyszłość opartą na wolnej woli i centralizacji. Nie musimy płakać nad utratą naszego obecnego systemu. Powinniśmy podpalić łzy i rozpocząć bardziej wolną, zdecentralizowaną przyszłość.