Paralele wojenne: Irak i Covid

W czasie wojny w Iraku byłem wysokim urzędnikiem ONZ, ale publicznie krytykowałem dążenie do wojny przed i podczas wojny, w tym na łamach cenionego International Herald Tribune. (Upadek tej gazety był smutną stratą dla świata wysokiej jakości międzynarodowego dziennikarstwa). 

Pouczające było uciekanie się do szantażu emocjonalnego ze strony podżegaczy wojennych, kiedy krytyków zbliżającej się wojny smolono za stanie ramię w ramię z Rzeźnikiem z Bagdadu. Oczywiście bardzo szybko „my, krytycy” zostaliśmy obszernie usprawiedliwieni.

Cały odcinek pozostawił mnie z dwoma wnioskami. Po pierwsze, uciekanie się do argumentów emocjonalnych i szantażu moralnego generalnie sugeruje, że mają niewiele uzasadnionych argumentów i dowodów na poparcie swojej tezy i zamiast tego uciekają się do przechwałek. Po drugie, ilekroć jesteśmy przedstawiani z podekscytowanymi wykrzyknikami (Saddam Hussein ma już broń masowego rażenia (BMR)! Może nas uderzyć BMR w zaledwie 45 minut! Koronawirus może być bardziej kataklizmem niż hiszpańska grypa! Niebo spada!) , bardzo dobrym pomysłem jest zastąpienie ich sceptycznymi znakami zapytania:

• Dlaczego Saddam miałby to robić?
• Gdzie są twoje dowody?
• Jaki jest twój ostateczny cel?
• Czy proponowane środki są proporcjonalne do tego celu?
• Jakie będą koszty ludzkie i ekonomiczne?
• Jak długo to potrwa?
• Czy rozpoznasz sukces?
• Jaka jest Twoja strategia wyjścia?
• Jakie są kontrole przeciwko pełzaniu misji?

Zamiast takiego zdrowego sceptycyzmu, by wymusić dawkę rzeczywistości i uspokoić wzburzone podniecenie, panika związana z koronawirusem pokazała także niezwykły triumf tunelowej wizji Henny Penny (lub Chicken Little). Myśląc o tym, gdy szaleństwo koronawirusa ogarnęło świat w 2020 roku, byłem zaskoczony, jak bliskie było dopasowanie do analogii z wojną w Iraku, kiedy wszystko dokładnie przemyślałem. W szczególności nakazy blokady, masek i szczepień ujawniły siedem niepokojących ech syndromu wojny w Iraku z 2003 roku. 

Pierwsza paralela dotyczy inflacji zagrożenia. W „Przedmowie” do „podejrzane dossier” z września 2002 r., premier Wielkiej Brytanii Tony Blair napisał: „Planowanie wojskowe Saddama Husajna pozwala, aby część BMR [broni masowego rażenia] była gotowa w ciągu 45 minut nakazu ich używania”. Okazało się, że była to dezinformacja, która była niezbędna do zmobilizowania partii, parlamentu i narodu do podjęcia decyzji o rozpoczęciu wojny.

Brytyjskie służby wywiadowcze poinformowały Blaira w kwietniu 2002 r. (rok przed wojną), że Saddam Husajn nie ma broni jądrowej, a każda inna broń masowego rażenia będzie „bardzo, bardzo mała”. The Poinformowano Chilcot Inquiry dekadę później Blair zaakceptował to, ale przeszedł na sposób myślenia George'a W. Busha po kolejnej wizycie na ranczo prezydenta USA w Crawford w Teksasie.

Podobnie, aby uzyskać poparcie społeczne dla stopnia ingerencji państwa w życie prywatne ludzi i kontroli nad działalnością gospodarczą narodów bez precedensu nawet w czasie wojny, natychmiastowość, powaga i skala zagrożenia koronawirusem musiały być apokaliptyczne.

SARS-CoV-2 nie jest tak śmiercionośny jak ten Hiszpańska grypa z lat 1918–19 która zabijała sprawnych i młodych równie zaciekle jak ludzi starszych i niedołężnych. Zainfekował 500 milionów ludzi (jedna trzecia światowej populacji) i zabił 50 milionów, co odpowiada około 250 milionom zmarłych dzisiaj. Nasze systemy opieki zdrowotnej są nieskończenie lepsze niż sto lat temu. Jednak władze nie zamknęły całych społeczeństw i gospodarek w 1918 roku. W innych śmiertelnych epizodach pandemii też cierpieliśmy, ale przetrwaliśmy.

Aby przezwyciężyć te wahania historii i doświadczenia, zagrożenie ze strony SARS-CoV-2 musiało zostać wyolbrzymione ponad wszystkie poprzednie katastrofy, aby wywołać panikę w krajach i podjąć drastyczne działania. Zostało to z powodzeniem zrobione przez katastrofistyczny model Imperial College London Neila Fergusona z 16 marca 2020 r., który jest obecnie szeroko zdyskredytowany. Zasługuje na rozgłos równoważny z podejrzanym dossier Iraku, a szacunki śmiertelności Fergusona powinny być oceniane jako równowartość 45 minut Blaira do broni masowego rażenia Saddama.

Drugie echo pochodzi z szczupłości dowodów. Niesławny Memorandum Downing Street z dnia 23 lipca 2002 r. jasno dała do zrozumienia, że ​​administracja USA jest zdecydowana przystąpić do wojny, a działania zbrojne są nieuniknione. Jednak ze swojej strony brytyjscy urzędnicy nie wierzyli, że istnieje wystarczające uzasadnienie prawne: nie było niedawnych dowodów na współudział Iraku w międzynarodowym terroryzmie, zdolności Saddama do broni masowego rażenia były mniejsze niż w Libii, Korei Północnej czy Iranie, a on sam nie stanowił zagrożenia do jego sąsiadów. Konieczne było stworzenie warunków, które uczyniłyby inwazję legalną, stąd „wywiad i fakty były ustalane wokół polityki”, a Stany Zjednoczone „rozpoczęły już„ skoki aktywności ”, aby wywrzeć presję na reżim”.

Podobnie w przypadku Covid-19, zamiast polityki opartej na dowodach, wiele rządów uciekło się do dowodów opartych na polityce, aby uzasadnić blokady, maski i szczepionki.

Trzecie podobieństwo dotyczy oczerniania krytyków, którzy mieli czelność kwestionować dowody. Ci, którzy kwestionowali brak dowodów na inwazję na Irak, byli demonizowani jako apologeci Rzeźnika z Bagdadu. Ci, którzy prosili o dowody uzasadniające największą ekspansję władzy państwowej w historii politycznej Zachodu, zostali zawstydzeni jako chcący zabić babcię. Ostatnio dowiedzieliśmy się, jak jednostka Brytyjski wywiad miał oko na pismach dziennikarzy, takich jak Toby Young i Peter Hitchens, ze względu na ich krytyczne stanowisko wobec polityki rządu.

Czwarta paralela polega na odrzuceniu szkody dodatkowej jako przesadzonej, spekulatywnej, bez dowodów, umotywowanej itp. Jednak dowody wciąż gromadzą się na wielu różnych ścieżkach, przez które Ponury Żniwiarz twierdzi, że jego rosnąca masa ofiar wynika z spanikowanych odpowiedzi na Covid.

Piąte echo tkwi w braku jasnej strategii wyjścia. Zamiast szybkiego zwycięstwa w Iraku, po którym nastąpiła konsolidacja demokratycznych reżimów w stabilnym regionie i uporządkowane wycofanie się, Stany Zjednoczone utknęły w bagnie iw końcu wróciły do ​​domu jako wyczerpane i pokonane zdobywcy. Prawie wszystkie rządy objęte kwarantanną zmagają się obecnie z publicznymi uzasadnieniami ogłoszenia zwycięstwa i zniesienia blokady. Modelarze nadal tego nie chcą, a apokaliptyczne ostrzeżenia wciąż powracają, pomimo coraz większej liczby dowodów na stopniowy spadek liczby przypadków i zgonów na całym świecie, niezależny od polityki. Covid jest teraz endemiczny. Dysonans poznawczy w polityce Covid był wyraźnie widoczny w kontynuacji zakazu podróżowania nieszczepionych gości do USA długo po tym, jak władze zostały zmuszone do przyznania, że ​​szczepionki nie miały zauważalnego wpływu na infekcje i przenoszenie.

Innym podobieństwem jest pełzanie misji. Jednym z głównych powodów stworzonej przez siebie pułapki wyjściowej jest to, że pierwotna misja spłaszczenia krzywej, aby system opieki zdrowotnej mógł poradzić sobie ze spowolnionym rozprzestrzenianiem się wirusa, stopniowo przekształciła się w ambitniejszą, ale niemożliwą do wykonania misję wyeliminowania wirusa. Lub, aby zmienić metaforę, słupki bramki nie tylko się przesuwały. Zostały wykopane i przesadzone do zupełnie nowego padoku w zupełnie innym miejscu.

Po siódme i wreszcie, podobnie jak media amerykańskie w 2003 r., większość komentatorów mediów głównego nurtu na całym demokratycznym Zachodzie porzuciła krytyczną dociekliwość w 2020 r., by zostać cheerleaderkami „wojny z koroną”. Z tym wyjątkiem, że cenzura i tłumienie głosów sprzeciwu wydaje się być znacznie, znacznie gorsze w ciągu ostatnich trzech lat niż miało to miejsce w 2003 r., z prawdopodobnie nielegalną zmową między rządami a Big Tech.

A krótsza wersja ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany w Times of India na 6 czerwca 2020.