[To jest przedmowa do nowej książki Douglasa Frencha: Kiedy ruchy stają się oszustwami (2025)]
Dante Alighieri w swojej książce „Piekło” umieszcza tych, którzy zdradzają dobroczyńców, w najgłębszym kręgu piekła. Jeśli to prawda, miejsce to prawdopodobnie jest przepełnione menedżerami i kadrą zarządzającą organizacji non-profit.
W ostatnich latach organizacje te były zamieszane w skandaliczne procedery prania pieniędzy i wywierania wpływu na najróżniejsze, nawet złośliwe cele, a także setki miliardów dolarów z pieniędzy podatników. Ale nawet te, które nie czerpią zysków z podatków, mają ogromne problemy, do tego stopnia, że aż dziw bierze, dlaczego w ogóle ktokolwiek przekazuje im darowizny.
Im więcej się o tym wszystkim uczysz, tym bardziej cyniczny się stajesz. Okres pandemii dał początek setkom takich rzeczy, mających na celu planowanie pandemii i ich zakończenie. Wiele z nich zostało sfinansowanych przez oszustwa kryptowalutowe, powstałe z płatności stymulacyjnych, aby umożliwić ludziom pracę z domu. Niektóre miały wymyślne filozoficzne uzasadnienie, takie jak „efektywny altruizm”, wokół którego skandale nigdy się nie kończą. Dziesiątki miliardów dolarów w fałszywych wyrokach sądowych.
Czasami oszustwo czerpie zyski na zawsze z samej nazwy. Weźmy na przykład Amerykańskie Towarzystwo Zapobiegania Okrucieństwu wobec Zwierząt, czyli ASPCA. Boże, kto nie chciałby położyć kresu okrucieństwu wobec zwierząt? Organizacja została założona w 1866 roku i może zrobiła coś dobrego, nie wiem. Ale dziś jest główną siłą, która powstrzymuje klasę robotniczą przed zarabianiem pieniędzy na hodowli i sprzedaży psów i kotów, odbierając ludziom lukratywny biznes, który jednocześnie pomaga im mieć towarzyszy za niską cenę. To nie powstrzymuje okrucieństwa; to wzmacnia przemysłowy kartel profesjonalnych hodowców.
Ale potem sprawdzasz organizację. Aktywa: 553 325 000 dolarów; składki: 338 217 130 dolarów; programy: 25 068 713 dolarów; dochód z inwestycji: 13 573 862 dolarów; tantiemy za książki: 3 953 489 dolarów; opłaty za zbiórkę funduszy: 11 884 368 dolarów. Prezes zarabia ponad milion dolarów rocznie. Sam zbieracz funduszy zarabia 500 000 dolarów. 14 dyrektorów wyższego szczebla zarabia ponad 275 000 dolarów rocznie. Pracuje tam ponad tysiąc osób. Nie mogę powiedzieć tego z całą pewnością, ale wszystko wskazuje na oszustwo, a wszystko w imię nie tyle powstrzymania, co faktycznego tworzenia „fabryk psów”.
Mając takie aktywa, dlaczego po prostu nie zostanie fundacją? Przecież ma ogromną organizację do wspierania i może zebrać 338 milionów dolarów rocznie. Po co zostawiać takie pieniądze na stole? Ale bycie organizacją non-profit wymaga również zbierania funduszy, aby zachować pozory, zgodnie z przepisami IRS. Dlatego listy z prośbą o wsparcie finansowe napływają niczym tsunami, każdy grosz spływają, aby zachować pozory.
O ile wiem, to może być jedno z najlepszych. Nie ma potrzeby komentowania Southern Poverty Law Center (jak trafnie ujawnił i zbadał Doug French w rozdziale 1), którego fundamentalną rolą jest rozpowszechnianie informacji o tym, że Ameryka ma ogromny problem z rasizmem i nazizmem, który tylko oni mogą rozwiązać. Byli pracownicy wielokrotnie sygnalizowali ten przekręt, ale nigdy nie wywarł on żadnego wpływu na organizację, która, jak wszyscy wiedzą, jest oszustwem, ale jakimś cudem wciąż się utrzymuje.
Jeśli chodzi o Uniwersytet Harvarda, kolejną organizację non-profit, ale z aktywami o wartości 53 miliardów dolarów, im mniej powiedziane, tym lepiej. Do tego samego worka wrzuciłbym również niezliczone pseudolibertariańskie organizacje, takie jak Cato Institute, który w jakiś sposób włączył się osiem miesięcy po rozpoczęciu pandemii, aby poprzeć lockdowny, noszenie maseczek, finansowane z podatków interwencje medyczne i obowiązkowe szczepienia.1 Tu jest odrobina wolności!
Przeszukałem historię organizacji założonej w okresie powojennym, która dawno temu przestała realizować swoją misję, która kiedyś polegała na wspieraniu wolności gospodarczej; obecnie nie robi nic poza werbowaniem mediów społecznościowych. Znalazłem długą listę fundacji z tradycjami, instytucji zmuszonych do przekazywania procentu z odsetek i dywidend innym organizacjom non-profit. To pociąg do zarabiania pieniędzy. Kiedy już się w nim znajdzie, zostaje się tam na zawsze, nawet jeśli organizacja non-profit tylko udaje, że działa i robi to, co deklaruje.
A jednak ludzie wciąż tam pracują, jeśli można to tak nazwać. Jako wieloletni pracownik organizacji non-profit, mogę opowiedzieć wiele historii: niekompetencja, marnotrawstwo, fikcyjna praca, podstępne oszustwa, nieuczciwe strategie pozyskiwania funduszy, zastraszający szefowie, potajemne strategie przetrwania, grabież nieszczęsnych darczyńców, absurdalne schematy wydawania pieniędzy, oszustwa menedżerskie i intelektualne oraz wewnętrzna polityka tak okrutna, że aż szokuje.
W rozdziale o ruchach społecznych mój stary przyjaciel Doug French nawiązuje do tematu Murraya Rothbarda, zauważając, że to, co zaczyna się jako misja, w jakiś sposób i pozornie nieuchronnie przeradza się w oszustwo. Słuszne słowa. French wyodrębnia główną cechę strukturalną świata organizacji non-profit, która czyni go szczególnie podatnym na ataki. Konsumenci produktu różnią się od źródeł dochodu. To wymiana trójstronna: darczyńców, konsumentów i producentów. Stwarza to ogromną przestrzeń dla oszustw. W przeciwieństwie do sektora nastawionego na zysk, w którym bezpośrednia wymiana między producentem a konsumentem minimalizuje uporczywość oszustw.2
To solidne, techniczne wyjaśnienie, ale to nie wszystko. Nie jest tak, że status organizacji non-profit jest z natury skorumpowany. Większość szkół prywatnych to organizacje non-profit. Podobnie jak kościoły i wiele dobrych organizacji charytatywnych. W historii wspaniałe szpitale, domy dziecka, domy zakonne i uniwersytety były organizacjami non-profit. Dokonały one wielkiego dobra dla świata, ponosząc ogromne ofiary dla darczyńców i tych, którzy dla nich pracują. Nie mogłyby z powodzeniem przekształcić się w organizacje nastawione na zysk po prostu dlatego, że świadczone przez nie usługi trafiają głównie do osób niepłacących: to znaczy, że ich misja jest sprzeczna z modelem nastawionym na zysk.
Jeśli to prawda, jakie mechanizmy wdrożono, aby zapobiec ich przekształceniu się w oszustwo? Tylko dobra struktura i system zarządzania mogą uchronić je przed upadkiem. Kiedy zakładałem Brownstone Institute, to była moja największa obawa. Nie chciałem zakładać instytucji, która pójdzie w ślady większości z nich. Głęboko to przemyślałem i zdałem sobie sprawę, że główną cechą korupcji jest budowanie instytucji. Z czasem menedżerowie o wiele bardziej dbają o własną działalność i stabilność niż o misję, której publicznie przysięgają wierność. Jednym z objawów tego jest budowa okazałego budynku na siedzibę.
Jak temu zapobiec? Moim pierwszym krokiem było po prostu ograniczenie liczby personelu: tylko najlepsi z dużym obciążeniem, tak aby każdy rzeczywiście pracował na pełen etat. Żadnych bezczynnych rąk wykonujących diabelską robotę. Zaplanowałem strukturę dziesięciu osób i ostatecznie zredukowałem ją do czterech. I na tym się skończyło. Wszelkie inne usługi, których potrzebujemy, a które wykraczają poza zakres kompetencji tej czwórki, są zlecane tymczasowo.
Drugim krokiem było przemyślenie samej misji, na którą mamy nadzieję przeznaczyć 90 procent zasobów. Z tego, co wówczas dostrzegałem i nadal dostrzegam, świat potrzebował przede wszystkim schronienia dla intelektualistów-dysydentów – nie stałego domu, ale szybkiego mostu na inną ścieżkę w obliczu kultury anulowania. Z pewnością przydałaby mi się taka organizacja w trakcie mojej kariery.
Kluczem jest to, że nieograniczone wsparcie finansowe jest tymczasowe, trwa tylko rok, a ich obecność w społeczności jest trwała. Ten model jest również skalowalny: niezależnie od tego, czy mamy trzech, czy 300 stypendystów, możemy zwiększać i zmniejszać skalę w zależności od zasobów. Zatem, jeśli zyskamy lub stracimy milion dolarów, jesteśmy w idealnej pozycji, aby zainwestować te środki w program, który służy przede wszystkim misji, a nie tylko rozwojowi instytucji.
Taka jest teoria i jak dotąd się sprawdza. Opiera się ona w dużej mierze na konstrukcji, która ostatecznie uratowała Ludwiga von Misesa przed zagładą, gdy został wygnany z Wiednia w 1934 roku.3 Wylądował w Genewie w instytucie, który uratował go na sześć lat (w tym czasie pisał Ludzkie działanie) zanim znalazł inne ratunek w USA dzięki dobroczyńcom, którzy pomogli mu uzyskać stanowisko naukowe.
Brownstone został zaprojektowany, aby pełnić taką rolę w naszych czasach. Nadzieja, że nie stanie się oszustwem, jest wbudowana w samą strukturę: brak fizycznej siedziby, niewielki personel i misja, która jest odrębna i stanowi nieodłączny element naszego protokołu operacyjnego. W każdym razie taki jest zamysł. Nie jestem jednak na tyle naiwny, by wierzyć, że to gmach nie do przebicia. Wolałbym, żeby zamknął swoje podwoje, zanim podzieli los większości organizacji non-profit.
Często używałem tu słowa „misja” i warto to nieco rozwinąć. Misje są powiązane z ruchami i grupami, a każda z nich sama w sobie stwarza poważne zagrożenia. Jednym z bardziej odkrywczych opisów grup i ruchów, jakie widziałem, jest fragment jednego z wpływów Misesa, Zygmunta Freuda i jego potężnego traktatu. Psychologia grupowa i analiza ego.4 Jego zdaniem grupa nie istnieje fizycznie; jest jedynie fikcją socjologiczną. W związku z tym wszyscy jej członkowie znajdują się w ciągłym stanie egzystencjalnego lęku: może on zniknąć w jednej chwili. Konieczne są pewne środki, aby podtrzymać fikcję jej istnienia.
Podaje przykłady Kościoła i wojska. Co ich łączy? Są niezwykle gościnni na wejściu i okrutnie karzący na wyjściu. Obiecują łaskę, życie wieczne, pokój i zadowolenie, przygodę, bohaterstwo, męstwo, waleczność i na tej podstawie rekrutują nowych członków. Ale jeśli któryś z członków odchodzi, spotyka się z okrucieństwem: ekskomuniką, wykluczeniem, hańbą, śmiercią i pochówkiem poza wyznaczonym miejscem. Jedyną różnicą między ludźmi jest kierunek, w którym dołączą lub odejdą: w zależności od tego, w którą stronę się udają, albo są obsypywani pochwałami i obietnicami, albo potępiani, a nawet rozstrzeliwani.
Oto istota tej grupy: manipulująca, kłamliwa, dwulicowa, oszukańcza i ostatecznie okrutna. (To jeden z powodów, dla których Hans-Hermann Hoppe nazywa państwo „wielką fikcją”).5 Przyczyna tkwi w fikcji, że istnieje coś takiego jak grupa, choć tak naprawdę nie istnieje, ale mówimy o nich tak, jakby istniały. Organizacje non-profit często przewodzą grupom i w ten sposób są podatne na wszystkie patologie, które wymienia Freud. Mogą być serdeczne i gościnne, dopóki takie nie są; wtedy mogą być okrutne i okropne, wbrew wszystkim deklarowanym przez siebie misjom i celom.
Kiedy już masz grupę, tworzysz ruch, co jest kolejną fikcją. Jednak stworzenie pozorów ruchu wymaga guru i uległych zwolenników, którzy wywierają wpływ na opinię publiczną. Wymaga to przestrzegania zasady przywództwa, ale liderzy najczęściej są popychani do korupcji, niekiedy w sposób nie do opisania. Ci śmiertelnicy dążą do nieśmiertelności w reputacji „wielkich ludzi”, którzy przewodzą innym, ale taka władza deprawuje.
Nie oznacza to, że samo przywództwo jest mitem, ale istnieją dwa rodzaje przywództwa. Są tacy przywódcy, którzy starają się otaczać talentem i inteligencją, postrzegając siebie jako sługi sprawy, zawsze gotowi chwalić i doceniać innych. Są też tacy, którzy odrzucają talent i inteligencję, traktując je jako zagrożenie dla własnej wartości. To niepewni siebie ludzie, którzy mają swoich podwładnych, którzy piszą za nich, a ich służalczy słudzy nieustannie wychwalają ich chwałę. Nie ma końca pochlebstwom, których żądają; nie dają się nabrać, wręcz przeciwnie, rozkoszują się nimi.
Kolejna cecha zasługuje na komentarz: wszechobecność walk wewnętrznych między grupami, ruchami i organizacjami non-profit. Jak może potwierdzić każdy, kto pracował w tym sektorze, dużym czy małym, walki wewnętrzne i frakcyjność to prawdziwe Desiderata życia non-profit. Jak to wyjaśnić? Pomocna jest teoria tożsamości Hegla.6 Większość ludzi zaangażowanych w działalność intelektualną i misyjną chce wierzyć, że zmieniają świat na lepsze, ale to, co stanowi „świat” dla ruchów marginalnych, podlega nieustannemu kurczeniu się.
Okazuje się, że ludzie chcą być wysłuchani i chcą dowodów na to, że są ważni. Ale ponieważ świat nie przejmuje się ich głupią sprawą, uciekają się do wewnętrznej walki, aby udowodnić sobie, że coś zmieniają. Walczą, czyszczą, potępiają, obalają, lobbują i rozbijają się na coraz mniejsze frakcje, a sprawcy takich absurdów szukają głównie poczucia samopotwierdzenia. Te małe rybki pływają w coraz mniejszych stawach i będą to robić w nieskończoność, dopóki darczyńcy będą przy nich, aby zmieniać im wodę.
Oceniając znaczenie konkretnej grupy, ruchu lub organizacji non-profit, zacząłem posługiwać się tym, co można nazwać testem Adwentystów Dnia Siódmego. Jest to kościół założony w 1863 roku z kilkoma tysiącami członków. Obecnie ma 23.6 miliona członków i około 20 różnych odłamów w każdym kraju. Niektóre z tych odłamów są duże, inne małe. Większość ludzi nie zwraca uwagi na ten odłam odrodzenia. Dla jego członków jest on jednak najważniejszą rzeczą na świecie. Test: twoja grupa powinna zawsze porównywać się z tym kościołem, który jest ogromny, ale nie ma większego znaczenia kulturowego. Pamiętaj tylko: nie ma powodu, aby traktować siebie poważnie, dopóki nie zbliżysz się do poziomu wielkości i zasięgu jakiejś części Adwentystów Dnia Siódmego. Do tego czasu prawdopodobnie traktujesz siebie zbyt poważnie.
Prawdomówny esej Frencha został po raz pierwszy wygłoszony w Property and Freedom Society, organizacji założonej przez Hansa-Hermanna Hoppego. Podczas sesji pytań i odpowiedzi pojawiło się pytanie: dlaczego PFS jest zwolnione z logiki popadania w oszustwo? Odpowiedź jest podobna do mojej w sprawie Brownstone: mamy sprecyzowany cel i skalę, aby go osiągnąć. PFS organizuje jedno spotkanie rocznie. Budżet organizacji składa się z opłat za uczestnictwo w tym spotkaniu. Nie jest to próba zbudowania imperium, instytucji ani zatrudnienia jak największej liczby osób. Jej celem jest realizacja zadania, które musi zostać wykonane: zapewnienie intelektualnego koleżeństwa wśród dysydentów, którzy akceptują wartości organizacji.
Dlatego istnieje niewielkie ryzyko, że stanie się oszustwem. Stawia misję i jej wartość na pierwszym miejscu, z wyrafinowanymi ograniczeniami operacyjnymi. To jest test. Dzięki tym parametrom jest również mniej podatna na patologie psychologii grupowej i frakcyjności, które skazują na porażkę tak wiele innych organizacji non-profit. Nie okrada też ludzi, co oznacza, że nie tylko wykonuje dobrą pracę. Będzie też chronić swoich członków i menedżerów przed piekłem, do którego Dante wrzuca tych, którzy zdradzają swoich dobroczyńców.
Przez jakiś czas pracowałem z Dougiem Frenchem jako moim szefem. Robił wszystko, co w jego mocy, aby instytucja, której służył, była uczciwa: wydajna, funkcjonalna, otwarta, skuteczna i zorientowana na misję. Nie była sektą, oszustwem, usprawiedliwieniem dla samouwielbienia i grabieży. To był ideał i dążył do niego, aż stał się niemożliwy. Ja również doświadczyłem podobnych frustracji. To smutna prawda, że gdy organizacja staje się oszustwem, nie ma odwrotu, nie ma ostatecznych, skutecznych reform, nie ma prawdziwej drogi do odkupienia. W nastawionym na zysk świecie niekończącej się rotacji instytucji, oszustwa pojawiają się i znikają.
W świecie organizacji non-profit ich liczba jest ogromna. Dopóki pieniądze płyną, a rachunki są opłacane, reszta układa się sama. Kluczowa lekcja dla darczyńców: rozróżniajcie organizację z misją od organizacji, która ewidentnie coś ukrywa. Niestety, tych drugich jest znacznie więcej, zarówno w tym, jak i w przyszłym świecie.
Referencje
- Jeffrey A. Tucker, „Hańba Starej Gwardii" The Epoch Times (5 września 2022 r.; https://perma.cc/3R7G-PH86); idem"Upadek guru" The Epoch Times (23 stycznia 2022 r.; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); Robert A. Levy, „Nakazy szczepień: perspektywa oparta na wolności" The Hill (18 sierpnia 2021 r.; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); Thomas A. Firey, „Rząd w czasie pandemii„Instytut Cato” Analiza polityki Nr 902 (17 listopada 2020 r.; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); Matt Welch, Ronald Bailey, Jeffrey A. Singer i Sandy Reider, „Czy szczepienia powinny być obowiązkowe?" Powód (kwiecień 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); Dawid Boaz, „Uczeni Cato o polityce szczepień" Blog Cato at Liberty (13 sierpnia 2021 r.; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
- Wyjaśnia to również, dlaczego niektóre grupy, takie jak PFS (jak zauważono w dodatku do rozdz. 1), nie są podatne na ten sam problem, ponieważ tam dawca is Konsument świadczonej usługi. Więcej na ten temat poniżej.
- Jörg Guido Hülsmann, Mises: Ostatni rycerz liberalizmu (Auburn, Al.: Instytut Misesa, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), rozdz. 16.
- Zygmunt Freud, Psychologia grupowa i analiza ego, James Strachey, tłum. (Londyn i Wiedeń: The International Psycho-Analytical Press, 1922; https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
- Hans-Hermann Hoppe, Wielka fikcja: własność, gospodarka, społeczeństwo i polityka upadku, Drugie wydanie rozszerzone (Auburn, Al.: Mises Institute, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), książkę, którą z dumą opublikowałem podczas mojej pracy w Laissez Faire Books w 2012 roku, mniej więcej w czasie, gdy uczęszczałem do PFS. Zobacz Jeffrey A. Tucker, „Centrum spisku" Książki Laissez Faire (29 września 2012 r.; https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
- Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Fenomenologia ducha, Terry Pinkard, tłum. (Cambridge: Cambridge University Press, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
