Brownstone » Artykuły Instytutu Brownstone » Ognisko Covidowych Próżności 
sabatowe ognisko marności

Ognisko Covidowych Próżności 

UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL

Pamiętaj o megahicie książki Fajerwerki próżności? Choć jest dziełem fikcji, książka rzuciła ostre światło na aż nazbyt realny świat kłamstw, korupcji i hipokryzji na wysokich stanowiskach. W jednej z moich ulubionych scen bohaterowie pary mocy biorą udział w przyjęciu w domu trafnie nazwanej Bawardaż rodzina, w której wszyscy goście paplają do siebie z głębokim udawanym entuzjazmem, upewniając się, że przez cały czas pokazują swoje „gorzące się zęby”.

Podobnie jak arystokracja przedstawiona w książce, reżim Covid był pełen zgnilizny, od zaklejonych taśmą siatek do koszykówki i zamaskowanych małych dzieci po paszporty ze szczepionkami i… slogany. Niektóre hasła zostały starannie opracowane przez rządy, podczas gdy inne wyrosły z chwastów mediów społecznościowych. Wszyscy czerpali z tego samego podręcznika, wykorzystując strach i manipulację emocjonalną, aby aktywować obwody winy u ludzi. Służyły jako zatrzymujące myślenie mantry, które uniemożliwiały szczerą komunikację na temat pandemii. Dla każdego, kto miał choć trochę zniuansowany światopogląd, ich niezłomna powaga drażniła jak robak uszny.  

Mając za sobą trzy lata historii pandemii, najwyższy czas położyć tych łobuzów do łóżek. Zebrałem piekarza tuzin haseł, które prześladowały nas przez ostatnie trzy lata, i wyjaśniam, dlaczego zasługują na spalenie i wrzucenie do nieoznakowanego grobu. 

Dwa tygodnie na spłaszczenie krzywej. Oto przypadek, w którym emoji z dużym, grubym śmiechem wykonałoby zadanie tysiąca słów. Czy ktoś pamięta, co się stało, gdy minęły dwa tygodnie? Tak, ja też. „Eksperci” uznali, że trzeba rób coś dalej. A tym czymś było więcej blokad.

Zostań w domu, ratuj życie. Ten świętoszkowaty i apodyktyczny slogan wysyłał wiadomość, że zdrowie psychiczne się nie liczy, środki do życia się nie liczą, sztuka i kultura się nie liczą, wspólnota religijna się nie liczy, a marzenia, za którymi ludzie podążali latami, się nie liczą. Jedyną rzeczą, która się liczyła, było zachowanie życia metabolicznego – a przynajmniej udawanie, że to robimy.

Postępuj zgodnie z nauką. Nie jestem pierwszą osobą, która zauważyła, że ​​jedyną stałą w nauce jest zmiana. Kwestionowanie nauki is nauka. Ale to nawet nie jest główny powód, dla którego „podążaj za nauką” nie ma sensu. Nauka to informacja. Mówi ci, co jest, a nie, co z tym zrobić. To zależy od naszych wartości: Jak ważne jest dla nas uczęszczanie do szkoły? Muzyka na żywo i teatr? Pocieszać ludzi u schyłku życia? Nie ma współczynników matematycznych do ważenia tych parametrów. Profesor polityki zdrowotnej Leana Wen dobrze to ujęła w niedawnym artykule Washington Post artykuł: „Pod tym wszystkim kryją się wartości: czyje prawa są najważniejsze? Jednostka, która musi zrezygnować ze swobód, czy osoby z jej otoczenia, które chcą zmniejszyć ryzyko infekcji? Tak, nauka powinna kierować takimi debatami, ale nie może prowadzić aż do odpowiedzi”.

Jesteśmy w tym razem. Czy tak jest? Czy pracownik dostarczający zamówienia DoorDash w tej samej łodzi, co pary Netflix i chill doskonaliły nowe przepisy na zakwasie podczas blokady? Czy organizator wydarzeń, który stracił 10-letni biznes, jechał na tym samym wózku co akcjonariusze Amazona? Czy zagraniczna studentka utknęła w niskim mieszkaniu na tej samej łodzi, co mama z dobrymi koneksjami, która zatrudniła korepetytora dla swoich dzieci?

Muh wolny głupi. Podczas Covidu bezpieczeństwo stało się wszechogarniającą troską, a wolność została napiętnowana jako prawicowa głupota. Wolność do spacerów po plaży? Przestań zabijać bezbronnych! Wolność zarabiania na życie? Gospodarka się ożywi! Degradacja wolności – tego szlachetnego ideału liberalnej demokracji – do karykatury była bolesna. Bez wolności nie mamy nic, co przypominałoby życie. Pandemia czy nie, wolność potrzebuje miejsca przy stole dyskusyjnym.

Zamaskuj to lub trumnę. Hiperbola dużo? Glib fraza została zaprojektowana, aby przestraszyć, a nie informować, jej bystrość czyni ją jeszcze bardziej irytującą. Kiedy stwierdzenie tak bardzo odbiega od rzeczywistości, traci swoją moc. Ludzie nie traktują tego poważnie, nawet jeśli upierają się na Twitterze, że tak jest. 

Wirus nie dyskryminuje. Ten był szczególnie słaby, ponieważ zawierał ziarno prawdy, do którego ludzie mogli się przyczepić. Młody lub stary, zdrowy lub słaby, każdy mógł łapać wirus. Ale ryzyko poważnej szkody spowodowanej wirusem było rzędy wielkości wyższe w niektórych grupach, zwłaszcza starych i słabych. Eksperci bagatelizowali ten ostry gradient ryzyka, pogrążając wszystkich w otchłani strachu. Nie fajnie.

Nie możesz zrobić X, jeśli nie żyjesz. Często słyszeliśmy to w pierwszych miesiącach jako uzasadnienie dla utrzymania tego lub innego ograniczenia. Nie możesz iść na koncert jazzowy, jeśli nie żyjesz. Nie możesz iść z plecakiem do Nepalu, jeśli nie żyjesz. Mimo całej swojej zręczności slogan nie wytrzymuje logicznej analizy. Zestawia rzeczywisty scenariusz (ograniczenie działania) z nieprawdopodobnym scenariuszem alternatywnym (śmierć, jeśli ograniczenie zostanie zniesione). To tak, jakby ostrzec kogoś, kto ma zamiar przejechać przez kraj, co jest bardziej ryzykowne niż jazda autobusem, że „nie możesz cieszyć się nadmorskimi miastami, jeśli nie żyjesz”. Powiedział, że nikt nigdy.

Posłuchaj ekspertów. No dobrze, ale jakich ekspertów? Naukowcy, którym rządy pozwoliły mówić? A co z naukowcami, którzy mają setki cytowań w prestiżowych czasopismach, ale różnią się poglądami? Czy my też możemy ich posłuchać? A co na to eksperci od zdrowia psychicznego? Albo ekonomiści? historycy? Bioetycy i filozofowie? Pandemia to nie tylko problem naukowy do rozwiązania, ale także ludzki. Naukowcy nie mogą decydować, co nadaje sens życiu i jakie kompromisy są warte podjęcia, kierując ludzką rodziną przez pandemię. Niektóre z najostrzejszych spostrzeżeń na temat Covid pochodzą od osób spoza nauki. Ignorujemy je na własne ryzyko.

Moja maska ​​chroni ciebie, twoja maska ​​chroni mnie. Więcej nagiej manipulacji emocjonalnej. Przesłanie było jasne: jeśli nie maskujesz, jesteś zła osoba (prawdopodobnie los gorszy od śmierci). W rzeczywistości maska ​​jest bardziej elementem kulturowym niż blokerem transmisji wirusa. Jako ostatni Recenzja Cochrane fizycznych interwencji mających na celu spowolnienie transmisji wirusów wyjaśniło, że jakiekolwiek dowody na maskowanie społeczności są w najlepszym razie rozczarowujące.

Pandemia nieszczepionych. Ten raczej słabo się zestarzał. luty 2023 r Lancet artykuł stwierdził, że „szczepionki SARS-CoV-2 są niewystarczająco skuteczne w zapobieganiu infekcjom”. Możemy dyskutować o drobnych kwestiach, ale już wszyscy wiemy, że zaszczepieni ludzie zarówno łapią, jak i przenoszą Covid. Co więcej, A Duńska metaanaliza nie był w stanie znaleźć wiarygodnych dowodów na to, że szczepionki mRNA zmniejszyły śmiertelność, pozostawiając statystykom nie do pozazdroszczenia zadanie torturowania danych w analizach podgrup. (Być może osoby sześciopalczaste urodzone we wtorek mają niższy wskaźnik hospitalizacji w ciągu miesiąca po otrzymaniu dawki przypominającej.) Zacząłem z dużą nadzieją w szczepionkach. Zaszczepiłem się i wzmocniłem. Ale nazwijmy rzeczy po imieniu: dostawcy szczepionek obiecali za dużo i nie dostarczyli.

Możesz skończyć z Covidem, ale Covid nie skończył z tobą. Oświadczenie nie jest tym, co ludzie myślą, że jest. Oczywiście Covid z nami nie skończył. Ani przeziębienie, ani grypa. Ani też burze, wulkany, trzęsienia ziemi i tysiące innych sił natury. Kiedy ludzie mówią, że skończyli z Covidem, mają na myśli po prostu, że skończyli z przekształcaniem świata w strefę kontroli infekcji. „Wierzę, że pandemie kończą się częściowo, ponieważ ludzie ogłaszają ich koniec” — mówi profesor historii z University of New Hampshire, Marion Dorsey, cytowana z Scientific American artykuł zatytułowany „Ludzie, nie nauka, decydują, kiedy pandemia się skończy”. Kronikarz grypy hiszpanki, John Barry, zgadza się z tym stwierdzeniem: pandemia kończy się „kiedy ludzie przestają na nią zwracać uwagę”. I nic nie może na to poradzić kurcząca się obsada Covidian.

Bądź bezpieczny. Te słowa, zwykle używane na koniec interakcji społecznej, stały się werbalnym odpowiednikiem dotykania drewna — odruchowym odruchem mającym odpędzić złe oko. Zawsze przypominało mi to „chwała niech będzie” wymamrotane przez służące w kultowym filmie Margaret Atwood. powieść: mechaniczne i dystopijne. Jeden z moich przyjaciół odpowiada na słowa „Bądź niebezpieczny”. Bądź czujny, bądź ciekawy, bądź gotowy do samodzielnego myślenia. Jeśli jest coś, czego życzę nam wszystkim w czwartym roku ery Covid, to jest to.



Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.

Autor

  • Gabriela Bauer

    Gabrielle Bauer jest pisarką zajmującą się zdrowiem i medycyną w Toronto, która zdobyła sześć krajowych nagród za swoje dziennikarstwo. Napisała trzy książki: Tokyo, My Everest, współzwycięzcę Kanadyjsko-Japońskiej Nagrody Książki, Waltzing The Tango, finalistę nagrody Edna Staebler w dziedzinie kreatywnej literatury faktu, a ostatnio książkę pandemiczną BLINDSIGHT IS 2020, opublikowaną przez Brownstone Instytut w 2023 roku

    Zobacz wszystkie posty

Wpłać dziś

Twoje wsparcie finansowe dla Brownstone Institute idzie na wsparcie pisarzy, prawników, naukowców, ekonomistów i innych odważnych ludzi, którzy zostali usunięci zawodowo i wysiedleni podczas przewrotu naszych czasów. Możesz pomóc w wydobyciu prawdy poprzez ich bieżącą pracę.

Subskrybuj Brownstone, aby uzyskać więcej wiadomości

Bądź na bieżąco z Brownstone Institute