Ogólnonarodowa dyskusja na temat szkód poszczepiennych i odpowiedzialności za nie powróciła – tym razem z głębi władzy. 28 lipca sekretarz Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej Robert F. Kennedy Jr. ostro skrytykował Narodowy Program Rekompensat za Szkody Poszczepienne (VICP), nazywając go… bagno nieefektywności, faworyzowania i jawnej korupcjiJego oświadczenie jest następstwem dziesięcioleci krytyki ze strony badaczy, rzeczników praw pacjentów i rodzin poszkodowanych, którzy obserwowali, jak program coraz bardziej odchodzi od swojego pierwotnego celu: szybkiego i sprawiedliwego wypłacania odszkodowań osobom poszkodowanym przez szczepionki w zamian za ochronę producentów przed pozwami.
Ale teraz połączenie dochodzi z wnętrza budynku – i tak samo brzmią potwierdzające je relacje. Mówię to z własnego doświadczenia.
System zaprojektowany w celu ochrony przemysłu, a nie ludzi
Utworzony w 1986 roku na mocy ustawy National Childhood Vaccine Injury Act (National Childhood Vaccine Injury Act), program VICP został sprzedany społeczeństwu jako kompromis. Producenci szczepionek byliby chronieni przed pozwami o odpowiedzialność za produkt, ale specjalny sąd rozpatrywałby roszczenia dotyczące obrażeń i wypłacał środki z funduszu powierniczego finansowanego z dopłaty w wysokości 75 centów do każdej dawki. W rezultacie powstała anomalia prawna: system odszkodowań finansowany z podatków, rozstrzygany przez prokuratorów rządowych i tzw. Specjalni Mistrzowie, chronione przed ujawnieniem dowodów w postępowaniu cywilnym, niezależne od zasad postępowania dowodowego i całkowicie niedostępne dla tradycyjnych środków zaradczych.
Jest to, pod każdym względem materialnym, system nastawiony na krzywdę poszkodowanych.
Ponad 12,000 5.4 petentów otrzymało odszkodowania o łącznej wartości ponad 450,000 miliarda dolarów, ale ta kwota kryje w sobie więcej, niż ujawnia. Średnia wypłata może oscylować wokół XNUMX XNUMX dolarów, ale sprawy mogą ciągnąć się latami. Co gorsza, ponad połowa wszystkich roszczeń jest odrzucana – często bez rzetelnej analizy prawdopodobieństwa mechanistycznego lub historii pacjenta.
Wbrew powszechnemu przekonaniu, większość tych nagród nie jest przyznawana poszkodowanym dzieciom, lecz dorosłym—wiele z nich ucierpiało wskutek stosowania szczepionek przeciw grypie i innych produktów rutynowo podawanych osobom w wieku produkcyjnym. Ten schemat bezpośrednio podważa powszechnie powtarzane przekonanie, że VICP to jedynie zabezpieczenie dla szczepień pediatrycznych. Nie jest. To system ratunkowy dla producentów – celowo ukrywany, o niejasnych procedurach i niedostępny dla opinii publicznej.
Moje odejście: przekupstwo, aluminium i koniec zaufania
Zrezygnowałem z udziału w procesie VICP po tym, jak Pełnomocnik Specjalny próbował mnie przekupić.
Podczas pracy pod przysięgą w charakterze eksperta w imieniu wnioskodawcy przygotowałem zeznania łączące adiuwanty glinowe z chorobami autoimmunologicznymi poprzez dobrze ugruntowane szlaki immunologiczne, w tym mimikrę molekularną, zastosowanie wodorotlenku glinu do indukowania niezawodności i powtarzalności autoimmunizacji u zwierząt oraz przewlekłe kaskady zapalne. Nauka w tej sprawie jest solidna – oparta na modelach zwierzęcych, biologii systemów i badaniach translacyjnych.
Zamiast obalić dane, Specjalny Pełnomocnik obrał inną drogę: nieoficjalną i niewłaściwą. Powód został poinformowany, że VICP ustalił już, że aluminium nie stanowi problemu (co stanowi naruszenie zasady nieuzasadnionego powoływania się na precedensy), i powiedziano mu:wyraźnie—że jeśli nie złagodzę lub nie wycofam swoich stwierdzeń na temat roli aluminium w rozwoju chorób autoimmunologicznych po szczepieniach, Specjalny Prokurator prawdopodobnie nie będzie chciał wypłacić mi wynagrodzenia za dalsze zeznania. Sugerowano, że mój przyszły udział w programie i moja reputacja w systemie sądowniczym zostaną uwzględnione.
Moją reakcją było odnotowanie próby wręczenia łapówki w kolejnym oświadczeniu eksperckim, wycofanie wszystkich faktur na znak protestu i rezygnacja z udziału w programie.
To nagranie jest w posiadaniu powoda, wielu prawników i mnie. Jego treść, po rozpatrzeniu przez prokuraturę, rozwieje wszelkie złudzenia, że VICP działa zgodnie z zasadami etyki lub prawa. Ten incydent nie jest odosobniony. To wierzchołek ogromnej góry lodowej – zbudowanej na oszustwach proceduralnych, zatajaniu prawdy naukowej i naciskach sądowych.
Sekretarz Kennedy: Korekta kursu od wewnątrz
RFK Jr. jasno dał do zrozumienia, że reforma nie będzie miała charakteru kosmetycznego. Skrytykował VICP za priorytetowe traktowanie wypłacalność Funduszu Powierniczego HHS w związku z obowiązkiem wypłaty odszkodowań ofiaromi zarzucił agencji, że odmówiła powodom dostępu do Vaccine Safety Datalink (VSD) prowadzonego przez CDC — najsolidniejszego istniejącego systemu monitorowania zdarzeń niepożądanych.
W jego słowach Nie ma żadnego ujawnienia, a zasady dowodowe nie mają zastosowania… Specjalni biegli oddalili ponad połowę spraw… Prawnicy rządowi nie pozwalają prawnikom ds. dzieci na dostęp do Vaccine Safety Datalink.
To, czy ktoś zgadza się z Kennedym politycznie, nie ma znaczenia. Opisywana przez niego zgnilizna nie ma charakteru ideologicznego. Ma charakter instytucjonalny. Bodźce strukturalne są jasne: Departament Zdrowia i Opieki Społecznej broni Departamentu Sprawiedliwości. Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości bronią Departamentu Sprawiedliwości. Specjalni biegli sądowi są wybierani i opłacani w ramach Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej. CDC jest właścicielem VSD, ale ukrywa jego dane przed pozwami. Departament Sprawiedliwości ma motywację do odrzucania roszczeń, aby chronić saldo funduszu powierniczego. To nie jest sąd – to zamknięty obieg.
Reakcje czytelników: Trzy Ameryki
W odpowiedzi na Poszukiwana Alpha artykuł W kontekście ogłoszenia RFK Jr. czytelnicy zaprezentowali nieprzefiltrowany wgląd w nastroje społeczne. Wyłoniły się trzy odmienne światopoglądy.
Pierwsze były Realiści, którzy generalnie popierają szczepionki, ale są przerażeni niesprawiedliwością wpisaną w VICP. Jak ujął to jeden z komentatorów, Słońce jest dobrym środkiem dezynfekującymInny dodał, Jeśli nakazywanie szczepień i ochrona firm przed odpowiedzialnością jest dobrem społecznym, powinniśmy być gotowi zrekompensować straty osobom, u których wystąpiły niepożądane reakcje.
Drugi przyszedł Obrońcy Tarczy, który upierał się, że zniesienie odpowiedzialności zakłóci innowacje w dziedzinie szczepionek. Jeden z komentatorów stwierdził, Gdyby to się stało, w USA nie byłoby żadnych szczepionek, ignorując fakt, że inne kraje bez zabezpieczeń przed odpowiedzialnością cywilną nadal finansują, opracowują i produkują szczepionki. Inni opierali się na mylącej statystyce, że skutki uboczne występują rzadko – pomijając fakt, że obrażenia są niedoszacowane, pomijane bez analizy dowodów i często nie są monitorowane w żaden znaczący, długoterminowy sposób.
Trzeci przyszedł Rozczarowany, który kwestionował etykę branży tak ściśle powiązanej z państwem, że korupcja jest normą. Niektórzy oskarżali RFK Jr. o bycie twarzą adwokatów. Inni postrzegali samą reakcję na pandemię jako dowód na to, że polityka szczepień opiera się mniej na nauce, a bardziej na politycznym posłuszeństwie.
Niezależnie od tego, czy są skrajne, czy uzasadnione, poglądy te podkreślają coraz wyraźniejszą prawdę: VICP nie cieszy się już zaufaniem publicznym.
Immunitet prawny jest wrogiem innowacji
Twierdzenie, że utrata odporności zatrzyma rozwój szczepionki, jest nie tylko fałszywe – jest wręcz niebezpiecznie zacofane. W rzeczywistości:
Utrata odporności zmusi producentów szczepionek do innowacji.
Bez odpowiedzialności firmy nie mają motywacji do ulepszania adiuwantów, ograniczania zanieczyszczeń, badania długoterminowego ryzyka ani projektowania systemów nadzoru wykrywających szkody w czasie rzeczywistym. Obecny system doprowadził do stagnacji. Prawie wszystkie szczepionki pediatryczne objęte harmonogramem szczepień oparte są na platformach sprzed dziesięcioleci. Najszybsza innowacja – mRNA – została dopuszczona do obrotu w ramach EUA bez ponoszenia odpowiedzialności i obecnie wykazuje oznaki zapalenia mięśnia sercowego, nieregularnych miesiączek i innych skutków ogólnoustrojowych, których sądy mogą nigdy nie rozstrzygnąć.
W żadnej innej branży nie jest to tolerowane. Producenci zastawek serca, protez i producenci leków psychiatrycznych ponoszą odpowiedzialność. Nadal działają. Nadal wprowadzają innowacje. Udoskonalają się, bo muszą.
Ochrona szczepionek przed wyzwaniami prawnymi nie zwiększyła ich bezpieczeństwa, wręcz przeciwnie – je zniweczyła.
Reforma czy uchylenie: co dalej?
Propozycje RFK Jr. mogą być dopiero początkiem. Prawdziwa reforma wymaga:
- Otwarty dostęp publiczny do Vaccine Safety Datalink
- Neutralny organ – niezależny od HHS – do rozpatrywania roszczeń
- Przywrócenie cywilnego postępowania dowodowego i standardowej procedury dowodowej
- Terminy rozstrzygnięcia sprawy
- Uchylenie ochrony odpowiedzialności za każdą szczepionkę dodaną w ramach stosowania w nagłych wypadkach lub bez pełnych badań bezpieczeństwa przed dopuszczeniem do obrotu
Amerykańska opinia publiczna zapłaciła cenę za ślepe zaufanie do przejętych systemów. VICP nie jest rozbity z powodu niekompetencji – został zaprojektowany, by służyć wypłacalności instytucji, a nie sprawiedliwości. Ten projekt musi zostać odwrócony.
Wniosek: Tarcza pęka
Przez dekady odpowiedzialność za szczepionki była wyłączona z obiegu, chroniona warstwami prawnych abstrakcji i medialnym milczeniem. Teraz, gdy reformator stoi na czele HHS, a wiarygodne zeznania osób z wewnątrz – w tym moje – ujawniają korupcję w samym programie, milczenie to zostaje przerwane.
Programu VICP nie da się załatać. Trzeba go przeprojektować – albo całkowicie zastąpić. Celem nie jest demontaż zdrowia publicznego. Chodzi o jego odbudowę poprzez rozliczalność, przejrzystość i szacunek dla tych, którzy w milczeniu zapłacili cenę.
Ta cisza dobiegła końca. Odpowiedzialność za szczepionki znów jest przedmiotem dyskusji.
Pełny post Kennedy’ego (na temat X):
Ustawa o szczepionkach z 1986 roku zapewniła producentom szczepionek immunitet przed pozwami dzieci, które doznały urazów poszczepiennych. Ustawa i liczne późniejsze orzeczenia sądowe uznały, że szczepionki, podobnie jak wszystkie leki, są, jak to ujęto w sprawie Amerykańskiej Akademii Pediatrii, „nieuchronnie niebezpieczne” i że pewien odsetek zaszczepionych dzieci dozna urazów lub zginie. W związku z tym Kongres jednocześnie utworzył Program Rekompensat za Urazy Poszczepienne (VICP), który zobowiązał Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) do wypłaty odszkodowań dzieciom, które ucierpiały. Jak ujął to ówczesny przewodniczący Komisji Pracy i Opieki Społecznej, senator Edward Kennedy, „kiedy… dzieci padają ofiarą właściwej i racjonalnej polityki krajowej, współczujący rząd pomoże im w potrzebie”.
Zgodnie z ustawą VICP, ofiary szczepionek mogą ubiegać się o odszkodowanie do tzw. „Sądu Szczepionkowego”, który wypłaca odszkodowania z funduszu powierniczego zasilanego 75-centową dopłatą do każdej szczepionki. Kongres zamierzał, aby poszkodowane dzieci otrzymywały odszkodowania „szybko i sprawiedliwie” za szkody, „które, jak się przypuszcza, lub które udowodniono, mają związek przyczynowy ze szczepionkami”, a wątpliwości co do związku przyczynowego rozstrzygano na korzyść ofiary.
Do tej pory Sąd ds. Szczepionek wypłacił 5.4 miliarda dolarów 12,000 XNUMX petentów. Jednak VICP nie działa już zgodnie z intencjami Kongresu. Zamiast tego VICP przekształcił się w bagno nieudolności, faworyzowania i jawnej korupcji, ponieważ prawnicy rządowi i sędziowie Sądu ds. Szczepionek przedkładają wypłacalność Funduszu Powierniczego HHS nad obowiązek wypłaty odszkodowań ofiarom.
Sama struktura utrudnia proces powodom. Pozwanym jest Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS), a nie producenci szczepionek; w związku z tym powodowie stoją w obliczu ogromnej władzy i bezdennych kieszeni rządu USA reprezentowanego przez Departament Sprawiedliwości. Co więcej, większość biegłych sądowych (Special Masters) zajmuje stanowiska rządowe, prawnicze lub polityczne i zazwyczaj wykazuje skrajne uprzedzenia, faworyzujące stronę rządową. Nie ma tu ujawniania dowodów, a zasady dowodowe nie mają zastosowania. Prawnicy rządowi nie zezwalają prawnikom ds. dzieci na dostęp do Vaccine Safety Datalink, finansowanego z podatków systemu nadzoru CDC, który gromadzi najbardziej szczegółowe dane na temat obrażeń poszczepiennych. Wynagrodzenie prawników znajduje się w rękach notorycznie stronniczych biegłych sądowych (Special Masters) i często wrogo nastawionych prawników rządowych, którzy mogą wykorzystać tę władzę, aby zwrócić prawników wnoszących pozew przeciwko interesom swoich klientów.
VICP rutynowo odrzuca zasadne sprawy od razu lub przeciąga je latami. Zamiast „szybko i sprawiedliwie” przyznać odszkodowanie, biegli sądowi (Special Masters) oddala ponad połowę spraw. Rozstrzygnięcie większości spraw trwa zazwyczaj ponad 5 lat, a wiele z nich grzęźnie w martwym punkcie przez ponad 10 lat, ponieważ rodzice z trudem opiekują się dziećmi cierpiącymi często na poważne niepełnosprawności. Adwokaci skarżących skarżą się, że biegli sądowi stosują kary za obniżanie honorariów adwokackich i honorariów biegłych lekarzy, aby ukarać skuteczną obronę. Biegli reprezentanci poszkodowanych dzieci skarżą się na zastraszanie, a nawet groźby utraty statusu zawodowego lub finansowania z Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH), jeśli zeznają na rzecz poszkodowanych dzieci. Rząd wypłaca swoim własnym biegłym sądowym wynagrodzenie bezzwłocznie, jednocześnie opóźniając wypłaty dla biegłych rewidentów – czasami nawet latami.
Program VICP jest zepsuty i zamierzam go naprawić. Nie pozwolę, aby VICP nadal ignorował swój mandat i zaniedbywał misję szybkiego i sprawiedliwego wypłacania odszkodowań osobom poszkodowanym przez szczepienia.
Jestem wdzięczny za współpracę z @AGPamBondi i personel HHS w celu naprawy VISP.
Wspólnie doprowadzimy do tego, że Sąd ds. Szczepionek powróci do pierwotnego celu, jaki wyznaczył mu Kongres.
Opublikowane ponownie od autora Zastępki
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
