Obowiązkowe badanie testosteronu to taktyczne wycofanie się z przyczyn medycznych

Na początku myślałem, że ten artykuł w „New York Timesie” z 15 lipca 2026 roku to parodia. Ale kiedy przekonałem się, że to ewidentnie nie żart, zadałem sobie pytanie: co to za idiotyczny gest, zalecać badania przesiewowe żołnierzy pod kątem niskiego poziomu testosteronu?

W posunięciu, które brzmi bardziej jak wątek z dystopijnej satyry niż briefing Pentagonu, sekretarz obrony Pete Hegseth ogłosił niedawno obowiązkowy coroczny program badań przesiewowych testosteronu dla wszystkich żołnierzy amerykańskich w wieku 30 lat i starszych. Wizja Hegsetha dotycząca „Departamentu Wojny o wysokim poziomie testosteronu” traktuje złożoną biologiczną rzeczywistość starzenia się człowieka jako „decydującą taktykę”, którą można kontrolować za pomocą badania krwi.

Gdyby tylko życie było takie proste. Gdybyśmy tylko mogli stworzyć idealny test przesiewowy, życie byłoby o wiele prostsze. Ale niestety…

Pisząc książkę o badaniach przesiewowych ( Seeking Sickness, Medical Screening and the Misguided Hunt for Disease ), przeprowadziłem wywiad z profesorem Sir Muirem Grayem z Oksfordu. Jest on uznanym na całym świecie ekspertem w dziedzinie zdrowia publicznego, który w latach 1980. i 1990. XX wieku przekształcił brytyjskie programy badań przesiewowych w wysoce zarządzane systemy oparte na dowodach naukowych. Opublikował również książkę „Evidence: Screening and Practice” , która jest prawdopodobnie najbardziej autorytatywnym źródłem wiedzy na ten temat. Głos Muira Graya był przekorny i zabawny, a ja wyraźnie pamiętam, jak powiedział mi coś, co musiało być jego znakiem rozpoznawczym w dziedzinie badań przesiewowych: „ Wszystkie programy badań przesiewowych szkodzą; niektóre przynoszą również korzyści”.

Po wielu latach badań nad programami badań przesiewowych powiedziałbym, że ma on w dużej mierze rację, a większość programów badań przesiewowych, nawet tych dobrze przebadanych, takich jak badania przesiewowe w kierunku raka piersi czy prostaty, obiecuje za dużo, a nie spełnia oczekiwań. Ale gdzie w tym paradygmacie plasują się badania przesiewowe testosteronu u żołnierzy w średnim wieku? Uwaga, spoiler: Na niemal wszystkich poziomach i z każdej perspektywy, z której analizuje się tę ideę, sięga ona nowych poziomów głupoty. 

Na początek, jeśli końcowym celem jest terapia zastępcza testosteronem, tzn. podniesienie poziomu testosteronu u danej osoby w celu poprawy funkcji seksualnych, złagodzenia zmęczenia, utraty masy mięśniowej i nastroju, to mamy nadzieję, że przepisane leczenie (zazwyczaj żel z testosteronem) będzie całkowicie bezpieczne, prawda? 

Mogę powiedzieć, że po ponad 30 latach badania rozbieżności między marketingiem medycznym a twardą nauką kliniczną i zapoznaniu się z tysiącami badań klinicznych, nigdy nie natknąłem się na tak dziwny profil bezpieczeństwa leku, jak ten w przypadku żelu z testosteronem. 

Większość badań mierzy, co dzieje się z pacjentem przyjmującym lek, w porównaniu z pacjentami przyjmującymi placebo. Działanie leku mierzy się u osoby, która go połyka. Testosteron może być inny. Może oddziaływać na inne osoby, takie jak małżonek lub dzieci, poprzez tzw. „wtórną ekspozycję”. Ryzyko to, znane jako wirylizacja, polega na rozwoju męskich cech fizycznych u kobiet lub dzieci, spowodowanych nadmiarem męskich hormonów (androgenów), takich jak testosteron. Zasadniczo, rozprowadzając żel z testosteronem na skórze, można wirylizować swoje dzieci – a nawet małżonka – po prostu trzymając je w ramionach.

Do typowych objawów należą: owłosienie twarzy (hirsutyzm), obniżony głos, powiększenie łechtaczki, trądzik i łysienie typu męskiego. FDA zamieściła ostrzeżenie dotyczące wtórnej ekspozycji na testosteron u dzieci i kobiet, wyraźnie wskazując, że „objawy obejmowały powiększenie penisa lub łechtaczki, pojawienie się owłosienia łonowego, zwiększoną erekcję i libido, agresywne zachowanie oraz zaawansowany wiek kostny”.

Ojej. I to się dzieje tylko dlatego, że tata bierze żel z testosteronem. 

Ale jak przydatne jest badanie personelu wojskowego pod kątem niskiego poziomu testosteronu? 

Cóż, przydatna mogłaby być identyfikacja mężczyzn, u których doszło do uszkodzenia jąder lub którzy cierpią na niedoczynność gonad (stan, w którym organizm produkuje mało testosteronu lub nie produkuje go wcale), ale takie przypadki zdarzają się rzadko. 

Ale co się stanie, gdy przebadamy amerykańskich żołnierzy pod kątem „niskiego poziomu testosteronu”? Cóż, okaże się, że niektórzy z nich „mają” go zdiagnozowanego. Ale jeśli nie powoduje on objawów, czy ten arbitralny „poziom testosteronu” naprawdę ma znaczenie? Aby uzyskać odpowiedź, trzeba trochę poszperać. 

W europejskim badaniu przesiewowym przebadano 3,369 mężczyzn w średnim i starszym wieku pod kątem poziomu testosteronu. Okazało się, że u 17% badanych stwierdzono poziom testosteronu uważany za „niski”, ale nie mieli oni żadnych objawów i nie byli niczego świadomi. Tylko 2% miało typowe objawy związane z niskim poziomem testosteronu, takie jak niski popęd seksualny, zmęczenie i dysfunkcja seksualna. Pozostałe 15% miało niski poziom testosteronu, ale nie zdawało sobie z tego sprawy. To właśnie ta luka pozwala podżegaczom chorób wkroczyć do akcji. Wiemy, co się stanie, gdy odkryją, że dana osoba ma „niski” poziom testosteronu. Zostaną oni uznani za „pacjentów” i, oczywiście, zostanie im zaproponowana terapia zastępcza testosteronem.

Czy nie sądzisz, że dynamika grupy w plutonie lub kompanii żołnierzy może obejmować przynajmniej odrobinę presji ze strony grupy rówieśniczej? Jak myślisz, jak to zadziała w przypadku żołnierzy, u których stwierdzono „niski poziom testosteronu”? Prawdopodobnie niektórzy żołnierze będą próbowali oszukać system i przepisać suplementy testosteronu przed badaniem, aby nie zostali zakwalifikowani jako członkowie drużyny z „niskim poziomem testosteronu”. Inni poczują presję, by „zacząć być mężczyzną” i zacząć brać leki. 

Sekretarz Obrony zapewnia nas, że terapia zastępcza testosteronem będzie dobrowolna, ale czy na pewno? Miejmy nadzieję, że ci, którzy zdecydują się na farmaceutyczne podniesienie poziomu testosteronu, podejdą do tego z otwartymi oczami, ponieważ istnieje szereg potencjalnych skutków ubocznych, w tym zakrzepy krwi, problemy z sercem, problemy z nerkami, złamania, bezpłodność i prawdopodobnie najgorszy ze wszystkich: skurczone jądra. Hmm. Nic tak nie mówi „jestem bardziej męski” jak skurczone jądra. 

Podżeganie do chorób sponsorowane przez państwo

Nie sposób spojrzeć na to inaczej niż jako na masową, sponsorowaną przez państwo akcję podżegania do chorób. Nakazując te testy, wojsko niepotrzebnie rozszerza definicje choroby, aby objąć nią zdrowych ludzi i uczynić z nich stałych pacjentów.

Od dziesięcioleci przemysł farmaceutyczny dąży do przekształcenia naturalnego, stopniowego spadku poziomu hormonów – „normalnego zjawiska naturalnego” – w „chorobę niedoboru”, która wymaga dożywotniej interwencji chemicznej. Praktyka ta, którą nazwałem „sprzedażą choroby”, charakteryzuje się wyolbrzymianiem normalnych ludzkich cech w celu stworzenia nowych rynków zbytu dla leków. 

To, co Hegseth nazywa „świętym obowiązkiem” utrzymania przewagi, jest w rzeczywistości podręcznikowym przykładem „brandingu stanu”, gdzie powszechny proces życiowy jest przedstawiany jako przerażająca przypadłość. W świecie cywilnym osiągano to za pomocą sprytnych quizów „niskiego poziomu” i siania strachu za pośrednictwem celebrytów; w wojsku odbywa się to obecnie za pośrednictwem nakazu administracyjnego.

Podstawowy problem z obowiązkowymi badaniami przesiewowymi osób bezobjawowych polega na tym, że radykalnie zmieniają one sposób, w jaki zdrowe osoby postrzegają swoje ciała. Kiedy bierze się w miarę sprawnych żołnierzy i żołnierki i poddaje się ich testom na „niedobór”, o którym nie wiedzieli, dokonuje się „kradzieży w biały dzień” z ich poczucia dobrego samopoczucia. 

Istnieje również bardzo subtelny i niedoceniany czynnik, który może powodować badanie poziomu testosteronu. Przyklejając etykietę, niezależnie od tego, jak dobre intencje ma Sekretarz Obrony, nieumyślnie wywołuje on niepokój psychiczny wśród żołnierzy, sugerując w subtelny sposób, że ci mężczyźni i kobiety są „zepsuci, dysfunkcyjni lub mają niedobory” tylko dlatego, że osiągnęli wiek 30 lat i uzyskali wynik „poniżej średniej” w badaniu krwi.

Co więcej, naukowa wiarygodność pojedynczej „liczby” testosteronu jest notorycznie wątpliwa. Wiadomo, że poziom testosteronu stale rośnie i spada, a niski wynik w pojedynczym teście z pewnością nie gwarantuje, że dana osoba ma rzeczywisty problem zdrowotny. Wiele badań „niskiego T” stosuje arbitralne progi, które mogłyby zakwalifikować wielu mężczyzn w średnim wieku jako „niedobór”, nawet przy braku jakichkolwiek objawów. Narzucając to również kobietom, wojsko podwaja skalę medykalizacji kobiecego ciała, która jest już celem działań przemysłu, mających na celu przekształcenie naturalnych zmian, takich jak menopauza, w choroby związane z „utratą hormonów”.

Hegseth ponownie twierdzi, że leczenie hormonalne będzie „dobrowolne”, ale w hierarchii wojskowej „dobrowolne” leczenie „obowiązkowej” diagnozy to rozróżnienie bez znaczenia. Przypinasz żołnierzowi etykietę „niski testosteron” i ukazujesz mu możliwość szybkiego, farmaceutycznego rozwiązania „objawów” starzenia, takich jak zmęczenie czy obniżona wytrzymałość. 

Moim zdaniem program ten narusza podstawowe zasady odpowiedzialnego badania przesiewowego. Zgodnie z wytycznymi Światowej Organizacji Zdrowia, badanie przesiewowe powinno być wprowadzane tylko wtedy, gdy jest ukierunkowane na istotny problem zdrowotny, z dobrze poznaną historią naturalną i akceptowalnym leczeniem. Poziom testosteronu u zdrowych 30-latków nie spełnia tych kryteriów. 

Można by sklasyfikować ten program w ramach „odwrotnego prawa przesiewowego” – sytuacji, w której zasoby, które mogłyby wpłynąć na jakość życia żołnierzy, są przeznaczane na „zdrowych”. Tymczasem prawdziwe kryzysy zdrowotne – takie jak epidemia samobójstw wśród żołnierzy, nadużywanie substancji psychoaktywnych czy urazowe uszkodzenia mózgu – pozostają chronicznie niedostatecznie rozwiązane.

Ostatecznie, prawdziwe zdrowie to zdrowy rozsądek, odżywianie, siła i wytrzymałość – a nie „fetysz czynników ryzyka” oparty na badaniu krwi. Wojsko powinno zachęcać swoich „wojowników” do odzyskania osobistej sprawczości poprzez czynniki związane ze stylem życia, na które mają wpływ, zamiast zastępować je comiesięczną receptą. 

Jeśli tego typu badania przesiewowe amerykańskich sił zbrojnych staną się normą, zastanawiam się, jakie inne programy badawcze mogłyby pójść w ich ślady. Może badania przesiewowe w kierunku „zaburzeń lęku społecznego” u osób nieco nieśmiałych i mających trudności z wystąpieniami publicznymi. Albo badania przesiewowe w kierunku szeregu innych pseudochorób, które nie robią nic więcej poza etykietowaniem i tworzeniem nowych grup klientów farmaceutycznych. 

Żołnierze i żołnierki zasługują na coś więcej niż bycie wykorzystywanymi jako rynek zbytu dla „technologicznego oszustwa”, które patologizuje sam proces życia. Prawdziwa przewaga taktyczna wynika z niezależności od kompleksu farmaceutycznego, gwarantującej, że bezpieczeństwo naszych żołnierzy nigdy więcej nie zostanie poświęcone dla błędnych fantazji biurokratów o „wysokim teście”.