Obniżki stóp nic nie przyniosą

Oto wynik błędnej proinflacyjnej polityki Fed od chwili oficjalnego przyjęcia celu na poziomie 2.00% w styczniu 2012 r. Według naszego sprawdzonego średniego obciętego CPI na poziomie 16%, poziom cen wzrósł o + 41% od tego czasu i według publikacji CPI z tego tygodnia w dalszym ciągu rosła w tempie 3.31% rocznie.

W związku z tym, biorąc pod uwagę, że każdy dolar zarobiony lub zaoszczędzony w 2012 r. jest dziś wart zaledwie 70 centów, powraca pytanie: dlaczego, u licha, Fed miałby w ogóle myśleć o otwarciu kurka pieniężnego i w ten sposób narażać pracowników i oszczędzających na dalsze przedłużanie kradzież siły nabywczej widoczna na poniższym wykresie?

Nie mówiąc już o kolejnym zaostrzeniu, takim jak niedawny, który w szczytowym momencie wynoszącym 7% powodował deprecjację siły nabywczej dolara o 50% co dziewięć lat.

Jest tylko jeden prawdziwy powód nowej rundy obniżek stóp procentowych, która obecnie ma praktycznie gwarancję rozpoczęcia w przyszłym miesiącu. To znaczy, że Wall Street wielokrotnie groziła, że ​​doprowadzi do szału, jeśli Fed wkrótce nie zadowoli traderów i spekulantów nową dawką taniego kredytu typu carry trade i jeszcze wyższymi mnożnikami PE niż ekstremalne wyceny już osadzone na giełdzie.

Oczywiście szefowie Fed nie przyznaliby się otwarcie do czegoś tak tchórzliwego. Tak więc jego pachołki z Wall Street biją się o obniżki stóp, twierdząc, że są one z korzyścią dla przeciętnego gospodarstwa domowego i są konieczne, aby zapobiec popadnięciu gospodarki Main Street w plagę recesji lub czegoś gorszego.

Ale skoro gospodarka amerykańska jest obecnie obciążona prawie 100 bilionami dolarów długu publicznego i prywatnego, jak, u licha, niższe stopy procentowe mogą być choćby w najmniejszym stopniu właściwe? W końcu indukowana przez bank centralny obniżka stóp procentowych ma na celu spowodowanie, że gospodarstwa domowe, przedsiębiorstwa i rządy nałożą jeszcze większe zadłużenie na i tak już chwiejne, zadłużone bilanse.

Weźmy pod uwagę wzrost dźwigni w sektorze przedsiębiorstw niefinansowych dopiero od 1994 r. W poprzednim terminie, kiedy doktryna Greenspana dotycząca efektów majątkowych dopiero wchodziła w życie, zadłużenie przedsiębiorstw niefinansowych wynosiło 75% wartości dodanej sektora. Jednak dziś ten wskaźnik jest znacznie wyższy i wynosi 105%.

Jest oczywiste, że tak duży wzrost wskaźnika dźwigni nie zapewnił wyższego poziomu finansowania zakupu aktywów produkcyjnych. W rzeczywistości przeważająca część dodatkowej dźwigni sektora biznesowego została przeznaczona na wykup akcji własnych, przewartościowane transakcje fuzji i przejęć oraz inne programy inżynierii finansowej wzbogacające Wall Street.

Podobnie jest w przypadku rzekomych korzyści dla budownictwa mieszkaniowego. Poziom oddania mieszkań na mieszkańca (fioletowa linia) w 2023 r. – nawet po szaleństwie drukowania pieniędzy przez Fed – nadal utrzymywał się na stałym poziomie 37% niższy niż miało to miejsce w 1987 r.

Natomiast indeks cen mieszkań (czarna linia) wzrósł zaskakująco 345% w tym samym 36-letnim okresie. Ponownie, niższe stopy procentowe w znacznie większym stopniu wpływają na wzrost cen istniejących aktywów niż realna produkcja, miejsca pracy i dochody.

To, co wydarzyło się po 37 latach represji finansowych ze strony banku centralnego, tanich, sfałszowanych kosztów długu i powtarzających się rozpieszczań i ratunków Fed na giełdzie, polega na tym, że Wall Street została przekształcona w kasyno hazardu. W obliczu dziesiątek bilionów kapitalizacji rynkowej mnożą się całkowicie fałszywe bajki o rzekomych stymulujących dobrodziejstwach Fed na rzecz Main Street.

Jednak w tak późnym momencie całkowite zadłużenie wynosi prawie 100 bilionów dolarów, co stanowi rekord 360% PKB, dosłownie nie powinno być żadnych głosów opowiadających się za niższymi stopami procentowymi i jeszcze większym zadłużeniem. Przecież całym uzasadnieniem tego ostatniego jest stymulacja wyższego poziomu inwestycji w sektorach mieszkaniowym i biznesowym gospodarki Main Street.

Ale pod tym względem nie ma obecnie cygara – nie było go też poza niezrównoważonym i krótkotrwałym boomem na akcje spółek technologicznych pod koniec lat 1990. Rzeczywiście, dla kłamliwych oczu każdego obserwatora jest to tak oczywiste, jak widać na poniższym wykresie, że możliwy jest tylko jeden wniosek. Mianowicie spekulanci z Wall Street tak skorumpowali i zdominowali narrację na temat rynku finansowego, że podobnie jak Królowa z Alicji w Krainie Czarów, nasi bankierzy centralni najwyraźniej wierzą teraz w sześć niemożliwych rzeczy przed śniadaniem lub przynajmniej przed otwarciem rynku kasowego o 9:30.

Jeśli chodzi o sektor gospodarstw domowych, sam pomysł, że konsumenci potrzebują większego zadłużenia, jest absurdalny. W okresie rozkwitu dobrobytu na Main Street w latach pięćdziesiątych stosunek zadłużenia gospodarstw domowych do PKB wynosił zaledwie 1950%. Jednakże od 28 r., a zwłaszcza od 1971 r., jego poziom stale piął się ku niebu. Zatem po niemal czterokrotnym wzroście do najwyższego poziomu 1987% w 97 r., w 2008 r. nadal kształtował się on na poziomie 71%.

Z kolei wzrost zadłużenia w zakresie kredytów hipotecznych, kart kredytowych, samochodów i innych długów spowodował, że udział PCE (wydatków na konsumpcję osobistą) w PKB wzrósł niemal identycznie. W porównaniu do swojego 58.1% udział w PKB w 1953 r., PCE osiągnął godz 69.2% PKB, osiągając najwyższy poziom w 2022 r.

Oczywiste jest, że nawet pozory znajomości historii gospodarczej oraz logiki inwestycji i wzrostu podpowiedzą, że jeśli chodzi o nieustannie rosnące roszczenia PCE dotyczące PKB, nie ma! 

Za głośny płacz. Centralne ramię państwa powinno zachować neutralność w stosunkach między pożyczkobiorcami a oszczędzającymi, ale jeśli chodzi o sektor gospodarstw domowych, Fed od kilkudziesięciu lat dosłownie atakuje oszczędzających.

Krótko mówiąc, desperacko brakuje wyższych stóp oszczędności i inwestycji, co oznacza, że ​​ostatnia runda taniego długu dla pożyczkobiorców będących gospodarstwami domowymi i odnowienie karnych stóp procentowych od oszczędności na kontach bankowych to ostatnia rzecz, jaką należy rozważyć.

W obecnej sytuacji poniższy wykres pokazuje, w jaki sposób Fed wygenerował najgorsze z obu światów. Z jednej strony sprowadziło to stopy oszczędności gospodarstw domowych i oszczędności sektora przedsiębiorstw (tj. zyski zatrzymane) do najniższego poziomu, podczas gdy z drugiej strony rezygnacja z oszczędzania (tj. zaciąganie pożyczek) przez rząd nieustannie rosła.

Oczywiście suma tych dwóch elementów pozostaje na inwestycje w produktywność i wzrost, wykraczające poza reinwestycje ulg w bieżącym okresie na zużycie kapitału (tj. amortyzację). Jak wyraźnie widać na poniższym wykresie, to, co obecnie pozostało, wcale nie jest kwotą netto – drastyczny spadek z poziomu stopy oszczędności netto wynoszącej 7% do 12% PKB, która dominowała w okresie rozkwitu dobrobytu na Main Street.

Zatem znowu niewielki postęp w obniżaniu wskaźnika CPI jest w zasadzie nieistotny. Niższe stopy procentowe nie pobudzą większych inwestycji, a z pewnością pogłębią niedobór prywatnych oszczędności i inwestycji, który nęka gospodarkę Main Street.

Pomimo szkodliwego wpływu obniżek stóp procentowych i subekonomicznej rentowności długów na długoterminowe trendy inwestycyjne, jak widać na powyższych wykresach, mantra z Wall Street w dalszym ciągu twierdzi, że obniżki stóp są obecnie konieczne, aby zapobiec popadnięciu gospodarki w recesję. Ale nawet to twierdzenie jest równoznaczne ze Zdrowaś Mario, które nie jest poparte dowodami.

Oto, co wydarzyło się w okresie Wielkiej Recesji. Fed zaczął obniżać ówczesną stopę funduszy federalnych wynoszącą 5.25% (żółta linia) w trzecim kwartale 2007 r., a rok później, w czwartym kwartale 4 r., zasadniczo obniżyła ją do 2008 punktów bazowych. Oznaczało to 10% obniżkę i najbardziej radykalną i najszybszą sekwencję obniżek stóp procentowych w całej historii Fed. Z daleka.

W rzeczywistości jednak do 2008 r. gospodarka amerykańska była tak nasycona zakłóceniami, brakiem równowagi i nadmiernym zadłużeniem, że nieunikniona była czystka recesyjna i przywrócenie równowagi. Tak więc, po tym jak przez kolejne trzy kwartały utrzymywał się nieco wyżej, realny PKB (czerwona linia) ostatecznie powrócił do poziomu w III kwartale 3 r. i osiągnął najniższy poziom dopiero w II kwartale 2008 r. Nawet wtedy, po dwóch latach najbardziej radykalnych obniżek stóp procentowych, jakie kiedykolwiek wprowadzono, realny PKB pod koniec marca 2 r. nadal znajdowała się poniżej poziomu z II kwartału 2009 r.

W przypadku zatrudnienia poza rolnictwem (linia fioletowa) wpływ obniżek stóp procentowych był jeszcze bardziej łagodny i opóźniony. Liczba miejsc pracy spadła drastycznie, niemal równolegle ze spadającą stopą funduszy federalnych w trzecim kwartale 3 r. Jednak po 2009 miesiącach ZIRP liczba pracowników poza rolnictwem nadal była o 18% niższa od poziomu z czerwca 6 r.

Krótko mówiąc, w kontekście dzisiejszego, zadłużonego, obniżki stóp procentowych amerykańskiej gospodarki nie są takie, jak się wydaje. Nawet jeśli wywołają gwałtowny wzrost w kasynie giełdowym, wcale nie przerywają kurczenia się gospodarki na Main Street.

Oznacza to, że Fed może i jest najlepszym przyjacielem spekulantów z Wall Street, ale jest to maszyna do efektu jo-jo, która wielokrotnie przygotowuje gospodarkę Main Street na recesję, a następnie niewiele robi, aby zapobiec recesji – nawet jeśli pogrąża gospodarstwa domowe, przedsiębiorstwa i rządy w coraz większym zadłużeniu niemożliwym do udźwignięcia.

Ostatecznie obecne, odnowione dążenie Wall Street do kolejnej rundy znacznych obniżek stóp procentowych przywodzi nam na myśl słynną sytuację Saturday Night Live skecz w którym rzekomo legendarny producent muzyczny przerywał sesję w studiu nagraniowym, żądając od zespołu „więcej krowiego dzwonka”.

To dzisiejsza nieustanna mantra Wall Street. Ma gorączkę chciwości i głośno krzyczy: Więcej cięć! Więcej cięć!

Jednak to z pewnością sprawi, że muzyka ekonomiczna stanie się jeszcze bardziej kakofoniczna.

Przesłano ponownie za zgodą od Kącik Davida Stockmana.