UDOSTĘPNIJ | DRUKUJ | E-MAIL
Najodważniejsza osoba, jaką znam, brała udział w zderzeniu z kudu – ogromną południowoafrykańską antylopą – w roku 2000, mając 21 lat. „Kudu przegrał”, jak to ujął lakonicznie, gdy chirurg ortopeda zapytał go o wypadek, w którym leżał na oddziale ratunkowym szpitala. Jechał do miasta oddalonego o 120 kilometrów od miejsca zamieszkania, wioząc swoją dziewczynę na uniwersytet, gdzie studiowała, gdy kudu wspiął się na niski płot przy drodze i wylądował na przedniej szybie ich samochodu. To był odpowiednik byka albo dużej krowy lądującej na przedniej szybie samochodu.
Odwiedziłem go dzień po przyjęciu na oddział intensywnej terapii szpitala w mieście, w którym mieszkał. Zobaczyć, jak ten niegdyś zdrowy, silny i aktywny młody człowiek został zredukowany do osoby, która zasadniczo utraciła kontrolę nad swoim ciałem – kogoś, kto stał się „nie mogę”, zamiast „mogę”, jak ujął to fenomenolog Maurice Merleau Ponty – było rozdzierające serce. Zwłaszcza dlatego, że to mój syn. Pogłębił to jego ironiczny, retoryczny komentarz skierowany do mnie: „Co jest gorszego niż obudzenie się z koszmaru? Kiedy uświadamiasz sobie, że obudziłeś się w koszmarze”.
Marco jest teraz po pięćdziesiątce i pomimo niepełnosprawności ma dobrą pracę i zarabia przyzwoite pieniądze. Co najważniejsze – co potwierdza moje obserwacje, że jest najodważniejszą osobą, jaką znam – nigdy nie narzeka, ma poczucie humoru i lubi wychodzić z nami, pomimo trudności związanych z wsiadaniem z wózka inwalidzkiego do samochodu i z powrotem. Stawia czoła trudnemu życiu z determinacją i hartem ducha, a ja nigdy nie przestaję uczyć się od niego o sensie życia. Jak mi to kiedyś powiedział: „Tato, zadawałem sobie oczywiste pytanie, dlaczego to mi się przytrafiło. Potem, czytając… Nietzsche, Zdałem sobie sprawę, że jestem jedyną osobą, która może odpowiedzieć na to pytanie – biorąc pod uwagę sposób, w jaki żyję.'
Dlaczego opowiedziałem tę historię o moim młodszym synu i o tym, jak nieprzewidywalne wydarzenie zmieniło jego życie na zawsze? Ponieważ istnieje analogia między koszmarem, w którym się obudził, z jednej strony, a przebudzeniem się w koszmarnym świecie, w którym żyjemy od mniej więcej 2020 roku, z drugiej. Każdego dnia, gdy się budzę, po raz kolejny uświadamiam sobie, że to właśnie ten koszmar jest prawdziwy, i można dodać, że – jak w przypadku Marca – odpowiedź na pytanie, dlaczego przydarzył się on (lub został zadany) ludzkości, jest taka, której tylko my sami możemy udzielić – poprzez sposób, w jaki na niego reagujemy.
Filipe Rafaeli dał nam żywy obraz apatycznej „reakcji” – jeśli można to tak nazwać – na trwającą próbę zniewolenia ludzkości, porównując kreatywną „odpowiedź” kulturową na groźbę katastrofy nuklearnej, stojącą za zimną wojną, szczególnie młodych ludzi – pod płaszczykiem muzyki afirmującej życie, między innymi – do tchórzliwego wycofania się z możliwości totalitarnych rządów dzisiaj. Zamiast znaleźć kreatywne sposoby, by się im przeciwstawić, większość ludzi ucieka się obecnie do ukrywania się w cyberprzestrzeni lub niekwestionowania wątpliwych decyzji „władz”. Rafaeli słusznie określa nasze społeczeństwo jako „tchórzliwe”.
Dopiero wczoraj jeden z naszych znajomych opowiedział mi o kimś, kto w trakcie rozmowy (która prawdopodobnie dotyczyła czegoś, co nadal, co niespójnie, nazywa się „teoriami spiskowymi”, a nie „spiskowym realizmem”, jak powinno być) rozłożył ręce i zaczął się głośno kłócić, dlaczego ludzie są „tak nieufni”. To przejaw tchórzostwa, ponieważ przyznanie, że w powietrzu unosi się smród dużego szczura, wiązałoby się z koniecznością zajęcia wobec niego stanowiska: akceptacji lub odrzucenia, z odpowiednimi konsekwencjami dla działania.
Taka osoba prawdopodobnie zakwestionowałaby użyte przeze mnie powyżej określenie „koszmar”. Jednakże, pomijając omawianą analogię, między osobą niepełnosprawną, która uświadamia sobie, z jakim koszmarem się obudziła, a ludzkością doświadczającą podobnie niepokojącego doświadczenia po przebudzeniu się do istniejącej dziś rzeczywistości, jest coś niezwykle pouczającego w statusie koszmarów (w tym względzie), według Freuda.
W swoim monumentalnym studium z 1900 r. – Interpretacja snów – gdzie po raz pierwszy sformułował pojęcie „nieświadomości” jako heurystycznie płodną hipotezę (niektórzy powiedzieliby, nie bez racji, „wymysł”), Freud rozwija to, co nazywa „pracą snu”. Nazwa ta sugeruje, że sny coś „robią” – i rzeczywiście, jak Freud szczegółowo pokazuje, sny przekształcają stłumione, wywołujące lęk lub zagrażające konflikty, myśli i zakazane pragnienia w ukryte obrazy i symbole, które pozwalają śniącemu spać.
Według Freuda sny to „królewska droga do nieświadomości”. Dzieje się tak, ponieważ stanowią one bezpośrednią drogę do nieświadomości, nawet jeśli występuje ona w zamaskowanej formie. Koncepcja „nieświadomości” jest tu niezwykle istotna. Freud nie był pierwszym, który dostrzegł istnienie nieświadomości w ludzkiej psychice; starożytny grecki dramaturg Sofokles wykazał się tą świadomością już w 5.th wieku p.n.e. w swojej tragedii Edyp Rex, gdzie protagonista, Edyp, nieświadomie (czyli będąc nieprzytomny (pozbawiony swojej prawdziwej tożsamości) zabija ojca i żeni się z matką, z którą ma dzieci. W terapii psychoanalitycznej nieświadomość odgrywa niezastąpioną rolę, ponieważ jest repozytorium lęków i pragnień podmiotu, które terapeuta psychoanalityczny może odkryć poprzez własną interpretację jego „przejęzyczeń” i swobodnych skojarzeń.
Proces psychiczny „pracy ze snami” odnosi się do nieświadomych mechanizmów, które przekształcają stłumione, nieakceptowalne lęki i pragnienia w mniej groźną, metaforyczną lub symboliczną formę doświadczaną w trakcie śnienia, bez wywołując niepokój, a tym samym uniemożliwiając śniącemu wybudzenie się. Praca ze snami odbywa się poprzez procesy takie jak „kondensacja” (która łączy wiele idei w jeden obraz), „symbolizacja” (reprezentowanie abstrakcyjnych lęków i pragnień za pomocą wielogłosowych symboli), „przemieszczenie” (przeniesienie znaczenia emocjonalnego i psychicznego z ważnego symbolu lub obiektu na mniej znaczący) oraz „wtórna rewizja” (językowa, mniej lub bardziej spójna relacja ze snu po przebudzeniu, która nieuchronnie „wygładza” sen, który z perspektywy czasu zazwyczaj nie jest spójny).
Wszystko to maskuje lub zniekształca utajony treść (prawdziwe, nieświadome znaczenie) snu do manifestować Treść, czyli zapamiętana narracja snu. Analizując jawną treść za pomocą technik psychoanalitycznych, takich jak swobodne skojarzenia, doświadczony psychoanalityk może odkryć ukrytą treść i ukryte nieświadome pragnienia, co pozwala na wgląd w głębsze psychologiczne konflikty jednostki.
Freud nazywa sny „spełnieniem życzeń”, co może wydawać się nielogiczne, jeśli weźmiemy pod uwagę, że koszmary senne również są snami. Sny o przyjemnej, kojącej naturze – takie jak sen o przyjemnym rejsie morskim lub o otrzymaniu kwiatu od osoby, którą znamy – wyraźnie pasują do opisu „spełnienia życzeń”, choć nie dosłownie. W pierwszym z tych przykładów rejs morski może symbolizować dążenie lub pragnienie osiągnięcia określonego „celu”, również nie dosłownie, ale na przykład w formie celu życiowego. W drugim przypadku kwiat może reprezentować wszystko, czego nieświadomie pragniemy, od przyjaźni lub przysług seksualnych po zaufanie.
Koszmary senne stanowią przypadek szczególny. Nie mogą one skutecznie wykonywać pracy, którą zazwyczaj wykonują sny, po prostu dlatego, że istotne, stłumione treści w nieświadomości – które sen musi przekształcić w sny – są zbyt niepokojące i wywołujące niepokój, by ukryć je w postaci metafor i tym podobnych, uniemożliwiając śpiącemu kontynuowanie snu podczas śnienia. Dlatego człowiek się budzi.
Paradoksalnie zatem nawet koszmary są spełnieniem życzeń, o ile reprezentują czego za wszelką cenę chcemy uniknąć, dlatego konfrontacja z nimi we śnie ma destrukcyjny efekt obudzenia przez ich niepokojącą symboliczną lub metaforyczną treść. W końcu zamiast przebieranie się niepokojące wydarzenia, jak to zwykle bywa w przypadku snów, koszmary nie dają się skutecznie ukryć, chwytają nas za kark i zmuszają do spojrzenia im w twarz, bez względu na to, jak niepokojące mogą być.
Innymi słowy, koszmary ucieleśniają spełnienie życzeń, ale w negatywnym sensie. Lekcja dotycząca koszmaru, w którym żyjemy dzisiaj, jest właśnie taka: nie możemy, nie powinien, żyć dalej w marzeniach lub halucynacjach, mając wrażenie, że wszystko jest w jak najlepszym porządku, mimo pewnych oznak wskazujących na coś przeciwnego, które niektórzy z nas wolą ignorować. Powinniśmy stawić czoła koszmarowi i się obudzić! Powinniśmy pozwolić mu wykonać swoją koszmarną pracę, budząc nas do wydarzeń, które ucieleśniają koszmar. Przebudzenie do koszmaru teraźniejszości powinno nas pobudzić do działania. Pierwszym warunkiem jest jednak, aby ludzie… uznać koszmar.
Co to za koszmarne wydarzenia? Można się o tym przekonać, analizując tytuł Michela. Chossudovsky'ego książka (2022), Światowy kryzys koronawirusowy 2020–22 niszczący społeczeństwo obywatelskie, sztucznie wywołany kryzys gospodarczy, globalny kryzysoup d'état i „Wielki Reset” który jest dostępny bezpłatnie Online„Kryzys koronawirusowy” nie wymaga żadnego wprowadzenia; ci z nas, którzy żyją i przeżyli ten koszmar, zachowując zmysły i krytyczny intelekt, pamiętają poczucie kryzysu, jakie w nas wywołał, nawet – lub zwłaszcza – gdy wiedzieliśmy, że wszystko było zainscenizowane.
„Zaawansowany kryzys gospodarczy”, o którym mowa w tytule książki Chossudovsky’ego, jest już wyczuwalny zarówno z perspektywy czasu, gdy przypomnimy sobie, jak wiele małych i średnich przedsiębiorstw zostało zniszczonych podczas tzw. „lockdownów”, jak i obecnie, gdy próba przeprowadzenia tej koszmarnej destrukcji gospodarczej na kilku poziomach jest kontynuując. Z całą pewnością, według mojej najlepszej wiedzy, zarówno prezydent Donald Trump, jak i prezydent Władimir Putin robią wszystko, co w ich mocy, aby zapobiec powodzeniu tego przedsięwzięcia – Trump podejmuje skoordynowane wysiłki, aby przywrócić Stany Zjednoczone do stanu funkcjonowania, gospodarka produkcyjna, i najwyraźniej odnosi sukces, a Putin utrzymuje taką produktywność pomimo ogromnych sankcji wobec Rosji i trwającego konfliktu na Ukrainie (co media głównego nurtu starannie ukrywają; w rzeczywistości rutynowo twierdzą coś wręcz przeciwnego), a także odnosi sukces. Oto jak Lidia Misnik i Anna Fedyunina scharakteryzuj odporność gospodarczą Rosji:
W 2025 roku rosyjska gospodarka wygląda zupełnie inaczej niż ta, której załamania analitycy obawiali się w 2022 roku. Państwowe giganty przeżywają rozkwit, handel zdecydowanie przesuwa się na wschód, a krajowe gałęzie przemysłu szybko zastępują import. W ciągu ostatnich trzech lat wzrost PKB konsekwentnie przewyższał średnią światową, bezrobocie spadło do historycznie niskiego poziomu, a podwaliny pod fundamentalnie przekształcony model gospodarczy zostały położone. Gospodarka odrodziła się pod presją, ujawniając odporność, której niewielu poza Rosją się spodziewało.
„Niszczenie społeczeństwa obywatelskiego” jest wyraźnie widoczne w próbach zniszczenia społeczeństw poprzez niekontrolowaną, nielegalną imigrację – próbach, które niemal zakończyły się sukcesem w USA i wydają się być bliskie sukcesu w Brytania oraz Europa.
„Globalny” zamach stanu i „Wielki Reset”, który Chossudovsky zauważa w tytule książki, idą ręka w rękę, o ile wszystkie wskazówki prowadzą do tego samego wniosku, a mianowicie, że kryzys związany z COVID-19 został celowo wywołany, wraz ze wszystkimi towarzyszącymi mu drakońskimi środkami, aby utorować drogę do ustanowienia centralnego, totalitarny Rząd światowy, jak przekonująco argumentuje Chossudovsky w swojej książce. Oczywiście nie jest jedyny; kilku innych naukowców i badaczy zauważyło i skomentowało totalitarny pęd napędzający wydarzenia od 2020 roku, w tym Naomi Wolf (Ciała innych, str.26, 132; W obliczu Bestii, P. 18); Kees van der Pijl (Stany nadzwyczajne, str. 66); i Reiner Fuellmich.
Jeśli cokolwiek w teraźniejszości można uznać za koszmarne, to perspektywa życia pod totalitarną kontrolą, która, kontrolując każdy aspekt naszego życia, jest w stanie zniszczyć samą zdolność ludzi do doświadczania wszystkich dobrych rzeczy w życiu, takich jak miłość, czułość, radość, bliskość i poczucie wspólnoty. Wolf uznaje tę prawdę – dogłębnie rozwiniętą przez Hannah Arendt w jej pracy pt. totalitaryzm – gdzie pisze (Ciała innych, str. 256):
W wielkość zła wokół nas; w jego budzącym podziw poziomie
ciemność i nieludzkość; w polityce mającej na celu zabicie radości dzieci,
ograniczając ich oddech, mowę i śmiech; zabijając więzi między nimi
rodziny i rodziny rozszerzone; zabijanie kościołów i synagog oraz
meczetów; i z najwyższych szczebli, od osobistego dręczyciela prezydenta [Bidena]
ambona, wymagając od ludzi zmowy w celu wykluczenia, odrzucenia, odrzucenia,
unikanie, nienawidzenie sąsiadów, bliskich i przyjaciół: we wszystkim
obecność tak wszechobecnego, pierwotnego zła, że poczułem ciemność poza nią
cokolwiek ludzkiego. Nie sądzę, żeby ludzie byli wystarczająco inteligentni lub potężni,
wymyśliłem ten horror zupełnie sam.
Trzeźwiąca myśl towarzysząca tym rozważaniom nad implikacjami koszmarnych celów wymienionych przez Chossudovsky'ego jest taka, że mają one nie, w żadnym wypadku, porzucone przez (jak to nazywa dr Reiner Fuellmich) „potwory” napędzające proces rozpadu istniejącego społeczeństwa. Wolf ujmuje to zwięźle (W obliczu Bestii, str. 110): „Nie, zło z nami się nie skończyło”. Wręcz przeciwnie, biorąc pod uwagę, że nosiciele zła spotykają się z silnym oporem ze strony Trumpa, Putina i (teraz już) milionów ludzi na całym świecie, którzy w końcu zorientowali się, co się dzieje, stają się oni coraz bardziej zdesperowani, a co za tym idzie, bardziej niebezpieczni.
Tym bardziej konieczne jest zatem, abyśmy zamiast cofać się ze strachu, gdy ujrzymy koszmar – „twarz bestii” – stawili mu czoła z odwagą i determinacją. Już sam fakt otwartego działania, zamiast ignorowania go, a w efekcie zaprzeczania jego istnieniu, jest aktem oporu. Ignorowanie go jest równoznaczne z ciągłym śnieniem, z pozwoleniem „dziełu snu” wykonać swoje zadanie; przyznanie się do koszmaru jest równoznaczne z przebudzeniem się.
-
Bert Olivier pracuje na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Wolnego Państwa. Bert prowadzi badania w psychoanalizie, poststrukturalizmie, filozofii ekologicznej i filozofii technologii, literaturze, kinie, architekturze i estetyce. Jego obecny projekt to „Zrozumienie tematu w odniesieniu do hegemonii neoliberalizmu”.
Zobacz wszystkie posty
