Nowe badanie ujawnia, w jaki sposób szkolenia DEI zwiększają wrogość

Prezydent Trump niedawno podjął zdecydowane kroki akcja przeciwko programom Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) w rządzie federalnym, podpisując rozporządzenia wykonawcze, które rozmontowują te inicjatywy. Jego działania obejmują uchylenie zarządzenia Lyndona B. Johnsona w sprawie działań afirmatywnych dla federalnych wykonawców i umieszczenie całego federalnego personelu DEI na płatnym urlopie administracyjnym z planami ich ostatecznego zwolnienia. Te posunięcia wywołały znaczne kontrowersje, a krytycy twierdzą, że niweczą one dziesięciolecia postępu w kierunku równości rasowej i płciowej w zatrudnieniu federalnym, podczas gdy zwolennicy uważają, że przywracają zarządzanie oparte na zasługach.

Spełnia to obietnicę Trumpa z kampanii, aby wyeliminować to, co opisuje jako „radykalne i marnotrawne” programy DEI, co jest zgodne z jego zobowiązaniem do społeczeństwa ślepego na kolor skóry, opartego na zasługach. Kontrowersje odzwierciedlają szerszą debatę na temat roli rządu w promowaniu różnorodności w porównaniu z zapewnieniem równych szans opartych wyłącznie na zasługach. Ale co pokazują dowody?

Rozwój indoktrynacji przebudzonej

Inicjatywy na rzecz różnorodności, równości i integracji (DEI) stają się coraz bardziej powszechne w miejscach pracy, instytucjach edukacyjnych i innych organizacjach w całych Stanach Zjednoczonych. Deklarowanymi celami tych programów jest wspieranie bardziej inkluzywnych środowisk, redukcja uprzedzeń i promowanie równości dla wszystkich osób. Kluczowym elementem wielu programów DEI jest pedagogika różnorodności, która często obejmuje wykłady, szkolenia i zasoby edukacyjne mające na celu edukowanie uczestników na temat ich własnych uprzedzeń i „systemowej natury ucisku”.

Coraz więcej badań sugeruje, że programy DEI, szczególnie te, które kładą nacisk na ramy „antyopresyjne”, mają konsekwencje całkowicie odwrotne do deklarowanych celów. Podczas gdy wielu może dać praktykom DEI korzyść wątpliwości i uznać te szkolenia za dobrze intencjonowane, jest to przedmiotem debaty. To „The Puzzle of Monogamous Marriage” , przeprowadzone przez Network Contagion Research Institute (NCRI) i Rutgers University, badają potencjał tych programów w zakresie zwiększania wrogości międzygrupowej, a nawet przyczyniania się do wzrostu tendencji autorytarnych.

Testowanie DEI

W badaniu zastosowano eksperymentalny projekt, aby zbadać wpływ różnych typów materiałów edukacyjnych na postawy i przekonania uczestników. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do jednej z dwóch grup:

• Grupa kontrolna: Poddano działaniu neutralnych materiałów kontrolnych, takich jak esej na temat produkcji kukurydzy.
• Grupa interwencyjna: Narażona na materiały DEI podkreślające systemową opresję, antyrasizm i narracje o wiktymizacji. Materiały te obejmowały fragmenty prac wybitnych naukowców DEI, takich jak Ibram X. Kendi i Robin DiAngelo, a także materiały wykorzystywane w szkoleniach dotyczących wrażliwości kastowej.

Następnie uczestnicy oceniali scenariusze mające na celu zbadanie ich percepcji stronniczości, gotowości do karania domniemanych prześladowców, poparcia dla środków karnych i ogólnego stosunku do różnych grup.

Efekt

Badanie wykazało, że narażenie na „antyopresyjne” materiały DEI miało kilka istotnych skutków:

• Wzrost postrzegania stronniczości: Uczestnicy narażeni na te materiały częściej dostrzegali uprzedzenia i dyskryminację tam, gdzie ich nie było, nawet w neutralnych scenariuszach. Na przykład w scenariuszu obejmującym decyzję o przyjęciu na studia uczestnicy narażeni na materiały DEI częściej postrzegali urzędnika ds. rekrutacji jako uprzedzonego rasowo wobec kandydata, pomimo braku jakichkolwiek dowodów dyskryminacji.
• Promowane postawy karzące: Uczestnicy narażeni na te materiały wykazali zwiększone poparcie dla środków karnych wobec domniemanych ciemiężycieli. Byli bardziej skłonni poprzeć środki takie jak zawieszenie, publiczne przeprosiny i obowiązkowe szkolenie DEI, nawet gdy nie było dowodów na popełnienie przestępstwa.
• Nasilone tendencje autorytarne: Badanie wykazało korelację między narażeniem na te materiały a wzrostem tendencji autorytarnych. Uczestnicy narażeni na „antyopresyjne” materiały DEI częściej popierali demonizujące stwierdzenia na temat postrzeganych grup „ciemiężców”, co odzwierciedlało zmianę w kierunku bardziej karzącego i nietolerancyjnego nastawienia.

Kluczowe wykresy

Dyskusja

Te ustalenia budzą poważne obawy dotyczące konsekwencji programów DEI. Kładąc nacisk na „systemową opresję” i skupiając się na narracjach o wiktymizacji, te programy:

• Zwiększenie wrogości międzygrupowej: Nasilone poczucie stronniczości i promowanie postaw karzących może przyczyniać się do wzrostu nieufności i wrogości między różnymi grupami.
• Stwarzaj atmosferę strachu i podejrzliwości: Ciągłe koncentrowanie się na ucisku systemowym i poczucie wszechobecnego uprzedzenia może stworzyć atmosferę strachu i podejrzliwości, w której jednostki nieustannie wypatrują oznak uprzedzeń.
• Przyczyniają się do wzrostu tendencji autorytarnych: Nacisk na środki karne i demonizacja postrzeganych „ciemiężców” może przyczynić się do wzrostu tendencji autorytarnych, takich jak tłumienie odmiennych poglądów i ograniczanie swobód obywatelskich.

Podsumowanie

Niniejsze badanie oferuje cenne spostrzeżenia na temat konsekwencji programów DEI. Choć te inicjatywy mogą mieć dobre intencje, czasami mogą przynieść odwrotny skutek, nieumyślnie zwiększając wrogość międzygrupową i sprzyjając klimatowi strachu i podejrzeń. Przynajmniej te ustalenia podkreślają pilną potrzebę starannego rozważenia i rygorystycznej oceny wysiłków DEI. Bardziej niepokojący jest jednak stopień, w jakim kultura DEI stała się toksyczna i kontrproduktywna — tak bardzo, że zaostrza problemy, które rzekomo rozwiązuje.

Referencje

https://networkcontagion.us/wp-content/uploads/Instructing-Animosity_11.13.24.pdf

Opublikowane ponownie od autora Zastępki