Chociaż przebywanie w krwistoczerwonym hrabstwie w krwistoczerwonym stanie Tennessee w pewnym stopniu chroniło moją rodzinę przed większością szaleństwa związanego z Covidem, które ogarnęło świat od marca 2020 r. i później, nie wyszliśmy z tego bez szwanku. Nasz gubernator, Bill Lee, nakazał zamknięcie szkół od połowy marca do końca roku szkolnego. Kiedy zajęcia zostały wznowione jesienią, większość szkół, w tym nasza, wymagała i bezlitośnie egzekwowała noszenie maseczek, zachowywanie dystansu społecznego i inne bezużyteczne interwencje, które na dłuższą metę wyrządziły znacznie więcej szkody niż pożytku.
Moja najstarsza córka, uczennica pierwszej klasy liceum jesienią 2020 r., spędziła pierwszy tydzień bez żadnej znaczącej interakcji z innymi ludźmi. Tak, była skrajnie introwertyczna, ale maseczki i ograniczenia w dużym stopniu uniemożliwiły jej nawet poznanie kogokolwiek. Niechętnie pozwoliliśmy jej uczyć się zdalnie zamiast spędzić cały rok w kneblu na twarzy, a jej powrót do zdrowia społecznego i akademickiego zajął lata.
Maski i ograniczenia wpłynęły również na moje pozostałe dzieci, na różne sposoby, wszystkie negatywne. I nawet gdy nasz gubernator wydał jesienią 2021 r. rozporządzenie wykonawcze, w którym rodzice mogli zrezygnować z obowiązku noszenia maseczek, ta mile widziana ulga nieumyślnie stworzyła więcej problemów. Nie chodzi o to, że usunięcie wymuszonego przestrzegania nie było tego warte, ale pozornie z dnia na dzień maska stała się sygnałem cnoty noszonym przez uczniów identyfikujących się z lewicą i porzucona przez wielu, jeśli nie większość, uczniów prawicy. Pamiętam, że musiałam dosłownie wyrzucić maski używane przez inną z moich córek, która przechodziła wtedy przez fazę „iMa LeFtiSt”. Na początku protestowała lub udawała, że protestuje, ale to nie trwało długo, gdy po raz pierwszy od ponad roku doświadczyła korzyści z swobodnego oddychania.
Ludzie w innych miejscach, szczególnie tych rządzonych przez lewicowych hipochondryków, byli niepotrzebnie zmuszani do cierpienia o wiele gorszego, więc chyba powinnam liczyć swoje błogosławieństwa. Ale nigdy nie zapomnę i prawdopodobnie nigdy nie wybaczę, chociaż jako chrześcijanka wiem, że powinnam. A propos wybaczania, czytając wcześniejszą kopię Nowa książka Davida Zweiga w temacie procesu decyzyjnego dotyczącego zamykania szkół, Nadmiar ostrożności: amerykańskie szkoły, wirus i historia złych decyzji, sprawia, że trudno nawet rozważyć taką perspektywę.
Zweig, dziennikarz, autor i komentator kulturalny, którego wcześniejsze prace dla AtlantyckiThe New York Timesi innych publikacjach, a także jego książce z 2014 r. na temat dynamiki miejsca pracy zatytułowanej Invisibles: Siła anonimowej pracy w dobie nieustannej autopromocji miał niewiele lub nic wspólnego z polityką, niemniej jednak znalazł się na kursie kolizyjnym z kochającą ograniczenia lewicą polityczną, gdy zaczął badać rzeczywiste dowody stojące za często absurdalną polityką dotyczącą COVID-19, wprowadzaną w życie.
Na początku zastanawiałem się, jak można napisać książkę, a właściwie tom liczący ponad 400 stron, wliczając przypisy, na temat samego procesu decyzyjnego dotyczącego zamykania szkół i ograniczeń podczas pandemii COVID. Broszura lub długi artykuł, jasne, ale duża książka? Jednak niedługo po zanurzeniu się w niej zdałem sobie sprawę, że byłem w błędzie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że te same uzasadnienia i „logika” były używane do podobnych środków nałożonych na znaczną część społeczeństwa. Niestety, szkoły były tylko przysłowiowym kanarkiem w kopalni węgla.
Rzeczywiście, historia tego, jak nasz medyczny i polityczny establishment pozwolił, aby kula śnieżna zamieniła się w lawinę niszczycielskich decyzji, jest kluczowa do udokumentowania, nie tylko dla poczucia sprawiedliwości za to, co wydarzyło się w przeszłości, ale także po to, aby pomóc upewnić się, że nigdy więcej się to nie wydarzy. Na szczęście David Zweig wyraźnie podołał zadaniu.
Autor rozpoczął od opisania być może najbardziej zdumiewającego faktu ze wszystkich, gdy weźmie się pod uwagę ogrom decyzji o zamknięciu szkół, a gdy w końcu zostały otwarte, o duszeniu dzieci kneblami i innymi bezużytecznymi ograniczeniami: dzieci nigdy nie były znaczącym nosicielem wirusa, a wirus nie stanowił dla nich żadnego zagrożenia. A dowody, które dokładnie dokumentuje, były znane już w lutym 2020 r. Od samego początku nie było żadnego usprawiedliwienia.
Zamiast polegać na rzeczywistych danych z rzeczywistych przypadków w tamtym czasie, osoby sprawujące władzę polegały na wadliwych modelach, pisze Zweig, „które nie uwzględniały informacji i zachowań w prawdziwym świecie”. Całkowicie zignorowali również dowody pochodzące z Europy i innych miejsc, szczególnie ze Szwecji, które szybko przywróciły szkoły lub w ogóle ich nie zamknęły.
Zamknięcia szkół miały silny komponent psychologiczny, który przeniósł się na wszystko inne, co zostało zrobione. Według tego autora „grzechem pierwotnym” ery Covid była decyzja gubernatorów zarówno Demokratów, jak i Republikanów o zamknięciu szkół „przed zamknięciem wielu innych aspektów społeczeństwa”.
„Niesłusznie sugerowano, że szkoły, a w szczególności dzieci, były głównym źródłem transmisji i, pomimo wszelkich ustnych zapewnień o przeciwnym, sugerowano, że dzieci są narażone na duże ryzyko” – pisze, zanim argumentuje, że ta „akcja” „przemawiała głośniej niż słowa” i „okazałaby się nie do opanowania dla wielu osób”. Utorowała również drogę dla całego przyszłego szaleństwa.
W podobnym duchu autor argumentuje, powołując się na dowody, że gdyby Chiny nie zamknęły się tak mocno i szybko, jak to zrobiły, reszta świata prawdopodobnie też by tego nie zrobiła. Patrząc wstecz, jest więcej niż zdumiewające, że tak wielu zachodnich przywódców w tamtym czasie instynktownie patrzyło na Chiny, totalitarne komunistyczne Chiny i myślało: „To jest to!”. Ale jesteśmy tutaj.
Co ciekawe, Zweig zagłębia się w to, jak tak wielu rzekomo kochających wolność ludzi w demokracjach przedstawicielskich dało się nabrać na bezsensowne haczyki, żyłki i ciężarki. „Ustanawiając parametry tego, co racjonalne”, pisze, władze zdrowia publicznego „zdefiniowały rzeczywistość”. A media, które krytykuje w książce wnikliwie i w bolesnych szczegółach, były więcej niż zadowolone, aby się do tego przyłączyć.
To naprawdę tylko wierzchołek góry lodowej. Jeśli chcesz w pełni zrozumieć, jak najbardziej wolny kraj na Ziemi oszalał, gdy stanął przed kryzysem, i jak, mając podstawową wiedzę na temat logiki dowodowej, sprawy mogły potoczyć się zupełnie inaczej, musisz przeczytać tę książkę.
Jak się okazało, wszystko, każde zamknięcie, każdy nakaz, każde ograniczenie, a nawet każda „szczepionka” wyrządziły o wiele więcej szkody niż pożytku. Wszystko na nic. WSZYSTKO. Bez wątpienia wielu, jeśli nie większość, liderów w tej epoce miało dobre intencje, ale ich niezdolność do wzięcia pod uwagę nawet najbardziej podstawowych danych przy podejmowaniu decyzji powinna zdyskwalifikować ich z ponownego znalezienia się w takiej sytuacji.
W sprawiedliwym społeczeństwie wszyscy zostaliby postawieni przed sądem i pociągnięci do odpowiedzialności za szkody, które wyrządzili. Gdyby to się kiedykolwiek zdarzyło, druzgocąca, skrupulatnie zbadana relacja Zweiga byłaby wszystkim, czego prokuratura potrzebowałaby, aby uzyskać wyrok skazujący. I to jest prawdopodobnie najsilniejsze poparcie, jakiego mógłbym udzielić.
Odebrane z Townhall.com
Dołącz do rozmowy:
Opublikowane pod a Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa
W przypadku przedruków ustaw link kanoniczny z powrotem na oryginał Instytut Brownstone Artykuł i autor.
