Nosferatu w obliczu doświadczenia Covid

Klasyka Brama Stokera Dracula (1892) została napisana jako moralizatorska opowieść w stylu wiktoriańskim o grzechu i jego konsekwencjach. Autor, polityczny i religijny konserwatysta swoich czasów, nigdy nie mógł sobie wyobrazić, że jego powieść stanie się bestsellerem w jego czasach, głównie ze względu na jej rozwiązłe obrazy i przerażającą fabułę, która podsycała każdy niepokój o moralność, naukę i zdrowie publiczne, a tym bardziej zapoczątkowała ćwierć wieku filmów o wampirach. 

Służyło to również jako alegoria krzyżowa z innym problemem tamtych czasów: problemem chorób zakaźnych, które wówczas uważano za możliwe do powiązania z jakimś zatruciem krwi z zewnątrz. Zdrowie publiczne powstało jako instytucja pół wieku wcześniej, głównie od momentu zidentyfikowania i rozwiązania problemu cholery w Londynie, który słynny epidemiolog John Snow powiązał z zanieczyszczoną wodą z pompy na Broad Street.

Utrzymuj czystość umysłu, ciała i ducha: to była lekcja Dracula. Z pewnością się przyjęło. I do dziś to samo rozwiązanie napędza środki oczyszczania XXI wieku. Istnieje uporczywy strach przed planetą mikrobów, jak wyjaśnia Steve Templeton w swoim genialna książka. 

Panika populacyjna z powodu Covid pokazała, że ​​nic się nie zmieniło. Ludzie spryskiwali swoje torby pocztowe i spożywcze, aby chronić się przed wirusem układu oddechowego, który nie żyje na powierzchniach, nosili maski jako symbol ochrony i pokuty oraz uciekali się do nieprzetestowanych nowych zastrzyków, mimo powszechnej świadomości, że takie coś nie mogłoby zadziałać w celu sterylizacji czegokolwiek, a tym bardziej zakończenia pandemii. 

Pojęcie patogenu na wolności zostało również przedstawione jako osąd moralny, jakby bogowie wydawali wyrok skazujący na wzrost nacjonalizmu populistycznego w USA i Wielkiej Brytanii. Musimy dezynfekować powierzchnie i filtrować powietrze, dosłownie i metaforycznie, aby oczyścić zarówno królestwo mikrobiologiczne, jak i polityczne. Wysiłek oczyszczenia przestrzeni publicznej z godnych pożałowania doprowadził do niepojętej destrukcji. 

Okres ten ujawnił również ogromne różnice klasowe w sposobie, w jaki ludzie reagują na choroby zakaźne. Klasy zawodowe z ich czystym życiem opartym na laptopach chętnie schroniły się na miejscu (pod warunkiem, że przepływy pieniędzy będą napływać), podczas gdy niższe trzecie warstwy społeczeństwa spychały do ​​podrzędnej roli utrzymywania przepływu towarów i usług, jednocześnie odważnie stawiając czoła patogenowi i ponosząc nieproporcjonalny ciężar budowania odporności stadnej. Później zostali zmuszeni do bycia pierwszymi w kolejce, aby wypróbować lekarstwo poprzez zastrzyk. 

Wszystko to prowadzi nas do niesamowitej genialności nowego filmu Nosferatu Roberta Eggersa, remake niemego filmu z 1922 r. Fabuła jest bardzo podobna do oryginalnej Draculi Brama Stokera, zmieniona tylko po to, by poradzić sobie z możliwymi roszczeniami dotyczącymi praw autorskich, które w każdym razie pojawiły się później. Ale dodano też kilka zwrotów akcji, wśród których jest istnienie zarazy sprowadzonej przez samą postać demona. Małe niemieckie miasteczko zostało opanowane przez śmierć najstraszniejszego rodzaju, a naukowcy tamtych czasów wykluczyli wyjaśnienie, które zmagałoby się z okultyzmem. 

W ten sposób nowy film można postrzegać jako ukrytą krytykę scjentyzmu, który rządził dniem od 2020 do 2023 roku – a także większością ery nowoczesnej i postmodernistycznej. W książce i we wszystkich filmach desperacja w radzeniu sobie z problemem skłania ludzi do kontaktu ze sławnym naukowcem, który stracił stanowisko uniwersyteckie z powodu zainteresowania pozornie prymitywnymi tradycjami duchowymi. W książce jest to dr Abraham Van Helsing; w filmach związanych z Nosferatu jest to dr Albin Eberhart Von Franz. Byli tą samą osobą, mądrym dysydentem wyszkolonym w starych sposobach, który miał odpowiedź, ale musiał zostać wyprowadzony z emerytury. 

Najlepsze kwestie w nowym filmie pochodzą od dr. Von Franza, który wskazał przez historyka Alexandra Burnsa. 

„Widziałem na tym świecie rzeczy, które sprawiłyby, że Izaak Newton wróciłby na czworakach do łona swojej matki!”

„Nie zostaliśmy tak oświeceni, jak zostaliśmy OŚLEPIENI gazowym światłem NAUKI!”

„Walczyłem z diabłem, tak jak Jakub walczył z Aniołem, i powiadam wam, że jeśli chcemy oswoić ciemność, musimy najpierw przyznać, że ona istnieje!”

Przez cały czas oświeceni szamani nadal odurzają biedną, cierpiącą kobietę eterem, zmuszają ją do noszenia gorsetu do łóżka, przywiązują ją do łóżka i nieustannie puszczają jej krew, jakby zła trucizna miała z niej w pewnym momencie wyciec. Kuracja była nie tylko gorsza od choroby; wtedy, tak jak i teraz, kuracja stała się chorobą. 

Tymczasem chłopi w Transylwanii dobrze wiedzą, jak poradzić sobie z potworem w zamku na wzgórzu. Stosują modlitwy, krucyfiksy, czosnek i okresowe polowania z drewnianymi palikami, aby odeprzeć i zabić zło, aby chronić siebie i swoje społeczności. 

Tylko Von Franz rozumie istotę tego przesądu i ma świadomość, że jest on skuteczniejszy niż którekolwiek panaceum wymyślone w imię nauki. 

Nie sposób uniknąć religijnego znaczenia i tematyki paniki związanej z chorobami zakaźnymi. Mogą one przybierać różne formy, jak ostatnio w przypadku absurdalnych rytuałów dotyczących dystansu sześciu stóp, zakładania maseczek podczas chodzenia i zdejmowania ich podczas siedzenia, zakazu śpiewania i jazdy na deskorolce oraz udawania, że ​​dokładnie wiemy, gdzie znajduje się zły patogen (czasem wewnątrz, a czasem na zewnątrz; tylko eksperci wiedzieli na pewno). 

Te wymyślone sakramentalia zostały nam wciśnięte w imię nauki, ale istniała również wyraźna przednaukowa kasta w socjologii tej pandemii. Ludzie ubrani w luźne wełniane ubrania i niechlujne łachmany w symbolicznych rekonstrukcjach biczowników, jak już mówiłem wskazał wiele razy. Wszystko, co uważano za zabawne lub celebrujące, było oczywiście zakazane, ponieważ hulanki są estetycznie sprzeczne z potrzebą społeczności, by przebłagać grzech. 

Ci, którzy odmówili pójścia za masową manią, unikając masek i zastrzyków z mikstur, zostali obarczeni winą za cierpienie innych. Praktykowali neologizm zwany „freedumb”. Nawet prezydent USA życzył im źle, z zapałem przewidując zimę cierpienia i śmierci. 

Zdecydowanie świeccy spośród nas byli tymi, którzy najbardziej popierali kontrolę związaną z COVID-19, podczas gdy pierwszą grupą, która wyraziła sprzeciw jako społeczność, byli wyznawcy niebędący głównym nurtem sekt wyznawców prawosławia, katolicyzmu, mormonów, amiszów i mennonitów, podczas gdy w dalszej kolejności wątpliwości wyraziły części kraju, w których dominowali ewangelicy. 

Wysoko wykształcone świeckie elity wciąż trzymały się religii despotyzmu COVID-owego długo po tym, jak straciła ona jakiekolwiek znaczenie, do tego stopnia, że ​​poświęcały własne dzieci bogu Fauciemu i jego magicznemu olejowi z węża. 

Wiara wieków okazała się lepszym przewodnikiem niż klasa ekspertów, których ślepota przedłużała i pogarszała problem. W końcu lekarze w fikcyjnych opowieściach o Draculi i Nosferatu stosowali tę samą metodę co potwór: wysysali krew z cierpiących. Mistyczny uczony z zagranicy wiedział co innego: „A więc teraz zróbmy naszą pracę. Musimy wbić kołek w serce. To jest jedyny sposób”. 

Strach przed infekcją i wykorzystanie nauki do jej odparcia są nadal z nami jako psychologiczna ścieżka, którą współczesny człowiek zmaga się ze swoim strachem przed śmiercią. Ani Dracula, ani Nosferatu nie zostali stworzeni w laboratorium, a laboratorium nie pomogło im w ostatecznym pokonaniu. Jednak nakładanie się i paralele fikcyjnej historii służą jako potężny metaforyczny szablon do zrozumienia manii chorób zakaźnych, którą wszyscy przeżyliśmy ostatnio.